CC BY
72
высококвалифицированного персонала велики.
На основании сказанного можно сделать вывод, что формирование универсальной кластерной модели вряд ли возможно в принципе, поскольку у каждой страны (региона) достаточно большое количество особенностей, которые необходимо учитывать при формировании кластера. Наиболее оптимальный вариант - это объединение этапов стратегий из мировых
моделей кластерного развития, подходящих для адаптации к российской экономике. К примеру, по итальянской модели возможно отслеживание развивающихся малых и средних предприятий, которые могли бы стать отправной точкой кластера. Финскую модель можно использовать для выявления основных эффективных отраслей и организации поддержки созданных кластеров со стороны государства.
Библиографический список
1. Маршалл А. Основы экономической науки. М.: Эксмо, 2008. 832 c.
2. Порфирьева О.Б. Промышленные округа в Италии // Стратегии современной экономики [Электронный ресурс]. URL: http://geo.1september. ru/2005/20/3 .htm
3. Пилипенко И.В. Кластерная политика в России: Возможности реализации и конкурентоспособности регионов: сб. докл под ред. В.А. Шупера. М.: Эслан, 2011. 344 с.
4. Сиразетдинов Р.Т., Бражкина А.А. Универсальная структурная модель типового экономического кластера // Управление большими системами: сб. тр. 2010. Вып. 29. С. 152166.
5. Скоч А. Международный опыт формирования кластеров // Космополис. 2007. № 2 (16). С. 118-136.
6. Сутырин С.Ф., Филиппов П.Н. Кластеры конкурентоспособности Финляндии // Вестник Санкт-Петербургского университета. 2004. Вып. 1 (№ 5). С. 71-78.
7. Новые формы организации инновационного процесса // Портал информационной поддержки малого и среднего производственного бизнеса [Электронный ресурс]. URL: http://subcontract.ru/Docum/DocumShow_DocumID_174.html
8. Dudarev G., Hernesniemi H., Filippov P. Emerging Clusters of the Northern Dimension. Helsinki, 2002. 189 p.
УДК 332.055
НОВЫЙ ПОДХОД К ОЦЕНКЕ РАЗВИТИЯ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО ПОТЕНЦИАЛА В РЕГИОНАХ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
1 9
© Е.Н. Кравченко1, И.В. Шаркевич2
волгоградский филиал Российского государственного торгово-экономического университета, 400131, Россия, г. Волгоград, ул. Волгодонская, 11. волгоградский филиал Финансового университета при Правительстве РФ, 400078, Россия, г. Волгоград, ул. Кубинская, 26.
Представлена методика количественной оценки человеческого потенциала, усовершенствованная с учетом многомерности исследуемого явления и субнациональных особенностей его развития в регионах Российской Федерации. Применение данной методики позволило охарактеризовать развитие человеческого потенциала в регионах России за 2001-2010 гг. Показано, что наращивания человеческого потенциала в регионах России за период 2001-2009 гг. не происходило. Проведен сравнительный анализ распределения регионов по уровню индекса развития человеческого потенциала (ИРЧП) и социально-экономического развития в рамках представленного подхода.
Ил. 3. Библиогр. 12 назв.
Ключевые слова: человеческий потенциал; объемный ИРЧП; составляющие человеческого потенциала.
NEW APPROACH TO HUMAN DEVELOPMENT INDEX EVALUATION IN REGIONS OF RUSSIA E.N. Kravchenko, I.V. Sharkevich
Volgograd branch of Russian State University of Economics and Trade, 11 Volgodonskaya St., Volgograd, 400131, Russia.
Volgograd branch of Financial University under the Government of the Russian Federation, 26 Kubinskaya St., Volgograd, 400078, Russia.
The article presents quantitative assessment methods of human development index. The methods take into account the multidimensionality of the phenomenon under investigation and the sub-national features of its development in the regions of the Russian Federation. The application of the methods allowed to characterize the development of human potential in the regions of Russia over the period from 2001 to 2010. The article shows that there was no human capacity development in the Russian regions over the period from 2001 to 2009. A comparative analysis of the distribution of regions by the level of human development index and socio-economic development within the proposed approach is car-
1Кравченко Елена Николаевна, старший преподаватель кафедры экономики, тел.: 89275177404, e-mail: [email protected]
Kravchenko Elena, Senior Lecturer of the Department of Economics, tel.: 89275177404, e-mail: [email protected]
2Шаркевич Игорь Вадимович, кандидат физико-математических наук, доцент, зав. кафедрой математики и информатики, тел.: 89033160247, e-mail: [email protected]
Sharkevich Igor, Candidate of Physical and Mathematical sciences, Associate Professor, Head of the Department of Mathematics and Information Science, tel.: 89033160247, e-mail: [email protected]
ried out.
3 figures. 12 sources.
Key words: human potential; volumetric Human Development Index (HDIV); components of human potential.
В период формирования постиндустриального общества основной целью и одновременно фактором социально-экономического развития становятся человеческий потенциал и такие его характеристики как продолжительность жизни, уровень образования, профессионализм и экономическая продуктивность населения. Особое значение развитие человеческого потенциала имеет для России, на территории которой сосредоточено около 40% основных природных богатств и только 2,3% населения планеты. В данных условиях качество человеческого потенциала является определяющим фактором эффективного освоения имеющихся ресурсов и обеспечения на их основе устойчивого социально-экономического развития страны. Обозначенная роль человеческого потенциала требует эффективного управления процессами его формирования и использования, что в свою очередь невозможно без применения адекватного аналитического инструментария.
Прогресс в области развития человеческого потенциала оценивается на основе достигнутого уровня и характера динамики индекса развития человеческого потенциала (ИРЧП). Данный интегральный показатель разрабатывался специалистами ООН для сравнительного анализа стран мира по уровню развития человеческого потенциала и определения их места в мировой классификации. Сегодня ИРЧП широко используется для межрегиональных сопоставлений внутри отдельно взятой страны, в частности России. Существенным недостатком использования ИРЧП в российской практике статистического исследования человеческого потенциала является то, что методика исчисления данного интегрального показателя заимствована и не адаптирована под национальные особенности социально-экономического развития. В результате возникает проблема неадекватной оценки развития человеческого потенциала на территории Российской Федерации. Обозначенная проблема на данный момент не получила своего разрешения, что позволяет авторам в дискуссионном порядке предложить направления совершенствования методики исчисления ИРЧП, определяющие новый подход к оценке развития человеческого потенциала в регионах Российской Федерации.
Эмпирической базой проводимого в рамках данной статьи исследования являются статистические материалы по развитию человеческого потенциала в 78 субъектах России за 2001-2010 гг. Из анализа исключены Чеченская республика из-за отсутствия необходимых данных, автономные округа, так как они уже входят в состав исследуемых регионов России. Выбор указанных хронологических рамок обусловлен социально-ориентированным характером политики, реализуемой Правительством РФ, начиная с 2000 г. Ограничение периода исследования 2010 г. обусловлено тем, что ряд статистических данных, необходимых для анализа и оценки развития человеческого
потенциала в последующие годы, не представлен ни в национальных докладах о развитии человеческого потенциала в Российской Федерации [1], ни в сборниках Росстата за 2010-2012 гг. [2].
Основным источником информации о развитии человеческого потенциала в российских регионах являются доклады о развитии человеческого потенциала в Российской Федерации [1]. Согласно методике, применяемой в данных документах, обобщающий показатель ИРЧП исчисляется как среднее арифметическое по трем составляющим индексам, рассчитанным с использованием постоянных нормировочных значений (реперных величин):
ИРЧПСА = 1(Id + Ipg + Iob), (1)
где ИРЧПСА - среднее арифметическое составляющих индексов; Id - индекс дохода (исчисляется на основе душевого ВРП (ДВРП)); Ipg - индекс общей продолжительности жизни (индекс долголетия); Iob - индекс образования.
Авторами выявлен ряд недостатков в методике исчисления интегрального показателя ИРЧПСА, наличие которых ставит под сомнение адекватность результатов оценки развития человеческого потенциала в регионах Российской Федерации, полученных на основе использования данного показателя.
Среди недостатков представленной методики в первую очередь необходимо отметить использование не адаптированного под субнациональные или региональные особенности способа исчисления подиндекса дохода Id. Для исчисления данного подиндекса показатель душевого ВРП подвергается целому ряду корректировок, в частности, процедуре перевода в доллары США по паритету покупательной способности (ППС), после чего нормируется относительно фиксированного максимального (40000 долларов США) и минимального (100 долларов США) реперного значения. В условиях положительной динамики душевого ВРП большинства исследуемых территорий в 20012010 гг. подиндекс дохода Id_$, рассчитанный в соответствии с методикой ООН, постоянно увеличивается (рис. 1), во многом обусловливая положительную динамику ИРЧПСА.
Наблюдаемый рост значений подиндекса дохода Id_$ для регионов России за 2001-2010 гг. не согласуется с рядом фактов, негативно характеризующих развитие экономической составляющей человеческого потенциала. По официальным статистическим данным в указанный период отмечается: снижение производительности труда занятого в экономике населения России; уменьшение темпов роста реальной начисленной заработной платы; рост дифференциации доходов населения страны и др. [2].
Представленные факты подтверждают мнение специалистов ООН [3, с. 40-43] и ряда отечественных исследователей [4, 5] о необходимости корректировки
Рис. 1. Изменение величины индекса дохода ¡с, рассчитанного в среднем по исследуемой совокупности регионов России согласно методике ООН (¡с_$) и авторской методике (¡сс_руб), за период 2001-2010 гг.
методики исчисления интегрального индекса ИРЧП и его подиндексов при условии их использования для оценки развития человеческого потенциала регионов отдельно взятой страны, в частности России.
Принимая во внимание выше сказанное, в рамках данной статьи подиндекс дохода !а для регионов России рассчитывался в рублях с применением динамической нормализации показателя - душевого ВРП (ДВРП). В качестве нормировочных величин использовались фактически наблюдаемое в регионах России максимальное значение валового регионального продукта на душу населения (ДВРПтах) и минимальный размер оплаты труда (МРОТ) того года, для которого исчисляется ИРЧП. Общая характеристика и обоснование использования данной методики для измерения экономической составляющей человеческого потенциала в регионах России подробно изложены в работе авторов данной статьи [6, с. 74].
Отрицательная динамика исчисленного в среднем по исследуемой совокупности регионов России подиндекса дохода !б_ру6. за 2001-2009 гг. (см. рис. 1) обусловлена тем, что в указанный период цепные темпы роста ДВРП, большинства регионов были ниже цепных темпов роста МРОТ и ДВРПмах, то есть рост результативности экономической деятельности (региональный душевой ВРП) большинства исследуемых регионов России был не достаточен для опережения темпов роста МРОТ - социальной гарантии государства, регулирующей систему трудовых отношений в сфере производства. Увеличение значений подиндекса дохода !^ру6., исчисленного в среднем по исследуемым регионам России, в 2009-2010 гг. сопровождается ростом производительности труда и неизменным значением МРОТ в данный период (см. рис. 1) [2]. В результате темп роста ДВРП, для 70 регионов России из 78 исследуемых был выше такового для МРОТ и ДВРПмах в 2009-2010 гг. Использование фактических значений душевого ВРП (ДВРП) и МРОТ, согласно данным Росстата, с одной стороны, существенно упрощает процедуру исчисления подиндекса дохода с другой - позволяет получить результат измерения экономической составляющей человеческого развития, согласующийся с характером изменения экономических показателей, не участвующих в исчислении
данного подиндекса. На основании сказанного можно сделать вывод, что данный способ исчисления подиндекса дохода !а, учитывающий субнациональные особенности единиц измерения, позволяет адекватно оценить развитие экономической составляющей человеческого потенциала в регионах России. Поскольку остальные подиндексы ИРЧП - образования !оЬ и общей продолжительности жизни !рд, не имеют ярко выраженных субнациональных особенностей единиц их измерения, они рассчитывались по методике, принятой в документах ООН [1, 3, 7], без изменения
Другим недостатком методики количественной оценки развития человеческого птенциала на территории России, применяемой при подготовке национальных докладов, является использование аддитивной модели агрегирования подиндексов при исчислении обобщающего показателя ИРЧП (ИРЧПСА, формула (1)). В международном «Докладе о человеческом развитии 2010 г.» обосновывается некорректность данного способа агрегирования. Отмечается, что в результате суммирования составляющих индексов возникает эффект их взаимозаменяемости. То есть допускается возможность того, что низкие показатели достижений в одном измерении человеческого развития могут линейно компенсироваться более высокими достижениями в другом [7, с. 4]. В ответ на критику о взаимозаменяемости подиндексов ИРЧПСА в указанном документе ООН сформулированы рекомендации по использованию мультипликативной модели агрегирования составляющих индексов и исчисления интегрального показателя ИРЧП как среднего геометрического его подиндексов [7, с. 3]:
ИРЧПСГ = 3I, х1Р8 х 1оЪ , (2)
где ИРЧПСГ - среднее геометрическое составляющих индексов.
Обоснование изменения способа агрегирования в «Докладе о человеческом развитии 2010 г.» остается в рамках математических усовершенствований. В техническом приложении данного доклада остается без обсуждения специфика явления, для измерения и оценки которого был разработан обобщающий показатель ИРЧПСГ. Необходимо отметить, что вышеуказанные изменения в методике исчисления ИРЧП на дан-
ный момент не получили широкого распространения. В национальных докладах за 2010-2013 гг. при расчете ИРЧП для регионов России, как и прежде, применятся аддитивная модель агрегирования составляющих индексов [1].
Способ агрегирования во многом определяет адекватность измерения такого сложного многомерного явления, как человеческий потенциал. Использование средней арифметической ИРЧПСА (формула (1)) и среднего геометрического ИРЧПСГ (формула (2)) для агрегирования составляющих индексов ИРЧП позволяет получить их усреднённое значение, сводя многомерную оценку человеческого потенциала к его одномерной характеристике. Учитывая критерий многомерности человеческого потенциала и невзаимозаменяемости составляющих его развития, авторами предлагается измерять развитие человеческого потенциала на основе объемного показателя ИРЧПу, исчисляемого как произведение его подиндексов.
Ещё одним недостатком методики исчисления ИРЧП, применяемой для оценки развития человеческого потенциала в регионах России, является выбор весов составляющих индексов для процедуры их агрегировании. Согласно методике, используемой при подготовке докладов о человеческом развитии ООН, для каждого из трех подиндексов: дохода Id, общей продолжительности жизни Ipg и образования Iob, установлены равные веса [1, 3, 7]. Данный выбор весов основан на нормативном решении, что все три измерения человеческого развития являются одинаково важными и нет оснований предпочесть одно из его измерений остальным [7, с. 5]. Среди научных работ, предоставляющих статистическое обоснование этого подхода, можно выделить Noorkbakhsh [8] и Decanq and Lugo [9]. Принимая во внимание представленные в данных работах доводы о равенстве вклада всех составляющих человеческого потенциала в его развитие, необходимо обратить внимание на то, что они сформулированы на основе анализа статистических данных межгосударственного сравнения. В то же время каждое государство в отдельности представляет собой уникальную систему. Для оценки человеческого развития на внутристрановом уровне, измерение вклада каждой составляющей в человеческое развитие должно проводиться на эмпирическом материале конкретной территории, в данном случае регионов России.
Среди исследований, посвящённых данному вопросу, необходимо выделить работы С.Г. Бычковой и Е.М. Спиридоновой, где на основе метода главных компонент были проанализированы факторы, влияющие на развитие человеческого потенциала в регионах России. Усреднив и округлив данные, полученные в обоих исследованиях, были определены веса трех составляющих ИРЧП: для индекса дохода - 50%, индекса долголетия - 35%, индекса образования - 15% [4, с. 322; 10, с. 28].
Результаты исследований названных ученых, а также обобщение теоретических разработок в области содержания категории «человеческий потенциал», позволили авторам данной статьи сделать вывод о том, что человеческое развитие - это сложный дву-
сторонний процесс. С одной стороны, это формирование человеческих способностей - социальных составляющих человеческого потенциала: общей продолжительности жизни и уровня образования, измеряемых подиндексами ¡рд и ¡оЬ, соответственно. С другой - использование приобретённых человеком способностей в процессе экономической деятельности, результаты которой измеряются подиндексом дохода ¡^ Принимая во внимание данный вывод и основываясь на результатах исследований С.Г. Бычковой и Е.М. Спиридоновой Е.М., согласно которым веса социальных составляющих человеческого потенциала (Iрд и ¡оЬ) могут изменяться со временем [4, с. 322], но в сумме составляют 50% от измерения человеческого потенциала, авторами данной статьи предлагается ввести единый показатель - индекс социального развития человеческого потенциала, ¡¡, рассчитываемый по формуле:
л = 21р§ х 1оь ■ (3)
Выбор среднего геометрического для исчисления социального индекса ¡3 обусловлен тем, что данный способ усреднения позволяет сохранить вклад каждого из агрегируемых индексов, исключая эффект их полной взаимозаменяемости.
Агрегируя подиндекс социального развития человеческого потенциала ¡5 и подиндекс дохода ¡а, можно получить количественную оценку такого сложного и многомерного явления, как развитие человеческого потенциала:
ИРЧПу = Is х Iа =
= 1 х 1Ь х I. = I 12 х I У} х I?, (4)
« оЬ а оЬ а 7
где ИРЧПV - объемный показатель ИРЧП, рассчитанный с учетом национальных особенностей определения весов составляющих человеческого потенциала.
Использование предлагаемых в данной статье корректировок исчисления интегрального показателя ИРЧП и его подиндексов позволило получить данные о развитии человеческого потенциала в регионах России за последние 10 лет, отличающиеся от сформулированных в национальных докладах. Для сравнения тенденций в развитии человеческого потенциала, отражаемых динамикой интегрального показателя ИРЧПСА, исчисленного по методике, представленной в национальных докладах (формула (1)) и скорректированной авторами данной статьи - ИРЧПу (формула (4)), величина данного показателя была рассчитана в среднем по всей совокупности исследуемых регионов на каждый год периода 2001-2010 гг. (рис. 2).
Сопоставление методик исчисления ИРЧП направлено не на выявление различий в конкретных значениях данного интегрального показателя, а на оценку характера изменения его значений во временном разрезе. Динамика ИРЧПСА отражает однозначный прогресс в области развития человеческого потенциала регионов России в 2002-2010 гг. (см. рис. 2). Согласно концептуальным принципам развития человеческого потенциала, сформулированным в документах ООН, рост ИРЧП указывает на повышение эффективности трудовой деятельности населения, расши-
ИРЧПса
ИРЧПУ
0,850 0,840 0,830 0,820 0,810 0,800 0,790 0,780 0,770 0,760 0,750
0,660 0,650 0,640 0,630 0,620 0,610 0,600 0,590 0,580 0,570 0,560
2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010
Рис. 2. Изменение величины интегрального показателя ИРЧП, рассчитанного в среднем по исследуемой совокупности регионов России согласно методике ООН (ИРЧПса) и авторской методике (.ИРЧП)
за период 2001-2010 гг.
рение возможностей в экономической и социальной жизни общества, их равенство для всех членов общества и устойчивость во времени [11, с. 12]. Наращивание человеческого потенциала в регионах России, отражаемое положительной динамикой ИРЧПСА, не согласуется с некоторыми статистическими данными [2] (о чем упоминалось выше). Поэтому на основе используемой методики исчисления данного показателя невозможно адекватно оценить развитие человеческого потенциала в регионах Российской Федерации.
Характер динамики объемного ИРЧПу позволяет сделать вывод о том, что тенденция наращивания человеческого потенциала в регионах России за 2001 — 2009 гг. отсутствует (см. рис. 2). Уменьшение значения данного интегрального показателя в период 2001 — 2005 гг. вызвано отрицательной динамикой подиндекса дохода !а в указанный период (рис. 3).
Значение подиндекса социального развития человеческого потенциала !3 в 2001-2005 гг. остается в целом на одном уровне (коэффициент вариации меньше 0,5%). Снижение подиндекса дохода !а в 2005-2009 гг. компенсируется ростом подиндекса социального развития человеческого потенциала !8 при их агрегировании (см. рис. 3). В результате описанных изменений составляющих индексов величина интегрального показателя исследуемой совокупности ре-
гионов ИРЧПу за период 2001-2009 гг. остается приблизительно на одном уровне (вариация его значений меньше 1%). Увеличение ИРЧПу в период 20092010гг. (см. рис. 2) является следствием роста обоих его подиндексов (см. рис. 3). Проведённые авторами исследования дают основание утверждать, что увеличение подиндекса социального развития человеческого потенциала !3 в период 2005-2010 гг. вызвано, в основном, наращиванием его биологической составляющей - индекса общей продолжительности жизни !рд (формула (3)). Индекс образования !оЬ имеет в целом неизменные высокие значения за весь анализируемый период - 2001-2010 гг. [6, с. 76].
Разница в способе исчисления обуславливает меньшее, по сравнению с ИРЧПСА, значение объемного показателя ИРЧПу (см. рис. 2). Преимуществом использования ИРЧПу является его большая чувствительность к отличиям в развитии человеческого потенциала. Расчеты показывают, что коэффициент вариации объемного ИРЧПу приблизительно в 3 раза превышает таковой для одномерного ИРЧПСА. Данная характеристика ИРЧПу позволила провести скорректированную, по сравнению с представленной в национальных докладах, группировку регионов России по уровню развития человеческого потенциала за 20012010 гг. Согласно применяемой в документах ООН
подиндекс I
0,870 0,850 0,830 0,810 0,790 0,770 0,750 0,730 0,710 0,690 0,670 0,650
2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010
Рис. 3. Динамика подиндекса дохода к и подиндекса социального развития человеческого потенциала и за период 2001-2010 гг.
классификации, территории с высоким уровнем человеческого развития имеют величину данного показателя в пределах 0,800 < ИРЧП < 1,000; средний уровень человеческого развития соответствует значениям 0,500 < ИРЧП < 0,799; для территории с низким уровнем человеческого развития - ИРЧП < 0,500 [1, 7, 11]. Проведенный анализ изменения величины ИРЧПСА в регионах России за 2001-2010 гг. показал, что за исследуемый период наблюдается рост числа регионов с высоким уровнем ИРЧПСА. К началу периода, в 2001 г., только два региона (с процентом населения б1 = 9% от исследуемой совокупности регионов) имели значения интегрального индекса в пределах 0,800 < ИРЧПСА < 1,000, к концу анализируемого периода, в 2010 г., насчитывалось уже 63 региона России из 78 исследуемых (с процентом населения б1 = 91% от исследуемой совокупности регионов) со значениями интегрального индекса ИРЧПСА в указанном диапазоне. Ни для одного региона России низкий уровень интегрального показателя ИРЧПСА (< 0,500) за 20012010 гг. не отмечался. Недостаток классификации регионов России по уровню развития человеческого потенциала на основе величины ИРЧПСА заключается в том, что в увеличивающуюся по годам группу лидеров входят регионы, заметно отличающиеся как по величине интегрального показателя ИРЧПСА, так и по значениям его подиндексов. Из этого следует, что на основе показателя ИРЧПСА невозможно провести адекватную оценку структуры исследуемой совокупности регионов России по уровню развития человеческого потенциала. Использование в этих целях объемного показателя ИРЧ^ позволило выделить три группы регионов по уровню развития человеческого потенциала, которые по региональному составу в целом не изменяются за весь исследуемый период. К первой группе - группе лидеров по уровню развития человеческого потенциала с величиной интегрального индекса в диапазоне 0,800 < ИРЧ^ < 1,000, относятся г. Москва и Тюменская обл. за 2001-2009 гг. и Сахалинская обл., начиная с 2010 г., (процент населения в
этих регионах ^ = 10% от исследуемой совокупности). В регионах данной группы величина ИРЧ^ в среднем в 1,5 раза превышает значение данного индекса, исчисленного для второй группы регионов (средний уровень развития человеческого потенциала: 0,500 < ИРЧП\/ < 0,799), и в 1,8 раза - для третьей группы (низкий уровень человеческого развития: ИРЧП/ < 0,500). Вторая группа - самая многочисленная: за период 2001-2010 гг. в её состав входило в
среднем до 69 регионов (^ = 87%). Третья группа за
тот же период состояла в среднем из 7 регионов (^ = 3%).
Распределение исследуемых регионов России на типологические группы по значению ИРЧП/ имеет высокий процент совпадения с типологизацией данных территорий по уровню социально-экономического развития. Последняя предполагает деление регионов на 4 типа: «лидеры», «относительно развитые или опережающие по доходу», «середина» и «аутсайдеры» [12]. В целях адекватного сопоставления двух типологий было принято решение объединить вторую и третью группы регионов по типу социально-экономического развития под общим названием - «середина». Таким образом, сравнивался региональный состав трех групп по уровню ИРЧП/ с региональным составом групп по трем типам социально-экономического развития. Соответственное сопоставление регионального состава групп на 2010 г. показало: по первой группе (высокий показатель ИРЧП/ -«лидеры») совпадение составило 70%, по второй группе (средний показатель ИРЧП/ - «середина») -100%, и по третьей группе (низкий показатель ИРЧП/ - «аутсайдеры») - 78%.
В среднем региональный состав двух группировок совпадает на 83%. Для сравнения, совпадение регионального состава группы с высоким значением ИРЧПСА с таковым для типа «лидеры» составил 36%; «середина» - 70% и «аутсайдеры» - 0%. Среднее же совпадение по составу регионов в последнем случае находится на низком уровне и составляет 35%.
Представленные результаты позволяют сделать вывод о том, что новый подход к исчислению обобщающего показателя ИРЧП/, учитывающий сложность и многомерность человеческого потенциала и субнациональные особенности его развития более корректно, чем ИРЧПСА, отражает социально-экономическое развитие регионов России и позволяет получить адекватную количественную оценку человеческого развития исследуемых территорий. Использование данного подхода позволило сформулировать выводы, отличные от приведенных в национальных докладах о человеческим развитии РФ. Выявлено, что наращивания человеческого потенциала в целом в регионах России за период 2001-2010 гг. не происходило. Однако в 2005-2009 гг. развитие человеческого потенциала носило социально-ориентированный характер, предполагающий увеличение его социальной составляющей в условиях снижения экономической составляющей.
1. Доклады о развитии человеческого потенциала в Российской Федерации [Электронный ресурс]. URL: http://www.undp.ru/index.php?iso=RU&lid=2&cmd=publications1 &id=49 (22 апр. 2013).
2. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2012: стат. сб. М.: Росстат, 2012. 990 с.
3. Как измерять человеческое развитие. Принципы и инструменты статистических исследований, анализа и разъяснительно-пропагандистской работы. ПРООН. Отдел по под-
ский список
готовке Доклада о человеческом развитии. New York, 2007 [Электронный ресурс]. URL: http://hdr.undp.org/nhdr/support/ primer (20 фев. 2012).
4. Бычкова С.Г. Статистическое исследование дифференциации регионов Российской Федерации по уровню жизни населения: дис. ... д-ра экон. наук: 08.00.12. М., 2006. 408 с.
5. Корчагина И.И. Измерение человеческого потенциала в аспекте ограничения доступа к ресурсам его развития // Journal of institutional studies (Журнал институциональных
исследований). 2012. Т. 4. № 1. С. 68-78.
6. Кравченко Е.Н., Шаркевич И.В. Особенности развития человеческого потенциала регионов современной России // Экономика региона УрО РАН. 2011. № 3. С. 71 -80.
7. Доклад о человеческом развитии 2010 год. Реальное богатство народов: Пути к человеческому развитию. Индекс человеческого развития (ИЧР). Часто задаваемые вопросы [Электронный ресурс]. URL: http://hdr.undp.org/en/media/FAQ_HDI_RU.pdf (12 мая 2012).
8. Noorkbakhsh F. The Human Development Index: Some Technical Issues and Alternative Indices // Journal of International Development. 1998. No 10. Р. 589-605.
9. Decanq K., Lugo M.A. Weights in Multidimensional Indices of
Well-Being. OPHI working paper. 2009. №. 18. (to appear in Economic Reviews).
10. Спиридонова Е.М. Основные экономико-статистические индикаторы социального развития региона: вопросы теории и практики: автореф. дис. ... д-ра экон. наук: 08.00.12. М., 2010. 47 с.
11. ПРООН Доклад о развитии человека за 1995 год. Нью-Йорк: Оксфорд Юниверсити пресс. 1995.
12. Типы регионов по уровню социально-экономического развития [Электронный ресурс]. URL.: http://www.socpol.ru/atlas/typology/Typology_tabl.htm (01 янв. 2013).
УДК 621.9
ОБЕСПЕЧЕНИЕ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ ПРЕДПРИЯТИЯ В ЗАДАЧАХ УПРАВЛЕНИЯ ПЕРСОНАЛОМ И СОЦИАЛЬНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ
© Н.П. Лонцих1
Иркутский государственный технический университет, 664074, Россия, г. Иркутск, ул. Лермонтова, 83.
Изложены результаты исследования обеспечения конкурентоспособности предприятий, в том числе предоставляющих образовательные услуги, при обращении к методам векторного прогнозирования. Показана применимость этого метода в задачах, начальные условия в которых определены требованиями управления персоналом и социальной ответственности. Показаны типы задач, которые целесообразно решать при помощи трендового прогнозирования, в том числе при помощи минимизации целевой функции, описывающей закон изменения процесса с использованием специальных алгоритмов. Такие задачи характерны при решении проблем управления персоналом. Библиогр. 2 назв.
Ключевые слова: управление персоналом; социальная ответственность; стандарты ИСО 9001 и IWA-2; векторное прогнозирование; трендовый метод анализа; временной ряд; конкурентоспособность предприятия.
ENSURING ENTERPRISE COMPETITIVENESS IN PROBLEMS OF PERSONNEL MANAGEMENT AND SOCIAL
RESPONSIBILITY
N.P. Lontsikh
Irkutsk State Technical University, 83 Lermontov St., Irkutsk, 664074, Russia.
The article presents the results of studying the problem of ensuring competitiveness of enterprises, including those that provide educational services, when using the methods of vector prediction. It shows the applicability of this method to the problems, whose initial conditions are determined by the requirements of personnel management and social responsibility. The paper demonstrates the types of the problems that are advisable to be dealt with the trend forecasting and the minimization of the objective function that describes the process variation law using special algorithms. Such problems are typical for solving the problems of personnel management. 2 sources.
Key words: human resource management; social responsibility; ISO 9001 and IWA- 2 Standards; vector forecasting; trend method of analysis; time series; competitiveness of a company.
Одной из проблем современного производства и предприятий, предоставляющих образовательные услуги, является создание системы менеджмента качества, позволяющей обеспечить выпуск конкурентоспособной продукции и предоставление образовательных услуг. Международная организация по стандартизации (ISO) определяет качество как совокупность свойств и характеристик продукции или услуги, которые придают им способность удовлетворять обу-
словленные или предполагаемые потребности. Требования к качеству на международном уровне определены стандартами 1БО-9000. Разработка систем менеджмента качества (СМК), обеспечение качества продукции являются одним из важнейших средств конкурентной борьбы, завоевания и удержания позиций на рынке. Управление качеством стало основной частью производственного процесса и направлено не столько на выявление дефектов или брака в готовой
1Лонцих Наталья Павловна, кандидат педагогических наук, доцент кафедры управления качеством и механики, тел.: (3952) 405410, e-mail: [email protected]
Lontsikh Natalya, Candidate of Pedagogics, Associate Professor of the Department of Quality Management and Mechanics, tel.: (3952) 405410, e-mail: [email protected]
