CC BY
31
УДК 316.613 : 26-44
Счастливая Татьяна Валериевна
Schastlivaya Tatiana Valerievna
кандидат философских наук, доцент кафедры культурологии Сибирского федерального университета [email protected]
PhD, Assistant Professor of the Cultural Science Department, Siberian Federal University [email protected]
ПРЕДПОЛАГАЕМЫЕ ВОЗМОЖНОСТИ РЕАЛИЗАЦИИ УЧЕНИЯ О СУЩНОСТИ ЧЕЛОВЕКА В МЕДИЦИНСКОЙ ПРАКТИКЕ
ESTIMATED POTENTIAL OF THE HUMAN BEING NATURE THEORY FOR THE MEDICAL PRACTICES
Аннотация:
Summary:
В статье анализируется освещенность проблемы «вечного» философского вопроса о сущности человека. Автор предлагает свою позицию о человекомерном подходе и использовании его в медицинской практике.
The article analyzes how well the timeless philosophic question of human being nature is studied. The author presents an original interpretation of the human being nature theory and its potential for implementation in the medical practices.
Ключевые слова:
сущность человека, человекомерный подход, социальная практика, снятие.
Keywords:
human being nature, theory of human being nature, social practice, removal.
Учение о человеке связано с методологической функцией философии двояко: с одной стороны, строится на основе определенной методологии, в нашем случае диалектикоматериалистической; с другой - учение о человеке является само по себе методологической основой, в отношении более частных учений и наук и соответвующих им видов социальной практики: юридической, педагогической, медицинской и т.д. И в том и в другом случае имеют место как инструментальный, так и конструктивный путь реализации философский идей. Если в первом случае роль играет инструментальный путь реализации этих идей, то во втором конструктивный.
Но в том, и другом случае философские идеи, как общие, так и антропологические, связаны с функциями ориентации, прогностическими, селективными. Различные философские идеи имеют разную связь с практикой, разную степень отдаленности от нее. Что касается проблемы человека, то следует отметить, что ни одна другая проблема не имеет такого прямого отношения к реальной жизни людей, их практике, как эта методологическая функция учения о человеке, выражающаяся, прежде всего, в человекомерном подходе ко всем формам общественного устройства.
Человекомерный подход к практике заключается в требовании, при поиске оптимальных форм человеческого жизнеустройства и при выработке специальных проектов и программ, исходить из сущности человека, его потребностей и смыслов. Потому что основным атрибутом человеческой сущности является не разрушительное, а созидательное начало. И наоборот, нечеловекомерным является все, что характеризует насилие, агрессию (например, войны).
Если рассматривать человеческую историю как гигантскую лабораторию, в которой проводятся всевозможные эксперименты по выработке оптимальных форм общественной жизни, то критерием определения этой оптимальности следует считать сущность человека (писал Ортега-и-Гассет). Этот человекомерный подход означает сверку соразмерности социальной практики (проектов и программ, стратегических ориентиров политики) с сущностью человека.
Именно в этом выражается методологическая функция философии, причем, в данном случае она осуществляется (могла бы осуществляться) прямым образом, то есть минуя опосредующие промежуточные звенья. Нет нужды доказывать, как это важно, особенно в переломные моменты истории, и к чему ведет недооценка роли мировоззренческой составляющей человеческой деятельности.
Человекомерный подход мог бы стать одним из путей перехода на новый исторический тип рациональности путем усиления философской составляющей социальной практики.
Однако не всегда все обстоит так определенно. В определении самой сущности человека много моментов. Приведем пример, существуют такие формы собственности, как частная и общественная, считается при капиталистической форме государственного устройства, первая из них является естественной, но такие формы государственного устройства, как социализм отрицали частную собственность и навязывали позитивное отношение к общественной. Чело-
вечество до сих пор точно не определилось, какая форма собственности является приемлемой. Сказанное относится ко всем сферам общественной жизни. Даже к таким, как взаимоотношение мужчин и женщин, формы семьи, вообще половое поведение. На современном этапе сексуальная революция вступает в глубокие противоречия с нравственностью, и на фоне этого появились новые типы семейных отношений, например - «шведская семья», однополые отношения и др. И подобные отношения не могут успешно развиваться, не опираясь на фундаментальные общие научные представления о полах и человеческой сексуальности.
Именно в этой сфере больше всего нелепости, стихийности, неосознанности, а в государственной службе семьи «шараханье» из одной крайности в другую (от государственного и партийного контроля над семьей, к вседозволенности, от уголовного преследования однополой семьи к крикливой пропаганде гомосексуальности и др.).
Далее, методологическое значение философского учения о человеке состоит в классифицирующей роли общих положений о сущности человека применительно к пониманию конкретных наук и соответствующих им видов социальной практики.
В развитии медицины и здравоохранения, и других наук наступил период, когда их формирование и дальнейший прогресс требует уточнения и углубления понимания диалектики биологического и социального.
Именно она и определяет методологические и мировоззренческие позиции в перспективе задач, целей и средств, которые могут использоваться в здравоохранении как социальные институты, которые лежат в основе понимания сущности самого человека, его здоровья и болезни, а также здоровья и заболеваемости, по природе биосоциального.
В медицине также существуют «биологизирующие» и «социалогизирующие» человека теории. Такова, например, попытка гипертрадированного представления о роли генетических, этологических, биопатологических и др. факторах в понимании здоровья и болезни человека, закономерностей организации охраны здоровья людей.
«Биологизирующие» подходы односторонне без должного учета социальных факторов, состоит в попытке дать понимание закономерностей развития человека под доминирующим влиянием внутренних, соматических, и психических процессов.
Напротив, «социологизирующие» концепции исходят не от субъекта, не от природных задатков и предпосылок, лежащих в нем самом, а от социологизирующего фактора среды.
Следует учитывать, что биологизация (редукционизм) и социологизация редко выступают в чистом виде.
Понимание диалектики соотношения категорий «биологическое» и «социальное» играет огромную роль в клинической и профилактической медицине. С этой проблемой тесно связан вопрос о месте медицины среди других наук, а его решение имеет важное общебиологическое значение для развития медицинской науки и практики. Только выделив группы: медикобиологических, медико-социальных, и клинико-профилактических наук, можно получить самые общие, исходные представления о медицине, о ее объекте и предмете, о соотношении в ней элементов теоретического и эмпирического, теории и практики. Нельзя не отметить, то обстоятельство, что весьма распространенным является включение медицины в естественные науки, точнее соотнесение ее в группу биологических наук. Эта точка зрения опирается на мнение, что биология, анатомия, нормальная и патологическая физиология являются ее теоретической основой. Эти науки, безусловно, и основа, и важнейшая часть медицины. Однако есть и другой ее полюс - медико-социальные науки.
Биология - наука о жизни, о живом, ее объект - все живое, однако именно применительно к человеку, видна ограниченность биологического подхода; человек - существо биосоциальное, его болезнь имеет социально-биологическую и психопатическую составляющие, а также понятие как заболеваемость, включает весьма значимые социальные параллели. Поэтому нельзя считать биологию, нормальную или патологическую физиологию достаточным основанием для общей теории современной медицины, в полной мере, учитывающее диалектику различных форм движения материи, соматического и психического, чувственного и рационального. Только на такой методологической платформе можно вскрыть закономерности здоровья и болезни, нормы и патологии, здорового образа жизни, заболеваемости и общественного здоровья. Таким образом, можно сказать, что, лишь в медико-биологических науках, да и то, с определенными оговорками, допустимо абстрагироваться от социального. Что же касается медико-социальных наук и различных течений психоанализа, то здесь в полной мере выявляется ограниченность рассмотрения медицины как естественной науки.
К биологическому относятся основные характеристики жизнедеятельности человека в норме и патологии, включая функциональные системы, призванные обеспечить гомеостаз, оптимум жизнедеятельности, уровни или стороны органической и структурной целостности.
Как социальное включает в себя виды движения материи в диалектически «снятом» виде, так и в структурно - функциональном единстве биологических процессов, определяющих здоровье и болезнь человека, досоциальные формы движения материи, хотя и лишаются автономности, независимости, однако не устраняются полностью.
Социально-экономическое и природно-биологические условия - это факторы, которые способствуют укреплению или ослаблению защитно-приспособительных сил организма, то есть проявляет болезнетворное или саногенное действие.
Комплексное решение социально-биологические проблемы - это путь создания важного звена для теоретизации медицины будущего, которое станет базироваться и развиваться не только на нормальной и патологической физиологии, но и в полной мере учитывать психологические компоненты и социальные факторы жизни реального человека.
Ссылки:
1. Кон И.С. Введение в сексологию. М., 1988.
2. Руссо Ж. Об общественном договоре. СПб., 1958.
3. Сексуальное поведение человека. [Электронный ресурс] / Erwin J. Haeberle. All rights reserved. Copyright.: Архив сексологии им. Магнуса Хиршфельда, 2007. URL: www2.hu-berlin.de/sexology/ECR6/htm
4. Фрейд З. Художник и фантазирование. М., 1995.
