CC BY
26
ГОСПОДАРСЬКЕ ПРАВО. Ф1НАНСОВЕ ПРАВО
Колосов Руслан В^алшович,
кандидат юридичних наук, доцент, доцент кафедри права та публ'чного адм 'т '1стрування, Мар'1упольський державний ушверситет, Украна, м. Мар'\уполь e-mail: rusk@i.ua ORCID 0000-0002-3080-729X
doi: 10.21564/2414-990x.139.112503
УДК 346.1:347.191 (477) (045)
ПРАВОВА ПРИРОДА КОРПОРАТИВНИХ В1ДНОСИН ТА IX М1СЦЕ В ПРАВОВ1Й СИСТЕМ1 УКРА1НИ
Розглянуто понятшт засади корпоративних в1дносини i з'ясована ix правова природа. Проанал1зовано iснуючi теори виникнення та походження корпоративних eidmcm, зроблено спробу визначити ix мкце в m^eMi права Украти. Сформульовано висновки i пропозици, спря-моват на вдосконалення законодавства, як можуть бути тдгрунтям для подальших наукових до^джень.
Ключовi слова: корпоративт ввдносини; корпоративт права; корпоративне законодавство; правова система Украши; цившьне та господарське право.
Колосов Р. В., кандидат юридических наук, доцент, доцент кафедры права та публичного администрирования. Мариупольский государственный университет, Украина, г. Мариуполь.
e-mail: rusk@i.ua ; ORCID 0000-0002-3080-729X
Правовая природа корпоративных отношений и их место в правовой системе Украины
Статья посвящена рассмотрению понятийных основ корпоративных отношений и выяснению их правовой природы. Анализируются существующие теории возникновения и происхождения корпоративных отношений, делается попытка определить их место в системе права Украины. Формулируется ряд выводов и предложений, направленных на совершенствование корпоративного законодательства, которые могут быть основой для дальнейших научных исследований.
Ключевые слова: корпоративные отношения; корпоративные права; корпоративное законодательство; правовая система Украины; гражданское и хозяйственное право.
Вступ. В юридичнш лiтературi та практичнш дiяльностi все частiше увага фокусуеться на корпоративних вщносинах та проблемах ix правового регулю-вання. Теоретики аналiзують правову природу таких вiдносин, ix належшсть до цивiльниx чи господарських вщносин, а юристи-практики вказують на недолжи правового регулювання корпоративних вщносин i вiдсутнiсть чiткостi у питанш, норми господарського чи цивiльного законодавства мають тут застосуватися. Це свщчить, що серед науковцiв немае единого шдходу до розумiння корпоративних вщносин та ix мiсця в системi координат правово'1' системи Украши. Тому, за переконанням автора, дослщження в такому напрямi мае значш перспективи, наукова цiннiсть якого буде мати велике теоретичне та практичне значення. Хоча, I. Спасибо-Фатеева (I. Spasybo-Fatieieva) i стверджуе, що виникають суперечност в украшськш корпоративнiй доктрин стосовно ставлення до корпоративних вщносин iз погляду подiлу права на галузь Незважаючи на те, що такий подш вже давно не актуальний, украшсьы науковцi ще працюють над такими питаннями: корпоративш вiдносини е цивiльними, господарськими чи комплексними [1, с. 87].
ÄHaMi3 остантх дослiджень i публжацт. Корпоративш правовщносини чи ix окремi аспекти розглядали В. А. Васильева (V.A. Vasylieva), О. М. Вш-ник (O.M. Vinnyk), Н. С. Глусь (N.S. Hlus), О. Р. Юбенко (O.R. Kibenko), В. М. Кравчук (V.M. Kravchuk), В. В. Луць (V.V. Luts), I. В. Спасибо-Фатеева (I.V. Spasybo-Fatieieva), В. С. Щербина (V.S. Shcherbyna) та ш. Але вчеш не виробили однозначно'1' позицп у розумiннi правово'1' природи корпоративних правовщносин, якi переважно прийнято розглядати в господарсько-правовому чи у цившьно-правовому аспекта
Метою публiкацii е спроба визначити мюце корпоративних вiдносин у сис-темi права Украши. Для кращого розумiння правовоi природи корпоративних вщносин треба визначитися з ix понятiйними засадами. У науковiй лiтературi зустрiчаються рiзнi визначення цього поняття. Так, на думку одних вчених, - це вщносини мiж корпоращею (ii органами) та учасниками з приводу управлшня, ведення справ, надання шформацп тощо [2]. Цiкавою та водночас дискусшною е позицiя О. М. Вшник (O.M. Vinnyk), яка вважае, що корпоративш ввдносини виникають у процесi створення, функцiонування i припинення господарських товариств за участю безпосереднix (засновникiв, учасникiв, самого товариства та його оргашв) та опосередкованих учасниюв (кредиторiв, споживачiв, найманих пращвниюв, облiгацiонерiв товариства, територiальноi громади, держави в особi уповноважених органiв) i забезпечують збалансовану реалiзацiю iнтересiв зазна-чених осiб [3, с. 14]. (Детальшше про поняття та змют корпоративних вiдносин ми вже писали) [Див.: 4, с. 35-38]. Як бачимо, спектр думок е дуже широким, що ми передусiм пов'язуемо з невизначешстю правово! природи корпоративних ввдносин, чому i присвячене дане дослвдження, розгляд якого традицшно розпочнеться з огляду юридично'1 лггератури.
В. С. Щербина (V.S. Shcherbyna), дослщжуючи правову природу корпоративних ввдносин, вказуе на дискусiйнiсть цього питання. Якщо представники
цивШстичноТ науки корпоративш вщносини i такий Тхнш поширений вид, як акщонерш вiдносини, визначають предметом цивiльно-правового регулювання (аргументуючи це, зокрема, посиланням на вщповщш статт Цивiльного кодексу Украши), то представники науки господарського права вважають ix, зпдно iз положеннями Господарського кодексу Украши, одним iз видiв господарських правовiдносин [5, с. 10-11]. Тож слушним е твердження, що таю коливання у доктринальному пiдxодi щодо найважливiшого питання про те, що, власне, являють собою корпоративш ввдносини та яы засади ix регулювання мають застосовуватися, сввдчать про кризовий стан учення про корпоративне право [1, с. 88].
Найчастше в лiтературi корпоративш правовщносини розглядаються як вид цившьного правоввдношення. Серед украiнськиx науковцiв послiдовно цю позищю вiдстоюють В. А. Васильева (V.A. Vasylieva), В. В. Луць (V.V. Luts), I. В. Спасибо-Фатеева (I.V. Spasybo-Fatieieva). На думку С. Фурси (Ie.I. Fursa), поняття «корпоративне право» стосуеться цившьних прав громадян, а не господарських ввдносин i тому мае бути закрiплене у Цивильному кодексi Украiни (далi - ЦКУ) [6, с. 236]. В. А. Васильева (V.A. Vasylieva) розглядае корпоративне право як цившьно-правовий шститут, який входить до предмета регулювання цившьного права [7, с. 9]. I. В. Спасибо-Фатеева (I.V. Spasybo-Fatieieva) при дослвдженш цившьно-правових проблем акщонерних право-вщносин визначае корпоративш правоввдносини як цивiльнi [8, с. 8]. Вона ж вважае, що оскшьки корпоративш правовщносини е одним iз видiв цивiльниx правовiдносин, 1'м притаманнi всi ознаки цивiльниx правовщносин: дозволена спрямованiсть, захист суб'ективних прав та майновий, компенсацшний характер вщповвдальност [9, с. 8]. На переконання переважноi бiльшостi цивiлiстiв, корпоративш вщносини - це вид цивильного правовiдношення, в основi якого лежить участь суб'екпв в органiзацiйно-правовиx утвореннях, що мають ознаки юридичних осiб, суттю яких е так зваш корпоративш права, та як виникають на пiдставi певних юридичних факив, а саме: участi в установчому договора вступi в кооператив, придбанш права власностi на частку, акцп тощо [10, с. 13]. Зусиллями вищевказаних авторiв в юридичнiй лiтературi виникла i поширилася так звана «теорiя цивiльного правовщношення», яка шдкреслюе цивiльно-пра-вову природу корпоративних вщносин. Вiдповiдно до i"i положень корпоративш правоввдносини е предметом цивiльного права, тобто рiзновидом цивiльниx правовiдносин [11, с. 159-161].
Наступною теорiею е господарсько-правова, вщповщно до яко'1 корпоративш правоввдносини становлять предмет господарського права. Так, С. В. Батрш (S.V. Batryn) надав науково-теоретичне обгрунтування корпоративних пра-вовiдносин як таких, що входять до предмета правового регулювання господарського права i належать до оргашзацшно-господарських вщносин. За його розумшням, корпоративнi правовiдносини - засноваш на вiдносинаx власностi органiзацiйно-господарськi вщносини, що виникають на основi оргашзацшноТ та майновоТ участi у корпоративному господарюванш, якi полягають у здшсненш
учасником товариства повноважень володшня, користування та розпорядження закршленим за корпоращею (фжтивним суб'ектом права) майном через систему корпоративних прав та на пiдставi права власност на частку в статутному фондi (акцп) товариства [12, с. 6].
Як зазначалось вище, корпоративт вщносини мають дуже широкий спектр, тому регулюються одразу декiлькома галузями права. Це спричинило нав^ь думку про комплексну природу корпоративних правоввдносин. Так, О. М. Вш-ник (О.М. Утпук), активно пiдтримуючи вказану теорш, зазначае, що корпоративт вiдносини е комплексними вiдносинами, консолвдуючим ядром яких виступають господарськi ввдносини - як внутршт, так i зовнiшнi [13, с. 135]. А Щербина В. С. (8ЬсЬегЬупа У.8.) дiйшов висновку про те, що за своею правовою природою корпоративт вщносини е поеднанням взаемопов'язаних i взаемо-обумовлених органiзацiйно-господарських та майново-господарських вщносин, що iснують у нерозривнш едностi, i в силу цього не можуть бути предметом регулювання рiзних галузей права - цивильного i господарського [5, с. 13].
В. В. Луць (уУ ь^б) та Р. Б. Сивий (Я.Б. 8ууу1) - прихильники теорп «цивiльного правоввдношення» - зазначають наступне: «По-перше, корпора-тивне право - це сфера приватного права, тому невиправданим е ввднесення публiчних вщносин до предмета його правового регулювання; по-друге, сучасна юридична л^ература критично ощнюе iдею iснування комплексних галузей права (як i правових шституив) у межах системи юридичного права» [14, с. 15]. Отже, щ вчет не пiдтримують, навiть критикують пропозищю вiднесення корпоративних вiдносин до теорп «комплексного правовщношення». Справдi, теорiя «комплексного правовiдношення» е дуже вразливою, виходячи з того, що школи чи навт дуже часто треба визначатися, до яко! галузi права належать т чи iншi правовщносини i якi норми права шдлягають застосуванню. Це питання особливо гостро турбуе органи правосуддя, яю мають давати ч^ку вiдповiдь на поставлен позивачем питання.
Ми переконанi, що сутшсть корпоративних вiдносин найбiльш близька до цивтстичних iнститутiв. Тому пропонуемо викласти ч. 1 ст. 177 ЦК Укра!ни у наступнш редакцп: «Об'ектами цивiльних прав е реч^ у тому числi грошi та щнш папери, iнше майно, майновi права, у тому числi результати роб^, послуги, результати iнтелектуально!, творчо! дiяльностi, iнформацiя, корпоративнi права, а також iншi матерiальнi i нематерiальнi блага». Можливо, це i не найкраща редакцiя, але вона ч^ко вказуе на цивiльну-правову природу корпоративних прав. Дшсно, якщо у цившьному правi видiляють майновi та особист немай-новi права, то корпоративт права е складною юридичною конструкщею, в якш одночасно об'еднанi майновi та немайновi елементи, останнi з яких називають по^зному, але найчастше як органiзацiйнi чи управлiнськi права.
Однак визначити мкце корпоративних вщносин у ч^ко структурованiй системi Цивильного кодексу Укра!ни дуже важко. Як слушно вказуеться в юридичнiй лггератур^ аналiз запровадження цивiлiстичних конструкцiй у цш сферi переконливо свiдчить про те, що вони не розраховаш на корпоративт
правоввдносини. Отже, очевидно, що або мають бути переглянут цивШстичш шститути, або слщ надавати окреме регулювання корпоративним вщносинам за межами ЦК Украши. Але тодi складно буде доводити ïx цивтстичну природу. Уим, подiбнi проблеми неодноразово поставали тод^ коли розвиток сусшльних вiдносин доводив потребу в формуванш iншиx, нових вщносин. Свого часу вщ-булася трансформащя вiдносин власностi, iнтелектуальноï власностi, поняття речей та багато шшого. Тому становлення регулювання корпоративних вщносин не е винятком — все нове проходить свш шлях i врешт^решт знаходить свое мiсце в системi права. У такому разi корпоративш вщносини мають розумiтися як цившьно-правов^ хоча як такi у ст. 1 ЦК Украши вони не вказаш [1, с. 89].
Потреба у закршленш корпоративних вщносин у ЦК Украши наражаеться на доктринальну невизначешсть не тшьки ïx цивтстично'1 природи. Навiть якщо це питання виршуеться позитивно, то залишаеться без вщповщ iнше — чи мають корпоративш вщносини особливостi порiвняно з тими майновими та особистими немайновими вщносинами, яы регулюються ЦК Украши; чи будуть щ вiдносини вiдрiзнятися вiд тих видiв майнових вщносин (речових та зобов'язальних), якi вiдомi цивiльному праву; чи варто враховувати вагому роль у них оргашзацшних вщносин; чи приводить комплекснiсть цих трьох начал до формування принципово шших вщносин, якi варто визначати окремо? [1, с. 89]. На цю властивкть корпоративних прав та корпоративних право-вiдносин неодноразово звертали увагу науковщ. В. Жорнокуй (V. Zhornokui) визначае корпоративнi правовiдносини майновими ввдносинами [15, с. 22]. Як зазначае Н. С. Глусь (N.S. Hlus), за сво'1'м галузевим походженням корпоративш правовщносини е переважно цившьно-правовими, частина з яких носить майновий характер, а iншi - немайновий характер, але пов'язаний з майновим. А В. А. Васильева (V.A. Vasylieva) переконана, що здшснення корпоративних прав безпосередньо чи опосередковано спрямоване на задоволення майнових iнтересiв ïx носив. Тому ïx слщ вважати майновими правами, а допомiжна роль органiзацiйниx прав зводиться до мети набуття корпоративних прав. Наприклад, участь у створенш товариства з обмеженою вщповщальшстю передусiм спря-мована на отримання прибутку, а право брати участь в управлшш товариством е певною мiрою поxiдним [17, с. 80].
Iншi дослiдники стверджують, що корпоративнi правовщносини е зобов'я-зальними i вщносними, багато з них - органiзацiйно-правовi [16, с. 5]. А. А. Еурабян (A.A. Eurabyan) вказуе, що корпоративш правоввдносини не вiдносяться ш до речових, нi до зобов'язальних i е особливим, окремим видом цившьних правовщносин [18, с. 17]. Його позищю пiдтримуе В. В. Луць (V.V. Luts), вважаючи, що корпоративш ввдносини мають чимало особливих ознак, що дають 1'м можливiсть претендувати на окреме мiсце серед цившьних правовiдносин [10, с. 12-13].
На думку 6. О. Суханова (Y.O. Sukhanov), корпоративш права мають власну корпоративну природу, а не зобов'язальний характер окремих прав учасниюв. Завдяки корпоративним правам учасники корпорацп (господарсью товариства,
кооперативи тощо) можуть брати участь у рiзних формах управлшня корпоращею та ïï майном. Реалiзуючи сво1 корпоративт права, учасники корпорацп впливають на формування волi цього корпоративного утворення, що е самостш-ним суб'ектом цившьного права - юридичною особою. Така ситуащя е нетиповою для цившьно-правового регулювання, оскiльки за загальним правилом у цившьному оборот суб'екти самостiйнi та незалежнi одне вщ одного, а тому не можуть безпосередньо брати участь у формувант волi контрагента [19, с. 103].
Висновки. Проведене дослщження уможливлюе такi припущення:
1) корпоративнi ввдносини е складним юридичним феноменом, який поед-нуе у собi майновi та немайновi елементи;
2) майновi елементи у корпоративних вiдносинах е домшуючими, оскiльки виникнення корпоративних правовщносин та обсяг корпоративних прав щл-ком залежить вiд внеску (вкладу) до статутного кашталу корпоративного тдприемства;
3) за своею правовою природою корпоративт ввдносини слiд визнати цившьно-правовими, якi займають промiжне мiсце у рiзних класифiкацiях видiв цивiльних правоввдносин. 1х не можна визнати m речовими, нi зобов'язаль-ними, m абсолютними, нi вiдносними.
Список л^ератури:
1. Спасибо-Фатеева I. Вчення про корпоративт права i цивтстична доктрина. Право Укртни. 2014. № 6. С. 84-92.
2. Кузнецова Н. С. Поняття, ознаки i класифжащя корпоративних спорiв. URL: http:// legalweeklycom.ua/index.php?id=16061&show=news&newsid=120329 (дата звернення: 13.10.2017).
3. Вшник О. М. Теоретичш аспекти правового забезпечення реалiзацiï публiчних i приват-них iнтересiв в господарських товариствах: автореф. дис... д-ра юрид. наук. Ктв, 2004. 32 с.
4. Колосов Р. В. Поняття та зтст корпоративних ввдносин: теоретико-правовий аспект. Шдприемство, господарство i право. 2017. № 8. С. 35-38.
5. Щербина В. С. Правова природа корпоративних ввдносин. Укртнське комерцшне право. 2006. № 7. С. 55-57.
6. Клименко О.М., Фурса 6. I., Фурса С. Я. та ш. Спадкове право: Нотарiат. Адвокатура. Суд: наук.-практ. поаб. Ктв: Вид. Фурса С. Я., КНТ, 2007. 1216 с.
7. Васильева В. А. Щодо питання про поняття корпоративного права. Правове регулювання корпоративных вiдносин в УкраШ: матерiали науково-практичного семшару (28 лютого 2003 р.). Л^в, 2003. С. 8-10.
8. Спасибо-Фатеева I. В., Юбенко О. Р., Борисова В. I. Корпоративне управлшня / за ред. I. В. Спасибо-Фатеево1. Харюв: Право, 2007. 500 с.
9. Спасибо-Фатеева I. В. Цивiльно-правовi проблеми акцюнерних правоввдносин: автореф. дис ... д-ра юрид. наук. Харюв, 2000. 36 с.
10. Васильева В. А., Юбенко О. Р, Луць В. В., Спасибо-Фатеева I. В. та in. Корпоративне право Украши: пвдручник. Ктв: Юртком !нтер, 2010. 384 с.
11. Сохан В. Б. Правова природа корпоративних правоввдносин. Вдосконалення правового регулювання корпоративных вiдносин: матерiали всеукраш. наук.-практ. конф. (м. ^ано-Фран-ювськ, 21-22 вересня 2012 р.). Ктв, 2012. С. 159-161.
12. Батрш С.В. Корпоративт правоввдносини у господарському правг автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Ктв, 2012. 25 с.
13. Вшник О. М. Пу^чт та приватт штереси в господарських товариствах: проблеми правового забезпечення: монографiя. Ктв: Апка, 2003. 352 с.
14. луць В. В., Сивий Р. Б., Яворська О. С. Акцюнерне право: навчальний поабник / за заг. ред. В. В. Луця, О. Д. Крупчана. Ктв: «Видавничий Д1м «In Юре», 2004. 25б с.
15. Жорнокуй В. Корпоративш вщносини як складова предмета цившьного права. Шдприем-ництво, господарство i право. 2011. № 9. С. 19-23.
16. Глусь Н. С. Корпорацп та корпоративне право: поняття, основт ознаки та особливосп захисту: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Ктв, 200S. 22 с.
17. Васильева В. А. Поняття суб'ективного корпоративного права. Актуальт проблемы вдо-сконалення чинного законодавства Украти. 2010. Вип. 22. С. 76-S2.
1S. Эурабян А. А. Корпоративные правоотношения как вид гражданских правоотношений: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Москва, 200S. 32 с.
19. Гражданское право: учебник: в 2 т. Т. 1. / под ред. Е. А. Суханова. Москва: БЕК, 2000. б4б с.
References:
1. Spasybo-Fatieieva, I. (2014). Vchennia pro korporatyvni prava i tsyvilistychna doktryna. Pravo Ukrainy - Law of Ukraine, б, S4-92 [in Ukrainian].
2. Kuznietsova, N.S. Poniattia, oznaky i klasyfikatsiia korporatyvnykh sporiv. URL: http:// legalweeklycom.ua/index.php?id=16061&show=news&newsid=120329 [in Ukrainian].
3. Vinnyk, O.M. (2004). Teoretychni aspekty pravovoho zabezpechennia realizatsii publichnykh i pryvatnykh interesiv v hospodarskykh tovarystvakh. Extended abstract of Doctor's thesis. Kyiv [in Ukrainian].
4. Kolosov, R.V. (2017). Poniattia ta zmist korporatyvnykh vidnosyn: teoretyko-pravovyi aspekt. Pidpryiemstvo, hospodarstvo i pravo - Business, Economy and Law, S, 35-3S [in Ukrainian].
5. Shcherbyna, V.S. (200б) Pravova pryroda korporatyvnykh vidnosyn. Ukrainske komertsiine pravo - Ukrainian commercial law, 7, 55-57 [in Ukrainian].
6. Klymenko, O.M., Fursa, Ie.I., Fursa, S.Ia. et al. (2007). Spadkove pravo: Notariat. Advokatura. Sud. Kyiv: Vyd. Fursa S.Ia., KNT [in Ukrainian].
7. Vasylieva, V.A. (2003) Shchodo pytannia pro poniattia korporatyvnoho prava. Pravove rehuliuvannia korporatyvnykh vidnosyn v Ukraini: materialy naukovo-praktychnoho seminaru (2S liutoho 2003 r.). Lviv, S-10 [in Ukrainian].
S. Spasybo-Fatieieva, I.V., Kibenko, O.R., Borysova, V.I. (2007). Korporatyvne upravlinnia. I. V. Spasybo-Fatieieva (Ed.). Kharkiv: Pravo [in Ukrainian].
9. Spasybo-Fatieieva, I.V. (2000). Tsyvilno-pravovi problemy aktsionernykh pravovidnosyn. Extended abstract of Doctor's thesis. Kharkiv [in Ukrainian].
10. Vasylieva, V.A., Kibenko, O.R., Luts, V.V., Spasybo-Fatieieva, I.V. at all. (2010). Korporatyvne pravo Ukrainy Kyiv: Yurinkom Inter [in Ukrainian].
11. Sokhan, V.B. (2012). Pravova pryroda korporatyvnykh pravovidnosyn. Vdoskonalennia pravovoho rehuliuvannia korporatyvnykh vidnosyn: Proceedings of the All-Ukrainian Scientific and Practical Conference. Kyiv. 159-1б1 [in Ukrainian].
12. Batryn, S.V. (2012). Korporatyvni pravovidnosyny u hospodarskomu pravi. Extended abstract of candidate's thesis. Kyiv [in Ukrainian].
13. Vinnyk, O.M. (2003). Publichni ta pryvatni interesy v hospodarskykh tovarystvakh: problemy pravovoho zabezpechennia. Kyiv: Atika [in Ukrainian].
14. Luts, V.V., Syvyi, R.B., Yavorska, O.S. (2004). Aktsionerne pravo. V.V. Luts, O.D. Krupchan (Eds.). Kyiv: In Yure [in Ukrainian].
15. Zhornokui, V. (2011). Korporatyvni vidnosyny yak skladova predmeta tsyvilnoho prava. Pidpryiemnytstvo, hospodarstvo i pravo - Business, Economy and Law, 9, 19-23 [in Ukrainian].
16. Hlus, N.S. (200S). Korporatsii ta korporatyvne pravo: poniattia, osnovni oznaky ta osoblyvosti zakhystu. Extended abstract of candidate's thesis. Kyiv [in Ukrainian].
17. Vasylieva, V.A. (2010). Poniattia sub'iektyvnoho korporatyvnoho prava. Aktualni problemy vdoskonalennia chynnoho zakonodavstva Ukrainy - Actual problems of improving the current legislation of Ukraine. Issue 22. 76-S2 [in Ukrainian].
18. Eurabyan, A.A. (2008). Korporativnye pravootnosheniya kak vid grazhdanskikh pravovotno-sheniy. Extended abstract of candidate's thesis. Moscow [in Russian].
19. Sukhanov, Y. (Ed.). (2000). Grazhdanskoe pravo (Vols. 1-2; Vol. 1). Moscow: BYeK [in Russian].
Kolosov R., PhD in Law, Associate Professor of the Department of Law and Public Administration of Mariupol State University, Ukraine, Mariupol.
e-mail: rusk@i.ua ; ORCID 0000-0002-3080-729X
The legal nature of corporate relations and their place in the legal system of Ukraine
The article is devoted to the consideration of conceptual bases of corporate relations and clarification of their legal nature. The study analyzes the existing theories of the origin and origin of corporate relations and attempts to determine their place in the system of law of Ukraine. At the end of the article, there are a number of conclusions and proposals aimed at improving corporate legislation, which can be the basis for further scientific research.
In particular, it is proposed to consolidate corporate rights among objects of civil rights in order to emphasize their civil-law nature. On the basis of the conducted research, the author, also concludes, that corporate relations are a complicated legal phenomenon that unites property and non-property elements. However, the author could not attribute corporate relations to any known group of civil legal relationships, and in connection with it was done the conclusion, that they occupy an intermediate place in the system of civil legal relations.
Keywords: corporate relations; corporate rights; corporate law; legal system of Ukraine; civil and commercial law.
Hadiüwna do pedKomzii 21.10.2017 p.
