CC BY
81
ПРАВОМЕРНОСТЬ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ СОТРУДНИКОВ ОРГАНОВ ВНУТРЕННИХ ДЕЛ КАК ВАЖНЫЙ ФАКТОР В ОБЕСПЕЧЕНИИ ОБЩЕСТВЕННОГО ПОРЯДКА
Д.В. МЕНЯЙЛО,
кандидат юридических наук;
Н.А. РЯЗАНОВА,
адъюнкт
(Белгородский юридический институт МВД России)
Современной России приходится преодолевать трудный путь к становлению правового государства. Российскому государству, строящему новый общественный строй, приходится решать различные проблемы, связанные с идеями прав человека. Необходимо признать, что в российском обществе постепенно формируется понимание важности проблем обеспечения прав человека, верховенства прав и свобод человека как основы правового государства. Государство провозгласило, что «человек, его права и свободы являются высшей ценностью», и приняло на себя обязанности по их признанию, соблюдению и защите (ст. 2 Конституции Российской Федерации). Данные положения составляют основы конституционного строя России, которым не могут противоречить другие принципы, определенные Основным законом. Права и свободы человека являются непосредственно действующими, определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием, осуществляемым только судом (ст. 18 Конституции РФ) [1, с. 2, 5].
Однако уровень демократического развития общества определяется не только формальным признанием приоритета прав и свобод человека и гражданина. В обществе должен быть создан эффективно действующий государственно-правовой механизм охраны и защиты прав и свобод человека, позволяющий индивиду воспользоваться существующими правовыми и организационными процедурами с целью фактической реализации своих прав и свобод.
Особое место в механизме обеспечения прав и свобод человека и гражданина занимают органы внутренних дел - специально
уполномоченные государственные органы, деятельность которых непосредственно направлена на охрану и защиту этих прав и свобод [2, с. 1].
В Федеральном законе Российской Федерации от 7 февраля 2011 года № З-ФЗ «О полиции» сказано, что «полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности». Одним из основных направлений деятельности полиции является обеспечение правопорядка в общественных местах (п. 6 ч. 1 ст. 2 ФЗ № З от 7 февраля 2011 г. «О полиции»). Среди прочих обязанностей, на сотрудника полиции возлагается обязанность по обеспечению безопасности граждан и общественного порядка на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах (п. 5
ч. 1 ст. 12 ФЗ № З от 7 февраля 2011 г. «О полиции») [З, с. З, 11].
В целях полного и всестороннего рассмотрения заявленной темы, на наш взгляд, необходимо определить, что понимается под «общественным порядком». Многие ученые в своих исследованиях обращаются к данному термину, однако в специальной литературе не сложилось единого подхода к его единообразному пониманию.
Так, А.В. Серегин определял общественный порядок как «урегулированную нормами права и иными социальными нормами систему общественных отношений, установление, развитие и охрана которых обеспечивают поддержание состояния общественного и личного спокойствия граждан, уважение их чести,
ПРАКТИКА.
человеческого достоинства и общественной нравственности» [4, с. 4]. М.И. Еропкин под общественным порядком в узком смысле понимал систему волевых общественных отношений, складывающихся главным образом в общественных местах. При этом к сфере общественного порядка, по его мнению, относятся и такие общественные отношения, которые возникают и развиваются вне общественных мест, но по своему характеру связаны с неприкосновенностью жизни, здоровья, чести, достоинства граждан, их имущественных прав [5, с. 10]. И.Н. Даньши-ным было предложено следующее понятие общественного порядка: «Общественный порядок - это порядок волевых общественных отношений, складывающихся в процессе сознательного и добровольного соблюдения гражданами установленных в нормах права и иных нормах неюридического характера правил поведения в области общения и тем самым обеспечивающих слаженную и устойчивую совместную жизнь людей в условиях развитого общества» [6, с. 68].
Анализ приведенных определений позволяет сделать вывод, что под общественным порядком в основном понимается система общественных отношений, основанных на соблюдении действующих в обществе социальных норм. При этом М.И. Еропкин обращает внимание на место существования этих общественных отношений, А.В. Серегин и И.Н. Даньшин делают акцент на их содержании.
Представляется, что при определении понятия «общественный порядок» необходимо учитывать роль государства в его установлении и обеспечении. И как справедливо утверждает А.В. Петров и В.Ю. Девятов, это обусловлено тем, что содержание общественного порядка, цель его установления и поддержания, а также гарантии его обеспечения в основной части зависят именно от государства, определяющего при помощи правовых норм допустимые модели поведения субъектов, устанавливающего приоритеты в обеспечении прав и свобод субъектов исходя из собственных интересов [7, с. 15-16].
Значимое место в механизме обеспечения безопасности или поддержания установленного общественного порядка занимают органы внутренних дел в целом и полиция в частности. Сотрудникам полиции приходится противостоять правонарушениям в самых различных сферах, реализуя свою компетенцию. При существующих общих требованиях
в деятельности сотрудников органов внутренних дел, все же, их практическая реализация происходит по-разному как с точки зрения используемых сил и средств, так и результатов этой деятельности. Это зависит и от личностных качеств сотрудника, и от микроклимата в коллективе, подразделении органа внутренних дел, традиций этого подразделения, которые могут носить как положительный, так и отрицательный характер. А в целом это в значительной степени влияет на правомерность деятельности сотрудника на службе и в быту.
И.А. Минникес и А.В. Захарченко выделили несколько типов сотрудников с точки зрения их ориентации на дух и букву закона, а также социальной активности в сфере права: «службист» - умело сочетающий дух и букву закона, но не стремящийся к каким-либо его изменениям и практике реализации; «прагматик» - понимающий дух и букву закона, но заинтересованный, прежде всего, в «прохождении» дела и в этой связи ориентирующийся на мнение лиц, от которых зависит окончательное решение вопроса; «энтузиаст» - умело сочетающий дух и букву закона, стремящийся в общественных интересах к совершенствованию законодательства и юридической практики; «флюгер» - допускающий отступления от требования закона под давлением вышестоящих или местных руководителей; «педант»
- предельно строго руководствующийся буквой закона, но поступающийся подчас его духом ради соблюдения формы; «антипедант» - руководствующийся духом закона, но подчас допускающий отступления от его буквы; «карьерист» - склонный поступиться законом ради продвижения по службе; «бюрократ» - заслоняющийся законом или якобы не замечающий букву закона, выхолащивающий его дух ради своего удобства и спокойствия; «лжеюрист» - попирающий в личных интересах закон, пользующийся своим служебным положением. Данная типология хотя и не является бесспорной (особенно в плане понимания «духа» закона), тем не менее позволяет прийти к выводу, что правовые установки, мотивы правомерного поведения, а значит, и его характер, тип в большой степени зависят от того, на чьи интересы ориентируются сотрудники ОВД в ходе исполнения своих служебных обязанностей [8, с. 17].
К сожалению, на практике использование органами внутренних дел своих полномочий не всегда сочетается с такими принципами,
как законность, обоснованность и соразмерность, что нередко приводит к нарушениям прав и свобод личности. Поэтому важную роль в деятельности личного состава органов внутренних дел играет их общетеоретическая правовая подготовка, непосредственно направленная на формирование у сотрудников и их руководителей системы теоретических и практических знаний, использование которых поможет переосмыслить и скорректировать практику обеспечения прав и свобод человека и гражданина, обеспечить охрану общественного порядка и общественную безопасность.
Работники органов внутренних дел должны понимать, что любое нарушение законности противоречит интересам государства, подрывает его престиж, разрушает веру народа в законность и справедливость, наносит серьезный ущерб всему обществу. Изложенное определяет необходимость организации правового и эстетического воспитания сотрудников органов внутренних дел, возможность более широкого вовлечения их в творческую деятельность, повышения их образовательного и культурного уровня.
«Непрофессионализм» влияет на законность действий сотрудников органов внутренних дел двояко.
Во-первых, он нередко напрямую влечет нарушение законности. Например, неумелое применение оружия может повлечь причинение вреда здоровью невиновным гражданам.
Во-вторых, что бывает чаще, низкая квалификация сотрудника не дает ему возможности законным путем достичь требуемых результатов в работе (раскрытие преступления, пресечение нарушений общественного порядка, снижение числа правонарушений в регионе и т.п.). Тем самым создаются побудительные мотивы к тому, чтобы достичь нужных результатов (а точнее свидетельствующих о них показателей) иными, незаконными средствами.
Поскольку работа сотрудников органов внутренних дел зачастую осуществляется в конфликтных и иных стрессовых ситуациях, поведение конкретного лица во многом зависит от индивидуальных качеств личности.
Человек более умный, выдержанный, волевой сумеет в нужных случаях остаться всегда достойным представителем власти, сохранить спокойствие и объективность в оценке ситуаций и решениях [9, с. 43-45].
И, конечно же, обратим внимание на профессиональное сознание и профессиональную культуру сотрудников органов внутренних дел, определяющих правомерность их служебной деятельности. Рассматривая профессиональное правосознание, необходимо остановиться на правовой культуре отдельного сотрудника, ведь именно правовая культура сочетает правосознание с умением и навыками познавать право, применять его при анализе и решении конкретных юридических вопросов. Следовательно, лицам, обладающим профессиональной правовой культурой, должна быть свойственна более высокая степень знания и понимания правовых явлений, а также профессионального поведения.
Профессиональное правосознание способно воздействовать на правомерное поведение сотрудников органов внутренних дел. Уровень профессионального правосознания из-за деформации интеллектуального компонента находится не на должном уровне и негативно влияет на формирование правомерного поведения сотрудников ОВД. Причина этому
- низкий уровень правовых знаний.
Разумеется, факт знания права сотрудниками ОВД еще не гарантирует их правомерного поведения. Уважение к праву, которое является его основой, не сводится к простой осведомленности о существовании тех или иных правовых норм с каким-то определенным содержанием. Оно предполагает осмысление права, постижение его содержания, определение значения для практической деятельности. Правовая информированность должна подкрепляться внутренними регуляторами поведения, позитивными правовыми установками, ценностными ориентациями.
Таким образом правомерность деятельности сотрудников органов внутренних дел и соблюдение ими законности при обеспечении общественного порядка все же во многом зависят от качеств и свойств личности, определяются человеческим фактором.
Литература
1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993), (с
учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ) // Российская газета. - № 7. - 21.01.2009.
2. Бутылин В.Н., Гончаров И.В., Барбин В.В. Обеспечение прав и свобод человека и гражда-
нина в деятельности органов внутренних дел (организационно-правовые аспекты): курс
лекций. - М.: Академия управления МВД России, 2007.
3. О полиции: федеральный закон от 07.02.2011 № З-ФЗ «» (принят ГД ФС РФ 28.01.2011 )
// Российская газета. - № 25. - 08.02.2011.
4. Серегин А.В. Советский общественный порядок и административно-правовые средства его укрепления. - М., 1975.
5. Еропкин М.И. Управление в области охраны общественного порядка. - М.: Юридическая
литература, 1965.
6. Даньшин И.Н. Уголовно-правовая охрана общественного порядка. - Харьков, 1971.
7. Петров А.В., Девятов В.Ю. Общественный порядок в России и его охрана в начале XX в.
// История государства и права. - 2010. - № 7.
8. Адаховская С.В. Сущность социально-активного правомерного поведения сотрудника ОВД
// История государства и права. - 2008. - № 2.
9. Иванова З.Д. О соотношении законности и культурности в работе советской милиции //
Труды ВШ МВД СССР. - 1968. - № 18.
ФОРМЫ УЧАСТИЯ КРЕДИТОРА В КОНКУРСНОМ ПРОЦЕССЕ
Наличие у субъекта какого-либо правоотношения определенных правомочий должно быть неразрывно связано с правовой возможностью их реализации. Для осуществления основного права кредитора, состоящего в удовлетворении его материально-правового требования к должнику, законодатель наделяет его дополнительно специфичными правами, которые не вытекают из гражданского правоотношения. Эти права присущи кредитору только как участнику конкурсных отношений. Одним из таких прав, неимущественных по своей природе, является право кредитора участвовать в коллегиальных органах кредиторов, которые выражают общую волю кредиторов. Такими волеобразующими органами кредиторов являются собрание и комитет кредиторов. Как отмечает В.В. Степанов, в интересах всех заинтересованных лиц необходимо иметь механизм, объединяющий их в единое сообщество для того, чтобы компенсировать их противоречия для общей выгоды [3, с. 19].
Основной задачей в раскрытии вопроса о формах участия кредиторов в конкурсном процессе является определение порядка формирования органов объединения кредиторов и принципов выражения кредиторами в них своей воли. В этом отношении остается актуальной точка зрения Г.Ф. Шерше-невича, который писал: «Создание общего
В.Л. МИХАЙЛИКОВ,
кандидат юридических наук (Белгородский юридический институт МВД России)
собрания кредиторов не связано каким-либо правовым общением: их соединяет общий интерес возможно полного удовлетворения - общение чисто фактическое» [5, с. 343]. Коллективное влияние на ход конкурсного процесса кредиторы оказывают посредством выражения своей воли, которая находит свое воплощение в решениях собрания и комитета кредиторов. Наибольшее влияние на развитие конкурсного процесса кредитор может оказать путем выражения своей воли на собрании кредиторов. Поэтому важным в целях обеспечения прав кредиторов является наличие в правовом регулировании механизмов, гарантирующих кредитору участие в собрании кредиторов [4, с. 207].
Право на участие в собрании должно обеспечиваться как минимум следующим:
- нормами, определяющими порядок и форму уведомления о проведении собрания кредиторов;
- раскрытием информации, относящейся к вопросу повестки дня собрания;
- установлением порядка созыва, организации и проведения собрания кредиторов.
Собрание кредиторов можно характеризовать как группу лиц, уполномоченную законом формировать волю кредиторов по основным вопросам движения дела о банкротстве, очерченным рамками компетенции, установленной законом. Формирование
