CC BY
14
минологами. В противном случае санкционное обеспечение будет оторванным от реальности, а уголовное законодательство — наполненным гносеологическими ошибками, когда закон не соответствует объективным закономерностям развития общественных отношений1.
Критикуя в учебном пособии стремление современного законодателя «решать экономические упущения за счет уголовных репрессий» (с. 251), И.М. Мацкевич не уточняет, однако, в каких именно пределах по экономическим преступлениям целесообразны пенализация (усиление наказуемости преступных деяний за счет усиления санкций уголовно-правовых норм либо сокращения льгот в отношении уголовно-правовых последствий совершения преступления) и депенализация (смягчение наказуемости преступных деяний за счет смягчения санкций уголовно-правовых норм, либо расширения льгот в отношении уголовно-правовых последствий совершения преступления). Но именно в экспертных выводах компетентного опытного криминолога так нуждается уголовно-правовая наука. Данные выводы обладают несомненной ценностью как в случае, когда они касаются специфического узкого вопроса о наказуемости экономических преступлений, так и в случае, когда они посвящены более широкому вопросу — уголовной политике в экономической сфере (понимаемой как отношение государственной власти к борьбе с преступностью в определенной сфере)2.
Полностью поддерживая мнение И.М. Мацкевича о наблюдающемся в настоящее время «отсутствии определенной уголовной экономической политики» (с. 251), хотелось бы ознакомить студентов (возможно, потенциальных представителей научной общественности или потенциальных законодателей) с предложениями автора — Президента Союза криминалистов и криминологов — по определению основных направлений отечественной уголовной политики в отношении экономической преступности.
Ремизов Павел Владимирович, кандидат юридических наук, доцент кафедры административного права и процесса Нижегородской академии МВД России
Потенциал административной ответственности в сфере противодействия экономической преступности
Современная экономико-политическая ситуация, сложившаяся в нашем государстве, взывает к осмыслению проблем обеспечения экономической безопасности. Механизм обеспечения экономической безопасности обладает сложной многокомпонентной структурой, чрезвычайно важное место внутри которой занимают средства противодействия экономической преступности. В свою очередь противодействие этой противоправной деятельности не может осуществляться без осознания ее причин, условий и закономерностей. Поэтому исследования, посвященные генезису преступлений и правонарушений в сфере экономической деятельности, должны находиться в центре внимания юридической общественности и заслуживают всесторонней поддержки.
Весьма интересной с точки зрения изучения механизма образования экономической преступности, криминологической и психологической характеристики личности преступника и его жертвы в области экономических отношений выступает учебное пособие «Причины экономической преступности», подготовленное заслуженным деятелем науки Российской Федерации, доктором юридических наук, профессором И.М Мацкевичем3. В основу построения издания положена программа соответствующего спецкурса Московского государственного юридического университета имени О.Е. Кутафина. Работа не ограничивается рассмотрением понятия, признаков и видов экономической преступности, а также анализом ее причин и условий, в том числе на исторических этапах строительства нашего государства. Автор досконально и предельно широко представил характеристику отдельных видов экономической преступности не только в Российской Федерации, но и в зарубежных странах. Кроме того, в работе освещены и вопросы предупреждения экономической преступности. Примечательно то, что анализ причин и тенденций экономической преступности изучается не только в рамках отдельной главы, но и находит отражение в тексте всего пособия. Обращает на себя внимание и то, что работа изобилует удачно подобранными иллюстративными материалами из истории, художественной литературы, судебно-следственной практики, а также средств
1 См.: Голубева М.Л. Судебная ошибка: теоретико-прикладной анализ: автореф. дис... канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2009. С. 16.
2 См.: Александров А.И. Уголовная политика и уголовный процесс в Российской Федерации. СПб., 2003. С. 65.
3 Мацкевич И.М. Причины экономической преступности: учебное пособие. М., 2017.
массовой информации. Не остались без внимания автора и различные статистические данные (большинство из которых обобщены самим автором), а также позиции других ученых и экспертов.
Вызывает несомненный интерес авторский подход к изучению причин экономической преступности, который, по мнению автора, заключается в единстве обучения и самообучения, а не в механистическом освоении учебного материала (с. 3). В этой связи автор сам специально не дает дополнительного комментария к отдельным материалам пособия, позволяя оценивать их самостоятельно, создавая предпосылки для дополнительного изучения и анализа, вовлекая читателя в дискуссию. В качестве такого направления для размышления целесообразно рассмотреть точки соприкосновения институтов административной и уголовной ответственности в сфере экономики, а также взаимосвязь причин и условий совершения соответствующих преступлений и административных правонарушений.
Следует отметить, что в настоящее время существует множество достаточно устойчивых связей между административной и уголовной ответственностью. Во-первых, многие составы административных правонарушений и преступлений имеют схожую объективную сторону (включая те, которые совершаются по неосторожности) и разграничиваются в зависимости от причиненного ущерба, стоимости предмета, способа совершения и т. д.
Во-вторых, в уголовном законодательстве появляется все больше и больше составов преступлений, объективная сторона которых основана на повторном (неоднократном) совершении административного правонарушения. Не являются исключением и преступления в сфере экономики. В частности, ответственность за такие деяния предусмотрена, например, статьями 1581, 180 УК РФ.
В-третьих, уголовный закон не рассматривает в качестве субъекта преступления организации. В связи с этим наиболее значимым способом оценки противоправного поведения юридических лиц выступает именно институт административной ответственности. Существует множество противоправных деяний, за совершение которых должностные лица организаций несут уголовную ответственность, а сами юридические лица подлежат административной ответственности. Таким образом, могут корреспондировать между собой, например, статьи 171 УК РФ и 14.1 КоАП РФ, 1712 УК РФ и 14.1.1 КоАП РФ, 204 УК РФ и 19.28 КоАП РФ и многие другие. В приведенных случаях в качестве мотива совершения преступления может выступать не простая личная корыстная заинтересованность, а получение преимущества для юридического лица.
Анализ вышеизложенных взаимосвязей показывает, что во многих случаях механизм образования противоправной деятельности в сфере уголовной и административной ответственности зачастую может иметь общие черты. Более того, институт административной ответственности способен оказывать существенное превентивное воздействие и на экономическую преступность. В настоящий момент административная ответственность выступает мощным средством противодействия теневой экономике и коррупции. Кроме того, в рамках административной ответственности можно вести речь и о виктимологической профилактике. Например, надлежащая реализация нормы КоАП РФ, устанавливающей ответственность за появление в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность (статья 20.21 КоАП РФ), способствует уменьшению числа граждан, которые в связи с опьянением утратили способность самостоятельно ориентироваться в пространстве, а ведь достаточно часто именно такие лица становятся жертвами, например, различных форм хищения. Подобным же образом ответственность за утерю паспорта (статья 19.16 КоАП РФ) способствует его бережному хранению, и, соответственно, ограничивает попадание документа, удостоверяющего личность гражданина, в третьи руки для дальнейшего использования в незаконной деятельности.
Как видно, роль административной ответственности в профилактике преступлений весьма многогранна и значима. Отсюда представляется возможным выделить прямую взаимозависимость между эффективностью административной ответственности и уровнем преступности, в том числе экономической. Недостаточная эффективность института административной ответственности выступает существенным правовым условием экономической преступности.
В целях повышения эффективности института административной ответственности, на наш взгляд, целесообразно выделить следующие направления:
— снижение динамики правового регулирования в сфере законодательства об административных правонарушениях, в том числе путем установления исчисления размеров административных штрафов в условных единицах (с ежегодным повышением размера условной единицы исходя из показателей развития экономики, например инфляции и уровня благосостояния населения);
Вестник Нижегородской академии МВД России, 2017, № 3 (39)
263
— принятие специальных норм, посвященных административной ответственности индивидуальных предпринимателей, включая приравнивание ответственности индивидуальных предпринимателей и лиц, фактически осуществляющих предпринимательскую деятельность, но не получивших государственную регистрацию;
— введение института уголовной ответственности юридических лиц или усложнение процедуры осуществления производства по делам об административных правонарушениях в отношении юридических лиц за совершение административных правонарушений, обладающих высокой степенью общественной опасности.
Петрянина Ольга Александровна, кандидат юридических наук, старший преподаватель кафедры конституционного и международного права Нижегородской академии МВД России
Организация занятия проституцией как элемент экономической преступности: соприкосновение причин и условий
Повышенный уровень значимости заявленной темы научного исследования определен положениями Федерального закона «Об основах профилактики правонарушений в Российской Федерации», где обеспечению экономической безопасности через призму нейтрализации детерминант преступности определена особая роль.
По этой причине направления декриминализации экономики должны быть основаны на фундаментальных научных разработках, посвященных в том числе и причинам иных видов преступлений, сопутствующих развитию экономической преступности.
С сожалением нужно признать, что сегодня практически не проводится глубинных, фундаментальных исследований, посвященных вынесенному на обсуждение вопросу, то есть соотношению детерминант экономической преступности и преступности, сопряженной с занятием проституцией. Сегодня мы лишь используем ранее накопленный опыт и делаем вывод о том, что экономическая преступность обладает высочайшим уровнем латентности и традиционностью причин.
Однако нужно понимать, что причины экономической преступности, как и всей преступности в целом, видоизменяются с учетом происходящей в мире трансформации политического, социального и экономического развития, а также появления новых экономических инструментов, в том числе не урегулированных правом.
Именно поэтому итогом научного путешествия, в котором предлагает принять участие в своем учебном пособии заслуженный деятель науки Российской Федерации, доктор юридических наук, профессор Игорь Михайлович Мацкевич, должна стать разработка новых направлений по выявлению причин современной экономической преступности1, а также деяний, сопряженных с занятием проституцией, и конечно же выработка механизмов их нейтрализации.
Схожесть причин и условий рассматриваемых нами форм преступного поведения обусловлена рядом факторов, показывающих на внутреннее их единство.
Во-первых, как и экономические деяния, так и организация занятия проституцией представляют собой разновидность криминального высокодоходного бизнеса, что и указывает на их высочайший уровень криминогенности.
Во-вторых, единство детерминант прослеживается и в подрыве морально-нравственных ценностей, усугубляемых социальным кризисом и обесцениванием нравственных и моральных устоев2.
В-третьих, отсутствие в обществе четко сформированной идеи нетерпимости и правового нигилизма создает благоприятные условия не только для увеличения масштабов рассматриваемых преступлений, но и влечет повышение их уровня латентности.
В-четвертых, нельзя обойти стороной и противоречивость законодательства в части противодействия криминальной экономике и проституции.
Все это указывает на то, что именно социально-экономическая составляющая и выступает в качестве главной детерминанты не только организации занятия проституцией как элемента эко-
1 См.: Мацкевич И.М. Причины экономической преступности. М., 2017. С. 3—5.
2 См.: Долгова А.И. Взаимосвязь преступности и духовности как криминологическая проблема // Преступность и духовность: по материалам Международной научно-практической конференции «Преступность и духовная сфера жизнедеятельности» (Псков, 2007. 21—23 сентября). М., 2008.
