CC BY
19
номической преступности, а и любого иного девиантного поведения1. То есть противоправная деятельность в рассматриваемых нами сферах напрямую связана с инструментами регулирования социальных конфликтов, а также направлениями внешней и внутренней политики.
Обусловливается это нарастающими социальными противоречиями, причиной которых выступают возможности удовлетворения в первую очередь своих материальных потребностей. Как правило, паразитический образ жизни, корысть, желание материальной наживы и толкают субъектов на совершение рассматриваемых в статье форм противоправных поведений, что еще раз доказывает их внутреннее единство в части определения детерминант.
Основным криминогенным фактором экономической преступности и деяний, сопряженных с занятием проституцией, формирующих их детерминанты, выступает отсутствие реальной возможности правомерным способом удовлетворять свои основные экономические потребности. В качестве примера можно привести безработицу, открывающую горизонты как для криминальной экономики, так и для занятия проституцией.
При этом нужно не забывать и о том, что доходы, получаемые от организации занятия проституцией, выступают в качестве причин совершения деяний, направленных на их легализацию, тем самым создавая экономическую основу организованной преступности.
Все это показывает на единство причин и условий экономической преступности и деяний, сопряженных с занятием проституцией, что дает нам основание говорить о возможности применения унифицированных подходов по их нейтрализации.
Одним из таких механизмов, по нашему мнению, должно стать установление ответственности за получение сексуальных услуг на возмездной основе. Это обусловлено следующими факторами. Предпосылки такого приема можно обнаружить, ознакомившись с одним из основных законов экономики «спрос рождает предложение». Исключив спрос на услуги проституток, мы делаем данный вид получения прибыли экономически не привлекательным. Такой прием уже апробирован за рубежом и показал свои положительные результаты2. В Российской Федерации такой прием также реализован в статье 2401 УК РФ «Получение сексуальных услуг несовершеннолетнего». Однако специальные признаки потерпевшего, закрепленные в этой статье, не дают возможности применения такого механизма при условии, если данные услуги оказываются совершеннолетним лицом.
Решение данного вопроса лежит в плоскости юридико-технического модернизирования статьи 2401 УК РФ. В частности, деяние, закрепленное в части первой, должно быть переведено в разряд квалифицированного состава, а часть 1 может быть изложена в следующей редакции: «Получение сексуальных услуг». Редакции также должно быть подвержено название статьи и примечание к ней, путем исключения из них слова «несовершеннолетнего».
Реализация предложенного нами подхода существенно снизит спрос на оказание сексуальных услуг на возмездной основе и, как следствие, совершение экономических преступлений, способствующих распространению организации занятия проституцией.
Морозов Олег Леонидович, кандидат экономических наук, помощник начальника Нижегородской академии МВД России по международному сотрудничеству — руководитель группы (группа международного сотрудничества)
О некоторых аспектах экономической преступности в государственном секторе экономики
На пути развития российского государства преступления экономической направленности, в том числе коррупционные проявления, препятствуют проведению важных социальных преобразований и модернизации национальной экономики.
По данным официальных сайтов МВД России и Федеральной службы государственной статистики3 только за 2013 год правоохранительными органами Приволжского федерального округа
1 См.: ГилинскийЯ.И. Проституция как она есть // Проституция и преступность. М., 1991. С. 104—105.
2 Уголовный кодекс Швеции. СПб., 2001. С. 40.
3 О Федеральной службе государственной статистики: постановление Правительства РФ от 2 июня 2008 г № 420 // Собрание законодательства РФ. 2008. № 23, ст. 2710 (в ред. от 1 июля 2016 г.).
было выявлено 25 985 преступлений экономической и коррупционной направленности. В Приволжском федеральном округе (далее — ПФО) количество указанных преступлений снизилось на 31,9% по сравнению с данными за 2012 год. В Российской Федерации в целом зарегистрировано снижение на 18,4%. Из них 24 705 правонарушений выявлено сотрудниками органов внутренних дел (ПФО: меньше на 32,9%; РФ: меньше на 20,1%), их вклад составил 95,1% (РФ: 92,0%).
В большинстве регионов округа, за исключением Самарской области (+0,7%), общее количество пресеченных экономических преступлений сократилось. Существенно был снижен данный показатель в Республике Башкортостан (-70,2%), Нижегородской области (-36,3%) и Пермском крае (-53,5%).
В половине субъектов округа сократилось число выявленных налоговых преступлений (ПФО: 1 207; -2,1%; РФ: +18,5%), а наиболее заметно в Республике Башкортостан (-56,6%), Нижегородской (-48,9%) и Пензенской (-75,0%) областях. Существенный рост указанных преступлений отмечается в Саратовской (+137,1%) и Ульяновской (+114,3%) областях.
На территории ПФО пресечено 10 495 преступлений против собственности (ПФО: -41,1%; РФ: -22,5%), 4 511 — в сфере экономической деятельности (ПФО: -22,1%; РФ: -20,4%), 499 — против интересов службы в коммерческих и иных организациях (ПФО: -5,8%; РФ: +44,7%).
В 9 регионах и в целом по округу сократилось количество посягательств коррупционной направленности (8 378 фактов; -25,9%; РФ: -14,2%). Положительные результаты в противодействии коррупции достигнуты в Республике Татарстан, Удмуртской Республике, Кировской, Оренбургской и Ульяновской областях.
При этом число лиц, совершивших данные деяния, выросло до 3 227 человек (ПФО: +10,6%; РФ: +19,2%). Общий ущерб от коррупционных преступлений составил более 3,7 млн рублей.
В рамках борьбы с коррупцией пресечено 4 880 преступлений против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления (ПФО: -29,4%; РФ: -14,1%).
Количество выявленных фактов получения взятки уменьшилось до 1 184 (ПФО: -11,9%; РФ: +2,0%), посредничества во взяточничестве до 97 (ПФО: -17,1%; РФ: +50,1%).
Вместе с тем, число фактов дачи взяток возросло на 71,3% (ПФО: 1 064 факта; РФ: +51,2%). В крупном размере получено 64 (ПФО: +36,2%; РФ: 473; +39,5%), дано 11 (ПФО: +175,0%; РФ: +66,7%) взяток. Также пресечено 11 фактов посредничества во взяточничестве в крупном размере (ПФО: +37,5%; РФ: +39,3%).
В целом по округу сократилось количество преступлений, связанных с финансово-кредитной системой (ПФО: -29,8%; РФ: -23,3%), внешнеэкономической деятельностью (ПФО: -63,1%; РФ: -33,3%), потребительским рынком (ПФО: -44,2%; РФ: -20,4%), операциями с недвижимостью (ПФО: -26,1%; РФ: -21,7%), освоением бюджетных средств (ПФО: -28,2%; РФ: +15,6%), недружественным поглощением предприятий (ПФО: -37,9%; РФ: +20,0%), совершенных в топливно-энергетическом комплексе (ПФО: -67,6%; РФ: -30,4%).
Возросло число выявленных экономических преступлений, совершенных в оборонно-промышленном комплексе (ПФО: +37,5%; РФ: +57,8%).
Окончены расследованием уголовные дела по 20 556 преступлениям экономической и коррупционной направленности (ПФО: -26,7%; РФ: -12,1%). В суд направлены уголовные дела по 17 361 экономическому преступлению (ПФО: -29,1%; РФ: -12,0%).
Установлено 9 240 лиц (ПФО: -7,8%; РФ: -0,7%), совершивших преступления в сфере экономики. Уголовные дела направлены в суд в отношении 7 273 обвиняемых (ПФО: -2,9%; РФ: +1,1%), из них 7 064 лица установлены сотрудниками органов внутренних дел (ПФО: 97,1%; РФ: 93,3%).
Сумма причиненного материального ущерба по экономическим преступлениям в ПФО составила 18,5 млрд рублей. По оконченным уголовным делам возмещено 10,3 млрд рублей или 55,9% (РФ: 35,1%)1.
Статистические данные за 2016 год подтверждают сложившуюся тенденцию общего снижения количества преступлений экономической направленности, совершенных в Российской Федерации. По сравнению с данными за 2015 год, их число сократилось на 3,3%. Всего в 2016 году в стране было выявлено 108 754 преступления данной категории, удельный вес этих преступлений в общем числе зарегистрированных составил 5,0%. Материальный ущерб от указанных престу-
1 Официальный сайт МВД России.
плений (по оконченным и приостановленным уголовным делам) составил 397,98 млрд рублей. Тяжкие и особо тяжкие преступления в общем числе выявленных преступлений экономической направленности составили 59,9%.
Количество преступных деяний против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления в Российской Федерации в 2016 году снизилось до 17 477 (-15,0%). Число выявленных фактов взяточничества сократилось до 9 984 (-25,0%). При этом показатель «посредничество во взяточничестве» увеличился на 23,4% (774 правонарушения)1.
Как видно из приведенного анализа, при общем снижении количества преступлений экономической направленности отмечается рост по отдельным показателям, связанным с коррупционными правонарушениями, — увеличилось число лиц, совершивших данные деяния, и фактов дачи взяток.
В своем учебном пособии «Причины экономической преступности» заслуженный деятель науки Российской Федерации, доктор юридических наук, профессор, заведующий кафедрой криминологии и уголовно-исполнительного права Московского государственного юридического университета им. О.Е. Кутафина И.М. Мацкевич в главе «Должностная экономическая преступность и коррупция» достаточно подробно раскрыл ряд основополагающих позиций по данной теме. В частности, он дает криминологическую характеристику должностной преступности, описывает причины и условия должностной преступности. Затем он переходит к криминологической характеристике коррупции и называет ее причины и условия.
Нельзя не согласиться с И.М. Мацкевичем в том, что «коррупция искажает нормальные общественные отношения, вредит нормальному порядку ведения предпринимательской и иной экономической деятельности, в результате чего происходит разрушение основных государственных институтов»2. Кроме того, он подтверждает вышеизложенные данные статистики. «Количество зарегистрированных преступлений о получении взяток всегда должно превосходить количество преступлений о даче взятки. Между тем в России в последние годы сложилась парадоксальная ситуация: взяткодателей стало больше, чем взяткополучателей. Другими словами, должностные лица (чиновники) стали значительно сознательнее рядовых обывателей, которые продолжают нести им взятки, а те не только их не берут, но и регулярно сообщают едва ли не о каждом таком случае в правоохранительные органы»3.
Коррупция является одной из основных угроз экономической безопасности страны.
В настоящее время в вопросах противодействия коррупции имеется ряд проблем, препятствующих эффективной работе по выявлению и раскрытию преступлений коррупционной направленности, а также минимизации коррупционных рисков.
Практика служебной деятельности сотрудников подразделений экономической безопасности и противодействия коррупции органов внутренних дел показывает, что в настоящее время у граждан вызывает опасение сам факт обращения в правоохранительные органы о ставших им известных фактах коррупции. Особенно это относится к предпринимателям, у которых под ударом находится единственный источник дохода — бизнес, который они выстраивали не один год. В связи с этим в ряде случаев причиной прекращения уголовных дел коррупционной направленности становилось изменение показаний потерпевших либо свидетелей, что могло произойти как путем их запугивания, так и в результате их подкупа.
Другой существенной проблемой в вопросах защиты указанных лиц является то, что иногда должностные лица, уличенные в коррупционном преступлении, не отстраняются от исполнения своих обязанностей. Фактически фигурант продолжает исполнять свои функции и имеет возможность воздействовать на своих подчиненных для сокрытия иных преступлений, а также оказывать давление на заявителей и свидетелей.
Также имеются проблемы в работе по выявлению и фиксированию преступлений коррупционной направленности.
В настоящее время отсутствует единый алгоритм документирования случаев взяточничества, которые имеют латентный характер, требуют длительного времени для установления факта совершенного правонарушения. Следственные органы рассматривают их с точки зрения очевидной преступности. С их позиции все действия по документированию указанных преступлений должны
1 Официальный сайт МВД России.
2 Мацкевич И.М. Причины экономической преступности. М., 2017. С. 129.
3 Там же. С. 122.
начинаться исключительно после поступления соответствующего гласного заявления от гражданина. Граждане, опасаясь за свою безопасность, особенно когда получателем взятки является высокопоставленное должностное лицо, нередко отказываются открыто заявлять о совершенном преступлении.
При таком подходе в срок, предоставленный УПК РФ для рассмотрения заявления, затруднительно провести все необходимые мероприятия для задержания лица с поличным, так как схемы получения взяток имеют многоступенчатый механизм.
Совершенно справедливо дает следующую оценку данной ситуации И.М. Мацкевич в своем учебном пособии: «Общеизвестно, что взяткодатели и взяткополучатели в одинаковой степени не заинтересованы в собственном разоблачении и оказывают противодействие представителям правоохранительных органов против этого. Кроме того, должностные лица активно используют свои личные связи среди представителей органов государственной власти и представителей правоохранительных органов. Как правило, не более 20% лиц, выявленных в связи с совершением взяточничества, реально осуждается к одной из мер уголовного наказания. Разоблачение как взяткодателей, так и взяткополучателей происходит только в случае, если какая-либо из сторон в силу разных причин (должностные лица — для отчета о раскрытии очередного преступления, предприниматели — для того, чтобы избавиться от конкретного должностного лица) намеренно ставит противоположную сторону под угрозу изобличения противоправной деятельности»1.
В связи с этим было бы целесообразно создать межведомственную группу для выработки законодательной инициативы о внесении изменений в законодательство по вопросам разработки дополнительных мер защиты физических и юридических лиц, представители которых выступили заявителями, потерпевшими, свидетелями по делам коррупционной направленности.
Во-первых, в проекте данного нормативного правового акта целесообразно предусмотреть меры экономической заинтересованности.
В частности, поощрение лиц, заявивших о коррупционном факте, прежде всего случае взяточничества. При этом сумма поощрения может быть рассчитана исходя из суммы взятки или суммы штрафа, наложенного в качестве меры наказания (например, 10%).
Здесь можно также предусмотреть и введение льготной процедуры предоставления государственных и муниципальных услуг. По своей сути, государственный или муниципальный орган (учреждение) становится ответственным за коррупционное преступление, совершенное со стороны своего руководителя (работника). И те преграды, которые искусственно создавались перед потерпевшим и вследствие чего вымогались денежные средства, должны быть разрешены в максимально короткие сроки, без предъявления дополнительных требований, претензий, санкций.
При этом, если действия фигуранта были связаны с конкурентной борьбой (при размещении государственных или муниципальных заказов, предоставлении государственного или муниципального имущества), то лицо, заявившее о коррупционном преступлении, должно в последующем иметь преимущество перед остальными претендентами.
Во-вторых, в данном документе было бы обосновано закрепить меры уголовно-правовой защиты. Во избежание случаев оказываемого давления на лиц, заявивших о факте коррупции и способствующих выявлению преступления, в рамках уголовного преследования необходимо в качестве обязательной ввести норму отстранения должностного лица от исполнения служебных обязанностей на весь период следственно-судебного процесса.
Целесообразно ввести норму, устанавливающую более длительный срок, вплоть до пожизненного, лишения права занимать должность в органах государственной власти и органах местного самоуправления лицам, привлеченным к уголовной ответственности за взяточничество в крупном и особо крупном размере, совершившим значительные хищения бюджетных средств и государственного (муниципального) имущества.
Рационально было бы предусмотреть возможность освобождения от уголовной ответственности должностных лиц низового уровня, действующих в составе организованных групп и преступных сообществ, активно способствующих раскрытию и (или) пресечению преступлений коррупционной направленности и добровольно сообщивших органу, имеющему право возбудить уголовное дело о совершении коррупционного преступления, с целью выявления всех членов
1 Мацкевич И.М. Причины экономической преступности. М., 2017. С. 122.
организованных групп и преступных сообществ, в том числе высокопоставленных должностных лиц — коррупционеров.
Особое беспокойство в обществе вызывает коррупционная деятельность высокопоставленных должностных лиц органов власти и управления, руководителей крупных государственных структур. Опасность такой незаконной деятельности возрастает, когда данные коррумпированные лица устанавливают связи с представителями организованных групп и преступных формирований.
Заслуживает внимания определение данной противоправной деятельности, которое дает И.М. Мацкевич в своем учебном пособии. «Коррупционные преступления — это предусмотренные уголовным законом деяния, которые непосредственно посягают на авторитет и законные интересы службы и выражаются в противоправном получении каких-либо социальных или юридических преимуществ, имущества, либо права на имущество, услуги или льготы, либо в предоставлении таких преимуществ, имущества, услуг или льгот»1.
Правоохранительным органам в настоящее время важно выявлять и пресекать значимые резонансные коррупционные преступления, совершаемые уполномоченными служащими территориальных подразделений федеральных органов исполнительной власти, принимать меры по привлечению к установленной законом ответственности должностных лиц, использующих свое служебное положение в корыстных целях при распределении средств федерального и региональных бюджетов, чтобы минимизировать подрыв авторитета государственной власти в различных слоях населения.
Повышенное внимание уполномоченных органов государственной власти должно быть направлено на осуществление контроля за расходованием финансовых средств, выделяемых на реализацию различных целевых программ федерального и регионального уровней, национальных и крупнейших инвестиционных проектов.
Первостепенной должна быть организация работы по выявлению преступлений коррупционной направленности в сферах распоряжения государственным и муниципальным имуществом, закупок для государственных и муниципальных нужд, а также при организации и проведении проверок субъектов предпринимательской деятельности органами государственного и муниципального контроля.
В своей книге И.М. Мацкевич вполне уместно использует сложившееся понятие подкупа чиновника — «взять на абонемент». «Коррупционный абонемент означает, что чиновник достаточно высокого ранга получает вторую (более весомую и значимую, чем официальная) заработную плату от каких-либо лиц (чаще всего связанных с каким-либо видом предпринимательства), на которую он в действительности живет. За это незаконное вознаграждение чиновник оказывает не только консультационные услуги, но обеспечивает предпринимателю (иногда целому направлению в предпринимательской деятельности) режим наибольшего благоприятствования, который включает и получение кредитов на льготных условиях, и выгодные контракты на выполнение государственных заказов, и постоянную охрану от всевозможных проверок, включая охрану от действий сотрудников правоохранительных органов»2.
В борьбе с этими негативными явлениями ключевой остается роль подразделений экономической безопасности и противодействия коррупции органов внутренних дел, которым в этих условиях необходимо постоянно совершенствовать организацию своей работы.
Вместе с тем, в настоящее время становится актуальной необходимость повышения эффективности совместной деятельности правоохранительных и надзорных органов по противодействию преступлениям экономической направленности.
Для процессуального закрепления фактов легализации доходов, полученных в результате совершения преступных действий, совместно с подразделениями Федеральной службы по финансовому мониторингу, налоговых, таможенных и иных заинтересованных органов необходимо устанавливать весь объем имущества лиц, подозреваемых, обвиняемых в совершении данной категории преступлений. При этом учитывается имеющийся автотранспорт, недвижимость, вклады в банках, на которые может быть наложен арест в счет возмещения причиненного преступлением вреда и обращено взыскание в виде штрафных санкций.
Правомерно акцентировать внимание на тщательном анализе сведений о происхождении денежных средств, недвижимого имущества, других материальных ценностей, в том числе разме-
1 Мацкевич И.М. Причины экономической преступности. М., 2017. С. 134.
2 Там же. С. 134.
щенных за границей, для чего использовать возможности соответствующих международных организаций для получения данных о зарубежных активах подозреваемых должностных лиц.
Все большую актуальность приобретает использование возможностей средств массовой информации по правовому просвещению общества и государственных служащих, а также пропаганде содействия граждан и общественных объединений в осуществлении правоохранительной деятельности, вовлечению в противодействие коррупции широких слоев населения.
В настоящее время все заметнее меры по повышению уровня взаимодействия с институтами гражданского общества и средствами массовой информации с целью объективного информирования населения о принимаемых мерах по борьбе с коррупцией.
В учебном пособии «Причины экономической преступности» И.М. Мацкевич сформулировал весьма закономерный вывод. «Очевидно, что предупреждение экономической преступности не может строиться на традиционных подходах и представлениях. Следует использовать результаты прогноза развития экономики. На основании этого прогноза необходимо начинать прогнозировать новые экономические преступления, которые должны неизбежно возникнуть. В соответствии с этими исследованиями должна планироваться общая и специальная борьба с экономической преступностью. Преступность вообще и экономическая преступность в частности будет побеждена не карательной силой подавления, а интеллектуальным превосходством представителей правоохранительных органов и силой общественного воздействия на правонарушителей. Назрел вопрос о разработке нового подхода к самой сути преступления. Не превращение административных правонарушений в уголовные проступки, не надуманная избирательная пониженная уголовная ответственность предпринимателей за счет других преступников, которые тоже совершают экономические преступления, а постепенное расширение административных правонарушений за счет сокращения числа уголовных преступлений — вот тот новый путь, которым следует идти»1.
В ближайшем будущем экономическая преступность в связи с либерализацией уголовного законодательства будет подвержена принципиально новой тенденции развития. Неизбежные издержки, связанные с реформированием экономических отношений, будут способствовать росту преступности в среде социально незащищенных групп населения, в том числе среди безработных и лиц, имеющих низкие доходы. Увеличится латентный объем экономических преступлений, возрастет приток в криминальную сферу правонарушителей. Разрушительный потенциал криминала будет стремиться проникать в макроэкономический уровень развития государства и общества. При этом сложность борьбы с преступностью экономической направленности возрастет. В этих условиях возникает необходимость в разработке современных технологий выявления, раскрытия и расследования экономических преступлений.
Принимая во внимание приоритетность противодействия экономической преступности, а также укрепление превентивных мер в системе экономических отношений, прогнозируемое количество выявленных преступлений экономической направленности в Приволжском федеральном округе составит ежегодно около 23-25 тыс. при отрицательной динамике в 5-10%.
Совершенствование сферы государственной деятельности в борьбе с экономической преступностью сохранит наступательное движение на криминал, которое заложено в Стратегии экономической безопасности Российской Федерации на период до 2030 года, утвержденной указом Президента РФ от 13 мая 2017 года № 208.
Васильев Павел Вячеславович, кандидат юридических наук, доцент, доцент кафедры теории и истории государства и права Нижегородской академии МВД России
К вопросу о методологии разработки управленческих классификационных юридических критериев для противодействия экономической преступности
Ознакомление с работой И.М. Мацкевича на тему «Причины экономической преступности»2 позволило выявить проблему отсутствия четких классификационных юридических критериев, позволяющих осуществлять управленческую деятельность по противодействию социально негативным тенденциям в экономике. Вместе с тем, выявление и четкое формулирование указанных критери-
1 Мацкевич И.М. Причины экономической преступности. М.: Проспект, 2017. С. 250.
2 Там же.
