Помилки лікаря-стоматолога в діагностиці гострозаразних форм сифілісу Текст научной статьи по специальности «Клиническая медицина»

ОБМЕН ОПЫТОМ

УДК 616.972 - 002.621 - 092 : 612.015.14

Помилки лжаря-стоматолога в дiагностищ гострозаразних форм сифШсу

Ткач В.С, Кириленко I.I., Мотуляк А.П., Кириленко Л.Б.

1вано-Франк1вський державний медичний утверситет

ОШИБКИ ВРАЧА-СТОМАТОЛОГА В ДИАГНОСТИКЕ ОСТРОЗАРАЗНЫХ ФОРМ СИФИЛИСА

Ткач В.Е, Кириленко И.И., Мотуляк А.П., Кириленко Л.Б.

По результатам консультационного приёма осуществлён анализ основных ошибок врачей-стоматологов в диагностике острозаразных форм сифилиса. Указаны главные причины диагностических ошибок, определены рекомендации по их устранению.

THE DENTIST'S ERRORS IN DIAGNOSTIC OF THE MOST INFECTED FORMS OF SYPHILIS

Tkach V.Ye., Kirilenko I.I., Motulyak A.P., Ki-rilenko L.B.

Relying on the results of consultative check-ups, the analysis of major errors of dentists in diagnostic of the most infected forms of syphilis has been carried out. The main reasons of diagnostic errors have been indicated, the recommendations for their prevention nave been pointed out.

Сифшс - хрошчна шфекцшна хвороба, збуд-ником яко! е блща трепонема. В 90-х рр. минулого столптя сифшс набув в Укра!ш, як i в шших кра!нах СНД, ендемiчного характеру. Найвищий показник захворюваносп реестру-вався в Украш у 1996-1997 рр. i становив, вщ-повщно, 150,9 i 141,1 на 100 тис. населення [1, 5]. На початку нишшнього столггтя число хворих знизилося i становило 34,3 у 2006 р. i 30,1 - у 2007 р. на 100 тисяч населення. Вод-ночас, захворювашсть населення залишаеться великою. Висока частота, локалiзацiя на будь-яких дшянках шюри i слизових оболонках, «маскування» пiд iншi хвороби та патоморфоз призводять до надто частих дiагностичних го-милок, яю сприяють росту захворюваностi на цю гострозаразну недугу [2-4, 6-8].

Мета дослщження. Провести аналiз дiагнос-тичних помилок, допущених лшарями-стомато-логами за перюд 1996-2007 рр.; з'ясувати причини 1х виникнення.

Матерiали i методи дослiдження. Анат-зу тдлягали 30 iсторiй хвороби пащенпв, що звертались попередньо до стоматолога й одержали лiкування з приводу стоматолопчно! патологи. Серед хворих було 11 чоловтв i 19 жшок вiком вiд 21 до 42 роюв. У стоматологiв хворi лiкувались з приводу:

- афти Сеттона - 2 хворих;

- гшпво-стоматиту ^мановського-Плаут-Венсана - 2;

- травматично! виразки - 2;

- герпесу простого - 3;

- червоного плоского лишаю - 5;

- плоско! лейкоплаки - 3;

- хрошчного рецидивуючого афтозного стоматиту - 4;

- географiчного язика - 5;

- медикаментозно! алерги - 4 хворих.

Хворим при обстеженш дерматовенерологом

проводилися:

- ктшчний огляд;

- мшроскошя серуму iз виразок, ерозш та пунктату лiмфатичних вузлiв на предмет виявлення блiдо! трепонеми;

- комплекс серолопчних реакцiй (КСР).

У випадках глибоких довготривалих виразок проводилося цитолопчне дослiдження.

Результати i ix обговорення. Анатз результатiв вивчення iсторiй хвороби показав, що:

- 8 (26,6 %) хворих виявлено при направлен-ш лшарями-стоматологами до дерматовенеролога тсля неуспiшно! терапi! стоматологiчно! патологи;

- 10 (33,3 %) хворих виявлено тсля консуль-

Дерматовенерология. Косметология. Сексопатология

1-2 (11)' 2008

Ткач В.е та спвав. ПОМИЛКИ Л1КАРЯ-СТОМАТОЛОГА В Д1АГНОСТИЦ1 ГОСТРОЗАРАЗНИХ ФОРМ СИФЛСУ

тацп сшвроб^никами стоматолопчних кафедр;

- 12 (40 %) хворих самостшно звернулись до дерматовенеролога пiсля тривалого лiкування у стоматолога.

Пiсля ктшчного i лабораторного обстежен-ня венерологом було виявлено:

- первинний сифшс - у 5 хворих;

- вторинний свiжий сифшс - у 7;

- вторинний рецидивний сифшс - у 18;

- твердий шанкр (первинний сифшс):

1) у двох хворих з травматичною вираз-кою (на бiчнiй поверхш язика i щощ);

2)у двох - з гшпво-стоматитом ^манов-ського-Плаут-Венсана (на щощ);

- вторинний свiжий сифшс - у 7 хворих; цей рiзновид сифшсу, окрiм енантеми на слизовш оболонцi, проявлявся переважно розеольозни-ми висипаннями на шкiрних покривах (стоматолог шюру не оглядав); сифштична енантема була у вигщщ розеол i папул на слизовш обо-лонцi щiк, дорсальнiй поверхш язика, у одного хворого папули виявлеш в кутиках рота (сифштична за!да); цей рiзновид сифшсу стоматологи помилково дiагностували, як:

1) медикаментозну алергiю - у 4 хворих;

2) червоний плоский лишай - у 3 хворих;

- вторинний рецидивний сифшс - у 18 хворих; цей рiзновид сифшсу стоматологи помилково дiагностували, як:

- гшпво-стоматит Омановського-Плаут-Венсана - у одного хворого;

Ви

1.Сифшс був, е i залишасться актуальною медико-соцiальною проблемою, до виршення яко! повиннi долучатись лiкарi ушх спещаль-ностей, в тому чи^ i стоматологи.

2.Усi пацiенти стоматолопчного профiлю з плямистими, папульозними, ерозивно-вираз-ковими висипаннями на слизових повинш об-стежуватись серолопчно (RW та МРП), а при

Л1ТЕРАТУРА

1. Кривошеев Б.Н., Богатирева А.В. и др. О характеристике диагностических ошибок у больных заразными формами сифилиса // Вестн. дерматол. и венерол. - 1980. - № 2.

- С. 69-72.

2. Маркин И.Я., Клюваева Н.М. и др. Ошибки в

диагностике сифилиса // Вестн. дерматол. и венерол. - 1975. - № 7. - С. 86-89.

3.МиличМ.В. Эволюция сифилиса. - М.: Медицина, 1967. - 158 с.

4. Романенко И.М., Кулата В.В., Афонин С.Л. Лечение кожных и венерических болезней: Руковод. для врачей. - М.: Медицина, 2006.

- Т. 1. - 903 с.

- герпес простий - у одного;

- афти Сеттона - у двох;

- червоний плоский лишай - у двох;

- плоску лейкоплаюю - у трьох;

- хрошчний рецидивуючий афтозний стоматит - у 4;

- географiчний язик - у 5 хворих.

Папульозш сифшди локалiзувались на мигдаликах, м'якому шднебшш, слизовш обо-лонщ щш, бiчних поверхнях i спинщ язика у 3 хворих (так зв. плоска лейкоплаюя), а також на червонш облямiвцi губ. Трое хворих мали охриплий голос, при ларингоскопп було виявлено папули на голосових зв'язках. У частини хворих (гшпво-стоматит, хрошчний рецидиву-ючий афтозний стоматит, афти Сеттона) папули були ерозивними; ця категорiя зловживала алкоголем i палшням тютюну. Прояви сифшсу лише на слизових оболонках були у 8 хворих, 10 хворих мали папульозш висипання на шюр^ шдошвах, долонях, статевих органах, у перiа-нальнш дшянщ.

При розборi дiагностичних помилок нами виявлеш достовiрнi причини !х виникнення:

- вщсутшсть настороженосп щодо сифшсу;

- незнання клшки та сучасних особливостей його перебшу;

- професшна легковажшсть;

- грубе iгнорування iнструктивних докумен-тiв, якi стосуються специфiки виявлення сифш-су у хворих не дерматолопчного профiлю.

необхiдностi - консультуватись у венеролога.

3.Кожний випадок дiагностичноl помилки повинен розглядатись намедичних конференщях спiльно з дерматовенерологами.

4.Вочевидь необхщно перiодично проводити спiльнi науково-практичнi конференци стомато-логiв i дерматовенерологiв з актуальних питань особливостей перебiгу та дiагностики сифiлiсу.

5. Степаненко В.1., Терлецький В.Б. та т. Сифшс, наслщки дiагностичних помилок // Укр. журнал дерматол., венерол. i косметол. - 2003. - № 1 (8). - С.60-62.

6. Стоянов В.Г., Вишневецький А.М., Кельнер Р.И. Ошибки в диагностике сифилиса // Вестн. дерматол. и венерол. - 1977. - №1 2. -С. 68-71.

7. Ткач В.С. Причини помилок в дiагностицi ран-

шх форм сифшсу // Галицький лшарський вюник. - 1997. - № 3 (4). - С. 105-106.

8. Фришман М.П. Ошибки диагностики сифилиса. - К.: Здоров'я, 1983. - 136 с.

1-2 (11)' 2008 Дерматовенерология. Косметология. Сексопатология