CC BY
248
Арутюнян Р. В.
ПЛАНИРОВАНИЕ И РЕАЛИЗАЦИЯ МЕЖПРЕДМЕТНЫХ
СВЯЗЕЙ В ПОДГОТОВКЕ БУДУЩИХ ПРЕПОДАВАТЕЛЕЙ
ТЕХНИЧЕСКОГО ВУЗА
Реализация новых задач образовательной области «Технология», которая синтезирует в себе научные знания по математике, физике, информатике и др. возможна только при условии обновления содержания трудовой подготовки с применением методов обучения, которые помогают активизировать познавательную и трудовую деятельность учащихся.
В связи с этим, преподавателей технического вуза, в компетенции которого находится решение указанных задач должен быть подготовлен не только к пополнению багажа политехнических знаний учащихся и формирование у них базовых умений, а в первую очередь, к развитию способностей каждого студента, обеспечение воспитательной функции и личностного развития.
Вместе с тем, анализ учебных планов и программ заведений, готовящих преподавателей технического вуза свидетельствует о том, что уровень подготовки отстает от требований, которые все повышаются с каждым годом.
Именно поэтому целью данной статьи является обоснование важности и раскрытия сути межпредметных связей (МПЗ), как педагогической категории, а также характеристика отдельных методических аспектов их реализации в подготовке будущих преподавателей технического вуза.
Проблема межпредметных связей в педагогике исследуется в социально-педагогическом, философском, психологическом и других направлениях. Большинство из указанных аспектов межпредметных связей в вузе получили отражение в работах В.В. Афанасьева, А.М. Боголюбова, С.И. Зиновьева, Ю.А. Кустова, Л.Н. Никольского, Н.Н. Щукиной.
Известно, что межпредметные связи способствуют формированию системы знаний об окружающей действительности, системы операционных умений, развития политехнического кругозора, повышению сознания при усвоении новых знаний, формированию значимых мотивов к учебной деятельности и познавательного интереса, устранению дублирования и
обеспечению преемственности между отдельными циклами дисциплин. Отдельные вопросы, касающиеся решения данной проблемы в вузах, в частности, попытки установления содержания межпредметных связей, классификаций и приемов их осуществления, методические рекомендации по их реализации в учебном процессе, планирования, а также организации самостоятельной учебной деятельности студентов на основе межпредметных задач в циклах технических дисциплин раскрыты в работах Н.Б. Андреевой, М. Гарунова, Ю.К. Васильева, А.И. Еремкин, В.К. Кириллова, Е.К. Солнцевой, Н.А. Сорокина, В.Е. Тамарина, А.В. Усовой.
Дидактическое явление «межпредметных связь» как система имеет структуру, состоящую из трех элементов:
1) знаний из одной предметной области;
2) знаний по иной предметной области;
3) связи этих знаний в процессе обучения.
Объединение знаний в каждом конкретном случае имеет определенную познавательную функцию - объяснения причинно-следственных связей в общих объектах, обобщение и вывод нового обобщенного знания, конкретизация понятий, классификация смежных явлений, доказательство обобщенных идей и другие. Межпредметная связь в завершенном виде представляет собой выраженное в общей форме, осознанное отношение между элементами структуры различных учебных предметов.
Таким отношением может быть новое знание, которое сформировалось благодаря усвоению связей между знаниями по различным предметам. Это знание по своему содержанию и способом формирования в учебном познании носит межпредметный характер (например, физико-математические понятия). Таким отношением может быть и новое обобщенное умение, сформированное в результате усвоения связей между способами учебно-познавательной деятельности, применяемыми в различных предметах. Новое умение есть межпредметное, поскольку может использоваться в различных учебных предметах при оперировании общими для них межпредметными знаниями.
Детальное изучение любого предмета или явления требует его анализа, дифференциация на отдельные составляющие с последующим их обобщением, систематизацией и классификацией. Исследуя проблему
межпредметных связей с разных позиций, авторы используют различные подходы и критерии их классификации. Рассмотрим основные из них.
Одной из первых была попытка классификации межпредметных связей по временным критерием, предложенная Н.М. Скаткиным, который выдвигает три вида связей по времени изучения материала: предварительные, сопутствующие и перспективные.
Практическое осуществление таких связей способствует систематизации знаний, позволяет опираться на ранее пройденный материал из смежных предметов, рассматривать перспективы в получении знаний [7].
На основе подхода к МПЗ как к дидактического эквивалента межнаучных связей наряду с хронологическими были выделены информационные критерии, на основе которых связи делились на фактические, понятийные, теоретические, которые обеспечивают систематический перенос учениками соответствующих видов знаний в новые учебные ситуации при изучении других дисциплин. Временной критерий стал рассматриваться в совокупности с информационным критерием, отражающим структурные элементы содержания учебных дисциплин.
В дальнейшем была отмечена обощенность объектов изучения, методов познания, теорий и законов и на этой основе названы соответствующие виды связей между предметами. Были введены следующие категории межпредметных связей: по смежными законами и теориям, по методам исследования мировоззренческого характера, расчетно-измерительного характера (Е.Е. Минченков).
Выявлена возможность установления межпредметных связей на базе не только общности содержательных компонентов обучения (факты, понятия, законы, теории, идеи), но и общности учебных умений, способов деятельности преподавателей и студентов (Н.А. Лошкарева, И.Я. Лернер).
В дальнейших исследованиях обнаруживается стремление к поиску более обобщенных, универсальных видов межпредметных связей. Данная тенденция проявилась в 70-е гг., когда была выделена классификация МПЗ по видам знаний и видам деятельности. В первом случае преследуется цель формирования в студентов системы обобщенных знаний, во втором- системы общих для различных учебных дисциплин видов деятельности. Межпредметные связи на уровне знаний устанавливаются между отдельными элементами науки: теоретические понятия, законы, категории и
прикладная часть. В то же время допускается возможность осуществление связей между предметами по принципу единства объектов изучения, единства методов научного познания, единства законов развития природы и общества.
Межпредметные связи на уровне видов учебной деятельности устанавливаются между общими приемами учебной работы, общими способами умственного, речевого, художественного, трудового и других видов деятельности, осуществляемой студентами.
Таким образом, в дидактике отчетливо проявляется тенденция к преодолению одностороннего подхода в решении вопроса межпредметных связей в обучении.
Разрабатываются комплексные критерии их выделения, используются элементы системного анализа данного феномена. Системный подход направлен на раскрытие многоаспектности и полифункциональности межпредметных связей в обучении, что связано с широким использованием поэлементного анализа структуры учебного предмета и структуры процесса обучения (его содержания, методов, форм организации). Такой анализ выступает как метод определения сущности и видов межпредметных связей.
В последнее время появились новые, многоступенчатые классификации межпредметных связей, что было вызвано, как справедливо указывает Н.А. Лошкарева. Сложностью изучаемого объекта и невозможностью его описания в линейной форме. Так, И.Д. Зверев и В.Н. Максимова [3, с.42], исходя из общности структуры учебных предметов и структуры процесса обучения, выделяют содержательно-информационные, операционно-деятельностные и организационно-методические связи. Г.Ф. Федорец на основе трех существенных признаков философской категории «связь» обнаруживает связи по составу (содержательные, операционные, методические, организационные), направления (одно-, двух- и многосторонняя) и способа взаимодействия соединительных элементов во времени (хронологические и хронометрические) [8, с.37].
Н.А. Лошкарева [4,с.78], проанализировав все имеющиеся в литературе типы и виды межпредметных связей, группирует их по общим элементах знаний, способах познавательной деятельности, методах обучения и воспитания, педагогических проблемах.
Приведенные примеры классификации МПЗ показывают, что этот вопрос решается исследователями по-разному, явление рассматривается в различных направлениях, используются разные критерии классификации, свидетельствует о многогранности и разнохарактерность проблемы межпредметных связей.
Относительно современной вузовской подготовки будущих преподавателей технического вуза можно констатировать, что без системности в формировании методических и специальных профессионально-практических знаний, обеспечиваемой действующими МПЗ, невозможно осуществить целостный учебно-воспитательный процесс и выполнить требования, предъявляемые к современной подготовки студентов в сфере связи. Поэтому для преодоления существующей на сегодняшний день проблемы предлагаются отдельные методические аспекты реализации МПЗ в подготовке будущих преподавателей технического вуза.
На основе анализа научно-методических литературных источников [2, с. 6] и в результате констатирующего эксперимента нами было выявлено, что эффективность реализации системы межпредметных связей невозможна без учета необходимых условий их выявления, организации и практического осуществления. для их теоретического обоснования и практической разработки мы использовали следующую классификацию [1, с.60]: всю совокупность условий функционирования межпредметных связей распределили на объективные и субъективные. Внешние обстоятельства и факторы, которые существуют независимо от преподавателя, который обеспечивает реализацию межпредметных связей, составляют объективные условия, среди наиболее значимых из которых: образование теории межпредметных связей; согласованность учебных планов и программ; отображение связей в учебниках и учебных пособиях, целенаправленная профессиональная подготовка преподавателей; разработка системы методических приемов установления связей.
Если вышеназванные объективные условия оптимального обеспечения МПЗ носят более дидактический чем методический характер, и их обеспечение должно происходить на основе глубоких научных исследований на государственном уровне, то группа субъективных условий, к которым относятся: ознакомление преподавателей с содержанием программ и учебников смежных дисциплин, единство учебных действий преподавателей,
их совместная методическая работа, взаимопосещение занятий, совместное планирование реализации МПЗ, систематичность их осуществления, носит прикладной характер и обеспечивается конкретными методическими действиями преподавателей.
Многие исследователи (Г.И. Батурина, Н.Ф. Борисенко, Г.Ф. Воробьев, Т.А. Ильина, И.Д. Зверев, В.Н. Максимова, Н.М. Розенберг и др.) существования МПЗ определяют с помощью определенных критериев их наличии, в качестве которых принимают:
- Изучение смежными дисциплинами тех же явлений, процессов или предметов окружающей действительности;
- Применение при изучении одной учебной дисциплины методов учебного познания другого;
- Изучение учебными дисциплинами тех же теорий, идей, законов, сквозных понятий и т.д.
Следующим обязательным этапом является использование методов моделирования и планирование осуществления МПЗ, обеспечивающих реализацию наглядно воспринимаемых связей для решения проблемы взаимосвязанного изучения, материала.
Планирование межпредметных связей классифицируются по средствам осуществления (видами фиксации) на текстовые, табличные, матричные и графические (Ю.В. Васильев, Р.С. Гуревич, И.И. Петрова и др.).
Текстовое описание межпредметных связей является первой попыткой поиска точек соприкосновения между отдельными учебными предметами. Главная задача этого способа сводится к выявлению возможности установления связей между отдельными элементами содержания образования различных дисциплин с целью повышения эффективности учебного процесса. При такой планировке установления связей находит отражение в пояснительных записках учебных программ, текстовые средства представлены в виде ссылок на необходимость изучение конкретного учебного материала (темы, раздела) в связи с другими предметами в конспектах лекционных и практических занятий.
Более эффективное и полное создание картины связей различных предметов позволяет табличное планирования, разновидностью которого могут быть различные картотеки межпредметных связей. Для более наглядной иллюстрации возможности межпредметных связей на основе
табличного планирования разрабатываются матрицы и графы, которые осуществляют сквозное моделирование МПЗ.
Подытоживая вышесказанное, можно сделать выводы о том, что обеспечение межпредметных связей является одним из средств оптимизации учебного процесса в высшей школе вообще и в подготовке будущих преподавателей технического вуза в частности. Их реализация на научной основе может существенно способствовать совершенствованию содержания обучения и повышению качества организации учебно-воспитательного процесса. Именно поэтому на сегодняшний день актуально «вооружение» преподавателей высших учебных заведений действующим механизмом реализации МПЗ в учебно-воспитательном процессе, в основе которого будет лежать обеспечение всех основных этапов, функций, аспектов и факторов данного педагогического явления, а также учета тенденции развития современного высшей школы, основным признаком которой становится интеграция процесса обучения.
* * *
1. Еремкин А.И. Система межпредметных связей в высшей школе: аспект подготовки учителя / Еремкин А.И. - Москва: Высшая школа; Изд-во Москв. гос. ун-та, 2011. - 152 с.
2. Еремкин А.И., Андреева Н.Б. Межпредметные связи в системе профессиональной подготовки учителя // Актуальные проблемы профессиональной педагогики: Монографический сборник., 2012. - С. 41-42.
3. Зверев И. Д. Межпредметные связи в современной школе / Зверев И.Д., Максимова В.Н. - М.: Педагогика, 2011. -160 с.
4. Лошкарева Н.А. Межпредметные связи как средство совершенствования учебно-воспитательного процесса: уч. пособие для ФПК директоров школ. Вып. 1 / Н.А. Лошкарева. - М.: Изд-во МГПИ им. В. И. Ленина, 2009. -102 с.
5. Максимова В.Н. Межпредметные связи и совершенствование процесса обучения: кн. для учителя / В.Н. Максимова. - М.: Просвещение, 2011. - 143 с
6. Рымаренко В.Е. Межпредметные дидактические связи и преемственность в трудовом обучении // Сборник: Совершенствование форм и методов трудового обучения. - М.: Просвещение, 1962. - 94с.
7. Скаткин М.Н., Батурина Г.И. Межпредметные связи, их роль и место в процессе обучения / М.Н. Скаткин, Г. И. Батурина // Межпредметные связи в процессе обучения основам наук в средней школе. - М., 1973. - Ч. 1. - С. 18-23.
8. Федорец Г.Ф. Межпредметные связи в процессе обучения: учеб. Пособие / Г.Ф. Федорец. - Л.: Изд-во Ленинград. гос. пед. ин-та им. А.И. Герцена, 1983. -88 с.
Асриев Андрей Юрьевич - кандидат педагогических наук, декан факультета психологии и педагогики ФБГОУ ВПО «Омский государственный педагогический университет» Маврин Сергей Анатольевич - доктор педагогических наук, профессор, заведующий кафедрой социальной педагогики и социальной работы ФБГОУ ВПО «Омский государственный педагогический университет»
