Перспективы исследования согласования в праве Текст научной статьи по специальности «Право»

ТЕОРИЯ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА

УДК 340.132.6

DOI: 10.17072/ 2619-0648-2019-1-7-18 ПЕРСПЕКТИВЫ ИССЛЕДОВАНИЯ СОГЛАСОВАНИЯ В ПРАВЕ

А. М. Хужин

Доктор юридических наук,

профессор кафедры гражданского права и процесса Нижегородская академия МВД России

603950, Россия, Нижний Новгород, Анкудиновское шоссе, 3 E-mail: [email protected]

О. Н. Рачёнкова

Кандидат юридических наук,

преподаватель кафедры теории и истории государства и права Нижегородская академия МВД России

603950, Россия, Нижний Новгород, Анкудиновское шоссе, 3 E-mail: [email protected]

Аннотация: раскрывается научный потенциал исследования вопросов согласования в праве. Делается акцент на необходимость общетеоретической разработки проблемы юридического согласования. Приводятся практические проблемы юридического согласования в публичном и частном праве. Анализируются некоторые аспекты закономерностей и специфики согласования отдельных действий (процедур). В частности, процедуры согласования публичного мероприятия, согласия на совершение сделок и согласования отделимых улучшений арендуемого имущества. Раскрывается, как посредством согласования сделки с государственным органом либо органом

© Хужин А. М., Рачёнкова О. Н., 2019

местного самоуправления публичная власть «вклинивается» в гражданские правоотношения. Отмечаются дефекты и пути совершенствования действующего законодательства о согласовании. Указываются правонарушения и злоупотребления в сфере юридического согласования. Делается вывод о необходимости всестороннего научного познания юридического согласования.

Ключевые слова: юридическое согласование; научное направление; теория права; доктрина; согласование публичного мероприятия; согласие на совершение сделки; общая теория цивилистики; научные проблемы

PROSPECTS FOR RESEARCH OF THE COORDINATION IN LAW A. M. Khuzhin

Nizhny Novgorod Academy of the Ministry of the Interior of Russia 3, Ankudinovskoe highway, Nizhny Novgorod, Russia, 603950 E-mail: [email protected]

O. N. Rachenkova

Nizhny Novgorod Academy of the Ministry of the Interior of Russia 3, Ankudinovskoe highway, Nizhny Novgorod, Russia, 603950 E-mail: [email protected]

Abstract: reveals the scientific potential of the study of issues of coordination in law. The emphasis is placed on the need for a general theoretical development of the problem of legal coordination. The practical problems of legal coordination in public and private law are given. Some aspects of the patterns and specifics of coordination of individual actions (procedures) are analyzed. In particular, the procedures for coordinating a public event, consent to making transactions and agreeing separable improvements of the leased property are subject to reflection. It is revealed how, by agreeing on a transaction with a state body or a local government body, public authority is "wedged" into civil law relations. There are defects and ways to improve the current legislation on coordination. Indicates offenses and abuses in the field of legal coordination. The conclusion is made about the need for a comprehensive scientific knowledge of legal coordination.

Keywords: legal coordination; scientific direction; theory of law; doctrine; coordination of a public event; consent to the transaction; the general theory of civil law; scientific problems

Общая теория права, будучи априори консервативной наукой, тем не менее не должна «застывать» на изученном и доказанном. Динамика правовой жизни обусловливает необходимость выхода общеправовой науки за рамки сформированных постулатов и исследований правовых явлений, имеющих серьезный вес в формировании современной правовой действительности. Более того, востребованность отраслевой юриспруденции в познании общетеоретических основ используемого арсенала правовых категорий, явлений и конструкций диктует научный тренд такого рода исследований.

Одним из таких юридических явлений нам видится согласование в праве. Необходимо заметить, что в настоящей статье, а равно и в иных работах по данной тематике, в качестве синонимичного согласованию в праве понятия используется термин «юридическое согласование». При этом указание на признак «юридическое» присутствует с целью акцентирования внимания на согласовании именно как сугубо правовом феномене. Ведь согласование, как явление фактическое, характерно для разных сторон общественной жизни -политической, экономической, религиозной и др. При этом не всегда фактическое согласование может иметь правовую значимость. Соответственно отсутствуют реальная полезность, востребованность, а вместе с тем и определенная обязательность использования данного инструментария. Именно юридическое согласование обусловливает правовую природу, содержание и сущность столь многогранного правового явления.

Обращение к нормативным источникам отечественного права показывает, что юридическое согласование прочно «вплетено» в систему правового регулирования. Практически каждая отрасль права в той или иной мере имеет в своем лексиконе правовых средств «юридическое согласование».

Контент-анализ работ отечественных юристов-исследователей показал, что в них термин «согласование» встречается, и нередко. Однако контекст его использования весьма своеобразен. Дело в том, что авторы имеющихся работ посредством употребления указанного термина лишь характеризуют ту или иную сторону изучаемого ими явления правовой действительности. Или же обращаются к видовым проявлениям юридического согласования1. Таким

1 См., например: Халиулин В. Е. Согласование интересов субъектов права как предпосылка формирования гражданского общества в Российской Федерации: дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2008. 227 с.; Прочанкина И. В. Согласование интересов участников корпоративных отношений как фактор повышения эффективности управления корпорацией: дис. ... канд. экон. наук. М., 2009. 173 с.; Касаткин С. Н. Согласие в гражданском праве РФ: дис. ... канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2014. 208 с. и др.

образом, наличествующие теоретические наработки по согласованию в праве лишь косвенно отражают его отдельные признаки. Вместе с тем еще никто не обращал внимания на юридическое согласование как на самостоятельное и самодостаточное правовое явление, имеющее собственную ценность в реализации правовых предписаний.

Нами уже сделан первый шаг в исследовании согласования в праве: под научным руководством А. М. Хужина подготовлена и успешно защищена кандидатская диссертация О. Н. Рачёнковой2, посвященная общеправовому осмыслению одной из граней проявления согласования в праве - согласованию юридических актов. В диссертационной работе определены базовые признаки, положенные в основу авторского инструментального определения «согласования юридических актов»; отдельное внимание уделено его месту и роли в механизме современного правового регулирования; посредством обращения к классификации приведено в относительно единую систему видовое многообразие согласования юридических актов по действующему отечественному законодательству; отдельный акцент сделан на поиске специфики функционирования данного явления в отраслях публично- и частноправового регулирования; обнаружены и описаны имеющиеся изъяны в технико-юридическом оформлении текстуального выражения нормативных правовых предписаний о согласовании юридических актов, проблемы их непосредственного воплощения в правовой жизни; предложены конкретные направления совершенствования правового бытия данного феномена, в частности посредством изменений в действующем отечественном законодательстве.

Проделанная научно-исследовательская работа подтвердила актуальность и теоретико-прикладной характер выбранной нами темы. Вместе с тем соотношение согласования юридических актов и юридического согласования как части и целого позволяет утверждать, что положения относительно согласования юридических актов будут в равной мере относиться и к юридическому согласованию. Но изучена лишь одна грань юридического согласования. Мы отдаем себе отчет в том, что «проецирование научного знания о родовом явлении на видовое не является решением научной проблемы, поскольку при этом общими юридическими конструкциями решаются более частные задачи»3. Поэтому полагаем возможным и необходимым исследовать согласование в праве в целом как общеправовое явление исходя из соотношения видового правового явления к родовому.

2 Рачёнкова О. Н. Согласование юридических актов: теория, практика, техника: дис. ... канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2018. 288 с.

3 Кузнецова О. А. Научная проблема и названия цивилистических исследований // Вестник Пермского университета. Юридические науки. 2013. Вып. 4. С. 316-324.

Укажем методологические, доктринальные, прикладные и технико-юридические аспекты данного феномена.

Исследуя методологические предпосылки (обращение к этимологическому анализу, философской доктрине, психологической составляющей данного вида юридической деятельности), мы пришли к выводу, что согласование выступает неотъемлемым компонентом и общим свойством социальных процессов. Отличительной чертой его является активность участников, которая в зависимости от их личной заинтересованности в результате будет отличаться различной степенью выраженности. При этом движущей силой активности субъектов согласования стала направленность, стремление лиц к самоопределению и гармоничному существованию в социуме.

Важной содержательной характеристикой любой согласовательной деятельности выступает поиск баланса интересов, т. е. одновременное обеспечение интересов всех его участников, поэтому и его содержание образует не просто деятельность лиц, а отличающаяся совместным характером и имеющая своей целью формирование и принятие единого решения относительно предмета согласования. Здесь же важно сказать и о соотношении согласования с согласием, которое в зависимости от контекста будет отличаться.

При более широком подходе к согласию как гармоничному состоянию, согласование может быть рассмотрено в качестве одного из способов достижения такого равновесного состояния, т. е. понятие «согласие» будет шире по объему, чем «согласование». С другой стороны, если согласие понимать лишь как утвердительный, положительный ответ на что-либо, то в таком случае уже согласие выступает частью более широкого процесса - согласования, отражая его положительный результат. Но согласование может иметь и отрицательный результат, когда оба его субъекта (адресат и инициатор согласования) либо один из них выразят свое несогласие. Таким образом, налицо диалектическое единство согласования с согласием и несогласием, которые, будучи выраженными вовне, отражают положительный или отрицательный результат согласования соответственно.

В перспективе методологический аспект исследования согласования в праве, представляется, необходимо дополнить иными подходами к пониманию смыслообразующей категории «согласование». Например, обратиться к коммуникационному подходу. Ведь согласование по своей сути является элементом интеграции волевых процессов, упорядочения социальных связей и отношений, основанных на нравственном восприятии справедливости и порядка субъектами права, имеющими индивидуально-определенное взаимодействие, реализующееся в правовом общении конкретных субъектов права. Именно анализ совместимости и интеграции деятельности всех участников

согласования позволит глубже уяснить природу и сущность этого правового феномена.

Исследование согласования в праве с позиций коммуникационного подхода, дополненное знаниями психологических особенностей данного вида юридической деятельности, может стать мощной основой для разработки механизма предотвращения и прекращения юридического конфликта между субъектами согласования, который нередко имеет место быть. Для «слабой стороны» необходимо предложить вариант наиболее выгодного поведения, своего рода тактику согласования, обеспечивающую достижение желаемого результата согласования (например, когда адресатом согласования выступает носитель властных полномочий, а инициатором - частное лицо).

Доктринальный аспект согласования в праве видится необходимым начать с разграничения юридического и фактического согласования. Следует попытаться ответить на вопрос: всегда ли согласование, необходимость которого предусмотрена правовыми предписаниями, является юридическим? Для ответа на этот вопрос предлагаем исходить из следующего суждения: если реализуемое согласование влечет за собой некоторые правовые последствия (возникновение, изменение, прекращение правоотношений), то оно является юридическим; если же произведенное согласование не оказывает влияние на динамику правовых отношений, то оно является фактическим. Вот лишь один из дискуссионных видов согласования в праве: согласование переустройства и (или) перепланировки жилого помещения4.

Другим немаловажным теоретическим аспектом, требующим своего разрешения, выступает вопрос о критериях правомерных действий, подлежащих согласованию. Речь идет о выявлении закономерностей, наличие которых обусловливает законодательное закрепление необходимости того или иного вида согласования. Почему для реализации отдельных правомочий необходимо прохождение дополнительной процедуры в виде согласования условий и (или) порядка их реализации? Выявление таких критериев поможет правотворческим органам сформировать конкретные предложения рекомендательного характера, что, возможно, позволит решить проблему прикладного характера, выраженную в чрезмерном установлении необходимости согласования. Особенно этим «грешит» административное законодательство, где практически любое административно-служебное действие не обходится без проведения процедуры согласования, как на горизонтальном, так и на вертикальном уровнях власти.

4 Жилищный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 2004 г. № 188-ФЗ/

- 12 -

Немаловажной видится проблема определения предмета юридического согласования. Если на первоначальных подступах к исследованию данного правового феномена мы рассматривали согласование только в осуществлении правомерных юридических актов, т. е. правомерного действия, влекущего правовые последствия, то в рамках глобального охвата всей сферы юридически значимых общественных отношений предмет исследования существенно расширяется. Здесь мы можем рассуждать как о правомерных, так и неправомерных деяниях. Проблемы согласования применяемых мер государственного принуждения, процессуального воздействия на нарушителей (ответчиков, подозреваемых, подсудимых, должников), несения бремени и формы юридической ответственности, в том числе возмещения вреда, имеют серьезные предпосылки для скрупулезного доктринального исследования. Юридическому согласованию могут быть подвергнуты правовые позиции (сторон, судебных и иных юрисдикционных органов), правовые состояния, поступки и события. Применительно к определенным договорным моделям нередко согласование иных условий, отсутствие которых затруднило бы их исполне-ние5. Более того, в качестве предмета познания могут выступать собственно сами нормы права, воплощаемые в нормативных правовых актах, требующих внутри законодательного и внутри- и межотраслевого юридического согласования.

Прикладной аспект исследования видится в обращении к практике реализации конкретных видов согласования в праве. Следует остановиться на выявлении «мерности» согласования, т. е. оценить, где оно является излишним, а где, напротив, нуждается в дополнительной правовой регламентации. Здесь важно исследовать отраслевое законодательство, принимая в расчет наличие специфики функционирования одних и тех же правовых явлений в отраслях публично- и частноправового регулирования.

Отраслевое юридическое знание может пополниться за счет изучения закономерностей правового бытия отдельных видов согласования в праве. Так, в конституционном праве требует своего разрешения вопрос о согласовании проведения публичного мероприятия, и в первую очередь его четком отграничении от юридического разрешения. Присутствует расхождение между писаным законом об уведомительно-согласовательном характере данных мероприятий и реальной реализацией разрешительного порядка.

5 Гражданское право: учебник; в 2 т. / под общ. ред. М. В. Карпычева, А. М. Хужина. М., 2017. Т. 1. С. 359.

В сфере частного права также имеются проблемы юридического согласования. Так, в цивилистической науке активно изучаются вопросы согласия на совершение сделок, предусмотренного в силу ст. 157.1 ГК РФ. Между тем закрепленные в законодательных актах общие положения о согласовании сделок не только не снимают неопределенность в этом вопросе, но и своим внутренним противоречием порождают новые.

На сегодняшний день отсутствует единое понимание природы такого согласования, содержания данной деятельности, обязательности требований к форме ее отражения и фиксации результата, не решен вопрос о возможности и условиях отзыва согласия. Такая ситуация неопределенности детерминирует неоднозначность понимания соответствующих норм права и, как следствие, их реализации.

Специальные нормы в той или иной степени регламентируют обозначенные вопросы, однако в подходе к их формированию у законодателя отсутствует какая-либо системность. Важные аспекты данной деятельности остаются вне рамок правовой регламентации. Например, отсутствует регламентация процедуры согласования перевода долга кредитором, закреплена лишь принципиальная необходимость такового (ст. 391 ГК РФ). Принципиальным и неразработанным является вопрос о согласовании интересов всех участников корпоративного юридического лица при принятии общего коллективного решения. Как справедливо отмечает А. В. Габов, «наше законодательство в части теоретических подходов к управлению юридическими лицами вообще и организации коллективной деятельности в части принятия решений в особенности весьма неразвито, к тому же оно очень несистемно»6. Все эти проблемы требуют тщательного теоретического осмысления.

Еще одной проблемой практического плана выступает отказ в согласовании. Когда отказ осуществлен правомерно, то в таком случае реализован охранительный потенциал согласования, так как оно выступило своеобразным «правовым фильтром», не допустившим реализацию права одного лица в ущемление прав и законных интересов других лиц. Совершенно иная ситуация складывается, когда отказ в согласовании является необоснованным, неправомерным. В таком случае под угрозу ставится возможность лица реализовать свои права, принадлежащие ему в силу закона. В этой связи важным видится подвергнуть специальному анализу основания отказа в согласовании, в том числе порядок их формирования, и тесно связанные с ним пределы усмотрения адресата согласования.

6Габов А. В. Институт кумулятивного голосования в российском праве // Вестник Пермского университета. Юридические науки. 2018. Вып. 2. С. 186-224.

Тесно связан с проблемой неправомерного отказа в согласовании механизм противодействия злоупотреблениям со стороны субъектов согласования, прежде всего адресата согласования - носителю властных полномочий. На страницах юридической литературы, посвященной вопросам оказания муниципальных услуг гражданам и юридическим лицам, в качестве фактора, свидетельствующего об административных барьерах коррупциогенного характера в рамках осуществления данной деятельности, указывается увеличение маршрутов согласования, в том числе включение межведомственных согласований , что не только затягивает сроки оказания услуги, но и увеличивает ее стоимость. Коррупция «подпитывается» дискреционностью полномочий субъектов согласования (должностных лиц органов государственной власти, членов управляющего органа юридического лица). Следовательно, налицо субъективный фактор, оказывающий влияние на ход и результат согласования.

Таким образом, должны быть проанализированы нормы права на предмет предоставления широкого усмотрения для адресатов согласования, являющихся таковыми в силу наделения их соответствующей компетенцией по занимаемой должности в органах государственной (муниципальной) власти. Вместе с тем необходимо обратиться и к судебной практике, где анализ правового спора также может позволить выявить имеющиеся недоработки в правовом регулировании того или иного вида согласования.

Коррупционное поведение негативно сказывается на качестве и эффективности практики согласования. Коррупциогенные факторы в процедуре юридического согласования также требуют своего детального анализа и выработки эффективных мер по недопущению такого рода правонарушений.

Посредством юридического согласования обеспечивается взаимодействие участников правовых отношений, в рамках которых выявляются нарушения, неточности и иные искажения в правотворческой, правоприменительной и интерпретационной деятельности. Соотношение воль, интересов, убеждений в процессе юридического согласования выводит реализацию права на качественно новый уровень взаимоприемлемости, универсальности и стабильности. В таком контексте состояние согласованности выступает в качестве цели развития права.

Многообразие форм юридического согласования не исчерпывается его законодательным закреплением и проблемами практики их реализации. Более

7 Совершенствование государственного контроля и надзора, устранение административных барьеров при осуществлении предпринимательской деятельности / В. И. Лафитский, С. М. Зырянов, В. Ю. Лукьянова и др.; под ред. Л. К. Терещенко. М., 2011 [Электронный ресурс]. Доступ из справ-правовой системы «КонсультантПлюс».

того, анализ текущего законодательства показывает, что законодатель непостоянен в используемой терминологии при формулировании норм о согласовании. В связи с этим важно исследовать и юридико-технический аспект согласования в праве. Он проявляется, как минимум, в двух составляющих. Во-первых, налицо отсутствие единого подхода к формулированию указания на необходимость согласования. Имеет место семантическое выражение исследуемого правового феномена в неоднородной терминологии. В одних случаях нормотворец указывает на необходимость согласования прямо, используя термин «согласование». В других - делает это опосредовано, благодаря использованию таких формулировок, как «осуществляется по общему согласию», «учет мнения», «требуется согласие», «общее согласие», «допускается по согласию», «соглашение», «согласие сторон», «обоюдное согласие», «взаимное согласие».

Перечисленные примеры семантического выражения необходимости согласования в тексте закона показывают, что не в каждой формулировке, заключающей термин «согласие», речь идет о согласовании. Сделать вывод о необходимости использования юридического согласования, а не иного технико-юридического приема возможно, лишь обратившись к системному толкованию норм права. Так, использование в законодательстве о согласовании проведения публичного мероприятия неоднозначных формулировок, в том числе расплывчатых по содержанию, ограничивает потенциал данных правовых норм, что детерминирует размывание границ между гарантированным Федеральным законом «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» от 19 июня 2004 г. № 54 -ФЗ уведомительным порядком проведения публичных мероприятий и разрешительным, который утверждается в сознании должностных лиц, уполномоченных рассматривать уведомление об их проведении.

Следовательно, важное значение имеет понимание того, что термин «согласие» в юридическом лексиконе распространяется не только на правоотношения, связанные с согласованием, но и с иными правовыми конструкциями (разрешение, одобрение, согласительная процедура и т. д.). Чтобы уметь отграничивать согласование от сходных правовых явлений, необходимо иметь четкое представление о согласовании в праве как об общетеоретическом феномене, обладающим своим набором уникальных сущностнообра-зующих признаков.

Другая грань обозначенной терминологической проблемы, являясь логичным продолжением первой, видится в подмене родового видовым и (или) отождествлении родового и видового понятий в контексте нормативной регламентации согласования. Основу такой неоднородности составляет фор- 16 -

мальный, а порой непродуманный и легкомысленный подход к употреблению юридических понятий, содержащих в своей основе указание необходимость получения согласия конкретного субъекта права. В законодательстве о согласовании положительное волеизъявление адресата согласования семантически выражается в различной терминологии - «согласие», «разрешение на совершение действий», «одобрение сделки».

Огромный пласт проблем юридического согласования связан с процедурным аспектом. Совершенствование средств и способов согласования (электронный документооборот, специальные конклюдентные формы, автоматизация и роботизация действий) требует четкой юридической регламентации этого процесса. Необходимость анализа как самой процедуры юридического согласования, так и отдельных ее элементов (действий, алгоритмов) позволит раскрыть процессуальный аспект данного правового явления.

Таким образом, феномен юридического согласования обладает высоким исследовательским потенциалом, как для общей теории права, так и для отраслевых юридических наук. Возможность всестороннего познания данного правового явления через призму доктрины, практики и юридической техники способствует укреплению его в качестве эффективного способа достижения баланса интересов, а вместе с тем правопорядка и законности в нашем государстве.

Библиографический список

1. Габов А. В. Институт кумулятивного голосования в российском праве // Вестник Пермского университета. Юридические науки. 2018. Вып. 2. DOI: 10.17072/1995-4190-2018-40-186-224.

2. Гражданское право: учебник; в 2 т. / под общ. ред. М. В. Карпычева, А. М. Хужина. М., 2017. Т. 1.

3. Касаткин С. .Согласие в гражданском праве РФ: дис. ... канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2014.

4. Кузнецова О. А. Научная проблема и названия цивилистических исследований // Вестник Пермского университета. Юридические науки. 2013. Вып. 4.

5. Прочанкина И. В. Согласование интересов участников корпоративных отношений как фактор повышения эффективности управления корпорацией: дис. ... канд. экон. наук. М., 2009.

6. Рачёнкова О. Н. Согласование юридических актов: теория, практика, техника: дис. ... канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2018.

7. Лафитский В. И., Зырянов С. М. Совершенствование государственного контроля и надзора, устранение административных барьеров при осуще-

ствлении предпринимательской деятельности / В. И. Лафитский, С. М. Зырянов, В. Ю. Лукьянова и др.; под ред. Л. К. Терещенко. М., 2011.

8. Халиулин В. Е. Согласование интересов субъектов права как предпосылка формирования гражданского общества в Российской Федерации: дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2008.

Информация для цитирования

^ Хужин А. М., Рачёнкова О. Н. Перспективы исследования согласова-¡3 ния в праве // Ex jure. 2019. № 1. C. 7-18. DOI: 10.17072/ 2619-0648-^ 2019-1-7-18.

И

^ Khuzhin A. M., Rachenkova O. N. Prospects for Research of the Coordination In Law. Ex jure. 2019. № 1. Pp. 7-18. (In Russ.). DOI: 10.17072/ 2619-0648-2019-1-7-18.