CC BY
2
СТРАТЕГИИ ДИСКУРСА
УДК 140.8 DOI 10.53115/19975996_2023_03_029-033
ББК 87.6
А.В. Володин
«ОСНОВЫ АЛТАЙСКОЙ ФИЛОСОФИИ» НИКОЛАЯ ШОДОЕВА: ТОЧКА ЗРЕНИЯ ЭТНОСОФИИ*
Проблематизируется сочинение «Основы алтайской философии» Николая Андреевича Шодоева, алтайского философа (этнософа), историка и археолога. Это сочинение представляет интерес в контексте исследований этнософии - культурного феномена, обобщающего разные формы национальной рефлексии. Методология статьи строится на основе концептуальной рамки: «этнософия - региональная философия». Продемонстрировано, что «Основы алтайской философии» закладывают парадигмы этического, космологического, исторического и политического отношения к реальности. Вместе с тем специально обговаривается несостоятельность «алтайской философии» как знания, претендующего на статус науки. Отмечается, что алтайская этнософия, наиболее полное выражение которой сформулировано в работе Н.А. Шодоева, претендует на универсальное знание, сохранившее древнюю мудрость, которую следует распространить на все человечество.
Ключевые слова:
алтайская философия, этнософия, Шодоев, национальное сознание, мировоззрение.
Володин А.В. «Основы алтайской философии» Николая Шодоева: точка зрения этнософии // Общество. Среда. Развитие. - 2023, № 3. - С.29-33. - DOI 10.53115/19975996_2023_03_029-033
© Андрей Владимирович Володин - лаборант, Высшая школа философии, истории и социальных наук; младший научный сотрудник, Социологический институт РАН - филиал Федерального научно-исследовательского социологического центра РАН, Санкт-Петербург; Балтийский Федеральный университет им. И. Канта, Калининград; e-mail: [email protected]
Николай Андреевич Шодоев хорошо известен любителям алтайской старины. Педагог, исследователь, историк, соосно-ватель музея в селе Мендур-Соккон на Алтае - сегодня он относится к числу так называемых «народных философов» (среди прочих здесь следует упомянуть И. Тен-герекова, Д. Мамыева, Б. Бедюрова), формирующих региональный мировоззренческий ландшафт и задающих направление рефлексии некоторых представителей алтайской постсоветской интеллигенции на свое прошлое, настоящее и будущее. Н.А. Шодоев интересен как автор нескольких книг, формулирующих современную национальную мифологию, многочисленными статьями публицистического характера, мало доступными в сети Интернет. Главная его работа - «Основы алтайской философии» - яляющается объектом этого исследования. Приведем некоторые методологические замечания.
Материалы и методы
Статья придерживается исследовательской программы, актуализирующей научную дискуссию о так называемой этнософии, «народной мудрости», аккумулирующей все сферы человеческой деятельности на основе реконструируемой или изобретаемой народной идентичности. Эта программа призвана исследовать феномен этнософии на примере современной культуры Республики Алтай. В последние годы количество исследований в этой области значительно увеличилось. Среди ставших уже классическими работ следует упомянуть тексты В.Р. Арсеньева [1; 2], В.В. Ванчугова [4], А.В. Малинова [7-10]. В статье Е.А. Волковой анализируется современная российская историография этнософии [6]. О.А. Янутш рассмотрела становление «этнософии», как молодой субдисциплинарной области исследования [14]. Однако до сих пор не было
* Исследование выполнено за счет гранта РНФ, проект № 22-18.00018 «Этнософия Алтая: идеология и мифология национального сознания» (СИ РАН - филиал ФНИСЦ РАН).
см со
О
попыток подвергнуть аналитическом критике хотя бы одно сочинение, призванное мотивировать этнософическое мышление у потенциального читателя. Подобного рода сочинений, сосредоточенных на произвольном и некритическом удревлении какой-либо национальной истории, до сих пор довольно много - и сегодня они присутствуют на полках в книжных магазинах, в сети Интернет, даже в государственных библиотеках. Мировоззрение, порождающее такую литературу, находится вне авторитетных научных дискурсов. Однако многочисленные региональные и даже всероссийские научные конференции нередко предоставляют носителям такого мифологического сознания возможность высказать свои взгляды. Феноменально эта ситуация отсылает к проблеме презентации - существует некоторая группа лиц, исповедующая с точки зрения стандартной научности маргинальные взгляды, при этом мотивированная представить свою претензию на специфическое знание в наукообразной, т. е. авторитетной форме. Это последнее не дает положительных результатов - взаимодействие между теоретической наукой и этнософи-ей невозможно, согласно их определениям, поскольку наука интернациональна, а этнософия сугубо национальна. Как бы то ни было, этнософская мотивация проявляется не столько в сопротивлении официальной научности, сколько в игнорировании ее авторитета. Деятели этнософии производят культурные феномены свободно, отстраняясь от «глобализированных» или «западных» форм философии, при этом не отрекаясь от «глобальных», т. е. «вечных» проблем - экзистенциальных, исторических, этических и политических. В предпринимаемом нами анализе сочинения Н.А. Шодоева «Основы алтайской философии» будут рассмотрены ключевые аспекты его этнософии. Предварительно следует сказать, что сочинение Н.А. Шодо-ева нельзя признать научным исследованием, несмотря на претензию этнософии быть универсальным знанием. В философском отношении Н.А. Шодоев является скорее дилетантом, точнее, институционально не принадлежит к какой-либо научной корпорации. Вопрос об интеллектуальной традиции, которой он придерживается, туманен, однако есть некоторые данные об источниках его образованности: «Н.А. Шодоев перечисляет следующие источники своих знаний: героические сказания Н.У Улагашева, А.Г. Калкина и других кайчи, этнографические зарисовки
Г.И. Чорос-Гуркина, алтайские мифы, легенды, услышанные в детстве, беседы с ярлыкчи, т. е. ясновидящими (Т.М. Кле-шевой, К.М. Кыпчаковой, Ю.К. Мегедеко-вым, Е.М. Чеботаревой, М.С. Голубевой и др.), беседы с чабанами на высокогорных пастбищах, слова (термины) из народных песен и камланий, молебнов, прочитанные книги. Из последних - это упомянутый выше учебник В.Г. Афанасьева "Основы философских знаний"» [10, с. 129].
Содержание сочинения. Следует сказать, что «Основы алтайской философии» изданы в авторской редакции и, вероятно, не вычитывались корректором, что привело к многочисленным опечаткам. Учитывая специфику «философской» литературы, подобные опечатки провоцируют недоумение: не всегда ясно, имеем ли мы дело с особой игрой слов/смыслов или же с грубой орфографической ошибкой. Отсутствует грамотно составленный список литературы, источники приведены небрежно. С другой стороны, текст изобилует кавычками, жирным шрифтом, отсылками к схемам и иллюстрациям в разделе «Приложение». Оглавление книги детализировано, что указывает на то, что автор придерживался некоторого алгоритмического замысла. Раздел «Приложения» изобилует космологическими схемами и иллюстрациями, составленными, по-видимому, самим Н.А. Шодоевым. В тексте встречаются отсылки к этим визуальным материалам, без которых смысл отдельных высказываний слабо понятен.
«Основы алтайской философии» представлены в двух частях и десяти главах: девять глав относятся к первой части, и ишь одна - ко второй. Первичный анализ показывает: в первой части излагается оригинальная концепция Н.А. Шодоева, собственно «билик» или «мудрость», в форме актуального учения, в то время как вторая часть демонстрирует историческую или темпоральную структуру билика: его прошлое, настоящее и будущее. Другими словами, Н.А. Шодоев демонстрирует связь между теоретическим и историческим би-ликом в порядке «нарастающей актуальности» (прежде познания истории такой «науки» следует принять реальность ее существования). Эта двухчастная структура текста предопределяет дефиниции «били-ка» - искомого Н.А. Шодоевым знания, т. е. центрального концепта его этнософии.
Определения билика. Согласно части первой, билик - это «знание, познание, мудрость и наука». Иными словами, Н.А. Шодоев начинает определять этот
концепт посредством синонимичного ряда. При этом первая конкретизация останавливается на «научной» стороне билика, поскольку провозглашается так называемый «человек биликно», т. е. «человек научного общества». Следовательно, «биликно» - это «научное мировоззрение», основанное на «перспективе биликно», т. е. «научном воспитании». Это мировоззрение берет истоки от «предков человечества», т. е. уходит в недатируемое прошлое. Вместе с тем оно предвосхищает или ожидает некую новую эпоху: «Веками люди мечтали о Белой эре, о Беловодье, в которых все народы станут действительно равны, где не будет гнета, где было "высшее знание, процветала справедливость" (Н.К. Рерих)». Эта эсхатологическая задача адресована молодежи, воспитанию которой посвящено «биликно». В свою очередь, алтайская народная мудрость или философия, «айлаткыш», должна быть ассоциирована с «биликом» путем приведения в порядок основных теоретических задач. Н.А. Шо-доев демонстрирует тождество «айлаткы-ша» и философии (по структуре, оборотам речи и т. п. явно отсылающей к марксизму-ленинизму). Здесь впервые обозначается тождество региональной и мировой философии. Основной вопрос «айлаткыша» и философии, согласно Н.А. Шодоеву, один и тот же: он заключается в исследовании отношения мышления к бытию [12, с. 6]. Противоречия материализма и идеализма снимаются в биликизме, придерживающегося «айлаткыш-философии». Иными словами, Н.А. Шодоев преследует цель отсечь идеологию «борьбы» советского марксизма. Таким образом, эта «айлаткыш-философия» имеет два источника, а именно народ Алтая и «мудрость предков». Строго говоря, Н.А. Шодоев не показывает действительной, хотя бы логической связи между «айлаткыш» и философией - только по поводу философии он ссылается на «Основы философских знаний» известного советского философа В.Г. Афанасьева [3]. Также остается непроясненным вопрос об иерархии понятий «билик», «айлаткыш» и «философия». Так в первой главе философия четко отождествляется с «айлаткыш», науки - с «биликом», при этом «билик» повторно раскрывается в терминах знания, познания, мудрости и науки. Следом идет противоречивое высказывание: «Айлат-кыш - философия древнейшая из наук, в народе называется билик» [12, с. 9]. Если «айлактыш» в народе называется «билик», то у кого «билик» называется наукой, как было определено выше?
Согласно Н.А. Шодоеву, материализм и идеализм в философии близки к били-ку: биликизм принимает и материалистическую установку на познание законов природы через исследование видимого мира, и идеалистическую убежденность в существовании сверхчувственных сущностей (духов предков, божеств, добрых и злых духов и пр.). Иными словами, би-ликизм Н.А. Шодоева в духе наивного просветительства констатирует согласие непримиримых пресупозиций, оказывая одинаковое почтение как «ученым», так и народным воззрениям. Тем не менее, «биликистский айлаткыш исходит от первичности духа и души, вторичности предмета и тела» [12, с. 16]. Потому и особый предмет этой «науки», так называемый «са-мыр», есть «одна из форм общественного сознания, как и наука. Но является системой знаний о законах взаимосвязи развития природы и общества с параллельным миром. Служит практике единения общечеловеческих мнений и сознания с духовностью на будущую Белую эру» [12, с. 15].
Помимо целей воспитания молодого человека, эсхатологического ожидания «Белой эры», биликизм преследует так называемую «эпоху Экологии» - будущее, в котором поколения, образованные по «билику», сумеют организовать общественно-технический строй, минимизирующий угрозу природных и техногенных катастроф и усиливающий уважение человеком мира природы (животный, растительный мир и т.д.). Более того, биликизм ставит те же задачи, что и разбираемый Н.А. Шодоевым советский марксизм: «Возрождение и применение биликистского улалу в практической работе, воспитание будущих поколений в духе биликистского айлаткыш - это одна из актуальных задач народной морали. Она представляет собой теоретическое оружие будущего заинтересованного населения страны для общего "взвешивания", познания частичного преобразования ими бывших материалистической и идеалистической философий. Сближение и слияние их положительных идей в единое общечеловеческое учение по биликизму откроет путь стабилизации взаимоотношений, взаимопонимания, взаимопризнания всех народов страны Россия независимо от национальности, социального положения т.д.» [12, с. 19].
Этика и политика биликизма. В процитированном выше фрагменте демонстрируется, как Н.А. Шодоев постепенно увеличивает диапазон задач биликизма. На первом этапе биликизм должен быть
см со
О
освоен народами Горного Алтая, потенциальными читателями «Основ алтайской философии». Этот этап подразумевает аналитику понятий «философия», «наука», «знание», «познание», «мудрость», «айлат-кыш», «билик». На втором этапе реализуется педагогическая практика (переход от теории к практике) воспитания молодежи, составляющей костяк «будущих поколений». Здесь Н.А. Шодоев вновь использует язык марксисткой публицистики, употребляя обороты типа «теоретическое оружие» и т. п. Такое воспитание и есть «народная мораль». На третьем этапе воспитанное на основе билика поколение должно обратиться к политической практике, т. е. «стабилизировать» взаимоотношения между нациями и классами в пределах России.
В политическом плане Н.А. Шодоев комплиментарно относится к Советскому Союзу; он признает теоретические и моральные задачи советского марксизма, и более того - обозначает «особое место» советской истории в судьбе Горного Алтая. Так, в параграфе «Кан = Алтай в составе России», указав на миграционные процессы и человеческие потери на Алтае времен Российской империи (это место требует отдельной исторической экспертизы), Н.А. Шодоев пишет: «Эпоха советской власти в истории народа занимает особое место в создании новой структуры самоуправления Ойротской автономной области. В науке, образовании, культуре, производстве, строительстве и иных отраслях хозяйственной жизни совместно с русским населением коренные жители достигли немалых успехов в новом алтайско-русском мироздании и сохранении своего менталитета» [12, с. 172].
Сущность борьбы, войны, противостояния обществ друг другу Н.А. Шодо-ев трактует оригинально: «Что касается будущей идеологии, алтайский биликизм утверждает, что непримиримость в человеческом обществе вложена не между материей (материализмом) и идеей (идеализмом), т. е. бытом и сознанием, что равносильно телом и душой, а внутри самих идей = сознания людей в виде двух сил = духов белых (илби = илбиссин) справедливости, добра и темных (албы = албыссын) зла. Значит, непримиримость заложена внутри самого идеализма, также внутри самого материализма. Противодействия их были необходимы как в возникновении жизни, так и ее развитии» [12, с. 174]. Получается, что Н.А. Шодоев либо намекает на внутреннюю несостоятельность запад-
ной философии, подчеркивая имманентный ее доктринам характер конфликта, либо обещает «пересборку» этих доктрин. В последнем случае биликизм призван, как было подчеркнуто выше, примирить материализм и идеализм, иными словами - модифицировать их до уровня би-лика. Приведет ли эта операция к исчезновению материализма и идеализма как идейных учений? Н.А. Шодоев дает однозначный ответ, не конкретизируя технические условия сосуществования «трех идеологий»: «Итак, на Эл Алтае, возможно, во всей России, вполне могут существовать равные три идеологии: материализм, идеализм и биликизм. Только дальнейшие взаимопонимание, взаимосотрудничество их трех могут гарантировать мирное сосуществование человеческих обществ на будущее время» [12, с. 174]. Политика биликизма, таким образом, географически позиционируется в пределах Алтая -при этом остается непроясненным вопрос об активном распространении этой этно-софии по «всей России».
Результаты и выводы
Этнософия как субдисциплина проблематична. С одной стороны, она представляет собой направление, исследующее национальные формы самосознания в границах современности, выраженные в продуктах культуры, а с другой, - сама этнософия и есть эта форма национального самосознания. Здесь необходимо разграничение. Исследователь этносо-фии не есть этнософ, а этнософ - тот, чье творчество изучается. Совпадение объекта исследования и научной дисциплины в одном термине «этнософия» еще ждет детального прояснения.
Анализируемое нами сочинение «Основы алтайской этнософии» заключает в себе множество противоречий. Нам пришлось опустить филологические и лингвистические методы исследования, а также эпистемологический анализ. Сочинение Н.А. Шодоева можно отнести к разряду «теорий всего», поскольку автор критически не различает научные области, научные дискурсы, не разделяет стандартные методологии. Тем не менее, его этносо-фия ставит вполне положительные цели, «билик» стремится к просвещению региона и страны в целом на основе принципов мистического гуманизма - история, политика и этика, примиренные в мистических преданиях предков, организуют каркас «билика». Этот «билик» носит строго педагогический характер. В частности,
Н.А. Шодоев не предлагает основать секту, политическую партию или сообщество особых ученых-просветителей. «Основы алтайской философии» обращены к каждому члену общества. Иными словами, здесь мы имеем дело с особой формой педагогики, разработанной школьным учителем Н.А. Шодоевым в целях «спасения» будущих поколений от трагических ошибок прошлого.
Тексты Н.А. Шодоева очень показательны для современного регионального (алтайского) мировоззрения. Они хорошо демонстрируют ту потребность в целостном мировосприятии и его идеологической фиксации, которая существует в со-
временном российском обществе. В работах Н.А. Шодоева и других аналогичных текстах, обильно появляющихся в национальных регионах нашей страны, делается заявка на формулирование национальной или региональной философии. В то же время они не соответствуют критериям философского мышления, не вписываются в существующие философские нарративы. Их, скорее, можно назвать этнософией, поскольку в них находит отражение мифологическое сознание. Этнософские произведения, подобные «Основам алтайской философии», являются признаком процессов архаизации, которые присутствуют в современном обществе.
Список литературы:
[1] Арсеньев В.Р. Базовые понятия этнософии: подступы к формированию мировоззренческой альтернативы // Общество. Среда. Развитие. - 2008, № 1. - С. 100-116.
[2] Арсеньев В.Р. Манифест этнософии // Общество. Среда. Развитие. - 2006, № 1. - С. 36-44.
[3] Афанасьев В.Г. Основы философских знаний. - М.: Мысль, 1968. - 351 с.
[4] Ванчугов В.В. «Этнософия»: ретроспективный анализ в прагматическом аспекте будущего // Наука. Философия. Общество. Материалы V Российского философского конгресса. Т. II. - Новосибирск: Параллель, 2009. - С. 514-515.
[5] Волкова Е.А. Развитие литературного творчества на Алтае во второй половине XIX - начале XX вв. // Судьбы национальных культур в условиях глобализации: между традицией и новой реальностью: сборник материалов V Международной научной конференции / под ред. Р.А. Бадикова). - Челябинск: Изд-во Челяб. гос. ун-та, 2022. - С. 71-75.
[6] Волкова Е.А. Современная отечественная историография этнософии // Гуманитарный акцент. -2022, № 3. - С. 82-88.
[7] Малинов А.В. На пути к этнософии // Научно-технические ведомости СПбГПУ. Гуманитарные и общественные науки. - 2013, № 4 (184). - С. 155-162.
[8] Малинов А.В. Современная «Алтайская хронология». Этнософские заметки (Modern Altaic Chronologie. Etnosophy notes) // Научно-технические ведомости СПбГПУ. Гуманитарные и естественные науки. - 2013, № 3 (179). - C. 99-106.
[9] Малинов А.В. Экология культуры алтайской этнософии // Studia Culturae. - 2014, № 22. - С. 107-115.
[10] Малинов А.В. Этнософия, или археософия, Алтая // Studia Culturae. - 2013, № 18. - С. 121-136.
[11] Михалев М.С. Особенности мировоззрения современных алтайцев. Опыт анализа автохтонных концепций // Гуманитарные науки в Сибири. Т. 25. - Новосибирск, 2018, № 2. - С. 77-81.
[12] Шодоев Н.А. Основы алтайской философии. - Бийск: Типография ИП «Кудрин Е.И.», 2009. - 205 с.
[13] Шодоев Н.А., Курчаков Р.С. Алтайский билик - древние корни народной мудрости России. - Казань: Центр инновационных технологий, 2003. - 107 с.
[14] Янутш О.А. Этнософия: сто лет в поисках себя // Общество. Среда. Развитие. - 2022, № 4. - С. 11-14.
