CC BY
87
УДК 631.16:658.15
ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ПОДДЕРЖКИ СЕЛЬСКОГО ТОВАРОПРОИЗВОДИТЕЛЯ
Пушкин В.В. - к. э. н., профессор Кубанский государственный аграрный университет
В статье обосновываются принципы государственной аграрной политики, направленные на государственную поддержку сельского товаропроизводителя, намечены конкретные меры по финансовому оздоровлению сельскохозяйственных предприятий.
В последние годы улучшились производственные и экономические показатели развития сельского хозяйства в целом по России и по Краснодарскому краю. В течение последних четырех лет идет процесс восстановления объема валовой продукции сельского хозяйства. Однако, его темпы пока не сопоставимы с произошедшим в 90-е гг. катастрофическим спадом. Благодаря тому, что сложились более благоприятные природно-климатические условия, на макроэкономическом уровне наметилась стабильность в развитии страны, государство стало больше внимания уделять поддержке сельскохозяйственного производства. Принятые государством меры все еще недостаточны. Они не обеспечивают приоритет отрасли, как это определено Основными направлениями агропродовольственной политики Правительства Российской Федерации до 2010 года, с позиций воспроизводства, наоборот, продолжается переток капитала из сельского хозяйства в другие отрасли экономики страны.
Аграрная политика государства должна базироваться на определенных принципах: устойчивость, адресность, гарантированность, разграничение полномочий и соблюдение равных условий конкуренции, учет международных обязательств, ограничение размеров государственной поддержки, равнодоступность (табл. 1).
Таблица 1. Принципы государственной сельскохозяйственной политики
Основные принципы Характеристика
1. Устойчивость Обязательства государства перед сельхозтоваропроизводителями обеспечивают устойчивость механизмов поддержки развития сельского хозяйства в течение 5 лет.
2. Адресность Государственная поддержка оказывается непосредственно сельхозтоваропроизводителям. Не допускается получение бюджетных средств на поддержку развития сельского хозяйства посредническими организациями.
3. Гарантированность Обязательства государства по поддержке сельскохозяйственных товаропроизводителей, зафиксированные в ее отдельных направлениях и программах, должны неукоснительно соблюдаться.
4. Разграничение полномочий и соблюдение равных условий конкуренции Финансовая поддержка из федерального бюджета может быть дополнена финансовой поддержкой из бюджетов субъектов Федерации и муниципальных образований, но по своим программам.
5. Учет международных обязательств При осуществлении государственной поддержки сельскохозяйственных товаропроизводителей учитываются обязательства России по международным соглашениям, в том числе возникающие в результате ее участия во Всемирной торговой организации (ВТО).
6. Ограничение размеров государственной поддержки Сумма средств, получаемых в порядке государственной поддержки одним сельскохозяйственным товаропроизводителем из федерального бюджета, ограничена и не может превышать, например, 2 млн руб.
7. Равнодоступность Все формы хозяйств, включая крестьянские (фермерские) хозяйства и хозяйства населения, имеют равные права па поддержку из бюджета.
В основу государственной аграрной политики должны быть положены следующие цели:
1. Обеспечение продовольственной безопасности страны.
2. Доступность пищевых продуктов.
3. Сближение средних уровней доходов во всех сферах экономики.
4. Выравнивание индексов цен.
При этом следует иметь в виду, что продовольственная безопасность Российской Федерации считается обеспеченной, если доля продаж отечественной продукции в общем объеме продаж на рынке составляет не менее:
зерна — 90 %, сахара — 60, растительного масла — 70, молока и мяса — 80 %.
Доступность пищевых продуктов может быть достигнута при бесперебойном их поступлении в места реализации продовольствия в объеме, достаточном для удовлетворения потребностей населения, и по приемлемым ценам.
Политика государства должна быть направлена на сближение средних уровней доходов в сельском хозяйстве и других отраслях экономики.
Индексы цен на сельскохозяйственную продукцию и используемые сельхозтоваропроизводителями средства производства должны быть выровнены.
Некоторые исследователи предлагают провести реформирование неплатежеспособных сельскохозяйственных предприятий путем их разукрупнения. Мы считаем такое мнение спорным.
Во-первых, сельхозпредприятия имеют колоссальное значение для села, выступая основными работодателями, вокруг которых формируется социально-бытовая инфраструктура.
Во-вторых, наличие мелких сельхозтоваропроизводителей не решает проблемы неравноправности сторон в АПК.
В-третьих, реализация подобных предложений чревата дальнейшей деградацией технологий производства, поскольку на современном этапе основная мировая тенденция его развития — укрупнение (в том числе и за счет интеграционных процессов) с целью повышения технологичности, снижения затрат живого труда.
Таким образом, проведенные на селе преобразования не решили основной задачи аграрной реформы, а именно - увеличения производства сельхозпродукции и повышения его экономической эффективности. В этой связи необходимо внесение незамедлительных серьезных корректив в реформирование экономики, которые позволили бы достичь скорейшей стабилизации сельского хозяйства и последующего роста производства (рис. 1).
Рис. 1. Основные направления государственной поддержки сельскохозяйственных товаропроизводителей
В соответствии с Программой государственной поддержки сельскохозяйственных товаропроизводителей сельскохозяйственные предприятия получают из федерального бюджета возмещение разницы по краткосрочным и долгосрочным кредитам. Так, в 2002 г. в хозяйства центральной зоны Крас-
нодарского края было направлено 8840 тыс. руб., северной зоны - 15508 тыс. руб.
В настоящее время федеральным законодательным актом, содержащим наиболее существенные условия функционирования сельского хозяйства, является Федеральный закон «О государственном регулировании агропромышленного производства» (от 14 июля 1997 г. № 100-ФЗ). На его основе введены страхование урожая сельскохозяйственных культур, закупочные и товарные интервенции, механизмы кредитования сельскохозяйственных товаропроизводителей, получил развитие лизинг, приняты решения Правительства Российской Федерации по ряду других вопросов функционирования аграрного сектора.
Следует отметить, что сельскохозяйственные предприятия уже в 2002 г. получили субсидии на оплату страховых взносов при страховании урожая. Так, сельскохозяйственными товаропроизводителями центральной зоны Краснодарского края было получено на эти цели 2588 тыс. руб. (вся сумма их федерального бюджета), северной зоны - 1067 тыс. руб., в том числе их федерального бюджета - 897 тыс. руб.
Однако многие положения данного закона по различным причинам оказались нереализованными. Некоторые из них оказались в противоречии с федеральными законами или другими кодексами, как это было с регулированием внешнеэкономической деятельности. Большинство статей закона являются декларативными и не отражены в нормативных актах исполнительных органов власти (в государственных программах развития агропромышленного производства, поддержки науки и осуществления научной деятельности, по установлению гарантированных и целевых цен). Действующая система государственной поддержки сельского хозяйства является крайне несовершенной и неэффективной. Таким образом, внесение изменений и дополнений в Федеральный закон «О государственном регулировании агропромышленного производства», принятым в 1997 г., представляется недостаточным.
В связи с этим разработка и принятие Федерального закона «О развитии сельского хозяйства» стали неотложной. Комплексные меры по восстановлению и развитию агропромышленного производства должны реально улучшить положение российского крестьянства, определить по справедливости его место в экономике страны, обеспечить продовольственную безопасность и достаточный уровень питания всех слоев населения России.
Назрела необходимость проведения реструктуризации задолженности сельскохозяйственных товаропроизводителей, более того, списание большей ее части.
Учитывая тот факт, что долговые обязательства сельхозпредприятий в основном возникли вследствие непродуманной макроэкономической политики, государство без каких-либо условий должно списать основной долг, пени и штрафы сельскохозяйственных организаций, накопившиеся по состоянию на 1 января 2003 г. Речь идет о просроченной задолженности перед бюджетами всех уровней, государственными внебюджетными фондами, а также поставщиками, контрольный пакет акций которых принадлежит государству.
Кроме того, для более успешной реализации Федерального закона «О финансовом оздоровлении сельскохозяйственных предприятий» на федеральном уровне необходимо предусмотреть уплату текущих платежей в течение одного месяца (вместо трех) до подачи заявления и списать, как минимум, 20 % основного долга помимо пеней и штрафов.
Для того чтобы предотвратить накопление долгов в последующем, требуется сформировать такие макроэкономические условия хозяйствования в АПК, которые позволили ли бы не менее 80—85 % сельхозпредприятий быть достаточно рентабельными и иметь возможность вести расширенное воспроизводство. Среди предусмотренных мер основными следует считать действия правительства по обеспечению соответствующего паритета цен между основными видами товарной продукции и услуг сельского хозяйства и других отраслей.
Исходя из финансово-экономического положения сельхозпредприятий, уровня их обеспеченности ресурсами разных видов, хозяйства целесообразно разделить на три группы.
Первую группу составят рентабельные сельхозорганизации, имеющие незначительные долги и характеризующиеся устойчивым экономическим положением. Они должны быть ориентированы на совершенствование техникотехнологических, организационно-экономических и социально-экономических аспектов производства.
Вторая группа - это рентабельные и убыточные сельхозпредприятия, которые на 1 января 2003 г. накопили долги, но сохранили свой производственный потенциал и в состоянии вести хозяйственную деятельность. Неплатежеспособность этих сельхозтоваропроизводителей временная. Они нуждаются в мерах по ее восстановлению и финансовой поддержке для обновления основных фондов и восстановления оборотных средств, что позволит им возобновить полномасштабную производственную деятельность.
В третью группу войдут хозяйства, которые не располагают значимыми производственными ресурсами. В основном они уже прекратили производственно-финансовую деятельность и существуют лишь формально. Эта группа сельхозорганизаций должна быть подвергнута процедуре банкротства с перераспределением остатка имущества в пользу новых собственников или распорядителей.
Меры по финансовому оздоровлению сельхозпредприятий должны включать в себя решения макроэкономического уровня развития экономики.
1. Учитывая резкое снижение фондооснащенности сельскохозяйственного производства за последние 10 лет, крайне высокий уровень изношенности технических средств, а также безусловную заинтересованность общества в сохранении продовольственной безопасности, целесообразно приостановить на 10 лет уплату сельхозпредприятиями налогов в бюджеты всех уровней и взносов во внебюджетные фонды с целевым направлением этих средств на приобретение техники. Необходимо, чтобы каждое хозяйство
представило свою стратегическую программу развития на срок не менее 5 лет.
2. Следует пересмотреть порядок начисления пени и штрафов, перенести дату возникновения долга на 1 октября и взимать пени за каждый день просрочки не выше 0,1 % суммы основного долга.
3. Долговые обязательства сельхозпредприятий перед поставщиками и подрядчиками, банками и другими коммерческими организациям могут быть выкуплены государством по согласованным с кредиторами ценам по истечении года с момента наступления срока их погашения. При этом хозяйство погашает задолженность перед государством в течение 5 лет равными долями. Если оно не в состоянии уплачивать очередную долю, то органы государственной власти (например, Комитет по имуществу) начинают процедуру банкротства. Однако в отдельных случаях (стихийные бедствия и т. п.) может быть принято решение о продлении срока погашения долга.
4. Установить контроль за сохранением определенного (базового) паритета цен на продукцию сельского хозяйства и других отраслей.
Работа по финансовому оздоровлению неплатежеспособных сельхозпредприятий включает также меры организационно-экономического характера: разделение, слияние, вступление в интегрированные субъекты агропромышленного производства, пересмотре специализации, изменение статуса и т. п. Возможными направлениями реорганизации таких хозяйств могут стать:
реформирование на базе изменения производственной специализации хозяйства;
смена организационно-правовой формы;
разделение сельхозпредприятия на несколько самостоятельных хозяйствующих субъектов;
реорганизация сельхозпредприятий с участием кредиторов; реформирование на основе передачи земли и имущества хозяйства в
аренду;
реорганизация с лишением сельхозпредприятия юридического статуса (присоединение).
Выводы.
Одна из причин сложившегося тяжелого экономического положения отрасли состоит в том, что в отличие от развитых стран у нас не отлажены системы регулирования АПК. В 1997 г. вступил в действие Федеральный закон «О государственном регулировании агропромышленного производства», который создал правовую базу для разработки соответствующих экономических механизмов. Однако основные положения этого закона до настоящего времени не работают.
В переходный период, когда старые структуры в России уже не функционируют, а новые не созданы или только создаются, лишь институты государства могут и должны обеспечить социальный и экономический порядок, предотвратить дезинтеграцию общества, ввести страну в нормальное правовое русло и осуществить социальные, экономические и политические реформы.
Государство в условиях современного рыночного хозяйства должно выполнять важные функции стимулирования роста производства и социальной защиты населения, повышения качества жизни. Для этого оно обязано не только обеспечить нормальное функционирование рыночной конкуренции, защищать законные права граждан и предприятий, но и помогать хозяйствующим субъектам адаптироваться к изменениям рыночной конъюнктуры, создавать благоприятные условия для активизации их производственной деятельности.
