CC BY
78
ISSN 2221-7347
Экономика и право
СВЕЖИЙ ВЗГЛЯД
УДК 347
Е. О. Сироткина
ОСНОВАНИЯ ДЛЯ ПРИЗНАНИЯ АРБИТРАЖНЫМ СУДОМ НЕНОРМАТИВНЫХ ПРАВОВЫХ АКТОВ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМИ, РЕШЕНИЙ, ДЕЙСТВИЙ (БЕЗДЕЙСТВИЙ) ОРГАНОВ ПУБЛИЧНОЙ ВЛАСТИ НЕЗАКОННЫМИ
В статье подвергнуты анализу основания для признания арбитражным судом ненормативных правовых актов недействительными, решений, действий (бездействий) органов публичной власти незаконными.
Ключевые слова: Арбитражный суд, ненормативные правовые акты, незаконные действия, решения, публичная власть, правовой спор.
В процессе осуществления деятельности органами публичной власти и действующие от их имени должностные лица совершают разнообразные юридически значимые действия, которые могут быть оспорены по основаниям, указанным в 1 статье 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ [1], заинтересованными физическими лицами и организациями в арбитражных судах.
Но прежде чем перейти к анализу оснований для признания арбитражным судом ненормативных правовых актов недействительными, решений, действий (бездействий) органов публичной власти незаконными следует определиться с правовой природой данной категории дел.
Так, одна группа ученых сходится во мнении, что для данной категории дел характерно наличие спора о праве (Д. М. Чечот [2], А. Т. Боннер [3], А. Ф. Клейнман [4], Н. Г. Салищева [5] и др.). По мнению представителей второго подхода, по исследуемым делам суд осуществляет только судебный контроль над законностью решений, действий (бездействия) органов государственной власти и их должностных лиц (Л. А. Грось [6], Ю. А. Попова [7], С. В. Никитин [8] и др.). Т. В. Сахнова [9] считает, что защита субъективного права заявителя по делам, возникающим из публично-правовых отношений, возможна опосредованно. Значит, суд в данном случае не разрешает спор о субъективном праве (жилищном, земельном, пенсионном и т.п.), а лишь решает вопрос о законности (незаконности) административного акта, решениями которого, по мнению заявителя, нарушены его права. В качестве предмета непосредственной судебной защиты по исследуемой категории дел выступает законный интерес.
© Сироткина Е. О., 2012.
39
Новый университет. 2012. № 6 (16).
ISSN 2221-7347
Таким образом, необходимо отметить следующие характерные черты, которые отражают специфику производства по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов публичной власти: отсутствие спора о праве, предметом спора будет являться законность акта, решения, действия (бездействия) органа публичной власти или его должностного лица; предмет судебного разбирательства - правовой спор о законности акта, решения, действия (бездействия) органа публичной власти или его должностного лица. Поскольку разрешения спора о праве по этим делам не допускается, а, следовательно, невозможна и защита субъективного права, то непосредственным предметом защиты будет законный интерес заявителя. Это, однако, не исключает того, что защита законного интереса опосредованно обеспечивает защиту публичного или частного субъективного права. К примеру, суд, признавая недействительными ненормативный правовой акт, не разрешает спор о праве, но оспоренный ненормативный правовой акт, нарушивший права, свободы граждан, признанный недействительным, дает право на защиту того или иного субъективного права. А также суд в резолютивной части должен дать четкий, определенный ответ на требование заявителя: признать оспариваемые акты, решения, действия (бездействия) органов публичной власти и их должностных лиц незаконными и тем самым удовлетворить требования заявителя, либо отказать в удовлетворении требования.
В силу части 1 статьи 198 АПК граждане, организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, если полагают, что они не соответствуют закону, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Так, согласно части 1 статьи 198 АПК, для признания ненормативного правового акта недействительным, решения или действия (бездействия) незаконными необходимо наличие следующих оснований:
а) их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту;
б) нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;
в) незаконное возложение на заявителя каких-либо обязанностей;
г) создание препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, решения или действия (бездействия) незаконными является его несоответствие закону или иному правовому акту.
В целях установления несоответствия закону или иному правовому акту ненормативного правового акта, решения или действия (бездействия) арбитражный суд в судебном заседании осуществляет их проверку на соответствие федеральному конституционному закону, федеральному закону и иным нормативным правовым актам, а также полномочия органа или лица, принявших ненормативный правовой акт или совершивших действия (бездействия).
Н. Н. Оболенская, обобщая судебную практику, делает заключение, что «при рассмотрении дел о признании недействительными ненормативных правовых актов, решения или действия (бездействия) незаконными, арбитражным судом должны быть выяснены такие обстоятельства, как: причины издания акта; действовал ли орган, издавший акт, в соответствии с его компетенцией; соблюдена ли процедура принятия акта и подписан ли он уполномоченным на то лицом; является ли обжалуемый документ по своей форме, реквизитам и содержанию ненормативным правовым актом; нарушает ли указанный акт права и законные интересы заявителя, соответствует ли действующему законодательству» [10].
И. Л. Ивачев разграничивает судебную проверку законности ненормативного акта по форме и по содержанию. «Проверка законности ненормативного акта по форме включает в себя установление следующих обстоятельств: компетентен ли государственный орган принимать обжалуемый ненормативный акт; соблюден ли государственным органом порядок принятия обжалуемого ненормативного акта (процедура, форма и процессуальные сроки); являются ли
40
ISSN 2221-7347
Экономика и право
допущенные государственным органом нарушения порядка принятия обжалованного ненормативного акта существенными, влекущими его недействительность» [11].
Например, нарушение налоговым органом порядка уведомления налогоплательщика о месте и времени рассмотрения материалов налоговой проверки является безусловным основанием для отмены вынесенного ненормативного правового акта налогового органа [12]. Однако необходимо отметить, что не любые нарушения влекут недействительность индивидуального налогово-правового акта, а лишь существенные, влияющие на законность и обоснованность вынесенного налоговым органом решения [13].
«Проверка законности ненормативного акта по содержанию включает в себя установление следующих обстоятельств: законно ли содержащееся в обжалуемом ненормативном акте решение по конкретному вопросу; имеется ли событие и есть ли в действиях органа правонарушение; затрагивает ли данное решение права и законные интересы лица, обжалующего ненормативный акт государственного органа» [14] (Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 30 мая 2008 г. по делу № А74-424/08-Ф02-5162/08) [15].
В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК в суд с заявлением о признании ненормативного акта недействительным, решения или действия (бездействия) незаконными, несоответствующими закону или иному нормативному правовому акту, вправе обратиться граждане, организации, считающие, что этим актом или действием (бездействием) нарушаются их законные интересы. При этом согласно ч. 3 ст. 199 АПК заявление о признании ненормативного акта недействительным, решения или действия (бездействия) незаконными должно содержать указание о том, какие законные интересы нарушаются этим актом, решением или действием (бездействием) органами публичной власти.
Наконец, в соответствии с ч. 3 ст. 201 АПК судья соответственно принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования об оспаривании ненормативного правового акта, решения и действия (бездействие) органа публичной власти, если в заявлении, поданном от имени заявителя, оспариваются акты, решения и действия (бездействие) органа публичной власти, которые не нарушают законные интересы. В данном случае, как видим, вывод о наличии или отсутствии у заявителя права на обращение в суд обусловлен наличием или отсутствием связи между спорным актом, решением и действием (бездействие) органа публичной власти и интересами заявителя. Таким образом, если ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органа публичной власти нарушает законные интересы заявителя, то это свидетельствует о наличии у него права на оспаривание данного акта, решения и действия (бездействие) органа публичной власти и, соответственно, права на обращение в суд.
Вместе с тем, по правилам главы 24 АПК суд обязан проверить, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действие (бездействие) законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (ч. 4 ст. 200). Нарушение законных интересов заявителя наряду с несоответствием оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту является обязательным условием для удовлетворения заявленного требования (ч. 2 ст. 201). Если будет установлено, что дело возбуждено, а нарушенные интересы не связаны с предпринимательской деятельностью или иной экономической деятельностью, производство по делу должно быть прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, поскольку дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
Что касается такого основания, как незаконное возложение каких-либо обязанностей, то здесь необходимо иметь в виду следующее. Во-первых, речь не может идти о гражданскоправовой обязанности, ибо ее наличие свидетельствует о гражданско-правовом споре, который рассматривается в исковом порядке. Во-вторых, по процедуре, установленной гл. 24 АПК, может быть оспорено такое незаконное возложение обязанности, которыми создаются препятствия к осуществлению предпринимательской или иной экономической деятельности. Например, установление обязанности представить не предусмотренные законом и основанными на нем иными нормативными правовыми актами документы как условие совершения определенного действия органом или должностным лицом [16].
41
Новый университет. 2012. № 6 (16).
ISSN 2221-7347
Таким образом, изучив указанные основания в ч. 1 ст. 198 АПК для признания ненормативных правовых актов недействительными, решения и действия (бездействия) органа публичной власти незаконными необходимо отметить, что отсутствие одного из таких признаков, как экономический характер спора, ненормативный характер акта и незаконность решений и действий (бездействия), соответствующий субъектный состав участников правого спора, влечет принятие арбитражным судом определения о прекращении производства по делу по пункту 1 части 1 статьи 150 АПК в связи с ^подведомственностью спора арбитражному суду.
Библиографический список
1. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ (в ред. Федерального закона от 08 декабря 2011 г. № 422-ФЗ) // СЗ РФ. - 2002. - № 30.
2. Чечот, Д. М. Субъективное право и формы его защиты / Д. М. Чечот. - Л.: Изд-во Ленинградского университета, 1968. - С. 70.
3. Боннер, А. Т. Производство по делам, возникающим из административно-правовых отношений: Дис. ... канд. юрид. наук / А. Т. Боннер. - М., 1966. - С. 9, 10, 12.
4. Клейнман, А. Ф. Советский гражданский процесс / А. Ф. Клейнман. - М.: Госюриздат, 1954. -
С. 147.
5. Салищева, Н. Г. О некоторых способах защиты и охраны прав, свобод и законных интересов граждан в сфере деятельности исполнительной власти в Российской Федерации / Н. Г. Салищева // Конституция Российской Федерации и совершенствование механизмов защиты прав человека. - М., 1994. -
С. 88-89.
6. Грось, Л. А. Гражданское и арбитражное процессуальное право - взаимосвязь с материальным правом / Л. А. Грось / Хабаровская гос. академия экономики и права. Юридический факультет. - Владивосток : Издательство Дальневосточного университета, 1997. - С. 18.
7. Попова, Ю. А. Теоретические проблемы судопроизводства по делам, возникающим из публично-правовых отношений: Автореф. дис. ... докт. юрид. наук / Ю. А. Попова. - Саратов, 2002. - С. 30-31.
8. Никитин, С. В. Судебный контроль за нормативными правовыми актами в гражданском и арбитражном процессе / С. В. Никитин: монография. - М.: РАП, Волтерс Клувер, 2010. - С. 220.
9. Сахнова, Т. В. Курс гражданского процесса: теоретические начала и основные институты / Т. В. Сахнова. - М.: Волтерс Клувер, 2008. - С. 513.
10. Оболенская, Н. Н. Споры о признании недействительными ненормативных актов государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов / Н. Н. Оболенская // Арбитражная практика. - 2003. - № 4. - С. 80.
11. Ивачев, И. Л. Понятие ненормативного акта в налоговом праве / И. Л. Ивачев // Ваш налоговый адвокат. - 2003. - Вып. 2 (24). - С. 30.
12. Постановление Президиума ВАС РФ от 12 февраля 2008 г. № 12566/07 по делу № А50-4625/2007-А19 // Вестник ВАС РФ. - 2008. - № 5.
13. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая): Федеральный закон от 31 июля 1998 г. № 146-ФЗ (ред. Федерального закона от 03 декабря 2011 г. № 392-ФЗ) // СЗ РФ. - 1998. - № 31.
14. Ивачев, И. Л. Понятие ненормативного акта в налоговом праве / И. Л. Ивачев // Ваш налоговый адвокат. - 2003. - Вып. 2 (24). - С. 30.
15. Архив Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа за 2008 г. Дело № А74-424/08-Ф02-5162/08).
16. Сахнова, Т. В. Курс гражданского процесса: теоретические начала и основные институты / Т. В. Сахнова. - М.: Волтерс Клувер, 2008. - С. 536.
Статья поступила в редакцию 17.05.2012.
СИРОТКИНА Екатерина Олеговна - магистрант, Сибирский Федеральный университет.
42
