CC BY
31
ОПРЕДЕЛЕНИЕ СПРОСА И ПРЕДЛОЖЕНИЯ РАБОЧЕЙ СИЛЫ НА СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЯХ
И.П. ЛОБАЧЁВА
Костромская государственная сельскохозяйственная академия
Спрос и предложение рабочей силы являются специфическим общественным механизмом, устанавливающим баланс интересов работников, предпринимателей и государства, включающим в себя систему самореализации трудовых отношений. Субъектами рынка труда являются наемные работники и их объединения, работодатели и их союзы, государство и его органы. Важный компонент организации занятости — экономические программы, решения и юридические нормы, принятые субъектами рынка труда.
Порядок функционирования спроса и предложения рабочей силы определяют законодательные акты, нормы, правила, которые регулируют взаимоотношения между субъектами рынка труда, определяют их права, создавая равные возможности для участников трудовых отношений, предусматривают социальную защиту работников. Такие нормы определены Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом «О занятости населения в Российской Федерации», Трудовым кодексом РФ. Они конкретизируются указами Президента Российской Федерации, решениями правительства, генеральными, региональными, периодически принимаемыми соглашениями, коллективными договорами на предприятиях. Законодательные нормы и экономические программы определяют основу более полных и взаимовыгодных взаимосвязей и взаимодействия спроса на рабочую силу и ее предложения на макро- и микро-уровне.
На уровне сельскохозяйственного предприятия рабочая сила представлена работниками, а в кооперативах — их работоспособными членами.
В силу специфических условий сельского хозяйства предложение рабочей силы определяется проживающим в регионе трудоспособным населением.
Спрос на рабочую силу определяется штатными нормативами и другими положениями о нормативной численности работников предприятий.
Занятость работников, то есть их вовлечение в трудовые процессы основного производства, во вспомогательные и обслуживающие отрасли хозяйства зависит от наличия в нем рабочих мест, а также профессионального состава работников, их опыта и умения. Таким образом, состояние производства определяет характер и уровень занятости. В этой связи анализ спроса и предложения рабочей силы в регионе следует проводить на базе депрессивных и развивающихся районов, а внутри района — на базе экономически разных предприятий [3, с. 34 — 35].
Анализ показал, что при характерном спаде производства сельскохозяйственной продукции для Костромской области в целом, в отдельных районах наблюдается разный уровень экономической эффективности. Следствием этого является падение спроса на работников.
Уровень экономической эффективности предприятия зависит от объема произведенной продукции и выполненных работ. Производство продукции — от таких показателей, как площадь посевных площадей сельскохозяйственных культур, их урожайность и валовой сбор продукции.
За период с 1998 по 2004 г. наблюдается тенденция уменьшения сельскохозяйственных площадей, хотя в период с 1998 по 2001 г. она увеличивалась.
В целом по области площадь сельхозугодий сократилась на 13,4 %, но в различных районах этот показатель варьирует от 63,3 % до 150,7 %. В большей степени произошло изменение площадей в третьей, южной зоне. Первая зона — самая маленькая по площади. Здесь произошло наименьшее сокращение площадей за последние 10 лет (на 4,6 %), что естественно в меньшей степени должно отразиться на изменении производства продукции. При этом происходит приспособление площадей к изменяющимся условиям, сохранение площадей зерновых и в некоторых предприятиях расширение площадей пропашных культур — на более прибыльных. Устойчиво сокращаются посевы кормовых, что обуслов-
РЕгиомьнАя экономикА: теория и практика
153
*В данном случае речь идет об агроклиматических зонах Костромской области.
По обеспеченности теплом вегетационного периода территория области делится на три агроклиматических района:
I. Первый район расположен на крайнем севере области. Сюда входят Павинский и Солигаличский районы, большая часть Вохомского, Межевского, Октябрьского, Пыщугского районов, северные половины Кологривского и Чухломского районов. Климат этого лесного района по сравнению с другими частями области отличается более низкими температурами и повышенной увлажненностью. На большой части территории района ежегодно обеспечены теплом до созревания лишь раннеспелые сорта яровых культур.
II. Второй агроклиматический район занимает центральную часть области. Сюда относятся Антроповский, Буйский, Галичс-кий, Мантуровский, Нейский, Парфеньевский, Поназыревский, Судиславский, Сусанинский районы, южные части Вохомского, Кологривского, Пыщугского районов, северные половины Костромского и Островского районов. Климат его отличается более теплым, продолжительным, но менее увлажненным летом. Однако и здесь, особенно в северной части, в отдельные годы тепла для созревания среднеспелых сортов яровых культур недостает.
III. Третий агроклиматический район занимает южную и юго-западную часть территории области. Он наиболее обеспечен теплом. В состав его входят Кадыйский, Красносельский и Нерехтский районы, южные половины Костромского и Островского и юго-западная часть Макарьевского районов.
Таблица 1
Динамика площади сельскохозяйственных угодий по зонам, га
Районы 1998 2001 2002 2003 2004 2004 к 1998, %
I зона* 186 700 218 182 19 314 178 262 176 982 94,7
II зона* 287 526 305 314 28 647 257 627 257 721 89,6
III зона* 205 585 179 613 19 258 181 041 154 472 75,1
В среднем по области 226 603 234 470 67 219 205 644 196 392 86,6
лено резким сбросом поголовья скота и высокими затратами на выращивание этих культур.
Урожайность основных видов культур тоже сократилась, например, урожайность зерновых за период 1995 — 2004 гг. уменьшилась на 0,3 ц/га.
Поголовье крупного рогатого скота в сельскохозяйственных предприятиях в целом по области сократилось более чем в два раза, что составило 86 868 гол. Резко снизилась продуктивность скота. Надой молока находится на уровне 1,8 тыс. кг на корову, привесы КРС, менее 200 гр. в сутки, а за период с 1995 по 2004 г. общий привес КРС по области сократился на 35,4 %, что составило 296 089 ц. Соответственно уменьшились производство мяса и валовой надой молока.
В связи с уменьшением посевных площадей, сокращением поголовья животных происходит уменьшение производства продукции, и как следствие, сокращение числа рабочих мест на предприятиях и увеличение численности безработных.
На аграрном рынке труда произошли существенные изменения в составе рабочей силы. Как уже было отмечено выше, в связи с сокращением объемов производства уменьшается численность занятых в сельском хозяйстве. К уровню 1995 года это снижение составило 48,6 %. Однако по категориям работников показатель был абсолютно различным.
С развитием рыночных отношений в целях увеличения занятости работников на предприятиях и повышения финансовой устойчивости предприятий происходит диверсификация производства, т. е. переход на новые виды деятельности, в силу чего увеличивается численность работников, занятых прочими видами деятельности, не связанными с сельскохозяйственным производством.
Диверсификация — это процесс, обратный специализации, который позволяет существенно расширить ассортимент выпускаемой продукции. Это дает возможность не только повысить дохо-
Таблица 2
Состав работников сельскохозяйственных предприятий Костромской области по отраслям, чел.
Показатели 1995 1998 2001 2003 2004
Всего на с. -х. предприятиях, чел. 36 367 32 818 25 633 20 876 18 797
Работники, занятые в с. -х. производстве 31 937 28 937 22 526 18 503 16 424
Работники, занятые в подсобных промышленных предприятиях 3 154 2 971 2 484 1 926 1 974
Работники ЖКХ и культурно-бытовых учреждений 350 277 147 110 101
Работники торговли и общественного питания 240 325 252 119 197
Работники, занятые в строительстве 396 203 155 82 57
Работники детских учреждений 287 72 52 32 26
Работники, занятые прочими видами деятельности 3 33 17 24 21
ды предприятия, но и создать дополнительные рабочие места, увеличить занятость населения. К уровню 1995 г. численность данной категории возросла в 7 раз, в то время как количество работников, занятых в сельскохозяйственном производстве, уменьшилось почти в два раза. Наибольшее сокращение занятых наблюдалось в детских учреждений (в 11 раз), работников строительства (в 7 раз). Это объясняется прекращением строительства, закрытием культурно-бытовых и детских учреждений. Наименьшее сокращение численности наблюдается в категориях служащих, работников торговли и общественного питания.
Неравномерное изменение численности по категориям работников привело к изменению структуры профессионально-отраслевого состава работников. При сокращении численности сельскохозяйственных рабочих их удельный вес в структуре всех работников сохраняется. Снижается удельный вес основных профессий — трактористов-машинистов, операторов машинного доения, скотников. Значительно возрастает удельный вес служащих. Таким образом, несмотря на изменение профессионально-отраслевого состава, основной кадровый потенциал сохраняется, но снижается квалификационный его уровень. Кадры стареют, отсутствует приток молодежи. За годы реформ заметно ослабла работа с кадрами, что отрицательно повлияло на качественный состав руководящих работников и специалистов.
Несмотря на общее сокращение численности постоянных работников, обеспеченность кадрами массовых профессий остается достаточно высокой в силу сокращения объемов производства.
Анализируя динамику изменения численности работников, можно заметить, что наибольшее изменение произошло в отраслях животноводства. Так за период с 1995 года по 2004 год численность операторов машинного доения снизилась на 59,8 %, скотников КРС на 57,4 %, работников свиноводства на 49,6 %.
Более медленными темпами сокращается численность работников растениеводческих отраслей. Наибольший удельный вес в составе работников занимают машинисты-трактористы, но их количество уменьшается год от года. За период с 1995 по 2004 год их количество уменьшилось на 3 726 чел.
Структурное формирование рабочей силы по отраслям и видам производства определяется не только выполнением норм нагрузки, но и уровнем годовой занятости работника.
Таким образом, годовая занятость работника зависит от многих факторов, однако доминирующим из них является уровень обеспеченности предприятия трудовыми ресурсами.
Анализ данных показывает, что в настоящее время работники работают около 300 дней в году. Это говорит о полном использовании рабочей силы. Максимальная занятость работников наблюдалась в 1998 году и составила 318 дней, а наименьшая — в 1995 году.
Проводимая система показателей обеспеченности предприятия трудовыми ресурсами позволяет рассчитать коэффициент обеспеченности трудовыми ресурсами и определить районы с высоким и низким ее уровнем в целях дальнейшего решения проблемы занятости.
Уровень обеспеченности рабочей силой сельскохозяйственных предприятий области (при сокращении численности работников почти на 50 % по сравнению с 1995 г.) в расчете на 100 га посевной площади сократился лишь на 35 %. Аналогичная ситуация с обеспеченностью трактористами-машинистами. Их численность в расчете на один физический трактор медленно, но снижается. Таким образом, в целом можно считать, что уменьшение численности занятых в сельскохозяйственном производстве значительно отстает от темпов падения объемов производства.
Самыми трудообеспеченными являются предприятия Костромского и Октябрьского районов, уровень обеспеченности в расчете на 100 га сельскохозяйственных угодий превышает среднеобластное
Таблица 3
Состав работников сельскохозяйственных предприятий по категориям
Категории работников 1995 1998 2001 2003 2004
Работники постоянные, чел. 25 453 22 825 17 049 13 893 12 249
из них:
трактористы-машинисты 6 767 6 174 4 405 3 412 3 041
операторы машинного доения 4 936 3 277 2 631 2 119 1 985
скотники КРС 5 432 4 432 3 378 2 634 2 313
работники свиноводства 526 464 334 269 265
работники овцеводства и козоводства 18 10 7 5 11
работники птицеводства 614 483 450 412 396
региональная экономикА: теория и практика
155
Таблица 4
Обеспеченность сельскохозяйственных предприятий трудовыми ресурсами в 2004 г.
Районы Плотность населения, чел. на км2 Приходится с. -х. работников, чел. Отработано одним среднегодовым работником, дней
на 100 га общей площади на 100 га сельскохозяйственных угодий
Антроповский 3,6 0,6 1,8 283
Буйский 2,6 2,6 3,8 265
Вохомский 3,9 0,7 1,8 312
Галичский 3,9 1,0 2,6 273
Кадыйский 4,2 0,7 1,1 320
Кологривский 2,3 0,4 1,6 301
Костромской 21,6 5,4 7,5 280
Красносельский 20,3 2,0 3,4 286
Макарьевский 3,9 0,8 2,2 315
Мантуровский 2,4 1,1 3,5 290
Межевской 2,6 0,2 1,0 307
Нейский 2,2 0,5 1,3 283
Нерехтский 11,5 2,1 2,6 265
Октябрьский 3,2 5,2 6,1 292
Островский 5,8 0,7 2,0 282
Павинский 3,9 3,0 3,5 285
Парфеньевский 3,1 0,6 2,1 329
Поназыревский 4,8 0,5 1,1 326
Пыщугский 3,1 0,6 2,0 274
Солигаличский 3,9 1,4 1,9 276
Судиславский 9,6 1,6 3,4 261
Сусанинский 8,4 1,4 2,8 266
Чухломский 3,7 0,6 3,4 269
Шарьинский 3,1 0,7 1,5 299
В среднем по области 12,1 1,4 2,7 304
значение в 2,5 раза, при этом уровень занятости работника составляет 280 и 292 дня, что примерено соответствует среднеобластным показателям.
Самыми низкообеспеченными районами являются Парфеньевский, Поназыревский, Межев-ской, Кадыйский районы, следовательно, годовая занятость работников в этих районах намного превышает среднеобластной показатель.
Снижение нормы закрепления крупного рогатого скота за дояркой, за скотником также свидетельствует об опережении сокращения поголовья скота по сравнению с уменьшением численности работников его обслуживающих. В то же время анализ использования фонда рабочего времени работников свидетельствует о некоторой стабильности отработанного времени в расчете на работника.
Наблюдаемое значительное снижение затрат труда на гектар посевной площади указывает на снижение интенсивности труда работников. Многие рабочие, хотя и не участвуют в производстве, но не порывают своих отношений с хозяйством, остаются членами коллектива, уделяя основное внимание работе в ЛПХ [3, с. 38 — 39].
На эффективность использования трудовых
ресурсов большое влияние оказывает валовая продукция, которая в свою очередь, зависит, в основном, от природно-экономических условий. В неблагополучные годы (1998 — 1999 гг.) урожайность культур была существенно снижена, что отразилось на темпах производительности труда.
Для правильного определения показателя производительности труда необходимо учитывать затраты рабочего времени не только непосредственно в растениеводстве и животноводстве, но и при реализации продукции, текущем ремонте техники, возведении производственных построек и т. д. [2].
Рациональность использования трудовых ресурсов сельской местности и повышение производительности труда являются одной из основных задач сельскохозяйственных предприятий всех организационно-правовых форм и имеют большое значение в обеспечении высоких темпов развития производства, роста благосостояния населения страны.
Чем выше производительность труда в материальном производстве, тем больше создается прибавочного продукта, идущего на расширенное воспроизводство и удовлетворение потребностей
самих производителей. Это создает условия более широкого вовлечения трудовых ресурсов в общественное производство и непроизводственную сферу. Таким образом, рост производительности труда является исходным условием обеспечения более полной занятости трудоспособного населения — важнейшим показателем рационального использования ресурсов труда.
По разным зонам области уровень и динамика производительности неоднозначны. Более высокая производительность труда наблюдается на предприятиях второй, то есть центральной зоны, во все периоды исследования. Что касается северной зоны (первая зона), то размер показателя здесь наименьший в связи с воздействием неблагоприятных условий. Причиной низкого уровня производительности труда работников этой зоны также являются нехватка и уменьшение трудовых ресурсов и высокая скрытая безработица.
Производительность труда напрямую зависит и от технической оснащенности предприятий. Неустойчивое финансовое положение хозяйств привело к катастрофическому снижению уровня их технической оснащенности. Число физических тракторов с 1994 г. сократилось в последние годы в среднем по области на 33,6 %. Парк основных видов техники уменьшается ежегодно в среднем на 13 — 28 %. Некоторые хозяйства, сохранив их количество, не обновляли машинно-тракторный парк. Наибольшее снижение наблюдается по зерноуборочной и кормоуборочной технике.
Главнейшими факторами повышения производительности труда в сельском хозяйстве являются дальнейшая механизация, электрификация, автоматизация, химизация производства, а также мелиорация земель.
Таким образом, анализ рабочих мест и занятости рабочей силы показывает наличие недостатка рабочей силы за счет оттока работников.
Самую большую нехватку в работниках имеют Костромской и Вохомский районы. В костромском районе происходит отток работников в город, а в Вохомском районе работники не хотят идти на «непрестижные» работы с низким уровнем оплаты труда. Хотя наименее обеспеченными работниками массовых профессий являются Кологривский, Макарьевский, Солигаличский и Антроповский районы.
В целом по области наблюдается недостаток трактористов-машинистов и операторов машинного доения. Наибольшую потребность в трактористах-машинистах испытывают Костромской,
Таблица 5
Соотношение плановых и фактических работников массовых профессий в районах области, 2005 г.
Районы Обеспеченность работниками Требуется работников, чел.
чел. %
Антроповский 316 82,9 381
Буйский 379 93,1 407
Вохомский 613 85,6 716
Галичский 638 93,8 680
Кадыйский 160 88,9 180
Кологривский 146 71,6 204
Костромской 2257 92,9 2430
Красносельский 746 97,3 767
Макарьевский 380 82,3 462
Мантуровский 370 93,2 397
Межевской 80 93 86
Нейский 178 100,0 178
Нерехтский 804 90,6 887
Парфеньевский 313 97,5 321
Октябрьский 456 93,1 490
Островский 347 95,6 363
Павинский 195 85,9 227
Поназыревский 79 100,0 79
Пыщугский 117 89,3 131
Солигаличский 354 82,9 427
Судиславский 896 92,6 968
Сусанинский 473 92,4 512
Чухломский 250 85,0 294
Шарьинский 334 83,3 401
В среднем по области 453,3 90,1 499,5
Нерехтский и Солигаличский районы, то есть близлежащие районы от городов. Аналогичная ситуация и с операторами машинного доения, их нехватка наблюдается в Костромском, Шарьинс-ком, Сусанинском районах.
В этой связи, исходя из вышеуказанных особенностей сельскохозяйственного производства (его сезонности, низкой межрегиональной миграционной возможности сельской рабочей силы) и сохранения социальной стабильности на селе, необходимо использовать различные формы занятости.
Хотя «избыточные» рабочие и не участвуют в период так называемого «межсезонья» в производстве, хозяйству не следует порывать своих отношений с ними, а менять лишь форму этих отношений. Они могут быть членами какого-то внутреннего коллектива, иметь определенную связь с рабочим местом и в то же время работать в порядке индивидуальной трудовой деятельности: в ЛПХ или заниматься частным предпринимательством и т. д.
Такая форма сохранения рабочей силы позволяет: во-первых, предприятиям иметь гарантированный источник сезонной рабочей силы, так необходимой им; во-вторых, в условиях отсутствия реальных возможностей постоянной занятости такая форма трудовых отношений позволяет хотя бы на минимальном уровне поддерживать жизнеспособность сельских семей и обеспечить социальную стабильность на селе.
Таким образом, какой-либо экономической и социальной выгоды для хозяйства в окончательном формальном расторжении трудовых договоров с неполностью занятыми работниками нет. Наоборот, необходимо сохранение определенного излишка рабочей силы в сельскохозяйственном предприятии с целью гарантированного источника привлечения работников на работы в напряженные периоды их проведения. Исходя из такой концепции использования рабочей силы, формируется баланс трудовых ресурсов сельскохозяйственных предприятий сельской территории.
Проблему сохранения численности рабочей силы и регулирования ее занятости нужно решать за счет изменения внутрихозяйственных отношений, затрагивающих организацию труда, учет списочного состава работающих, затрат и оплаты труда, согласование интересов и оплаты, правовые вопросы.
Соотношение спроса и предложения рабочей силы необходимо регулировать с помощью внутреннего перераспределения работников, то есть перемещени излишнего количества работников туда, где их не хватает. Также необходимы заинтересованность работников в оплате труда и социальное обеспечение работников.
ЛИТЕРАТУРА
1. Вольнов А. Н. Диверсификация производства как фактор повышения занятости работников агропромышленного комплекса/А. Н. Вольнов // Актуальные проблемы экономики России. Поиск путей решения. Тезисы докладов VI Всероссийской научной конференции, ч. 1. — Воронеж, 2000. - С. 153.
2. Поздняков В. Н, Ибрагимов Б. Г. Использование трудовых ресурсов и повышение производительности труда в сельском хозяйстве. - М, 1972.
3. Методические рекомендации по обеспечению рациональной занятости работников сельскохозяйственного производства. — М., 2002. — 72 с.
