CC BY
47
УДК 332.024
стратегические направления пространственного развития костромской области
с. в. боженко,
кандидат экономических наук, доцент кафедры экономики и управления E-mail: bozenko@kmtn. ru
а. а. брут-бруляко,
кандидат экономических наук старший преподаватель кафедры экономики и управления E-mail: azzalysb@gmail. com Костромской государственный технологический университет
е. в. орлов,
кандидат экономических наук, начальник отдела экономического анализа и прогнозирования управления финансов администрации г. Костромы E-mail: ev_orlov@rambler. ru
В статье раскрыты отдельные аспекты территориального стратегического планирования посредством получения типологии муниципальных районов на основе статистических данных. Типология может быть получена в результате использования статистических методов (поливариантный факторный и кластерный анализ), она позволяет прогнозировать территориальное развитие и устанавливать его цели. Авторский метод способствует определению перспективных областей развития в регионе и указывает способы поддержки муниципалитетов посредством стратегии развития региона.
Ключевые слова: регион, стратегия, региональное развитие, факторный анализ, кластерный анализ, зона перспективного развития.
Важнейшей задачей региональной политики в Российской Федерации является обеспечение сбалансированного социально-экономического
развития регионов, реализация которого возможна при условии создания эффективной системы стратегического планирования, учитывающей не только особенности регионального развития, но и кросс-региональные сравнения. Достижение устойчивого развития регионов, создание прозрачной системы планов и целевых программ, повышение научной и методической обоснованности разработки стратегий регионального развития являются актуальными проблемами текущего периода развития российской экономики и практики регионального управления.
на федеральном уровне методику разработки стратегических документов развития субъектов Российской Федерации регламентируют: 1) приказ министерства экономического развития и торговли РФ от 17.06.2002 № 170 «о совершенствовании разработки, утверждения и реализации программ экономического и
социального развития субъектов Российской Федерации»; 2) приказ Министерства регионального развития Российской Федерации от 27.02.2007 № 14 «Об утверждении требований к стратегии социально-экономического развития субъекта Российской Федерации».
Данными приказами были утверждены требования к стратегии социально-экономического развития субъекта РФ и типовой макет программы социально-экономического развития субъекта РФ. Названные документы используют секторальный принцип стратегического планирования.
В декабре 2011 г. был принят Федеральный закон от 03.12.2011 № 392-Ф3 «О зонах территориального развития в Российской Федерации», затрагивающий вопросы стратегического планирования регионального развития. Этот закон дает субъектам РФ возможность создавать на своей территории зоны развития, включающие несколько муниципальных районов. Порядок создания такой зоны, управления ею, целевые показатели функционирования, направления поддержки согласно федеральному закону должны определяться стратегическими документами регионального развития.
Для определения стратегических направлений пространственного развития Костромской области был проведен анализ развития муниципальных районов согласно авторскому подходу [1].
Костромская область - это один из крупнейших субъектов Российской Федерации, входящих в Центральный федеральный округ (ЦФО), по занимаемой территории. на территории области образовано 186 муниципальных образований, из них: 24 муниципальных района, 6 городских округов, 12 городских поселений, 144 сельских поселения.
Реализация подхода была проведена в 24 муниципальных районах Костромской области. Предварительно авторами была изучена социально-экономическая ситуация (2010-2011 гг.). Информационной основой исследования явились данные департамента экономического развития, промышленности и торговли Костромской области. Выбранный комплекс переменных включает 109 показателей (62 показателя относятся к социальной сфере и 47 -к экономической). Исследование проводилось с применением методов факторного, кластерного и корреляционно-регрессионного анализа.
на первом этапе исследования проводился факторный анализ в целях выявления социально-
экономических процессов, протекающих в муниципальных районах, группировки переменных по наличию статистических связей между ними и выявления индикативных показателей экономической и социальной систем.
По экономической системе муниципальных районов было выделено 8 факторов с общей объясняющей способностью 73 % от общей изменчивости совокупности из 47 показателей. Каждому выделенному фактору соответствует один из аспектов, характеризующих экономическое развитие муниципальных районов. Состав факторной структуры приведен в табл. 1.
Показатели, не вошедшие в факторную структуру:
1) объем отгруженных товаров по ле созаготовкам по полному кругу организаций (на душу населения), руб.;
2) объем использования расчетной лесосеки, расположенной в территориальных границах муниципального района, %;
3) доля среднесписочной численности работников (без внешних совместителей) малых и средних предприятий в среднесписочной численности работников (без внешних совместителей) всех предприятий и организаций;
4) удельный вес поступления налогов и сборов от субъектов малого и среднего предпринимательства в собственных доходах бюджета муниципального образования, %;
5) доля прибыльных сельскохозяйственных организаций в общем их числе, %;
6) удельный вес выручки от продажи сельскохозяйственной продукции в общей величине выручки, %;
7) продуктивность молочного стада коров, кг;
Таблица 1
Факторная структура экономической системы
муниципальных районов Костромской области в 2010 г.
Показатель Объясняющая способность, %
Фактор мощности экономики 16
Фактор инвестиций 12
Фактор развития сельского хозяйства 10
Фактор поддержки малого предпринимательства 9
Фактор коммунальной инфраструктуры 8
Фактор муниципальных финансов 7
Фактор негативных тенденций в экономике 6
Фактор бюджетной самостоятельности 5
Общая объясняющая способность 73
8) удельный вес объема налоговых доходов консолидированного бюджета муниципального района в величине налогового потенциала муниципального района, %. Из показателей, не вошедших в факторную структуру, некоторые не являются вариативными и имеют примерно одинаковые значения по всем муниципальным районам области.
Каждому из выявленных аспектов (см. табл. 1) соответствует набор показателей, связанных между собой и характеризующих соответствующий аспект.
на основе выявленных факторов и с учетом вариативных показателей, не вошедших в факторную структуру, можно сформировать список индикативных показателей, характеризующих все стороны развития экономики районов с большой долей информативности.
индикативные показатели экономической системы муниципальных районов костромской области:
1) объем отгруженных товаров промышленного производства по полному кругу организаций (на душу населения), руб.;
2) объем отгруженных товаров по лесозаготовкам по полному кругу организаций (на душу населения), руб.;
3) объем инвестиций в основной капитал в расчете на 1 жителя, руб.;
4) просроченная задолженность по заработной плате крупных и средних организаций в расчете на 1 работника, руб.;
5) удельный вес поступления налогов и сборов от субъектов малого и среднего предпринимательства в собственных доходах бюджета муниципального образования, %;
6) расходы бюджета муниципального образования на развитие и поддержку малого и среднего предпринимательства в расчете на одно малое и среднее предприятие муниципального образования, руб.;
7) доля обрабатываемой пашни в общей площади пашни муниципального района, %;
8) доля прибыльных сельскохозяйственных организаций в общем их числе, %;
9) удельный вес выручки от продажи сельскохозяйственной продукции в общей величине выручки, %;
10) количество заключенных организациями агропромышленного комплекса муниципального района договоров с научными учреждениями
на проведение научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ в сельскохозяйственном производстве, ед.;
11) уровень износа тепловых сетей, %;
12) уровень износа сетей водопровода, %;
13) доля собственных доходов местного бюджета (за исключением безвозмездных поступлений, поступлений налоговых доходов по дополнительным нормативам отчислений и доходов от платных услуг, оказываемых муниципальными бюджетными учреждениями) в общем объеме доходов бюджета муниципального образования (без учета субвенций), %;
14) отношение муниципального долга к доходам местного бюджета без учета безвозмездных поступлений и (или) поступлений налоговых доходов по дополнительным нормативам отчислений, %;
15) доля бюджетных инвестиций в увеличение стоимости основных средств в общем объеме расходов бюджета муниципального образования, %.
При общем наборе муниципальных районов
для индикативных показателей были выявлены
следующие статистические связи, описывающие
общие закономерности:
1) доля бюджетных инвестиций в увеличение стоимости основных средств связана с долей муниципального долга по отношению к доходам положительной связью. Это свидетельствует о том, что собственных средств муниципальных бюджетов для проведения инвестиций недостаточно;
2) доля обрабатываемой пашни в общем объеме пахотных земель положительно связана с удельным весом выручки от продажи сельскохозяйственной продукции и с количеством контрактов на ниокР, заключенных сельскохозяйственными организациями;
3) объем инве стиций на душу населения положительно связан с долей муниципальных инвестиций в основные фонды. Это говорит о том, что инвестиции за счет муниципального бюджета являются значимыми в общем объеме инвестиций и необходимыми на данном этапе развития экономики муниципальных районов;
4) отношение муниципального долга к доходам бюджета положительно связано с просроченной задолженностью по заработной плате крупных и средних предприятий. Также уровень дохо-
дов бюджета положительно связан с объемом отгруженных товаров и услуг. Данные связи свидетельствуют о зависимости муниципального бюджета от развития экономических агентов района.
Выявленные индикативные показатели охватывают 85 % вариативности общего набора показателей. По выделенному набору из 15 индикативных показателей можно точно охарактеризовать развитие экономики муниципальных районов и использовать выделенные показатели для установления целевых и индикативных значений развития на средне- и долгосрочную перспективы.
В результате факторного анализа социальной системы муниципальных районов было выделено 9 факторов, объясняющих 78 % общей изменчивости набора из 62 показателей. Факторная структура социальной системы представлена в табл. 2.
В факторную структуру не вошли 25 показателей социальной системы муниципальных районов. Из показателей, не вошедших в факторную структуру, большинство не является вариативным и имеет примерно одинаковые значения по всем муниципальным районам области.
Каждому из выявленных аспектов (см. табл. 2) соответствует набор показателей, связанных между собой и характеризующих соответствующую подсистему.
На основе выявленных факторов и с учетом вариативных показателей, не вошедших в факторную структуру, можно сформировать список индикативных показателей, характеризующих все
Таблица 2
Факторная структура социальной системы муниципальных районов Костромской области в 2010 г.
стороны развития социальной системы районов с
большой долей информативности.
Индикативные показатели социальной системы
муниципальных районов Костромской области:
1) уровень регистрируемой безработицы в среднем за год, %;
2) доля дорожно-транспортных происшествий, связанных с неудовлетворительными дорожными условиями, от общего количества дорожно-транспортных происшествий, произошедших в сети автомобильных дорог местного значения, %;
3) транспортная работа за отчетный период всех маршрутных транспортных средств перевозчиков, осуществляющих регулярные перевозки пассажиров на муниципальных маршрутах, всего в расчете на 1 жителя, пассажиро-место-километры;
4) общая площадь жилых помещений, приходящаяся в среднем на 1 жителя, м2;
5) общая площадь жилых помещений, приходящаяся в среднем на 1 жителя, введенная в действие за год, м2;
6) доля населения, проживающего в многоквартирных домах, признанных в установленном порядке аварийными, %;
7) доля капитально отремонтированного жилищного фонда от общей площади жилищного фонда муниципального образования, %;
8) доля сельских населенных пунктов, обеспеченных питьевой водой, соответствующей нормативным требованиям, в общем количестве населенных пунктов муниципального района, %;
9) расходы на благоустройство территорий муниципального образования в расчете на душу населения, тыс. руб.;
10) доля переработки (утилизации) отходов производства и потребления, образующихся на территории муниципального района, %;
11) естественная убыль населения (на 1 тыс. чел. населения);
12) среднемесячная номинальная начисленная заработная плата врачей муниципальных учреждений здравоохранения;
13) число участковых врачей и врачей общей практики в учреждениях здравоохранения в расчете на 10 тыс. чел. населения, чел.;
14) доля муниципальных общеобразовательных учреждений, здания которых находятся в аварийном состоянии или требуют капитального
Показатель Объясняющая способность, °%
Фактор масштаба социума 17
Фактор медицины и наличия жилья 12
Фактор культурной инфраструктуры 9
Фактор транспортной связности 8
Фактор состояния жилищного фонда 7
и фонда муниципальных учреждений
Фактор социального неблагополучия 7
Фактор депопуляции 7
Фактор социальной инфраструктуры 6
Фактор активности муниципальной работы 5
Общая объясняющая способность 78
модели
ремонта, в общем количестве муниципальных общеобразовательных учреждений, %. Построенные индикативные показатели охватывают 90 % вариативности исходного набора показателей социальной системы. По выделенному набору из 14 показателей можно точно охарактеризовать развитие социальной системы муниципальных районов и использовать выделенные показатели для установления целевых и индикативных значений развития на средне- и долгосрочную перспективы.
По построенному набору из 29 индикативных показателей, объединяющему индикативные показатели экономической и социальной систем муниципальных районов, был проведен кластерный анализ, разбивающий общую совокупность из 24 муниципальных районов на типичные группы. Каждая группа имеет схожие проблемы развития и может выступать как объект для разработки мер поддержки со стороны администрации Костромской области.
В результате кластерного анализа было выявлено 5 типичных групп муниципальных районов Костромской области.
Кластер 1. Тип «Промышленные районы»: Костромской, Красносельский, Нерехтский, Судис-лавский, Сусанинский районы.
Кластер 2. Тип «Лесопромышленные районы»: Антроповский, Вохомский, Макарьевский, Межевской, Октябрьский, Павинский, Парфеньев-ский, Солигаличский, Чухломский районы.
Кластер 3. Тип «Сельскохозяйственные районы»: Галичский, Кологривский, Мантуровс-кий районы.
Кластер 4. Тип «Депрессивные районы»: Нейский, Островский, Поназыревский районы.
Кластер 5. Тип «Развивающиеся районы»: Буй-ский, Кадыйский, Пыщугский, Шарьинский районы.
В результате проведения кластерного анализа был построен таксономический индекс, показывающий уровень социально-экономического развития муниципальных районов (табл. 3).
Наилучшими позициями в уровне социально-экономического развития обладают районы следующих кластеров: промышленного, лесопромышленного и развивающегося (см. табл. 3).
Также данный результат подтверждается оценкой уровня социально-экономического развития кластеров как типичных групп с помощью таксономического индекса, построенного по набору из пяти кластеров, где каждый кластер описывался средними значениями индикативных социально-
Таблица 3
Значение таксономического индекса в общем наборе муниципальных районов
Место Муниципальный район Значение таксономического индекса Номер кластера Кластер
1-е Красносельский -4,18 1 Промышленный
2-е Кадыйский -4,47 5 Развивающийся
3-е Костромской -4,72 1 Промышленный
4-е Нерехтский -4,92 1 Промышленный
5-е Парфеньевский -5,06 2 Лесопромышленный
6-е Солигаличский -5,31 2 Лесопромышленный
7-е Октябрьский -5,50 2 Лесопромышленный
8-е Вохомский -5,64 2 Лесопромышленный
9-е Шарьинский -5,72 5 Развивающийся
10-е Галичский -5,86 3 Сельскохозяйственный
11-е Судиславский -5,87 1 Промышленный
12-е Буйский -5,98 5 Развивающийся
13-е Антроповский -6,13 2 Лесопромышленный
14-е Павинский -6,32 2 Лесопромышленный
15-е Островский -6,35 4 Депрессивный
16-е Макарьевский -6,39 2 Лесопромышленный
17-е Пыщугский -6,62 5 Развивающийся
18-е Сусанинский -6,63 1 Промышленный
19-е Мантуровский -6,74 3 Сельскохозяйственный
20-е Кологривский -6,87 3 Сельскохозяйственный
21-е Чухломский -7,09 2 Лесопромышленный
22-е Межевской -7,52 2 Лесопромышленный
23-е Нейский -7,74 4 Депрессивный
24-е Поназыревский -8,11 4 Депрессивный
экономических показателей. Таксономический индекс кластеров представлен в табл. 4.
Таблица 4
Таксономический индекс кластеров Костромской области
Место Кластер Таксономический индекс
1-е Промышленные районы -2,48
2-е Развивающиеся районы -2,48
3-е Лесопромышленные районы -3,02
4-е Сельскохозяйственные районы -3,99
5-е Депрессивные районы -5,76
Промышленные и развивающиеся районы имеют большой отрыв от сельскохозяйственных и депрессивных районов (см. табл. 4). Лесопромышленные районы в целом отстают от промышленных и развивающихся районов, но имеют существенно лучшее положение, чем районы сельскохозяйственные и депрессивные.
На основе значений индикативных социально-экономических показателей, характерных для кластеров, было проведено описание типов муниципальных районов Костромской области.
1. Промышленные районы.
Сильные стороны: низкий уровень безработицы, высокое качество автомобильных дорог, высокие объемы вновь вводимого жилья, высокий процент населенных пунктов, обеспеченных качественной питьевой водой, высокая заработная плата врачей, низкий процент зданий в муниципальной сфере, находящихся в аварийном состоянии, высокая доля обрабатываемой пашни, высокий объем отгруженных товаров промышленного производства, высокий удельных вес выручки от сельскохозяйственного производства, сельскохозяйственные предприятия проводят НИОКР, низкий процент износа коммуникационных сетей, уровень собственных доходов бюджета находится на среднем уровне.
Основные проблемы: низкая доля капитально отремонтированного жилищного фонда, низкая доля переработки и утилизации отходов на территории муниципального района, высокая просроченная задолженность по заработной плате крупных и средних организаций, низкий удельный вес поступления налогов и сборов от субъектов малого и среднего предпринимательства, низкие расходы бюджета на поддержку малого и среднего предпринимательства,
высокий размер муниципального долга по отношению к доходам бюджета.
Результаты ранжирования районов внутри кластера представлены в табл. 5.
Таблица 5 Ранжирование уровня социально-
экономического развития районов кластера
Место Район Таксономический индекс
1-е Костромской -3,14
2-е Красносельский -3,32
3-е Нерехтский -3,52
4-е Судиславский -4,32
5-е Сусанинский -6,39
2. Развивающиеся районы.
Сильные стороны: хорошее состояние дорог, высокий уровень работы транспорта на регулярных маршрутах, высокий уровень затрат на благоустройство территории, высокая доля переработки или утилизации отходов, низкая естественная убыль населения, низкая доля аварийных зданий муниципальной сферы, высокий объем отгруженных товаров по лесозаготовкам, высокий объем инвестиций в основной капитал, высокий удельный вес выручки от сельскохозяйственной продукции, низкий уровень износа коммунальных сетей, средний уровень собственных доходов бюджета, высокая доля бюджетных инвестиций в основные средства.
Основные проблемы: высокая доля населения, проживающего в аварийных многоквартирных домах, низкая доля капитально отремонтированного жилищного фонда, низкая среднемесячная заработная плата врачей, низкое число врачей, низкий уровень производства промышленных товаров, высокая просроченная задолженность по заработной плате средних и крупных организаций, низкий уровень поддержки малого предпринимательства, низкая доля обрабатываемой пашни, низкая доля прибыльных сельскохозяйственных предприятий, высокий уровень муниципального долга по отношению к доходам бюджета.
Результаты ранжирования районов внутри кластера представлены в табл. 6.
Таблица 6 Ранжирование уровня социально-экономического развития районов кластера
Место Район Таксономический индекс
1-е Кадыйский -2,31
2-е Шарьинский -2,92
3-е Буйский -3,57
4-е Пыщугский -4,27
3. Лесопромышленные районы.
Сильные стороны: низкая доля населения, проживающего в многоквартирных домах, признанных аварийными, высокая доля переработки и утилизации отходов, высокая среднемесячная заработная плата врачей, низкий размер муниципального долга по отношению к доходам бюджета.
Основные проблемы: высокий уровень аварий из-за неудовлетворительного покрытия дорог, малый размер площади жилых помещений на одного жителя, низкая доля капитально отремонтированного жилищного фонда, высокая естественная убыль населения, низкий отгруженный объем товаров промышленного производства, низкий уровень поддержки малого предпринимательства, низкая доля обрабатываемой пашни в общем объеме пашни, низкая доля собственных доходов в структуре бюджета, низкая доля бюджетных инвестиций в основные средства.
Результаты ранжирования районов внутри кластера представлены в табл. 7.
Таблица 7 Ранжирование уровня социально-
экономического развития районов кластера
Место Район Таксономический индекс
1-е Парфеньевский -2,55
2-е Солигаличский -3,00
3-е Октябрьский -3,50
4-е Вохомский -3,61
5-е Павинский -4,08
6-е Макарьевский -4,57
7-е Антроповский -5,13
8-е Чухломский -5,39
9-е Межевской -7,22
4. Сельскохозяйственные районы.
Сильные стороны: хорошее качество дорог, высокая общая площадь жилых помещений на одного жителя, высокий уровень заработной платы врачей, высокая доля обрабатываемой пашни, высокий удельный вес выручки от сельскохозяйственной продукции.
Основные проблемы: низкий уровень работы транспорта на регулярных маршрутах, низкий уровень жилой площади на одного жителя, низкая доля капитально отремонтированного жилищного фонда, низкий размер расходов на благоустройство территорий, высокая естественная убыль населения, низкое число врачей, низкий объем произведенных товаров промышленного производства, низкий объем инвестиций в основной капитал, низкий уровень поддержки малого предпринимательства,
низкая доля собственных доходов муниципального бюджета, низкий уровень бюджетных инвестиций в основные средства.
Результаты ранжирования районов внутри кластера представлены в табл. 8.
Таблица 8 Ранжирование уровня социально-
экономического развития районов кластера
Место Район Таксономический индекс
1-е Галичский -1,9
2-е Кологривский -3,2
3-е Мантуровский -3,3
5. Депрессивные районы.
Сильные стороны: высокий уровень работы транспорта на регулярных маршрутах, высокий удельный вес выручки от сельскохозяйственной продукции в валовом выпуске района.
Основные проблемы: высокий уровень безработицы, плохое состояние дорог, низкая доля капитально отремонтированного жилищного фонда, низкая доля населенных пунктов, обеспеченных качественной питьевой водой, низкая доля расходов на благоустройство территории, низкая доля переработки и утилизации отходов, высокая доля зданий муниципальной сферы, находящихся в аварийном состоянии, низкий объем произведенных товаров промышленного производства, низкий объем инвестиций в основной капитал, низкий уровень поддержки малого предпринимательства, низкая доля обрабатываемой пашни в общем объеме пашни, высокий уровень износа коммунальных сетей, низкая доля собственных доходов бюджета, низкая доля бюджетных инвестиций в основные фонды.
Результаты ранжирования районов внутри кластера представлены в табл. 9.
Таблица 9 Ранжирование уровня социально-
экономического развития районов кластера
Место Район Таксономический индекс
1-е Островский -1,34
2-е Нейский -3,16
3-е Поназыревский -4,17
Районы, лидирующие по уровню социально-экономического развития в трех типах - лидерах (промышленные, развивающиеся и лесопромышленные) составляют первую половину общего рейтинга, представленного в табл. 3.
Районы, имеющие лидирующее положение по уровню социально-экономического развития рас-
полагаются в непосредственной близости от транспортных путей, имеют развитую инфраструктуру и должны использоваться в качестве точек роста регионального развития. На базе районов, имеющих в общем рейтинге места с 1-го по 12-е целесообразно строить развитие промышленности области. Данные районы способны стать «центральными» местами и полюсами роста региональной экономики. Эти районы имеют более высокий промышленный и экономический потенциал, более развитую инфраструктуру социальной сферы, лучшие условия для проживания населения с позиций комплексного социально-экономического развития.
Проведенный анализ позволил выделить состав зоны территориального развития Костромской области (табл. 10).
Для определения мер поддержки муниципальных районов на основе построенной типологии и согласования стратегических направлений развития муниципальных районов необходимо учитывать стратегические цели и направления развития, декларированные и утвержденные в нормативных документах муниципальных районов. В настоящее время существуют три типа подобных документов:
1) Программа социально-экономического развития района на период 2011-2013 гг. и на перспективу до 2020 (2025) г.;
2) схема территориального планирования муниципального района;
3) инвестиционный паспорт муниципального района.
В некоторых районах представлены все три вида документов, в некоторых - один или два документа, в некоторых муниципальных районах не принято или не утверждено ни одного нормативного документа, содержащего цели и задачи стратегического развития муниципального района.
Таблица 10
Рекомендуемый состав зоны территориального развития Костромской области
Муниципальный район Район области Агломеративное объединение районов
Костромской район Юго-западый Костромская агломерация
Красносельский район Юго-западый Костромская агломерация
Нерехтский район Юго-западый Костромская агломерация
Шарьинский район Восточный Шарьинская агломерация
Октябрьский район Восточный Шарьинская агломерация
Вохомский район Восточный Шарьинская агломерация
Парфеньевский район Центральный Парфеньевская агломерация
Кадыйский район Центральный Кадыйская агломерация
Галичский район Северный Буйская агломерация
Солигаличский район Северный Буйская агломерация
Буйский район Северный Буйская агломерация
Анализ стратегических направлений развития, заявленных муниципальными районами, показал, что они в целом соответствуют решению проблем, стоящих перед районами и соответствуют проблемам, выявленным с помощью построенной типологии.
Для формализации основных показателей, которые внесли негативный вклад в индекс таксономического развития кластеров необходимо воспользоваться значениями квадрата расстояния по каждому из показателей до кластера - «эталона». Квадраты расстояний приведены в табл. 11.
На основании данных, представленных в табл. 11, и описаний кластеров по каждому типу муниципальных районов разработаны основные направления их поддержки.
Таблица 11
Квадраты расстояний по кластерам до значений «эталона»
Кластеры
Показатель Промыш- Лесопро- Сельскохо- Депрес- Развиваю-
ленные мышленные зяйственные сивные щиеся
Уровень регистрируемой безработицы в среднем за 0,00 1,83 3,42 6,94 0,67
год, %
Доля дорожно-транспортных происшествий, связан- 0,07 3,05 0,00 4,25 0,00
ных с неудовлетворительными дорожными услови-
ями, от общего количества дорожно-транспортных
происшествий, произошедших в сети автомобильных
дорог местного значения, %
Продолжение табл. 11
Кластеры
Показатель Промыш- Лесопро- Сельскохо- Депрес- Развиваю-
ленные мышленные зяйственные сивные щиеся
Транспортная работа за отчетный период всех 2,63 2,83 7,52 1,13 0,00
маршрутных транспортных средств перевозчиков,
осуществляющих регулярные перевозки пассажиров
на муниципальных маршрутах, всего в расчете на 1
жителя, пассажиро-место-километр
Общая площадь жилых помещений, приходящаяся в 5,93 4,53 0,00 5,10 4,05
среднем на 1 жителя, м2
Общая площадь жилых помещений, приходящаяся в 0,00 4,84 6,64 3,98 3,06
среднем на 1 жителя, введенная в действие за год, м2
Доля населения, проживающего в многоквартирных 3,27 0,00 1,56 1,70 7,61
домах, признанных в установленном порядке аварий-
ными, %
Доля капитально отремонтированного жилищного 4,54 0,00 4,54 3,56 0,28
фонда от общей площади жилищного фонда муници-
пального образования, %
Доля сельских населенных пунктов, обеспеченных 0,00 0,25 1,70 6,98 1,02
питьевой водой, соответствующей нормативным тре-
бованиям, в общем количестве населенных пунктов
муниципального района, %
Расходы на благоустройство территорий муниципаль- 2,16 3,29 4,90 6,77 0,00
ного образования в расчете на душу населения, тыс. руб.
Доля переработки (утилизации) отходов производства и потребления, образующихся на территории муници- 5,30 0,00 1,18 4,01 0,13
пального района, %
Естественная убыль населения (на 1 тыс. чел. населе- 3,24 0,18 0,00 0,70 5,92
ния)
Среднемесячная номинальная начисленная зара- 0,05 0,13 0,00 1,31 6,00
ботная плата врачей муниципальных учреждений
здравоохранения
Число участковых врачей и врачей общей практики 0,00 0,00 5,91 0,34 1,28
в муниципальных учреждениях здравоохранения в
расчете на 10 тыс. чел. населения, чел.
Доля муниципальных общеобразовательных учреж- 0,00 0,53 0,26 6,24 0,03
дений, здания которых находятся в аварийном состо-
янии или требуют капитального ремонта, в общем
количестве муниципальных общеобразовательных
учреждений, %
Объем отгруженных товаров промышленного про- 0,00 4,98 5,05 5,19 4,76
изводства по полному кругу организаций (на душу
населения), руб.
Объем отгруженных товаров по лесозаготовкам по 6,42 1,39 0,46 3,71 0,00
полному кругу организаций (на душу населения), руб.
Объем инвестиций в основной капитал в расчете на 1 2,86 2,34 7,13 4,54 0,00
жителя, руб.
Просроченная задолженность по заработной плате 2,42 0,24 0,00 0,76 6,59
крупных и средних организаций в расчете на 1 работника, руб.
Удельный вес поступления налогов и сборов от 6,08 0,00 0,17 2,09 2,96
субъектов малого и среднего предпринимательства в собственных доходах бюджета муниципального образования, %
Окончание табл. 11
Кластеры
Показатель Промыш- Лесопро- Сельскохо- Депрес- Развиваю-
ленные мышленные зяйственные сивные щиеся
Расходы бюджета муниципального образования на 5,53 5,11 0,80 3,22 0,00
развитие и поддержку малого и среднего предприни-
мательства в расчете на одно малое и среднее пред-
приятие муниципального образования, руб.
Доля обрабатываемой пашни в общей площади паш- 0,10 3,83 0,00 3,39 4,41
ни муниципального района, %о
Доля прибыльных сельскохозяйственных организа- 0,01 0,00 5,24 0,00 1,39
ций в общем их числе, %о
Удельный вес выручки от продажи сельскохозяйс- 0,01 5,12 0,01 1,70 0,00
твенной продукции в общей величине выручки, %о
Количество заключенных организациями агропро- 0,00 4,46 2,05 6,01 5,11
мышленного комплекса муниципального района
договоров с научными учреждениями на проведение
НИОКР в сельскохозяйственном производстве, ед.
Уровень износа тепловых сетей, %о 0,01 0,06 0,22 5,81 0,00
Уровень износа сетей водопровода, %о 0,03 4,46 1,22 4,20 0,00
Доля собственных доходов местного бюджета (за ис- 0,00 2,14 4,88 5,42 0,44
ключением безвозмездных поступлений, поступлений
налоговых доходов по дополнительным нормативам
отчислений и доходов от платных услуг, оказывае-
мых муниципальными бюджетными учреждениями) в общем объеме доходов бюджета муниципального
образования (без учета субвенций), %
Отношение муниципального долга к доходам мест- 5,69 0,00 1,14 0,51 4,68
ного бюджета без учета безвозмездных поступлений
и (или) поступлений налоговых доходов по дополни-
тельным нормативам отчислений, %
Доля бюджетных инвестиций в увеличение стои- 0,99 3,56 6,24 4,38 0,00
мости основных средств в общем объеме расходов
бюджета муниципального образования, %
1. Тип «Промышленные районы».
К ключевым районам, развитию которых необходимо уделить основное внимание, относятся следующие районы: Костромской, Красносельский, Нерехтский. Эти муниципальные районы способны стать точкой роста промышленного кластера вокруг г. Костромы. Также данные районы могут быть включены в экономику Ивановской и Ярославской областей, территориальная и транспортная близость с которыми создает дополнительные стимулы для развития.
Районы данного кластера достаточно успешно развиваются, при этом стратегическое планирование на уровне данных районов ведется слабо. На основе направлений развития районов и основных показателей, которые вносят негативный вклад в таксономический индекс развития кластера, можно предложить следующие направления поддержки: - развитие жилищного строительства;
- капитальный ремонт жилищного фонда;
- развитие и поддержка малого предпринимательства;
- привлечение инвестиций на уровне крупного и среднего бизнеса в промышленную сферу.
2. Тип «Развивающиеся районы». К ключевым районам, развитию которых необходимо уделить основное внимание, относятся следующие районы: Кадыйский, Шарьинский, Буйский.
Кадыйский район при условии его развития способен стать центром притяжения и развития для экономик южных районов области.
Шарьинский район способен стать промыш-ленно развитым районом на востоке области и образовать развитую территориальную агломерацию с Вохомским и Октябрьским районами.
Буйский район способен создать промышленную точку роста на северо-западе области.
Все перечисленные районы имеют выгодное положение относительно транспортной инфраструктуры. Шарьинский район может быть успешно включен во взаимодействие с экономикой Нижегородской области, получая от этого дополнительные преимущества.
Основные показатели, которые вносят негативный вклад в значение таксономического индекса кластера: доля населения в аварийных многоквартирных домах, естественная убыль населения, заработная плата врачей, объем отгруженных товаров промышленного производства, просроченная задолженность по заработной плате, количество контрактов НИОКР в области сельского хозяйства, уровень муниципального долга.
Рекомендуемые направления поддержки для районов кластера:
- повышение заработной платы врачей и медицинского персонала;
- ремонт многоквартирных домов;
- поддержка сельского хозяйства;
- привлечение инвестиций на уровне крупного и среднего бизнеса в сферу промышленного производства и лесопераработки.
3. Тип «Лесопромышленные районы». К ключевым районам, развитию которых необходимо уделить основное внимание, относятся следующие районы: Парфеньевский, Солигаличский, Октябрьский, Вохомский. Эти районы способны стать точками роста для лесопераработки и лесозаготовки. Расположение районов при условии их экономического и социального развития способно стать стимулом роста и точкой притяжения для периферийных районов (Солигаличский район
- для северных районов области, Октябрьский и Вохомский районы - для восточных районов области, Парфеньевский район - для центральных районов области).
Районы данного кластера (согласно их стратегическим документам) ставят перед собой цели экономического развития в области промышленности и сельского хозяйства, улучшения состояния основных фондов социальной сферы, развития туризма.
При этом наиболее проблемными для кластера аспектами, которые вносят наибольший отрицательный вклад в значение таксономического индекса кластера (по сравнению с другими типами районов), являются плохое состояние дорожной и коммунальной инфраструктуры, нехватка жилых
площадей, низкий уровень поддержки малого предпринимательства.
Данные вопросы не включены в стратегические ориентиры районов кластера. Самостоятельно районы декларируют решение следующих проблем, к которым относятся: низкий отгруженный объем товаров промышленного производства, низкая доля обрабатываемой пашни в общем объеме пашни, низкая доля собственных доходов в структуре бюджета, низкая доля бюджетных инвестиций в основные средства.
Необходимые направления поддержки для районов кластера:
- развитие и ремонт автодорог;
- стимулирование и развитие жилищного строительства;
- развитие и ремонт коммунальной инфраструктуры;
- поддержка и развитие малого предпринимательства;
- привлечение инвестиций на уровне среднего и крупного бизнеса в сферу лесозаготовки и лесопереработки.
4. Тип «Сельскохозяйственные районы».
Ключевым районом, развитию которого необходимо уделить основное внимание, является Галичс-кий район. Он примыкает к Костромской агломерации промышленных районов, а также соседствует с потенциально развивающимися районами (Буйский и Солигаличский). Данный район при условии успешного социально-экономического развития способен наряду с Парфеньевским районом стать стимулом развития экономики и социальной сферы северных и центральных районов области.
Показателями, которые вносят наибольший негативный вклад в значение таксономического индекса кластера, являются: работа транспорта на регулярных маршрутах, ввод в действие жилых домов, доля капитально отремонтированного жилищного фонда, расходы на благоустройство территории, число участковых врачей и врачей общей практики, объем производства промышленных товаров, объем инвестиций в основные средства, объем бюджетных инвестиций в основные средства, доля прибыльных сельскохозяйственных организаций, доля собственных доходов местного бюджета.
Наиболее полно решение данных проблем обозначено в Галичском муниципальном районе (перевооружение сельхозпроизводителей, инвестиции в основные средства и инфраструктуру, разви-
тие медицинских учреждений). В целом подобные задачи поставлены и в Мантуровском районе. В документах Кологривского района цели и задачи стратегического развития не обозначены и, по всей видимости, не формализованы.
Для районов данного кластера целесообразны следующие меры поддержки:
- развитие деятельности автоперевозчиков на регулярных маршрутах;
- поддержка и выделение средств на благоустройство территории;
- развитие учреждений здравоохранения;
- разработка и осуществление программ по привлечению инвестиций на уровне среднего и крупного бизнеса в сферу сельского хозяйства и промышленного производства.
Данные меры поддержки соответствуют решению стратегических проблем района и дополняют задачи развития, формализованные в нормативных документах муниципальных районов кластера. 5. Тип «Депрессивные районы». Наиболее перспективным районом из данной группы является Островский район, он более всех остальных районов приближен к Костромской агломерации.
К показателям, которые вносят наибольший негативный вклад в значение таксономического индекса развития, относятся: уровень безработицы, площадь жилых помещений на одного жителя, доля населенных пунктов, обеспеченных питьевой водой надлежащего качества, расходы на благоустройство территории, доля зданий муниципальных учреждений, находящихся в аварийном состоянии, объем произведенных и отгруженных товаров промышленного производства, объем инвестиций в основной капитал, уровень износа коммунальных сетей, доля собственных доходов местного бюджета, доля бюджетных инвестиций в основные средства.
Рекомендуемые меры поддержи районов кластера:
- разработка и принятие программ по обеспечению населенных пунктов качественной питьевой водой;
- разработка и принятие программ поддержки существующих производителей;
- обновление и ремонт сетей коммунальной инфраструктуры.
Проведенный анализ развития муниципальных районов позволил осуществить типологизацию муниципальных районов Костромской области, определить их основные проблемы и направления развития, а также сформулировать рекомендации по составу зон территориального развития Костромской области и направлениям поддержки в стратегической перспективе муниципальных районов в зависимости от выявленного типа.
Представленные в исследовании инструменты типологизации муниципальных районов могут быть использованы для проведения аналитической работы в других субъектах Российской Федерации с учетом влияния социальных, экономических, природно-климатических и иных факторов, свойственных внешнему окружению и внутреннему содержанию каждого конкретного субъекта анализа. На основании результатов анализа для каждого типа муниципальных образований должен разрабатываться свой перечень мер поддержки, учитывающий сильные стороны и основные проблемы, свойственные представителям выявленных кластеров.
Список литературы
1. Боженко С. В., Брут-Бруляко А. А. Методические подходы к построению моделей индикативного планирования социально-экономического развития регионов РФ // Вестник Ижевского гос. техн. ун-та. 2009. № 1. С. 68.
2. О зонах территориального развития в Российской Федерации: Федеральный закон от 03.12.2011 № 392-ФЗ.
3. О совершенствовании разработки, утверждения и реализации программ экономического и социального развития субъектов Российской Федерации: приказ Министерства экономического развития и торговли РФ от 17.06.2002 № 170.
4. Об утверждении требований к стратегии социально-экономического развития субъекта РФ: приказ Министерства регионального развития РФ от 27.02.2007 № 14.
5. Сравнительный многомерный анализ в экономических исследованиях: методы таксономии и факторного анализа / пер. с польск. М.: Статистика, 1980.
6. Факторный, дискриминантный и кластерный анализ / пер. с англ. / под ред. И. С. Енюкова. М.: Финансы и статистика, 1989. 215 с.
