CC BY
60
PHILOSOPHICAL OUTLOOK OF KNUT HAMSUN
M. P. MATUSHOVA Department of Ontology and Epistemoiogy Russian University of People’s Friendship Mtklucho-Maklaya sir., 6, Faculty of Humanities and Social Sciences, 117198
Moscow, Russia
The article analyses the philosophical outlooks of Knut Hamsun, Norwegian writer, the k.tnor of famous novels “Pan”, “Hunger”, “Victoria”. Hamsun had laid the foundation of a new kteiature in the North. He wrote “Hunger”, in which his special combination of realism ird lyricism and his impressionist technique made a seemingly formless story unforgettable Together with Dostoevski and Strinberg, Nietzsche was the master whose influence Hamsun ,pecially acknowledged - an influence which confirmed him in his belief that the civilization af Britain and America was hopelessly decadent.
ОБРАЗ РОССИИ В ТРУДАХ ФИЛОСОФОВ РУССКОГО ПОСЛЕОКТЯБРЬСКОГО ЗАРУБЕЖЬЯ М.В.МОИСЕЕНКО
Кафедра теории и истории культуры Российский университет дружбы народов Мик.гухо-Маклая ул., б, Факультет гуманитарных и социальных наук, 117198 Москва, Россия
В статье исследуется тема России в трудах философов русского послеоктябрьского зарубежья. Их размышления о России помогают лучше понять ее специфику, без учета которой бездейственны любые проекты Российского обустройства, заставляют еще раз задуматься об ответственности современной интеллигенции за е\дьб> России
“В годину величайших всенародных унижений мы созерцаем образ нетленной красоты и древней славы, лицо России.
Пусть для других звучат насмешкой слова о ее славе. Пусть озлобленные маловеры ругаются над Россией как страной без будущего, без чести и самосознания. Мы знаем, мы помним. Она была великая Россия. И она будет!”
(ГЛ. Федотов)
I руды философов русского послеоктябрьского зарубежья представляют, на наш взгляд, неоценимый вклад в общую сокровищницу идей, концепций и нроекюв, помогающий лучше понять специфику России, еще раз осмыслить ее
историческое прошлое, наметить пути выхода страны из кризиса, ориентиру нас на практически-патриотическую позицию
Тема России была главной в трудах Н А Бердяева, Г П Федотова и др\ги\ философов русского зарубежья, которые были творчески живы Россией В их произведениях наряду с осмыслением проблем, современной им России и ес прошлого можно найти и исторические параллели с Россией, современной нам Идеи, высказанные Г П Федотовым в произведении “Лицо России написанном в 1918 г, звучат как никогда актуально и современно и сегодня Г П Федотов предлагает с любовью вглядеться в черты Лица России, обратиться к ее великому ис горическому прошлому и культурному наследию Ибо только любовь способствует “прозрению”, помогает увидеть главное Для нас сегодня тоже важно именно с любовью вглядеться в великое прошлое России [критики бичевания пороков и самоедства было и есть достаточно, сейчас для России важнее самоутверждение - ММ], внять ее нынешней боли, бережно и * пониманием российской специфики подойти к проблеме ее обустройства Лицо России Федотов видел
“В золотых колосьях ее нив, в печальной глубине ее лесов О
В кроткой мудрости души народной V
В звуках Глинки и Римского-Корсакова, в поэмах Пушкина, в эпопеях *1
Толстого п
В сияющей новгородской иконе, в синих главах угличских церквей п
В '‘•Оове о Полку Игореве” и в “Житии протопопа Аввакума” и
В природной языческой мудрости славянской песни, сказки и обряда В пышном блеске Киева г
В труде и поте великоросса, поднимавшего лесную целину и вынесшего и
на своих плечах “тягло государево” п
В воле Великого Новгорода и художественном подвиге его 1
В гении Петра и нечеловеческом труде его, со всей семьей орлов Р
восемнадцатого века, создавших из Царства Московского держав\ Российскую
В бесчисленных мучениках, павших за свободу
[Оно - ММ] везде вокруг нас, в настоящем и прошлом - скажем твердо и в будущем” [1]
Эта тема впоследствии будет развита Н А Бердяевым, П А Сорокиным, И А Ильиным
Лицо России и в избавлении мира от фашистской чумы, и в преодолении последствий, выпавших на ее долю исторических испытаний Потери России в войнах двадцатого столетия определялись Сорокиным, как беспрецедентная в истории демографическая катастрофа И в то же время он отмечал огромную жизнеспособность народа, способность подниматься после поражений Сравнительно длительное существование России (более одиннадцати веков) замечательное упорство народа, жертвенность [2]
Черты лица России угадываются и в других славных достижениях россиян во всех областях, включая и освоение космоса Но, безусловно, оно и в наследии русского зарубежья, которому волею судеб приходилось творить вне родины Многие из них видели свою задачу в том, чтобы “подать голос
ИР> ет
Руги\
б и\
> И ее
нам
-СИИ‘\
°ДНя
Иться
ОЛЬКО
голня
ПИКИ.
оссии
> И V,
опеях
:шего
эрлов
»каву
)до: и
1НЫМ,
гении
сии в ная в иную ений.
жов),
5НИЯХ
о и в ь вне
злое”
России, бросить его в историческое пространство, хотя бы в пустоту. Голос этот кчжен бъпъ чист, и тогда время поймает его и передаст поколениям. Сегодня ич меч га воплотилась.
Пугь, пройденный Россией, был чреват катаклизмами — порой катшимися непоправимыми, разрывами культурно-исторической жизни. Но абсолютных разрывов, на наш взгляд, не было. Россия переживала много ь:> льт> рно-исторических парадигм, оставаясь при этом Россией. Прав был
II -\ Бердяев, выделяя в Российской истории “пять разных Россий”, как пять репных культу'рно-исторических типов, или стилей культуры. Это (1) Киевская Русь. (2) Московское царство, (3) Петербургско-императорская
-г, л-лепетровская) Россия и (4) Россия Советская. (Бердяев также отдельно рьиелял (5) эпоху "‘Серебряного века” (рубежа XIX - начала XX вв.), считая ее особым типом культуры, отличным от культуры императорской России.) К лому списку можно добавить, по нашему мнению, и Русь дохристианскую, мыческую; Русь до нашествия и периода татаро-монгольского ига. Перечень лот можно продолжить: это и русское зарубежье; начиная с 1991 г. - ведем отсчет посттоталитарной истории России. Это чрезвычайно много для одной страны. Но на всех этих этапах основные черты Лица России все же узнаваемы. Философы русского зарубежья подчеркивали способность России быстро подниматься после поражения и способность выживания русской культуры в предельно трудных для нее, а подчас просто невозможных общественноисторических условиях, ее высокую адаптивность.
И.А.Ильин подчеркивал, что “всякий другой народ, будучи в географическом и историческом положении русского народа, был бы вынужден идги гем же самым путем, хотя ни один из этих других народов, наверное, не проявил бы ни такого благодушия, ни такого терпения, ни такой братской терпимости, какие были проявлены на протяжении тысячелетнего развития русским народом” [3].
Философы отмечали, что русская культура имела ряд специфических особенностей, обусловленных национально-культурным менталитетом, коюрый, в свою очередь, во многом определяет географический фактор.
Важной чертой национальной духовности была соборность, или преобладание общинного, коллективного начала над индивидуальноличностным. Н.А.Бердяев определял соборность, как “общение в любви” [4] , Г.П.Федотов писал о “соборности общего греха”[5] .
Другой отличительной национальной особенностью было “непоклонение золотому тельцу” [6]. Н.А.Бердяев писал, что природа русского народа сознается как аскетическая. Исследуя “онтологию русской души”, философ огчечал, что это не буржуазная душа, “душа, не склоняющаяся перед золотым тельцом, и уже за одно это можно любить ее бесконечно” [7]. Такая свобода ду\а, по его мнению, “дается лишь тому, кто не слишком поглощен жаждой темной наживы и земного благоустройства” [8].
Нравственное начало исторически превалировало над рациональным, что нашло отражение, как в философии, литературе, так и в социально-политической мысли. “Русская литература будет носить моральный характер *"оше, чем все литературы мира...”[9], - замечал Н.А.Бердяев и подчеркивал,
‘‘свою русскость я вижу в том, что проблема моральной философии меня всегда стояла в центре” [10].
Особое отношение всегда было к государству. ‘'Интересы созидания поддержания и охранения огромного государства занимают совершен« • исключительное и подавляющее место в русской истории. Почти «е оставалось сил у русского народа для свободной творческой жизни"} I! Бюрократия развилась до чудовищных размеров. Но сам народ “остался безвластным в своем необъятном государстве” [12], - писал Н.А.Бердяев. И добавлял: “никакая философия истории, славянофильская или западническая н* разгадала еще, почему самый безгосударственный народ создал так}ь огромную и могущественную государственность, почему самый анархичным народ так покорен бюрократии, почему свободный духом народ как будто бы не хочет свободной жизни?”[13]. Вместе с тем, от государства народ ждал помощи, защиты, перекладывая на его плечи ответственность за личную судьбу.
Наряду с вышеуказанными чертами, одной из национальных особенностей было также правдоискательство - стремление к правде-матушке, божественной, абсолютной и бескомпромиссной. Эта правда мыслилась то религиозно, то морально, то социально. Бердяев отмечал характерную национальную тягу к конечному и абсолютному: абсолютной свободе, абсолютной святости и абсолютной любви. Философ писал, что в России нет дара создания средней культуры мещанского типа. Национальный менталитет предполагает дилемм} все или ничего.
Поскольку настоящее в русской истории, как правило, всегда было тяжелым. Обращенность в будущее стала одной из национальных специфических черт. Социально-политические движения, ориентированные на “желаемое будущее” рассматривались, как выход из “невыносимого настоящего” [14].
Одной из существенных особенностей духовной культуры уже на стадии Древней Руси являлось преобладание в ней иррациональных компонентов над рациональными. В силу специфических условий исторического развшия Древняя Русь не выработала особого пристрастия к строгим формально-логическим способам освоения бытия. Русская философия не оформляется в специализированную и автономную систему знаний, а размывается по различным сферам культуры, сливается с ними.
Такие свойства национальной духовности, как соборность, нестяжательство, превалирование нравственных ценностей, перекладывание ответственности на государство, подтверждаются рядом проведенных социологических опросов россиян: ориентация на коллектив - хороший коллектив - выше зарплаты; достаток понятен, сверхдостаток, ориентация на потребительство, вещизм ~ нет; тяга к духовным нравственным ценностям, перекладывание ответственности на государство [15].
Исследуя проблему России, Н.А.Бердяев писал, что приблизиться к пониманию “загадки”, “души” России возможно через фиксацию, выявление антагонистических противоречий, раздирающих ее бытие. И в других странах, можно найти противоположности, но “только в России тезис оборачивается антитезисом...”, [16]. Историческое бытие России определяется бинарностью.
и для
Дания шенн • іти «е ІИІИ,
сталия яев. К
жая не такую ичныи ) бы не >мощи.
ностей
1ЄНН0Й,
зно, то тягу к )СТИ и редней
ЛЄММ)
I было альных ные на
ІСИМОГО
стадии тов над азвшия сально-ется в тся по
(рНОСТЬ, (ывание денных ороший ация на
ностям.
иться К явление странах ¡ивается юстью»
Источник, корень противоречий, по мнению философа, заключался “в н^чоединенности мужественного и женственного начал”. Недостаток мужественности Бердяев видел, главным образом, в том, что в народе еще по-пыоящему не пробудилось “личностное начало”, которое необходимо, по его мнению, “разбудить”[17].
"I ос) дарственное устройство, как социальная плоть жизни народа, непосредственно зависит от степени его духовной зрелости и степени ее проявленное ГИ в этом устройстве”!; 18].
Сегодня для России очень важным фактором является пробуждение национального самосознания, самоутверждение, подлинный культ духовности, активное отстаивание национальных ценностей и идеалов. Размышляя об ответственности интеллигенции перед народом и подчеркивая, что народ в ужасных и непонятных ему страданиях потерял память о России и о самом еебе”[19], Г.П.Федотов страстно призывал “поведать всем забывшим о ее славе. Влить бодрость в малодушных, свет в темных...” [20] Философ справедливо считал, что необходимо начать возрождение России с самих себя. Мир нуждается в России. Высказывания Г.П.Федотова и сегодня звучат вполне современно. И сегодня спасение России “есть дело всемирной культуры”[21], ибо потеря завоеваний любого народа, даже самого малочисленного, неизбежно оборачивается потерей для всего человечества, не говоря уже о стране с таким богатым культурным наследием, как Россия. И.А.Ильин справедливо замечал, что мировое призвание России... творчески-посредническое между народами и культурами [22].
Необходимо всеми силами содействовать сохранению богатого культурного наследия. Народ жив, пока жива его культура, земля, язык Необходимо культивировать духовность, она - залог выхода России из кризиса и достойного места на международной арене.
Размышления о России философов русского послеоктябрьского мрубежья помогают лучше понять ее специфику, без учета которой бездейственны любые проекты Российского обустройства, заставляют еще раз .вдуматься об ответственности современной интеллигенции за судьбу России, напоминают нам о созидательной силе любви, патриотической позиции.
ЛИТЕРАТУРА:.
1 Федотов Г.П. Лицо России. :// Судьба и грехи России. - СПб., 1991. - Т.
! - С.45.
2 . Сорокин ПА. Основные черты русской нации в двадцатом столетии. //: О России и русской философской культуре. - М., 1990. - С. 473-478.
3 ¡1 шин И А Россия есть живой организм. // О грядущей России. - М., 1993. -
С 162-163.
4 Цит. по: Сагатовский В. К Идеал человека в русской культуре. // Человек и дучовно-кулыурные основы возрождения России. - СПб., 1996. - С.313.
5 Федотов Г П. Зачем мы здесь? // Современные записки. 1955, - № 58. -С 434.
6 Бердяев КА. Душа России. // Судьба России. -М. 1990. - С.28.
1 Гам же.
8. Там же, С.12.
9. Бердяев Н.А. Русская идея. Основные проблемы русской мысли XIX в. и XX в. // О России и русской философской культуре. - М., 1990. - N. 63.
10. Бердяев НА. Самопознание. (Опыт философской автобиографии ) - ц 1991. -С. 98.
11 .Бердяев НА. Душа России. //. Судьба России. - М., 1990. - С. 6-7.
12. Там же, С.7.
33. Там же.
14. Бердяев НА Русская идея. Основные проблемы русской мысли XIX в и XX в.//. О России и русской философской культуре - ., 1990. - С. 65.
15. Семенов В.Е Некоторые социально-психологические установки россиянина в цифрах. В кн. Человек и духовно-культурные основы возрождения России СПб, 1996. С. 42-46.
16. Бердяев НА. Душа России. В кн. Судьба России. М. 1990. С. 16.
17. Там же.
18. Выжлецов Г.П. Ценности российской духовности: кризис и. Возрождение В кн. Человек и духовно-культурные основы возрождения России СПб. 1996 С.29
19. Федотов Г.П. Лицо России. В кн. Судьба и грехи России. СПб., 1991. С.45-46.
20. Там же.
21. Там же.
22. Ильин И.А Россия есть живой организм. В кн. О грядущей России. М., 1993. С.163.
THE IMAGE OF RUSSIA IN THE WORKS OF THE RUSSIAN PHILOSOPHERS ABROAD AFTER OCTOBER. М. V. MOISEENKO
The Department of Theory and History of Culture Russian University of People’s Friendship Miklucho-Maklaya str., 6, Faculty of Humanities and Social Sciences, 117198
Moscow, Russia
The paper researches the subject of Russia in works of Russian philosophers abroad after October. Their considerations about Russia help to understand better specificity of Russia, without account of which any projects of Russian updating do not work. This forces once again to think on the responsibility of modern intelligentsia for the destiny of Russia.
