CC BY
65
УДК: 711.21 Мазаев А. Г.
Обеспечение планировочной организации территорий:
основы разработки раздела территориальных градостроительных норм Свердловской области
Статья посвящена территориальным градостроительным нормам Свердловской области. Авторы рассмотривают основополагающие методические процедуры, привел классификацию муниципальных образований и населенных пунктов Свердловской области. В статье рассмотрены особенности градостроительных норм Свердловской области.
Мазаев
Антон Григорьевич
канд. архитектуры, советник РААСН, ст. науч. сотрудник института УралНИИпроект РААСН
Путилов
Валерий Анатольевич
начальник мастерской ген. планов ОАО «Уралгражданпроект»
Сергей Иосифович
канд. архитектуры, зав. каф. градостроительства УралГАХА
^__________ _____________
Ключевые слова: территориальные градостроительные нормы, градостроительное проектирование, территориальное планирование, региональная система расселения, методологические основы классификации.
MAZAEVA. G., PUTILOV V. A., SANOK S. I.
MAINTENANCE OF SPATIAL DEVELOPMENT OF TERRITORIES
Methodological bases ofworking out of section of territorial town-planning norms afSverdlovsk area
Article is devoted territorial town-planning norms of Sverdlovsk area. The author has considered basic methodical procedures, has resulted classification of municipal unions and settlements ofSverdlovsk area. In articlefeatures cf town-planning norms of Sverdlovsk area are considered
Keywords: territorial town-planning norms, town-planning designing, territorial planning regional system of moving methodological bases of classification.
Значительное изменение социально-политических, юридических и экономических условий в России в последние два десятилетия, сделавшее многие положения старых СНиПов и ГОСТов морально и технически устаревшими, равно как и федеративный характер отношений между центром и регионами, обуславливают необходимость разработки комплекса Территориальных градостроительных норм (ТГН) для Свердловской области. В недалеком будущем эти нормы станут основным документом для проектировщиков-градостроителей и архитекторов, работающих на Среднем Урале. К настоящему времени аналогичные ТГН уже разработаны для ряда субъектов РФ.
На базе института УралНИИПроект РААСН был сформирован временный творческий кол-
лектив, включивший в свой состав значительные силы уральских специалистов в различных областях градостроительства, архитектуры, климатологии, экологии, демографии и многих других отраслях, связанных с проектированием благоприятной жизненной среды человека. Их силами в 2008-09 гг. разработан комплексный документ ТГН Свердловской области, содержащий восемь разделов. Основные концептуальные положения норм задает Раздел 2 «Обеспечение планировочной организации территории». Статья посвящена раскрытию методологических подходов и логики этого раздела, что может разрешить многие возможные вопросы проектировщиков.
Формирование территорий муниципальных образований и населенных пунктов Свердловской области до настоящего времени осуществлялось, как правило, на основании действующих
нормативных документов, в основном разработанных в сер. XX в. и не учитывающих современные правовые отношения на территориях и положение населенных пунктов в существующих и складывающихся системах населенных мест. В этой связи основными недостатками деятельности по обеспечению населения благоприятными условиями жизнедеятельности являются:
• отсутствие эффективного функционального зонирования территорий МО, обеспечивающего как эффективное использование природных ресурсов в целях устойчивого развития территорий, так и охрану природной среды;
• неразвитость систем обслуживания населения, учитывающих современные агломерационные процессы на территориях;
• отсутствие дифференциации нормирования обеспеченности при формировании жилых территорий, застраиваемых жилыми зданиями с разным уровнем комфорта;
• низкий уровень транспортной связности территорий и в этой связи -превышение нормативных требований по времени доступности для населения мест приложения труда и социального тяготения;
• распространение случаев резкого повышения интенсивности использования территории в городах, связанное с переуплотнением застроенных территорий и снижением уровня комфортности городской среды для проживания.
При разработке норм было предложено несколько методологических принципов, на которых строилась дальнейшая работа.
1 Принцип регионализма. Указанные нормы разрабатываются для нужд конкретного региона -субъекта РФ, с учетом его природно-климатических, социальных, демографических, исторических и иных особенностей. Поэтому по положениям и в какой-то мере по структуре нормы изначально задуманы отличающимися как от общероссийских, так и от иных региональных норм, уже разработанных к настоящему времени.
2 Принцип учета имеющегося опыта архитектурно-градостро-ительного нормотворчества. В ходе работы над нормами изучен и учтен опыт уже имеющихся региональных градостроительных норм, в частности, таких регионов, как г. Москва и Краснодарский край. Особенно внимательно рассмот-
рен опыт соседних со Свердловской областью регионов - Ханты-Мансийского автономного округа и Башкирии. Многие из положений иных региональных норм адаптированы к условиям Свердловской области.
3 Принцип новизны методологических подходов. В ходе работы применялись методики, которые созданы в последние годы в ходе исследований по градостроительству, выполненных в новых социально-экономических условиях. В них присутствуют новые подходы к изучаемому объекту. Применение методик позволяет более глубоко обосновать предлагаемые нормы.
4 Принцип связи с практикой. Проводимая работа по созданию градостроительных норм тесно связана с практической деятельностью по градостроительному проектированию. Сами разработчики норм тесно связаны с проектной деятельностью и активно используют накопленный опыт для решения задачи создания новых градостроительных норм. Особое значение в этом смысле сыграл опыт работы над Схемой территориального планирования Свердловской области. На основе указанных принципов
была выработана структура норм, отраженных в Разделе 2 «Обеспечение планировочной организации территорий», которая предусматривает деление их на две части. Первая часть, «Общие положения», посвящена решению принципиального вопроса; классификации и ранжированию муниципальных образований и населенных пунктов Свердловской области. Для этого было необходимо провести комплекс методических процедур, связанных с определением принципов, критериев и категорий, по которым они будут классифицироваться.
Необходимо отметить, что в начале работы было принято принципиальное решение о раздельной классификации и ранжировании муниципальных образований (МО) и населенных пунктов (НП) Свердловской области. Причем если МО были представлены все, имеющиеся по состоянию на 01.01.2009, то для НП были взяты 50 наиболее крупных населенных пунктов Свердловской области. Необходимость решения о раздельном ранжировании МО и НП объясняется разнокачествен-ностью этих образований при их одновременном сосуществовании. Если населенные пункты являются объективно существующими структурами
и их качественные и количественные характеристики довольно стабильны, то муниципальные образования являются по преимуществу продуктом административной деятельности. В последнее время было несколько этапов реформирования МО в Свердловской области. Причем четко обозначилась тенденция к их дроблению и появлению новых малых МО. Поэтому предлагаемая классификация требует периодической коррекции, прежде всего по наличному составу МО.
Классификация муниципальных образований (МО) Свердловской области
Для построения классификации муниципальных образований необходимо было ввести их деление на категории. В основу положен принцип последовательного деления на две категории - дихотомия. В основу деления на две большие категории положен системный принцип деления по сложности градостроительных систем на простые и сложные. Данное определение базируется на современных разработках в области градостроительной теории, которая выделяет эти два главных типа градостроительных систем.
Простые системы в данном контексте определяются как системы, состоящие из большого числа сравнительно простых монофукциональ-ных типологических планировочных элементов, имеющих между собою простые связи. Примером служат города на начальных стадиях развития, сохраняющие зоны малоэтажной усадебной застройки. Их типологические элементы - монофункциональные, преимущественно жилые кварталы; недифференцированная улично-до-рожная сеть; недифференцированные системы обслуживания. Определение, сформулированное преимущественно на градостроительно-планировочном уровне и языке, дополняется следующими существенными характеристическими признаками;
- простые системы состоят из ограниченного числа функциональных градостроительных (территориальных) зон: их число не превышает 3, локализованных в отдельные территории;
- существует один тип застройки;
- ведущих отраслей производства не более одной.
Сложные системы в градостроительном отношении характеризуются как очень большие системы, состоящие из разнородных функциональ-
ных и типологических подсистем. Их типологические элементы - планировочные районы, микрорайоны, функциональные зоны, дифференцированные системы транспорта и обслуживания.
Данное определение конкретизировано следующими характеристиками:
• состоят из относительно ограниченного числа функциональных градостроительных (территориальных) зон (подзон), распределенных по территории населенного пункта;
• имеют два и более типа территориального членения (квартал и микрорайон);
• имеют не менее двух преобладающих типов застройки (индивидуальная с участками и квартирносекционная);
• ведущих отраслей производства более одной, наличие сопутствующих отраслей;
• находятся в стадии интенсивного развития.
Дихотомическое деление на простые и сложные системы потребовало дополнительного уточняющего деления каждой из категорий еще на две для того, чтобы более тонко отобразить имеющуюся иерархию муниципальных образований Свердловской области. В связи с этим сложные муниципальные образования разделены на две дополнительные категории -сложные регионообразующие и сложные районообразующие.
Сложные регионообразующие МО - это муниципальные образования, которые благодаря уровню развития являются определяющими для своего региона. Иными словами, невозможно представить себе функционирование его народнохозяйственного комплекса без этих муниципальных образований. Для них характерно тесное взаимодействие с другими аналогичными регионоооб-разующими МО иных регионов.
К категории сложных районообразующих относятся МО, создающие вокруг себя центры притяжения для определенных частей региона. Влияние этих МО выходит за их административные границы и формирует вокруг них зону притяжения. Территория области оказывается разделенной между такими зонами.
Простые МО, в свою очередь, разделены по двум другим критериям -преимущественно промышленные и преимущественно сельскохозяйственные. Это объясняется тем,
что их статус и значение в региональной системе расселения не дает им возможности оказывать существенное влияние на региональную систему расселения за пределами их границ. В связи с этим ключевым критерием для их определения была выбрана структура экономики: какой из ее секторов преобладает на территории данного МО. Надо отметить, что речь идет не об однозначном господстве, а о преобладании типа экономики.
При этом для анализа и ранжирования МО применена методика многофакторного анализа. Согласно ей выделена группа факторов, оказывающих влияние на статус МО, и проведена корректировка степени их влияния на статус МО. Согласно методу экспертных оценок, было выявлено шесть ключевых факторов, определяющих характер МО:
1 Число базовых отраслей народного хозяйства на территории МО;
2 Положение МО в региональной системе расселения (определяется в условной балльной форме, обозначает принадлежность к тому или иному поясу агломерации);
3 Численность населения МО;
4 Процент городского населения на территории данного МО;
5 Максимальный радиус доступности до административного центра МО;
6 Численность сквозных магистральных транспортных осей, проходящих через территорию МО.
В отношении указанных факторов проведено прикладное научное исследование, целью которого являлось уточнение списка факторов и определение их весового значения для проводимого ранжирования. В ходе проведенного исследования был предложен следующий список дополнительных возможных факторов, формирующих положение МО в контексте региона:
7 Плотность населения МО;
8 Площадь МО;
9 Число населенных пунктов (НП), расположенных на территории данного МО.
Для этих трех факторов, а также для остальных вышеназванных построены таблицы корелляционной зависимости, показывающие рост или ослабление факторов по мере роста численности населения МО, принятой за базовый показатель, который стал своего рода осью отсчета. В ходе проведенного анализа выявлены группы показателей, которые увеличиваются по мере роста населения и, наоборот,
сокращаются. Тем самым уточнен характер их зависимости от численности населения и, соответственно, определен прямой или обратный характер связи ее с итоговым показателем, характеризующим ранговое положение МО.
В результате было выявлено, что следующие факторы имеют прямую зависимость в связи с ростом численности населения МО (список приводится в порядке убывания степени зависимости):
1 Плотность населения;
2 Положение МО в региональной системе расселения;
3 Число базовых отраслей народного хозяйства на территории МО
4 Процент городского населения на территории данного МО;
5 Численность сквозных магистральных транспортных осей, проходящих через территорию МО. Обратная зависимость представлена следующим набором факторов:
6 Площадь МО;
7 Максимальный радиус доступности до административного центра МО;
8 Число населенных пунктов (НП), расположенных на территории данного МО.
В ходе проведенного в дальнейшем экспертного опроса было принято решение исключить следующие характеристики:
• Число населенных пунктов (НП), расположенных на территории данного МО. Исключение характеристики обусловлено слабой корреляционной зависимостью с численностью населения, выявленной в ходе исследования (т. е. количество населенных пунктов, расположенных на территории данного МО, практически никак не связано с его остальными базовыми характеристиками).
• Площадь МО. Данная характеристика находится в обратной корреляционной зависимости от численности населения МО. С учетом того, что площадь МО является легко изменяемым показателем (волевые административные решения), решено устранить ее как искажающую полученные результаты ранжирования. Кроме того, во многом этот показатель дублировался по смыслу максимальным радиусом доступности до административного центра МО
• Плотность населения МО. Устранение вызвано ее вторичностью и производностью от площади и
численности населения. Базовая характеристика - численность населения МО в скрытой форме присутствует в показателе плотности населения МО и тем самым представлена дважды.
Кроме того, на основании проведенного экспертного опроса введены поправочные коэффициенты для отобранных показателей. Значение показателя «процент городского населения на территории МО» увеличено вдвое как существенно характеризующего данное МО. Этот показатель выполняет, по нашему мнению, синтетическую функцию, четко определяя уровень развития данного МО. Показатель числа базовых отраслей в экономике МО, напротив, понижен вдвое. Экономическая структура имеет свойство довольно быстро меняться, особенно в современных рыночных условиях, когда градообразующие предприятия могут возникать, перепрофилироваться и исчезать.
Для проведения расчета по ранжированию МО выбрана специальная методика. Она основана на следующем принципе: оценить и ранжировать элементы системы расселения необходимо, исходя, в первую очередь, из свойств самой системы. Необходимо учитывать не абсолютные, а относительные значения того или иного показателя. Относительные значения имеют конкретный модуль: средний уровень данного показателя для рассматриваемого множества (в нашем случае множеством является совокупность всех МО региона, т. е. Свердловской области). Поэтому после вычисления среднего значения каждого показателя оно принималось за условную единицу. Далее конкретное числовое значение каждого показателя для каждого МО делилось на среднее значение. Полученный результат имеет форму коэффициента, который более единицы, если показатель выше среднего, и меньше единицы, если показатель составляет величину ниже средней по региону. Отметим, что для показателя «максимальный радиус доступности до административного центра МО» ситуация является обратной, т. к. для него выявлена обратная зависимость от численности населения, принятой за основной показатель. Если указанный показатель меньше среднего, то коэффициент получается путем деления среднего показателя по региону на этот показатель для конкретного МО.
Таким образом, для каждого МО было получено шесть показателей, переведенных в относительные коэффициенты. Путем их перемножения для каждого МО - был получен сводный показатель сложности. По этому сводному показателю проведено ранжирование всех МО Свердловской области, начиная с самого сложного до самого простого. Полученный список стал основной для последующего деления на две категории - сложных и простых МО - и две подкатегории.
Основной такого деления стал метод скользящих средних. В его основе лежит следующий прием при аналитической обработке массива данных - выявляется средний уровень. Затем выделяется массив данных выше среднего, для которого находится его средний уровень. Далее эта операция может проделываться и для данных ниже среднего, вплоть до достижения в пределе самого верхнего и самого нижнего значения из данного массива данных. Прием позволяет выявить внутреннее распределение данных, их структуру. Выделение среднего уровня, а затем одного такого уровня для массива данных выше и ниже среднего, позволяет разделить все МО на четыре квартиля, что соответствует заявленному количеству категорий классификации МО. Верхние два квартиля, расположенные по сводному показателю сложности выше среднего значения соответствуют по предлагаемой методологии сложным регионообразующим и сложным районообразующим МО, начиная сверху вниз. Нижние два квартиля, расположенные ниже среднего уровня приблизительно соответствуют простым преимущественно промышленным и простым преимущественно сельскохозяйственным, также сверху вниз по списку ранжирования.
Таким образом, в первом приближении появилась возможность распределить МО по четырем категориям, но их расположение по полученному ранжированию требует дополнительной коррекции. Особенно это касается двух нижних квартилей, принадлежность к которым увязана с признаками промышленного и сельскохозяйственного типа развития данного МО. Здесь имеет место несколько допусков:
1 что МО преимущественно сельскохозяйственного типа изначально более просты по своей организации, чем МО преимущественно промышленного типа;
2 что это превосходство в уровне организации может быть отображено с помощью совокупности показателей;
3 что, как следствие, любое МО преимущественно промышленного типа неизбежно окажется по ранжированию на основании сводного показателя сложности выше, чем любое МО преимущественно сельскохозяйственного типа.
Практика показывает, что это не так: существует известное количество преимущественно промышленных МО значительно менее сложных, чем сельскохозяйственные. Это относится в первую очередь к небольшим МО с монофункциональной структурой промышленных предприятий, которые легко могут оказаться позади некоторых крупных и развитых МО преимущественно сельскохозяйственного типа.
Поэтому в отношении двух нижних квартилей простых МО были применены дополнительные методические процедуры, главной из которых стал экспертный опрос. Согласно ему часть МО двух нижних квартилей поменяли местами.
Как видно из таблицы 1, ранжирование МО имеет ярко выраженный иерархический характер. К группе сложных регионоообразующих отнесены всего два МО - города Екатеринбург и Нижний Тагил. Дальнейшее ранжирование выглядит следующим образом: сложные районообразующие МО представлены 11 образованиями, простые преимущественного промышленного типа - 32 МО, простые преимущественного сельскохозяйственного типа -27 МО.
К этому необходимо добавить, что некоторые МО «приписаны» к более крупным МО, в состав которых они традиционно входили. В результате процесса выделения мелких МО из числа крупных в последнее время образовалось значительное количество таких анклавных образований. Рассматривать их изолированно, вне их материнского МО, на наш взгляд, бессмысленно, т. к. как их выделение в отдельный МО во многом эфемерно. В хозяйственном плане они остаются полностью зависимы от МО, из которых выделились, а их показатели по сводному показателю сложности настолько ничтожны, что дезориентируют общий расчет и на практике могут не учитываться из-за своих предельно малых величин.
Кроме проведенного ранжирования МО Свердловской области, выполнено
также ранжирование и классификация по аналогичным категориям и значительных населенных пунктов - городов Свердловской области (общим количеством 47). Ранжирование в данном случае лишь частично совпадает по своим исходным факторам и по методике с тем, которое проведено для МО Свердловской области.
Во-первых, в отношении населенных пунктов оставлен тот же базовый классификационный принцип, что и в отношении муниципальных образований: выделяются простые и слож-
ные населенные пункты, но для них исчезает понятие простого преимущественного сельскохозяйственного типа. Это объясняется тем, что в отношении городов не имеет смысла их деление на преимущественно сельскохозяйственные и преимущественно промышленные - город по определению есть жилое поселение, функционирование которого основано на несельскохозяйственной деятельности. Как и в отношении МО, сложные населенные пункты разделены на сложные регионообразующие и сложные
районообразующие. Простые подразделены на две категории по тому же признаку: за основу взят принцип районообразования. Среди простых НП выделяетея категория простых районообразующих НП - городов, сочетающих признаки и качества простых по своей планировочной структуре с функциями организации вокруг себя значительной части региональной системы расселения.
Во-вторых, изменен список факторов, на основании которых определяется сводный показатель сложности.
Таблица 1. Группы МО (городских округов, муниципальных районов, городских и сельских поселений) в составе Свердловской области
Типы городских округов и поселений Группы сложности городских округов и поселений Статус муниципальных образований Городские округа, муниципальные районы, сельские поселения
Сложные Сложные регионоообра-зующие Городские округа МО город Екатеринбург; МО город Нижний Тагил
Сложные районоообра-зующие Городские округа МО город Каменск-Урапьский; городской округ Краснотурьинск; городской округ Красноуфимск; Камышловский городской округ; городской округ Первоуральск; МО город Ирбит; Новоуральский городской округ; Невьянский городской округ; Серовский городской округ
Простые Простые преимущественно городского типа Городские округа Арамильский городской округ; Артемовский городской округ; Асбестовский городской округ; Березовский городской округ; Верхнесалдинский городской округ; Волчанский городской округ; городской округ Богданович; городской округ Верхняя Пышма; городской округ Верх-Нейвинский; городской округ Верхний Тагил; городской округ Верхняя Тура; городской округ Дегтярск; городской округ Заречный; городской округ Карпинск; городской округ Красноуральск; городской округ «Город Лесной»; городской округ Ревда; городской округ Староуткинск; городской округ Рефтинский; городской округ ЗАТО Свободный; городской округ Среднеуральск; городской округ Сухой Лог; Качканарский городской округ; Кировградский городской округ; Кушвинский городской округ; Муниципальное образование «Го-родАлапаевск»; Нижнетуринский городской округ; Полевской городской округ; Режевской городской округ; Североуральский городской округ; Сысертский городской округ; Тавдинский городской округ; Талицкий городской округ
Городские поселения Городское поселение Верхние Серги; Дружининское городское поселение; Михайловское муниципальное образование; Муниципальное образование рабочий поселок Атиг; Нижнесергинс-кое городское поселение
Сельское поселение Кленовское сельское поселение
Простые преимущественного сельского типа Городские округа Сельские поселения Алапаевское муниципальное образование; Артинский городской округ; Ачитский городской округ; Белоярский городской округ; Бисертский городской округ; Гаринский городской округ; городской округ Нижняя Салда; городской округ Верхнее Дуброво; городской округ Верхотурский; городской округ Пелым; Горноуральский городской округ; Ивдельский городской округ; Ирбит-ское муниципальное образование; Каменский городской округ; Красноуфимский городской округ; Малышевский городской округ; Махневское муниципальное образование; Муниципальное образование «ПоселокУральский»; Новолялинский городской округ; Пышминский городской округ; Сосьвинский городской округ; Тугулымский городской округ; Туринский городской округ; Шалинский городской округ Баженовское сельское поселение; Байкаловское сельское поселение; Восточное сельское поселение; Галкинское сельское поселение; Зареченское сельское поселение; Калиновское сельское поселение; Краснополянское сельское поселение; Кузнецовское сельское поселение; Ницинское сельское поселение; Обуховское сельское поселение; Сладковское сельское поселение; Слободо-Туринское сельское поселение; Таборинское сельское поселение; городской округ Нижняя Салда; Усть-Ницинское сельское поселение; Унже-Павинское сельское поселение
Таблица 2. Деление городов Свердловской области на группы сложности
Тип населенного пункта Группы городских населенных пунктов Городской населенный пункт
сложные Сложные регио-ноообразующие Екатеринбург Нижний Тагил
Сложные райо-ноообразующие Верхняя Пышма Ирбит Каменск-Уральский Краснотурьинск Красноуфимск Новоуральск Первоуральск Серов
простые простые районоо-образующие Алапаевск Артемовский Асбест Березовский Богданович Верхняя Салда Заречный Ивдель Камышлов Карпинск Качканар Кушва Лесной Невьянск Новая Ляля Полевской Ревда Реж Среднеуральск Сысерть Сухой Лог Тавда Талица Туринск
простые Арамиль Верхний Тагил Верхняя Тура Верхотурье Волчанск Дегтярск Кировград Красноуральск Михайловск Нижняя Салда Нижние Серги Нижняя Тура Североуральск
Это объясняется иной природой города по сравнению с такой единицей как МО. Город в отличие от МО является гораздо более стабильным образованием - его существование мало зависит от административных преобразований. Город представляет собой более однородную систему, чем МО, на территории которой может существовать значительное количество различных населенных пунктов, в т. ч. городов, деревень, хуторов, незаселенных пространств. Город обладает признаком и качеством целостности в значительно большей мере. Поэтому был сформирован другой список факторов, по которым проведен многофакторный анализ. Он лишь частично совпадает со списком факторов при ранжировании МО:
1 Численность населения НП (базовый показатель, интегральная характеристика как для МО, так и для НП);
2 Количество базовых отраслей промышленности;
3 Политико-административный статус города;
4 Степень расчлененности его планировочной структуры;
5 Степень неоднородности застройки;
6 Экономико-географический потенциал;
7 Местоположение в областной системе расселения;
8 Количество факторов, ограничивающих развитие города.
Наряду с численностью населения, лишь такие два показателя как количество базовых отраслей промышленности и местоположение в областной системе расселения остались неизменными для обеих классификаций. Среди остальных факторов отсутствуют имеющие пространственное выражение, и это их общий признак. Кроме того, указанные факторы не имеют или почти не имеют строгого количественного выражения. В большинстве они носят ярко выраженный качественный характер, что проявляется в невозможности формализовать тот или иной показатель через однозначные числовые величины, приводимые в различных справочниках. Поэтому значительное количество этих показателей представлены условными баллами, которые выставлены по методике экспертного опроса.
Количество базовых отраслей промышленности имеет конкретное количественное выражение и взято из имеющихся статистических данных.
Политико-административный статус города. Данный показатель представляет собой суммарный условный балл, который выражает степень высоты положения в административной системе региона. При этом с качественным показателем, характеризующим этот статус, соотносится тот или иной числовой балл.
Степень расчлененности планировочной структуры НП. Данный показатель представляет собой условный балл, всегда равный единице или ниже. Единица обозначает отсутствие рассечений в планировочной структуре населенного пункта. Дальнейшие коэффициенты представляют собой результат деления единицы на количество имеющихся в данном городе рассечений (с добавлением к числу рассечений единицы). Поэтому коэффициент 0,5 соответствует двум рассечениям, коэффициент 0,33 - трем и т. д. В среднем в городе имеются 1-2 рассечения, поэтому показатели 0,5 и 0,33 являются наиболее распространенными. Данный коэффициент носит понижающий общий итог характер: предполагается, что городская структура, имеющая рассечения в меньшей степени, способна обеспечить эффективное развитие города.
Степень неоднородности застройки. Данный показатель говорит о том, какое количество типов застройки находится на территории данного населенного пункта. Как правило, в городе имеется два или три таких типа. Разнообразие типов является фактором, увеличивающим статус города, т. к. его рост позволяет создать более гибкую планировочную структуру, соответствующую более сложному уровню социально-экономической и градостроительной организации. Показатель отражен в виде простого числа, прямо соответствующего количеству представленных в данном городе типов застройки. Таким образом, он является повышающим итоговый показатель, кроме случая, когда в городе представлен только один тип застройки - в этом случае итоговый показатель остается без изменения.
Экономико-географический потенциал. Показатель представлен в виде условного коэффициента, исчисляемого в баллах. Бальная оценка дает условный уровень этого потенциала, являющего собой сочетание экономических
Таблица 3. Группы муниципальных районов, городских округов, сельских поселений и населенных пунктов по численности населения
Группы муниципальных районов, городских округов, сельских поселений и населенных пунктов Население (тыс. человек)
Городские округа и муниципальные районы Сельские поселения Городские населенные пункты Сельские населенные пункты
1 2 3 4 5
Крупнейшие свыше 1000 свыше 1000
Крупные свыше 200 до 1000 свыше 250 до 1000 свыше 5
свыше 100 до 250 свыше 3 до 5
Большие свыше 60 до 200 свыше 40 до 50 свыше 60 до 100 свыше 1 до 3
Средние свыше 30 до 60 свыше 15 до 40 свыше 20 до 60 свыше 0,2 Д0 1
Малые I II свыше 15 до 30 свыше 5 до 15 свыше 12 до 20 свыше 0,05 до 0,2
III свыше 8 до 15 свыше 1,5 до 5 до 12 до 0,05
до 8 Д01,5
и географических факторов (или преимуществ положения) данного населенного пункта. В данном случае также происходит перевод качественных характеристик в количественные.
Местоположение в областной системе расселения. Данный показатель также представлен в виде условной бальной оценки в виде баллов 1,2 и 3. Наивысший балл 3 соответствует положению в центре субрегиональной локальной агломерации. Балл 2 обозначает полупериферийное положение, а 1 - периферийное положение в агломерации.
Количество факторов, ограничивающих развитие города. Этот показатель близок по своему характеру к показателю степени расчлененности планировочной структуры НП. Он также является понижающим по своей природе. Отсутствие факторов, ограничивающих развитие города, отображается коэффициентом, равным единице. Количество имеющихся в наличии факторов представляет собой знаменатель дроби (плюс единица), в числителе которой всегда находится единица. Чаще всего имеется 1-3 таких фактора, поэтому коэффициенты 0,5, а также 0,33 и 0,25 наиболее распространены.
В результате перемножения указанных коэффициентов и их сравнения проведено ранжирование городов Свердловской области: наибольшее итоговое значение из 47 городов получил Екатеринбург, наименьшее -Верхотурье. К полученному списку применено деление на основе уже упомянутого выше метода скользящих средних.
В результате проведенных процедур все города ниже среднего, отнесены к категории простых районообразующих и простых, а выше сред-них-разделены еще на две категории: сложные регионоообразующие и сложные районообразующие. В результате, к сложным регионообразующим НП отнесены города Екатеринбург и Нижний Тагил - точно так же, как и в отношении МО. В число сложных районообразующих НП вошли шесть городов - В. Пышма, Ирбит, Каменск-Уральский, Первоуральск, Серов и Тавда.
Интересный результат получен в отношении простых НП - количество простых районообразующих НП превысило число простых НП. Иными словами, в отличие от МО, классификация НП не имеет четкого иерархического порядка, когда на каждом ниже лежащем уровне находится
все больше элементов множества. Такое отклонение объясняется, на наш взгляд, следующим обстоятельством: территория Свердловской области обладает высокими контрастами в уровне освоения. Поэтому функция районообразующих центров вынуждены брать на себя в большом количестве малые города, относящиеся к простому типу планировочной структуры. Реальная структура городов и разделение их функций в конкретном субъекте федерации благодаря примененным методикам ясно отражается в предлагаемой классификации, что делает ее максимально приближенной к реальности, в которой работают проектировщики.
Кроме комплексной классификации по нескольким ключевым факторам одновременно проведена классификация населенных пунктов Свердловской области по одному ключевому признаку - численности населения. По итогам составлена сводная таблица, в которой по единой методике классифицированы как городские, так и сельские населенные пункты. Для данной классификационной таблицы также применен метод скользящих средних. Метод весьма эффективен при анализе больших массивов однородных
данных. В этом случае он позволяет выявить распределение населения по нескольким классификационным нишам. Основное преимущество метода - исследование и классификация массива данных на основе его внутренних характеристик, а не неких внешних и абстрактных требований. Поэтому в результате его применения получаются результаты, демонстрирующие собственные внутренние характеристики конкретной системы расселения. В зависимости от того, какие границы системы заданы, может быть получен принципиально разный ответ на вопрос о том, какие населенные пункты в ней являются малыми, средними или крупными. Для различных регионов, стран и эпох ответ на этот вопрос может быть совершенно различным, в зависимости от того, каким образом распределяется население по различным категориям населенных пунктов и какое количество этого населения имеется в наличии.
В результате применения данной таблицы мы уходим от устоявшихся стереотипов в определении категории города по численности населения. Абстрактные определения этого, данные в СНиПах и других нормативных документах, превращают ТГН Сверд-
ловской области в отражение реальности конкретного региона, к тому же существует возможность корректировать границы этих категорий по мере изменения реального распределения населения по населенным пунктам с течением времени.
Для создания таблицы анализу вышеуказанным методом подвергнут массив данных как по муниципальным образованиям, так и по городским и сельским населенным пунктам Свердловской области. Выявлены средние уровни по каждой группе, причем отдельно обследованы сельские муниципальные поселения, составившие отдельный столбец в таблице. Затем проведено последовательное выявление методом скользящего усреднения остальных категорий и их уровней. Это сделано в отношении самого высокого уровня по численности населения и самого низкого уровня. В результате выделено пять категорий населенных пунктов по численности населения: крупнейшие, крупные, большие, средние и малые, причем малые разделены еще на три подкатегории. Разделение мотивируется тем, что в системе расселения всегда имеется большое число малых населенных пунктов, городских и сельских, которые, входя в эту категорию, качественно отличаются между собой. Достаточно сказать, что в Свердловской области имеется большое число малых сельских населенных пунктов численностью в несколько человек и численностью до 200 жителей. Все они относятся к малым, что делает классификацию слишком грубой.
При проведении расчетов производилось разумное округление результатов. Согласно проведенным расчетам, средняя численность городского населенного пункта в Свердловской области по состоянию на 01.01.2009 г. составила 57,6 тыс. жителей (в таблице округлена до 60 тыс). Средняя численность сельского населенного пункта на тот же период времени - 450 жителей (округлена до 500 чел).
Указанные три таблицы составляют своего рода методологический костяк главы 2 -«Обеспечение планировочной организации территории». Глава -«Минимальные расчетные показатели для определения потребности в территориях различного функционального назначения и интенсивности их использования» базируется на функциональном зонировании территории муниципальных районов, городских округов, городских и сельских поселений и на функциональном зонировании населенных пунктов.
Заключение
Применение новых методических приемов, основанных на новых подходах к теории расселения, представляется весьма плодотворным и перспективным. Формирование новой, отвечающей современным требованиям теории расселения является давно назревшей потребностью и параллельное развитие теории и практики (в т. ч. и в виде прикладной методологии) совершенно необходимо. Рассмотренная в данной статье работа является одним из первых шагов в этом направлении. Процесс создания ТГН для различных регионов России будет развертываться в дальнейшем еще шире, и во многих из них будут применяться различные новые методики, обосновывающие предлагаемые региональные нормативы. Их дальнейший сравнительный анализ может оказаться одним из перспективных направлений в выработке более общей синтетической современной методики формирования норм проектирования.
Список литературы
1 МазаевГ. В. Схема территориального планирования Свердловской области—взгляд в XXI век // Академический вестник УралНИИ-Проект РААСН. 2009. № 2.
2 Строительные нормы и правила. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений СНИП 2.07.01-89. М.: Госстрой СССР, 1989.
3 Положение о составе, порядке подготовки и утверждении нормативов градостроительного проектирования Свердловской области. Правительство Свердловской области, 2009.
4 Инструкция по подготовке нормативов градостроительного проектирования Свердловской области. Министерство строительства и архитектуры Свердловской области, 2008.
