CC BY
26
Губин В.А., Щепакин М.Б. Об экономической природе кризиса и антикризисного
управления Дата: 27/11/2010 Номер: (24) УЭкС, 4/2010
Аннотация: Раскрыта сущность промышленно-экономической системы в контексте рациональности ее ожиданий и действий, охарактеризована экономическая природа кризиса и антикризисного управления.
Ключевые слова: Промышленно-экономическая система, субъективизированная и объективизированная сущность, кризис, антикризисное управление.
Abstract: The essence of industrially-economic system in a context of rationality of its expectations and actions is opened, the economic nature of crisis and anti-recessionary management is characterized.
Keywords: Industrially-economic system, subjectively and objectively essence, crisis, anti-recessionary management.
Губин Виктор Анатольевич кандидат экономических наук, старший научный сотрудник, доцент Кубанский государственный технологический университет
Щепакин Михаил Борисович доктор экономических наук, профессор Кубанский государственный технологический университет
Выходные данные статьи: Губин В.А., Щепакин М.Б. Об экономической природе кризиса и антикризисного управления // Управление экономическими системами: электронный научный журнал, 2010. - № 4 (24). - № гос. рег. статьи 0421000034/0122. - Режим доступа к журн.: http://uecs.mcnip.ru.
Введение
Центральное место в хозяйственном комплексе страны традиционно занимают промышленно-экономические системы, деятельность которых происходит в условиях нарастающей неопределенности и непредсказуемой изменчивости глобальной рыночной среды, постоянных кризисных вызов и ожиданий, экономическая природа которых требует осмысления и учета при формировании действенных систем антикризисного управления.
Субъективизированная и объективизированная сущность промышленноэкономической системы
Промышленно-экономическая система представляет собой особую разновидность социально-экономических систем, функционирующую в промышленном секторе экономики. Основой целостности такой системы является функциональнопредметная, институциональная и мотивационная однородность объединенных в систему агентов (физических и юридических лиц), взаимодействующих в коммуникационном рыночном пространстве. В функционально-предметном плане система объединяет агентов, участвующих в производстве, потреблении и обмене однородной промышленной продукции, получаемой посредством добычи и (или) переработки исходного сырья. В институциональном плане агентов системы объединяют рамки относительно устойчивых в пространстве и времени формальных и неформальных норм, регулирующих принятие решений, деятельность и взаимодействие этих агентов. В мотивационном плане агентов системы объединяют витальные, ролевые и развивающие потребности, определяющие круг их экономических интересов, предпочтений, ожиданий (предположений о своих и чужих намерениях, желаниях и поведении) и действий. Именно равнонаправленные интересы, ожидания и действия входящих в систему агентов выступают в качестве основы ее объединяющего единства. Степень рациональности этих интересов, ожиданий и действий характеризует сущностную основу системы, которую предлагается рассматривать как с позиции самой системы (субъективизированная сущность), так и с позиции ее коммуникационного пространства (объективизированная сущность). Субъективизированную сущность промышленноэкономической системы формирует все множество интересов, ожиданий и действий, носителями которых выступают агенты, входящие систему. Объективизированная сущность представлена лишь теми интересами, ожиданиями и действиями агентов системы, которые имеют обоснованный характер и признаются другими участниками ее коммуникационного пространства (рациональные интересы, ожидания и действия).
Экономическая природа кризиса
Постоянное несоответствие субъективизированной и объективизированной сущностей предопределяет перманентный конфликт системы с рыночной средой, питательной средой которого служит иррациональная составляющая их взаимных ожиданий и действий, которая в отечественной практике традиционно является преобладающей. Связано это с традиционной для России биполярностью интересов отдельных социально-экономических экономических групп по отношению к внешней среде и чрезвычайной преувеличенностью их взаимных ожиданий. Эти во многом антагонистические интересы и ожидания в процессе экономической жизни не только не снимаются, но и сохраняются, развиваются, культивируются, вызревают и в один момент стремительно разрушаются, приводя к революционным изменениям в системе и переходу ее в новое системное качество [1, с. 220; 2, с.68]. Указанные кардинальные изменения традиционно понимаются под кризисом. Однако данное определение видится достаточно узким, не в полной мере отражающим природу кризиса, под которым предлагается понимать не какое-то одномоментное, ограниченное во времени, хотя и революционное по своей сути, событие, а сам процесс развития конфликта промышленно-экономической системы с окружающей ее внешней рыночной средой, в рамках которого и происходит это событие. В этом плане кризис, как экономическую категорию, предлагается рассматривать как проявляющийся через противоборство объективизированной и субъективизированной сущностей промышленно-экономической системы перманентный процесс развития ее конфликта с внешней рыночной средой, обусловленного несовпадением их, интересов, ожиданий и действий. Представление кризиса как процесса позволяет понять
истинную природу кризисных явлений в экономике, не возникающих стремительно и неожиданно, а заложенных изначально, предопределенных наличием иррациональной составляющей в ожиданиях и действиях системы, в непрерывном режиме формирующей ее кризисное поле и предопределяющей наличие постоянной кризисной угрозы.
Экономическая природа антикризисного управления
Если кризис - это процесс развития конфликта промышленно-эконо-мической системы с внешней рыночной средой, то антикризисное управление - это процесс разрешения указанного конфликта. С позиции антикризисного управления все происходящие в рамках этого конфликта системные события (дискретные доступные для восприятия изменения системы) следует подразделять на системоугрожающие и системоподдерживающие. Первые приводят к существенному снижению рациональности ожиданий и действий системы, значительному увеличению ее кризисного поля и достижению более высокой степени кризисной угрозы. Вторые, наоборот, приводят к повышению или стабилизации рациональности ожиданий и действий системы, препятствуют разрастанию кризисного поля, способствуют снижению степени кризисной угрозы. С учетом этого исходного посыла кризис предлагается рассматривать как процесс развития конфликта промышленноэкономической системы с внешней рыночной средой, проявляющийся через последовательность взаимосвязанных и взаимообусловленных системоугрожающих событий, а антикризисное управление - как процесс разрешения указанного конфликта, проявляющийся через последовательность системоподдерживающих событий.
В указанном контексте антикризисное управление представляет собой последовательность непрерывных управленческих воздействий, направленных на рационализацию ожиданий и действий системы, обеспечивающих нейтрализацию и преодоление постоянной кризисной угрозы.
Заключение
Предлагаемое понимание экономической природы кризиса и антикризисного управления представляется целесообразным учесть при формировании адекватных требованиям сегодняшнего дня концептуально-методоло-гических подходов к антикризисному управлению.
Библиографический список
1. Успенский Б.А. Избранные труды / Б.А.Успенский. - М.: «Гнозис», 1994. - 392 с.
2. Лотман Ю.М. Культура и взрыв / Ю.М.Лотман. - М.:«Гнозис», 1992. - 349 с.
М гос. рег. статьи 0421000034/0122
Это статья Журнал ВАК :: Управление экономическими системами: электронный научный
журнал http ://uecs.mcnip.ru
ЦКЬ этой статьи: http://uecs.mcnip.ru/modules.php?name=News&file=article&sid=234
