CC BY
11
Таким образом, предложенный математический аппарат проектирования оптимальных инвестиционных воздействий на макроэкономические системы позволяет создавать и поддерживать магистральные
темпы развития этих систем, проводить анализ и оптимизацию временных инвестиционных процессов в фазовом пространстве отраслей, предоставляя при этом информацию о реструктуризации экономики.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Хохлов В.А., Устинов С.М., Ракитский Ю.В.
Определение комплексов параметров при идентификации математических моделей // Теор. основы химич. технологий. XX т, 1986, С. 224-229.
2. Мараховский А.С., Торопцев Е.Л. Методика определения матрицы коэффициентов капитальных приростов основных средств в динамической модели
межотраслевого баланса // Экономика регионов России: сб. науч. тр. / СГАУ Ставрополь, 2004. С. 410-415.
3. Кахонер Д., Моулер К., Нэш С. Численные методы и программное обеспечение. М: Мир,1998, 256 с.
4. Потемкин В.Г. Система Ма1ЪАВ: Справ. пособие. М.: ДИАЛОГ-МИФИ, 1997. 330 с.
УДК 338.45:332
Щепакин М.Б., Губин В.А.
понятийно-содержательные аспекты пгоцЕссно-институционАльного подхода к антикризисному управлению промышленно-экономической системой
В условиях глобального экономического кризиса особое внимание уделяется стабилизации реального сектора экономики, который наряду с финансово-кредитной сферой получает всемерную помощь со стороны государства. Становится очевидным, что без эффективной поддержки со стороны властей последствия кризиса могут оказаться достаточно серьезными, если не губительными. Первостепенными объектами такой помощи и поддержки должна стать предприятия промышленности. В тоже время уже сегодня можно сказать, что применяемые стабилизационные меры системно не подготовлены и сводятся, в первую очередь, к разовым, хотя и масштабным финансовым вливаниям. Подобное положение дел носит отнюдь не случайный характер, а является реальным результатом практического применения сложившихся научно-методических подходов к антикризисному управлению, которые ориентированы, прежде всего, на очевидные (явные) формы проявления кризиса, когда ситуация достигла пиковой точки и носит, как правило, труднообратимый характер. В этих условиях приходится осуществлять резкие, ограниченные во времени, кардинальные изменения, которые даже при положительном итоге сопровождаются значительными и порой
безвозвратными потерями. Для минимизации возможных потерь представляется необходимым уточнить методологию антикризисного управления (АКУ), ориентируя его в большей степени на эволюционно-превентивный режим, реализуемый в рамках системного охвата всех этапов развития кризисной ситуации. Возможным направлением развития подобной методологии видится процессно-инсти-туциональный подход к антикризисному управлению промыш-ленно-экономическими системами, разработка и реализация которого требует:
- уточнения понятия промышленно-эконо-мической системы, ее объективизированной и субъективизированной сущностей в контексте реализации интересов, ожиданий и действий всех входящих в систему агентов;
- выявления процессной природы кризиса;
- установления зон рациональности ожиданий и действий промышленно-экономической системы и соответствующих им размеров ее кризисного поля;
- определения процессно-институциональной природы антикризисного управления;
- формирования системы конструктивных и регулятивных норм института антикризисного управления;
- уточнения инструментария антикризисного управления на различных стадиях кризиса промышленно-экономической системы (микроуровень).
Понятие промышленно-экономической системы, ее объективизированной и субъекти-визированной сущностей. Уже на протяжении достаточно продолжительного периода времени в экономической науке широко используется термин "экономическая система", рассматриваемая как совокупность взаимодействующих агентов (физических или юридических лиц), осуществляющих ... процессы производства, потребления, обмена и исходящих при этом из собственных интересов, понимаемых главным образом как максимизация прибыли от всех видов деятельности [1, с. 5; 2, с. 10; 3, с. 67]. В более широком плане присутствует понятие "социально-экономическая система", представляющая собой "исторически возникшую или установленную форму совместной деятельности индивидов, проявляющаяся во множественности элементов, находящихся во взаимосвязи и образующих определенную целостность, ... ориентированную на удовлетворение потребностей индивидов или их отдельных групп., подчиняющуюся определенной совокупности неких принципов, правил, законодательно закрепленных норм." [4, с. 58]. Промыш-ленно-эконо-мическая система представляет собой особую разновидность социально-экономических систем, функционирующую в промышленном секторе экономики. Основой целостности такой системы является функционально-предметная, институциональная и мотивационная однородность объединенных в систему агентов (физических и юридических лиц), взаимодействующих в коммуникационном рыночном пространстве. В функциональ-но-предметном плане система объединяет агентов, участвующих в производстве, потреблении и обмене однородной промышленной продукции, получаемой посредством добычи и (или) переработки исходного сырья. В институциональном плане агентов системы объединяют рамки относительно устойчивых в пространстве и времени формальных и неформальных норм, регулирующих принятие решений, деятельность и взаимодействие этих агентов. В мотивационном плане агентов системы объединяют витальные, ролевые и развивающие потребности, определяющие круг их равнонаправ ленных экономических интересов, предпочтений, ожиданий
(предположений о своих и чужих намерениях, желаниях и поведении) и действий. Исходя из указанного концептуального посыла, промыш-ленно-экономическую систему предлагается рассматривать как исторически формируемую и видоизменяемую, функционирующую и развивающуюся в рамках рыночного коммуникационного пространства совокупность взаимодействующих агентов, объединенных по признакам функционально-предметной, институциональной и мотивационной однородности.
По уровню объединяемых агентов промыш-ленно-экономические системы подразделяются на макроэкономические, мезоэкономические, микроэкономические и наноэкономические. Именно множество равнонаправленных экономических интересов, ожиданий и действий, входящих в промышленно-экономическую систему агентов, составляет ее внутреннее содержание или субъективизированную сущность системы.
Объективизированная сущность промышленно-экономической системы - это часть ее внутреннего содержания, представленная ожиданиями и действиями, имеющими непредвзятый, беспристрастный, разумно обоснованный, совпадающий с ожиданиями и действиями внешней среды, общественно признаваемый характер (подмножество рациональных ожиданий и действий системы). Другую часть внутреннего содержания системы, представленную ожиданиями и действиями, базирующимися на индивидуальном восприятии окружающего мира, не выражаемыми в объективных логических понятиях, не совпадающими с ожиданиями и действиями внешней среды (подмножество иррациональных ожиданий и действий) предлагается идентифицировать как кризисное поле промышленно-эко-номической системы. Масштабы кризисного поля перманентно определяются в рамках взаимодействия системы с внешней рыночной средой, позволяющего соотносить субъективизированную и объективизированную сущности системы. Развитие промышленно-эко-номической системы осуществляется в условиях постоянного противостояния и взаимопроникновения субъективизированной и объекти-визированной сущностей, обеспечивающего сокращение кризисного поля системы за счет объективизации субъективизированной и субъ-ективизации объективизированной сущности, и создающего основы преобразующего поступательного движения системы к формированию
нового системного качества. Соотнесение объективизированной и субъективизированной сущностей системы позволяет провести кризисную идентификацию и антикризисную коррекцию промышленно-экономической системы, создает предпосылки для понимания природы кризиса и определяемых ею подходов к антикризисному управлению системой (рис. 1).
Кризис как перманентный процесс. Иррациональная составляющая является преобладающей во множестве ожиданий и действий системы. Связано это с традиционной для России бипо-лярностью интересов отдельных социально-экономических систем (в т.ч. и промышленно-эко-номических) по отношению к внешней среде и чрезвычайной преувеличенностью их взаимных ожиданий. При этом несовпадающие интересы и ожидания в процессе экономической жизни не только не снимаются, но и сохраняются, развиваются, культивируются (генерируются), вызревают и в один момент стремительно разрушаются, приводя к революционным изменениям в системе [5, с. 220; 6, с. 68] и переходу ее в новое системное качество. Именно эти кардинальные изменения традиционно понимаются под кризисом [7, с. 54; 8, с. 14; 9, с. 13-15; 10, с. 25]. Однако это определение видится достаточно узким, не в полной мере отражающим природу кризиса. Несовпадение интересов и преобладание иррациональных ожиданий авансируют изначально конфликтное по отношению к внешней среде поведение системы, проявляющееся через определенные доступные для восприятия прерывистые действия системы (акты), вызывающие наблюдаемые дискретные изменения ее состояния (факты), последствия которых способны привести к существенному изменению конфигурации системы (события). Факты, имеющие существенное значение для восприятия всеми субъектами, связанными с деятельностью системы, рассматриваются как системные события [1, с. 175-176]. Последовательность взаимосвязанных и взаимообусловленных системных событий должна рассматриваться через призму развития конфликта промышленно-экономической системы с окружающей ее внешней рыночной средой. Именно данный постоянный процесс, а не какое-то одномоментное, ограниченное во времени, хотя и революционное по сути, но рассматриваемое вне рамок общего контекста событие, следует понимать под кризисом в широком смысле. Поэтому кризис, как экономическую категорию,
предлагается рассматривать как проявляющийся через противоборство объективизированной и субъективизированной сущностей промыш-ленно-экономической системы перманентный процесс развития ее конфликта с внешней рыночной средой, обусловленного несовпадением их мотиваций, интересов, ожиданий и действий. Представление кризиса как процесса позволяет понять истинную природу кризисных явлений в экономике, не возникающих стремительно и неожиданно, а заложенных как бы изначально, являющихся неотъемлемым атрибутом функционирования и развития промышленно-экономи-ческой системы.
Зонырациональности как фактор кризисного состояния системы. Кризис как процесс характеризуется последовательной сменой кризисных состояний промышленно-экономической системы, зависящих от глубины ее конфликта с внешней средой. Индикатором глубины этого конфликта и, соответственно, индикатором кризисного состояния системы предлагается рассматривать соотношение между ее рациональными и иррациональными ожиданиями и действиями (уровень рациональности ожиданий и действий системы). В зависимости от указанного соотношения предлагается выделять зоны рациональности, соответствующую им характеристику кризисного поля и стадии кризиса промышленно-экономической системы (табл. 1).
Осуществляемая в постоянном режиме кризисная самоидентификация промышленно-экономической системы, позволяющая дать характеристику ее кризисного поля и оценить стадию кризиса, на которой находится система, является отправной точкой для формирования и применения механизмов антикризисного управления.
Антикризисное управление (АКУ) как процесс и как институт. Термин "антикризисное управление" в теории и практике отечественного менеджмента стал использоваться сравнительно недавно. Анализ существующих определений указанного термина [8, с. 24; 11, с.24; 12, с.33] позволяет сделать вывод о том, что в российских условиях он еще в полной мере не сформировался.
Причинами подобного положения дел является как многовариантность самого понятия кризиса, так отсутствие реальных научных традиций и практических навыков в этой сфере менеджмента.
институционная ычо-мотивационная составляющая
составные части
потребности
интересы
предпочтения
ожидания
действия
ОБЪЕДИНЯЮЩЕЕ ЕДИНСТВО СИСТЕМЫ
........................I............................
функционально-предметная
мотивационная
институциональная
-ФОРМИРУЕМАЯ ЦЕЛОСТНОСТЬ СИСТЕМЫ-
юридические лица институты физические лица
ПРОМЫШЛЕННО-ЭКОНОМИЧЕСКАЯ СИСТЕМА
Рис. 1. Механизм формирования кризисного поля промышленно-экономической системы (предложено авторами)
Таблица 1
Соотношение зон рациональности, характеристик кризисного поля и стадий кризиса промышленно-экономической системы (предложено авторами)
Зона Соотношение субъективизированной и Характеристика кризисного поля Стадия
рациональности объективизированной сущностей системы кризиса
Зона исчезающе полной рациональности Максимальное (пиковое) совпадение рациональных и иррациональных ожиданий и действий,_имеющее тенденцию устойчивого сокращения Минимальное Априорный кризис
Зона доминирующей рациональности Рост иррациональных ожиданий и действий в условиях очевидного преобладания рацио- Растущее Латентный кризис
нальных ожиданий и действий
Зона абсолютно уступающей рациональности Абсолютное преобладание иррациональных Преобладаю - Реальный
ожиданий и действий щее кризис
Зона квалифи-циро-ванно уступающей Кумулятивно наращиваемое квалифицированное преобладание иррациональных ожиданий и действий Доминирую -щее Угрожающий кризис
рациональности
Зона исчезающе Практически полное несовпадение раци- Катастрофичес-
малой ональных и иррациональных ожиданий и Максимальное кий
рациональности действий кризис
Если кризис - это процесс развития конфликта промышленно-эконо-мической системы с внешней рыночной средой, то антикризисное управление представляет собой процесс разрешения указанного конфликта. С позиции антикризисного управления все происходящие в рамках этого конфликта системные события следует подразделять на системоразруша-ющие и системоподдержи-вающие. Системоразрушающие события - это дискретные доступные для восприятия изменения системы, способные привести к существенному снижению уровня рациональности ее ожиданий и действий, увеличению кризисного поля системы и переходу ее на более глубокую стадию кризиса. В этом контексте кризис как процесс имеет форму определенной последовательности системораз-рушающих событий. Для каждой стадии кризиса предлагается различать ограничивающие ее рамки исходные и пограничные системоразрушающие события, которые для промышленно-экономичес-кой системы на микроуровне имеют вид, представленный в табл. 2.
В свою очередь, системоподдерживающие события характеризуются прерывистыми, доступными для восприятия изменениями системы, способными привести к повышению или стабилизации уровня рациональности ее ожиданий и действий,
препятствующими разрастанию кризисного поля промышленно-экономической системы и переходу ее на более глубокую стадию кризиса. Таким образом, кризис предлагается рассматривать как процесс развития конфликта промышленно-эко-номической системы с внешней рыночной средой, проявляющийся через последовательность взаимосвязанных и взаимообусловленных системораз-рушающих событий, а антикризисное управление - как процесс разрешения указанного конфликта, проявляющийся через последовательность систе-моподдерживающих событий.
Объективной основой для свершения системо-поддерживающих событий служит подмножество рациональных ожиданий и действий, рассматриваемое в качестве стабилизирующего фактора функционирования и развития промышленно-экономи-ческой системы. В свою очередь, подмножество иррациональных ожиданий и действий служит исходной базой наступления системоразруша-ющих событий и поэтому представляет собой дестабилизирующий фактор функционирования и развития системы. Исходя из этого, антикризисное управление предлагается рассматривать как последовательность управленческих действий, направленных на рационализацию ожиданий и действий системы.
Таблица 2
Исходные и пограничные системоразрушающие события по стадиям кризиса промышленно-экономической системы (микроуровень)
Стадия кризиса Исходное системоразрушающее событие Пограничное системоразрушающее событие
Априорный кризис Включение предприятия в единый госреестр юрлиц Проявление источников активации кризиса
Латентный кризис Кумулятивное нарастание отрицательной динамики узловых показателей деятельности предприятия Недостаток денежных средств для покрытия текущей финансово-хозяйственной потребности предприятия
Реальный кризис Неудовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам Подача заявления об открытии дела о несостоятельности
Угрожающий кризис Открытие дела о несостоятельности должника Признание должника несостоятельным
Катастрофиче ский кризис Открытие конкурсного производства Исключение предприятия-должника из единого госреестра юрлиц
Процессную основу антикризисного управления составляет логическое восприятие кризиса как последовательной совокупности системоразрушающих событий, происходящих в рамках конфликта промышленно-экономической системы с внешней рыночной средой, обусловленного несовпадением их мотиваций, интересов, ожиданий и действий. АКУ как процесс представляет собой осуществляемую на всех стадиях кризиса промышленно-экономической системы последовательность взаимосвязанных, взаимообусловленных, рационализирующих управленческих действий (антикризисных процедур), препятствующих развитию кризиса, приводящих к свершению системоподдержива-ющих событий и обеспечивающих разрешение конфликта системы с внешней рыночной средой.
Институциональную основу АКУ составляет его содержательное восприятие как совокупности норм, регламентирующих разрешение этого конфликта. АКУ как институт представляет собой совокупность относительно устойчивых в пространстве и времени формальных и неформальных норм, определяющих состав и структуру (конструктивные нормы), а также методы, средства и порядок осуществления
(регулятивные нормы) управленческих действий (антикризисных процедур), препятствующих развитию кризиса, приводящих к свершению системоподдерживающих событий и обеспечивающих разрешение конфликта системы с внешней рыночной средой.
Концепция антикризисного управления на основе процессно-институ-ционального подхода базируется на логическом восприятии кризиса, как последовательной совокупности системоразрушающих событий, анализ, интерпретация и реакция системы на которые должны основываться на разработке и соблюдении формальных и неформальных норм, регламентирующих состав, структуру, методы, средства и порядок осуществления антикризисных процедур, препятствующих развитию кризиса, приводящих к свершению системо-поддерживающих событий и обеспечивающих разрешение конфликта системы с внешней рыночной средой (рис. 2).
Инструментарий антикризисного управления на различных стадиях кризиса. Осу -ществляемые в определенном (установленном формальными и неформальными нормами) порядке совокупности однородных управленческих действий, обеспечивающих разрешение
Кругооборот мотивационно-объединенных антикризисных процедур, реализуемых на различных стадиях кризиса промышленно-экономической системы
Рис. 3. Классификация антикризисных процедур (предложено авторами)
конфликта промышленно-экономической системы с внешней рыночной средой, предлагается понимать как антикризисные процедуры. Классификационная матрица антикризисных процедур представлена на рис. 3.
Особый интерес представляют антикризисные процедуры, применяемые в промышленно-экономических системах на микроуровне, где изначально фокусируются все основные проблемы реального сектора экономики (рис. 4).
Конкретизация понятия промышленно-эко-номической системы, ее субъективизированной и объективизированной сущностей в контексте
рациональности ожиданий и действий вхо -дящих в систему агентов, установление зон рациональности, характеристика кризисного поля и оценка кризисных состояний системы, выявление взаимосвязанной и взаимообусловленной процессной природы кризиса и антикризисного управления, разработка концепции и инструментария антикризисного управления на основе процессно-институционального подхода позволят расширить методологию антикризисного управления и имеют перспективу эффективного применения в теории и практике менеджмента.
со
перманентное состояние
стадии кризиса
направленность антикризисных процедур
состав антикризисных процедур
результат
КРИЗИС ПРОМЫШЛЕННО-ЭКОНОМИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ
АПРИОРНЫЙ ЛАТЕНТНЫЙ РЕАЛЬНЫЙ УГРОЖАЮЩИЙ КАТАСТРОФИЧЕСКИЙ
предвидение и профилактика
Определение эндогенных и экзогенных элементов и сфер активации кризиса и механизма их влияния на платежеспособность системы Разработка сценариев активации кризиса Моделирование поведения системы в рамках возможных сценариев активации
преодоление собственными силами
преодоление с участием независимых
принуждение
Оценка Досудебная
вероятности санация
банкротства
системы -► Реструктуризация
кредиторской
Разработка задолженности
и реализация
мероприятий, Оперативные меры
минимизирующих <- по увеличению
угрозу денежных
банкротства средств
Чрезвычайные
организационные
инновации
Наблюдение
Мировое соглашение
Финансовое оздоровление
Внешнее управление
Конкурсное производство
ликвидация системы
Рис. 4. Направленность и состав антикризисных процедур, реализуемых на различных стадиях кризиса промышленно-экономической
системы (микроуровень)
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Клейнер Г.Б. Эволюция институциональных систем / Г.Б. Клейнер; ЦЭМИ РАН. М.: Наука, 2004. 240 с.
2. Клейнер Г.Б. Системная парадигма и системный менеджмент // Российский журнал менеджмента. 2008. Т. 6, № 3.
3. Дресвянников В.А.Особенности жизненных циклов различных экономических систем // Менеджмент в России и за рубежом. 2008. № 6.
4. Щепакин М.Б. Предпринимательство в трансформирующихся и развивающихся общественно-экономических системах / М.Б. Щепакин. М.: Экономическая демократия, 2000. 511 с.
5. Успенский Б.А. Избранные труды / Б.А. Успенский. М.: "Гнозис", 1994. 392 с.
6. Лотман Ю.М. Культура и взрыв / Ю.М. Лотман. М.:"Гнозис", 1992.349 с.
7. Богданов А.А. Тектология: Всеобщая организационная наука. В 2-х кн. Книга 2 / Ред. кол. Л.И. Абалкина (отв. ред.) и др. М.: Институт экономики АН СССР, 1989. 365 с.
8. Антикризисное управление / под ред. Э.М. Ко-роткова. М.: Инфра-М, 2007. 436 с.
9. Бланк И.А. Антикризисное финансовое управление предприятием / И.А. Бланк. Киев: Эльга, Ника-Центр, 2006. 672 с.
10. Гончарук А.Ю. Антикризисное управление и трансформация производственных систем: методология и практика / А.Ю. Гончарук. М.: "Издательство "Экономика", 2006. 287 с.
11. Родионова Н.В. Антикризисный менеджмент / Н.В. Родионова. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001. 223 с.
12. Крутик А.Б. Антикризисный менеджмент / А.Б. Крутик, А.И. Муравьев. СПб: Питер, 2001. 432 с.
УДК 338.45:658.012
Шамликашвили В.А.
Массовое и элитное потребление в постиндустриальном обществе
Развитие экономической мысли, начиная с середины XX века и до настоящего времени, дает примеры разнообразия подходов к описанию социально-экономических систем в динамике их изменения. Одной из основных концепций, определивших на долгие годы теоретические пристрастия большинства исследователей, является теория перехода общественного и экономического развития от индустриальной стадии своего существования к постиндустриальному этапу, характеризующемуся значительными качественными изменениями. Эти изменения затрагивают не только процессы трудовой деятельности, но и во многом определили характер потребления, в котором произошло смещение акцентов с потребления овеществленных благ к удовлетворению потребностей человека за счет разнообразных услуг, а также к усилению роли символического потребления.
Потребительское поведение населения является предметом пристального внимания специалистов различных отраслей знаний [1, 2, 3, 4, 5, 6]. В самом общем виде потребление можно описать как использование полезных свойств того или иного блага, сопряженное с удовлетворением личных
потребностей человека и расходованием (уничтожением) стоимости данного блага [7]. Благо может быть представлено в виде материально-вещественных товаров, в виде услуг или в виде предметов духовного и эмоционального восприятия.
Макроэкономические исследования тео -рии потребительского поведения направлены на анализ факторов выбора того или иного набора товаров потребителем при имеющихся ограничениях. Конечной целью анализа данной проблемы является теория спроса, устанавливающая основные зависимости между ценовыми и неценовыми факторами и рыночным спросом. Базой современной теории потребительского выбора являются труды неоклассиков, в работах которых выделялся принцип полезности как основа мотивации потребителя. Такая трактовка привела к постановке в экономической литературе проблем соотношения спроса и предложения, измерения полезности, концептуализации теории потребления и потребительского выбора. В более узком смысле в экономике потребление рассматривается как процесс удовлетворения индивидом своих потребностей посредством приобретения товаров и услуг.
