CC BY
5SOCIAL AND HUMAN SCIENCES
LAW SCIENCES
Научная статья УДК 343.98
https://doi.org/10.24412/2687-0185-2024-1-9-12 EDN: https://elibrary.ru/ZVTCQZ NIION: 2007-0083-1/24-388 MOSURED: 77/27-005-2024-01-588
О проблемах формирования компетентности судебного эксперта
в условиях цифровизации
Фарит Гизарович Аминев1'2
1 Уфимский университет науки и технологий, Уфа, Россия, [email protected]
2 Краснодарский университет МВД России, Краснодар, Россия
Аннотация. Рассматриваются проблемы формирования компетентности судебного эксперта. Показано, что к основным двум группам критериев компетентности эксперта (степень владения экспертом системой специальных знаний в области теории и практики конкретного вида судебной экспертизы и степень владения знаниями правовых и организационных основ назначения и производства этого вида (рода) судебной экспертизы), должна быть прибавлена третья группа требований - степень владения теорией и практикой применения цифровых технологий в конкретном виде судебной экспертизы. Даны конкретные рекомендации по повышению уровня этой группы требований к компетентности судебного эксперта, в частности, по разработке инновационных профессиональных образовательных программ подготовки экспертов с обязательным разделом, связанным с овладением обучающимися цифровыми технологиями.
Ключевые слова: судебная экспертиза, эксперт, инновационные технологии, цифровизация, компетентность
Для цитирования: Аминев Ф. Г. О проблемах формирования компетентности судебного эксперта в условиях цифровизации // Криминологический журнал. 2024. № 1. С. 9-12. https://doi.org/10.24412/2687-0185-2024-1-9-12.
Original article
On the problems of forming the competence of a forensic expert in the conditions of digitalization
Farit G. Aminev1'2
1 Ufa University of Science and Technology, Ufa, Russia, [email protected]
2 Krasnodar University of the Ministry of Internal Affairs of Russia, Krasnodar, Russia
Abstract. The problems of forming the competence of a forensic expert are considered. It is shown that the third group of requirements should be added to the main two groups of criteria for the competence of an expert (the expert's degree of proficiency in the system of special knowledge in the field of theory and practice of a particular type of forensic examination and the degree of knowledge of the legal and organizational foundations of the appointment and production of this type (kind) of forensic examination) - the degree of proficiency in the theory and practice of the use of digital technologies in a specific form of forensic examination. Specific recommendations are given to increase the level of this group of requirements for the competence of a forensic expert, in particular, to develop innovative professional educational programs for training experts with a mandatory section related to mastering digital technologies by students.
Keywords: forensic examination, expert, innovative technologies, digitalization, competence
For citation: Aminev F. G. On the problems of forming the competence of a forensic expert in the conditions of digitalization. Criminological Journal. 2024;(1):9-12. (In Russ.). https://doi.org/10.24412/2687-0185-2024-1-9-12.
Введение Федерации с использованием информационно-теле-
Постановка проблемы. В 2022 г. удельный вес пре- коммуникационных технологий возрос и составил ступлений, совершенных на территории Российской 27,8 %.
© Аминев Ф. Г., 2024
СОЦИАЛЬНЫЕ И ГУМАНИТАРНЫЕ НАУКИ
ПРАВО
им
В век внедрения инновационных технологий в судопроизводство и, в частности, глубоких научно-технических разработок, в судебно-экспертную деятельность, возрастает значение субъекта этой деятельности - судебного эксперта, который должен соответствовать самым высоким требованиям компетентности в определенной отрасли научного знания, опыта практической деятельности в конкретной экспертной специальности. Вопросы формирования и оценки компетентности судебного эксперта освещали Ю. Г Корухов [1], Н. П. Майлис [2; 3], Е. Р. Россинская [4], В. Н. Хрусталев [5] и другие.
Назрела необходимость, в условиях цифровизации судебно-экспертной деятельности, привнести новые повышенные требования к уровню компетентности, к разработке требований к процессу формирования компетентности судебного эксперта Российской Федерации, включающей владение современными информационными и компьютерными технологиями.
Выделение нерешенных ранее частей общей проблемы. До сих пор все требования к компетентности были изложены в виде перечисления общих критериев компетентности судебного эксперта, с большим уклоном к методическим, образовательным, должностным требованиям.
Необходимо разработать не только критерии компетентности судебного эксперта в определенной экспертной специальности, но и дополнительные критерии соответствия эксперта уровню владения соответствующими реалиям сегодняшнего дня цифровыми технологиями.
Изложение основного материала
Формулирование целей статьи. Целью является разработка процесса формирования компетентности судебного эксперта в условиях цифровизации.
Методы: общенаучные методы сравнения, описания, моделирования; методы формальной и диалектической логики; частнонаучные методы: анализ, синтез, толкование правовых норм.
Обсуждение. Как известно, деятельность судебного эксперта должно производиться в соответствии с основными принципами, присущим лицам, связанным с судопроизводством: честность, добросовестность, ответственность, разумность, справедливость, гуманизм, компетентность, принципиальность [6, с. 161-162].
Одним из критериев профессиограммы судебного эксперта является наличие у него профессиональной компетентности. Для установления уровня профессиональной компетентности судебного эксперта следует исходить из того, что «компетенция (от лат. competo -добиваюсь, соответствую, подхожу) - 1) круг полномочий, представленных законом, уставом, или иным актом конкретному органу или должностному лицу; 2) знания, опыт в той или иной области» [7, с. 177].
Отсюда следует, что компетенция эксперта - это система знаний в области теории и практики судебной экспертизы конкретного вида (рода), включая знания правовых и организационных основ назначения и производства этого вида (рода) экспертизы, которыми должен владеть эксперт. Компетентность эксперта -это степень владения экспертом выше обозначенными знаниями, а также практическим опытом и навыками решения экспертных задач конкретной экспертной специальности. Следственная и экспертная практика показывает, что владения такой системой знаний в области теории и практики конкретного вида (рода) экспертиз в эпоху цифровизации явно недостаточно.
К этому выводу мы пришли еще ранее, когда среди специфических закономерностей судебно-экспертной деятельности были отдельно выделены закономерности информационно-технологического обеспечения судебно-экспертной деятельности (достижение глубины, объемов и скорости экспертного исследования путем внедрения новых информационных технологий, компьютерной техники, автоматизированных информационных экспертных систем и т. д.).
Отсюда следует, что компетентность конкретного судебного эксперта должна состоять не из двух основных групп требований (степень владения экспертом системой специальных знаний в области теории и практики конкретного вида судебной экспертизы и степень владения знаниями правовых и организационных основ назначения и производства этого вида (рода) судебной экспертизы), а из трех - к вышеназванным группам требований прибавились требования по степени владения теорией и практикой применения цифровых технологий в конкретном виде судебной экспертизы.
Трансформация от двух групп требований к трем группам требований к компетентности судебного эксперта на практике происходит уже длительное время, хотя и в очень простой форме. Например, из своей практики работы директором судебно-экспертной организации отметим, что если в 2011-2012 гг. эксперт-строитель при проведении судебной строительно-технической экспертизы для установления стоимости затрат на строительство объекта привлекал с разрешения суда лицо, владеющее компьютерной программой «Гранд-Смета», то уже в 2015 г. этот же эксперт производил самостоятельно расчет сметы уже без участия специалиста. И эксперты-бухгалтеры еще раньше овладели компьютерной программой «1-С» для производства судебно-бухгалтерской экспертизы. Имеются, хотя и робкие, примеры использования искусственного интеллекта в автотехнической экспертизе («Анализ ДТП»). Высок уровень цифровизации в молекулярно-генетических экспертизах [8]. В этом убеждает практика, в которой довелось участвовать автору: я являюсь соавтором программы для ЭВМ, предназначенной для идентификации генома челове-
SOCIAL AND HUMAN SCIENCES
LAW SCIENCES
ка по снипам, которая была запатентована 5 декабря 2022 г. в Федеральной службе по интеллектуальной собственности [9].
Кстати, мировое сообщество давно движется в направлении цифровизации судопроизводства. Так, на 31-м пленарном заседании Европейской комиссии по эффективности правосудия, состоявшемся 3-4 декабря 2018 г. в Страсбурге, принята Европейская этическая хартия об использовании искусственного интеллекта в судебных системах и окружающих их реалиях.
Представляется, что для формирования компетентности судебного эксперта после получения основного профессионального образования надо направлять эксперта не только на дополнительное профессиональное обучение по конкретному виду (роду) судебной экспертизы, а необходимо организовать полноценные курсы повышения квалификации по применению цифровых технологий в конкретном виде судебной экспертизы.
Более приемлемой для формирования компетентности судебного эксперта в условиях цифровизации будет обучение экспертов в рамках основного (академического) профессионального обучения не только теории информатики, информационных систем, но более глубокое практическое овладение высокотехнологичными методами и средствами (АРМ эксперта, компьютерными программами не только обработки, но и анализа изображений, а также информационно-поисковыми, справочно-информационными, нейросе-тевыми системами).
Для такого обучения нужен будет соответствующий компетентный преподавательский состав, который во многих экспертных вузах еще предстоит сформировать. Должны быть высокими и требования к программному обеспечению: использовать в судебной экспертизе только сертифицированные программы.
Еще одну проблему, связанную с формированием компетентности в условиях цифровизации, предстоит решить в ближайшее время. Связана она с появившимся в последнее время предложением признавать экспертными специальностями только те, по которым имеются профессиональные образовательные программы. Представляется, такой подход преждевременным, так как: во-первых, не все экспертные специальности перечислены в нормативных правовых актах (ведомственных приказах, инструкциях); во-вторых, не по всем экспертным специальностям составлены профессиональные образовательные программы (религиоведческие, дендрохронологические и др.). Поэтому, чтобы получился высококомпетентный эксперт по конкретному виду (роду) судебной экспертизы, следует подготовить инновационные профессиональные образовательные программы с обязательным разделом, связанным с овладением обучающимися цифровыми технологиями.
Для охвата всех сторон процесса формирования компетентности судебного эксперта надо внести конкретные требования по владению информационными и цифровыми технологиями в разрабатываемый профессиональный стандарт судебного эксперта.
И для объективной оценки компетентности судебного эксперта в условиях цифровизации необходимо включение в составы экспертно-квалификацион-ных комиссий разработчиков средств и методов экспертных исследований, преподавателей профильных кафедр вузов, авторитетных и опытных судебных экспертов, работающих в негосударственных судебно-экспертных организациях, а также ведущих преподавателей и специалистов в области применения информационных и цифровых технологий в судебной экспертизе. Последнее оправдано тем, что обучение, повышение квалификации и методическое обеспечение получения дополнительного профессионального образования в области применения цифровых технологий целесообразно осуществлять с участием специалистов высокого уровня владения этими технологиями, обладающих большим опытом работы с ними.
Результаты и выводы
Целью разработки и внедрения в практическую деятельность третьей группы требований (по степени владения теорией и практикой применения цифровых технологий в конкретном виде судебной экспертизы) является формирование повышенного уровня компетентности судебных экспертов для качественного выполнения ими своих обязанностей, а также содействие укреплению авторитета и повышению статуса судебных экспертов, повышению качества судопроизводства в целом.
Список источников
1. Майлис Н. П. Теория и практика судебной экспертизы в доказывании. М., 2015.
2. Майлис Н. П. Моя профессия - судебный эксперт. М. : Моск. ун-т МВД России, 2018.
3. Корухов Ю. Г. Допустим ли должностной авторитет в судебной экспертизе // Судебная экспертиза: методологические, правовые и организационные проблемы новых родов (видов) судебных экспертиз : матер. Междунар. науч.-практ. конф., Москва, 15-16 января 2014 г. М. : Проспект, 2014. С. 133-134.
4. Россинская Е. Р., Зинин А. М. Экспертиза в судопроизводстве: учебник / под ред. Е. Р. Рос-синской. М. : Проспект, 2022.
5. Хрусталев В. Н. Как влияет «процессуальная независимость» судебных экспертов и их ведомственная принадлежность на объективность даваемых ими заключений // Фундаментальные и прикладные проблемы исследования в сфере судебно-экспертной
СОЦИАЛЬНЫЕ И ГУМАНИТАРНЫЕ НАУКИ
ПРАВО
деятельности и ДНК-регистрации населения Российской Федерации: материалы Всероссийской научно-практической конференции с международным участием 17-18 октября 2019 г. Уфа : РИЦ БашГУ, 2019. С. 283-295.
6. Хомутов С. В. Научно-методические и организационные основы криминалистической оценки заключений эксперта и специалиста : автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2019.
7. Энциклопедия судебной экспертизы / под ред. Т. В. Аверьяновой, Е. Р. Россинской. М., 1999.
8. Аминев Ф. Г., Гарафутдинов Р. Р., Чемерис А. В., Михайленко К. И., Сагитов А. М. О возможностях применения новых технологий ДНК-идентификации личности в целях всеобщей геномной регистрации населения Российской Федерации // Правовое государство: теория и практика. Уфа, 2022. № 1 (67). С. 30-41.
9. Аминев Ф. Г., Сагитова М. А., Чемерис А. В., Гарафутдинов Р. Р., Сагитов А. М., Анисимов В. А. SNPmod: Свидетельство о регистрации программы для ЭВМ 2022683416 5 декабря 2002 г. Заявка № 2022683187 от 28 ноября 2022 г. // Федеральная служба по интеллектуальной собственности, 2022.
References
1. Mailis N. P. Theory and practice of forensic examination in evidence. M., 2015.
2. Mailis N. P. My profession is a forensic expert. M. : Moscow University of the Ministry of Internal Affairs of Russia, 2018.
3. Korukhov Yu. G. Is official authority permissible in forensic examination // Forensic examination: methodological, legal and organizational problems
of new genera (types) of forensic examinations : mater. International Scientific and Practical Conference, Moscow, January 15-16, 2014, M. : Prospect, 2014. P. 133-134.
4. Rossinskaya E. R., Zinin A. M. Expertise in legal proceedings: textbook / ed. by E. R. Rossinskaya. M.: Prospect, 2022.
5. Khrustalev V. N. How does the «procedural independence» of judicial experts and their departmental affiliation affect the objectivity of their conclusions // Fundamental and applied research problems in in the field of forensic expertise and DNA registration of the population of the Russian Federation: materials of the All-Russian Scientific and Practical Conference with international participation on October 17-18, 2019 Ufa: RIC BASHGU, 2019. P. 283-295.
6. Khomutov S.V. Scientific-methodical and organizational bases of the forensic evaluation of expert and specialist conclusions: abstract of the diss. ... cand. legal Sciences. Rostov-on-Don, 2019.
7. Encyclopedia of forensic examination / ed. by T. V. Averyanova, E. R. Rossinskaya. M., 1999.
8. Aminev F. G., Garafutdinov R. R., Chemeris A. V., Mikhailenko K. I., Sagitov A. M. On the possibilities of using new technologies of DNA-identification of the individual for the purposes of universal genomic registration of the population of the Russian Federation // Legal State: Theory and Practice. Ufa, 2022. No. 1 (67). P. 3-41.
9. Aminev F. G., Sagitova M. A., Chemeris A. V., Garafutdinov R. R., Sagitov A. M., Anisimov V. A. SNPmod: Certificate of Registration of Computer Program 2022683416 December 5, 2002 Application No. 2022683187 dated November 28, 2022 // Federal Service for Intellectual Property, 2022.
Информация об авторе
Ф. Г. Аминев - профессор кафедры криминалистики Уфимского университета науки и технологий, профессор кафедры судебно-экспертной деятельности Краснодарского университета МВД России, Член Президиума Союза «Палата судебных экспертов имени Ю.Г. Корухова (СУДЭКС)», Заслуженный юрист Республики Башкортостан, Почетный сотрудник МВД России, академик РАЕН, доктор юридических наук, профессор.
Information about the author
F. G. Aminev - Professor of the Department of Criminаlistics of the Ufa University of Science and Technology, Professor of the Department of Forensic Activity of the Krasnodar University of the Ministry of Internal Affairs of Russia, Member of the Presidium of the Union «Chamber of Judicial Experts named after Yu.G. Korukhov (SUDEX)», Honored Lawyer of the Republic of Bashkortostan, Honorary Employee of the Ministry of Internal Affairs of Russia, Academician of the Russian Academy of Sciences, Doctor of Legal Sciences, Professor.
Статья поступила в редакцию 15.05.2023; одобрена после рецензирования 02.06.2023; принята к публикации 15.06.2023.
The article was submitted 15.05.2023; approved after reviewing 02.06.2023; accepted for publication 15.06.2023.
