CC BY
2SOCIAL AND HUMAN SCIENCES
LAW SCIENCES
Научная статья УДК 343.982
https://doi.org/10.24412/2687-0185-2024-1-37-41 EDN: https://elibrary.ru/ZGKJDF NIION: 2007-0083-1/24-394 MOSURED: 77/27-005-2024-01-594
Проблемные аспекты компетентности судебного эксперта в условиях цифровизации
Константин Евгеньевич Демин1, Виктория Александровна Коглина2
1,2 Московский университет МВД России имени В.Я. Кикотя, Москва, Россия
Аннотация. Обосновывается необходимость совершенствования уровня компетентности судебного эксперта на современном этапе развития судебно-экспертной деятельности. Авторами сформулированы требования, которые предъявляются в настоящее время к уровню владения знаниями, умениями и навыками судебным экспертом, которые необходимо учитывать как сотрудникам экспертно-криминалистических подразделений, так и педагогическим работникам образовательных организаций, осуществляющих подготовку судебных экспертов.
Ключевые слова: судебная экспертиза, судебный эксперт, специальные знания, компетенция, компетентность, специалист, цифровизация, методика исследования
Для цитирования: Демин К. Е., Коглина В. А. Проблемные аспекты компетентности судебного эксперта в условиях цифровизации // Криминологический журнал. 2024. № 1. С. 37-41. https://doi.org/10.24412/2687-0185-2024-1-37-41.
Original article
Problematic aspects of the competence of a forensic expert in the context of digitalization
Konstantin E. Demin1, Victoria A. Koglina2
1,2 Moscow University of the Ministry of Internal Affairs of Russia named after V.Ya. Kikot', Moscow, Russia
Abstract. The necessity of improving the level of competence of a forensic expert at the current stage of development of forensic activity is substantiated. The authors formulate the requirements that are currently imposed on the level of knowledge, skills and abilities of a forensic expert, which should be taken into account both by the staff of expert forensic units and teaching staff of educational organizations that train forensic experts.
Keywords: forensic examination, forensic expert, special knowledge, competency, competence, specialist, digitalization, research methodology
For citation: Demin K. E., Koglina V. A. Problematic aspects of the competence of a forensic expert in the context of digitalization. Criminological Journal. 2024;(1):37-41. (In Russ.). https://doi.org/10.24412/2687-0185-2024-1-37-41.
В ходе предупреждения, раскрытия и расследования преступлений правоохранительным органам при работе с вещественными доказательствами в большинстве случаях требуется применение специальных знаний, которыми обладает определенная категория
© Демин К. Е., Коглина В. А., 2024
лиц, участвующих в уголовном судопроизводстве, к которым законодатель относит эксперта и специалиста. При этом нормативно понятие «специальных знаний» не закреплено, но в Федеральном законе от 31 мая 2001 г. № 73-Ф3 «О государственной судебно-
СОЦИАЛЬНЫЕ И ГУМАНИТАРНЫЕ НАУКИ
ПРАВО
экспертной деятельности в Российской Федерации» указано, что эксперт проводит исследование по вопросам, требующим специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла [7]. При этом обладание специальными знаниями экспертом или специалистом отличает тот факт, что они получены в результате профессиональной подготовки, научной деятельности или опыта работы. При этом соотношение специальных и общеизвестных знаний по своей природе изменчиво, зависит от уровня развития социума и интегрированности научных знаний в повседневную жизнь человека [4, с. 11], поскольку многие знания в области науки, техники, медицины, которые до недавнего времени были специальными, сейчас стали общеизвестными. Однако, именно к эксперту и специалисту в связи с активной интеграцией достижений науки и техники во все отрасли жизни общества предъявляются особые требования, в частности к уровню их компетентности, а также необходимости его постоянного повышения.
Таким образом, складывается понятие компетенции судебного эксперта, которая представляет собой совокупность знаний, умений и навыков, которыми он должен владеть в целях решения поставленных задач. Но субъективной стороной компетенции выступает компетентность, под которой следует понимать те вопросы и задачи, которые эксперт может и должен решить, исходя из его образования, специальной экспертной подготовки, стажа экспертной работы, опыта в решении аналогичных экспертных задач, индивидуальных когнитивных способностей. Также отдельные отечественные ученые подчеркивают, что компетентность судебного эксперта - это степень владения специальными знаниями у конкретного эксперта [5, с. 131]. При этом вопрос, поставленный перед экспертом, может выходить за рамки его компетенции, относиться к другой области научного знания, тогда эксперт отказывается от решения поставленной задачи. Однако, уровень компетентности судебного эксперта постоянно требует совершенствования в связи с постоянным развитием средств и методов совершения преступлений.
На наш взгляд, актуальность выбранной темы определяется нарастающей необходимостью развития тех умений и навыков судебного эксперта, которые напрямую связаны с возможностями искусственного интеллекта, а также работой с информационно-телекоммуникационными технологиями, что требует конкретизации существующих и разработки новых направлений усовершенствования компетентности судебных экспертов, уровня подготовки профессорско-преподавательского состава образовательных организаций и обучающихся по направлению «Судебная экспертиза».
Отдельные аспекты формирования компетент-
ности судебного эксперта рассматривались в научных работах следующих ученых: Т. В. Аверьяновой, Ф. Г. Аминева, Р. С. Белкина, А. Ф. Волынского, О. Г. Дьяконовой, Н. П. Майлис, Т. Ф. Моисеевой, Е. Р. Россинской, М. Я. Сегая, А. А. Эйсмана и др.
В результате анализа научных работ указанных авторов нами были изучены основы формирования компетенции и компетентности судебного эксперта, их составляющие, а также факторы, влияющие на их совершенствование, однако, остается ряд вопросов, которые необходимо конкретизировать в данной области судебной экспертологии, а именно требования, предъявляемые к компетентности эксперта в условиях цифровизации, как непрерывного процесса накопления и интеграции научного знания.
В ходе проведенного исследования авторами применялись методы сравнительного, системно-структурного анализа, сравнительно-исторического анализа, метод теоретического моделирования, что позволило выделить причинно-следственные связи, взаимообусловленные события и факты, а также сформулировать оригинальные выводы и положения, которые касаются требований, предъявляемых к компетентности судебного эксперта на современном этапе.
Целью данной работы является разработка требований по совершенствованию уровня знаний, умений и навыков, составляющих компетентность судебного эксперта, в условиях перманентного развития судебно-экспертной деятельности.
Компетентность судебного эксперта в настоящее время предполагает обладание актуальными научными знаниями в соответствующей области судебной экспертизы, владение новейшими методиками проведения соответствующего экспертного исследования, а также навыками обращения с новейшими компьютерными средствами, современными приборами, в том числе электронными микроскопами, видеоспектральными компараторами, 3D-сканерами и др., необходимыми для производства судебной экспертизы и оформления заключения при исследовании конкретного объекта. При этом даже традиционные объекты судебной экспертизы часто могут требовать от судебного эксперта более глубоких и широких познаний в различных областях науки, чем это было принято несколько лет назад. Например, при исследовании изделий массового производства, печатных форм, печатей и штампов, изготовленных при помощи 3D-оборудования, эксперту необходимо владеть знаниями в области трасологии, технико-криминалистической экспертизы документов, а также в области аддитивных технологий, понимать механизм их функционирования, уметь анализировать и дифференцировать их следы и признаки, обнаруженные на представленных объектах.
SOCIAL AND HUMAN SCIENCES
LAW SCIENCES
мю
В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 31 мая 2001 г. № 73-Ф3 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» одно из главных требований к эксперту государственного экспертного учреждения - наличие основного или дополнительного высшего профессионального образования по соответствующей экспертной специальности [7]. При этом стаж при производстве соответствующего вида судебных экспертиз не может компенсировать отсутствие у эксперта теоретических базовых знаний в данной области, а может лишь служить дополнительной составляющей его компетентности при решении наиболее сложных, комплексных задач [3, с. 34]. Кроме этого, сегодня судебный эксперт должен постоянно повышать свою квалификацию в смежных областях судебно-экспертной деятельности, поскольку все чаще объекты, поступающие на исследование, требуют междисциплинарного, комплексного подхода. Е. В. Чеснокова отмечает, что в соответствии с международным стандартом КОЛЕС 17025:2017 компетентностью судебного эксперта выступает продемонстрированная способность применять знания и/ или навыки и личные качества [6, с. 69]. Так подчеркивается значимость личных качеств судебного эксперта при производстве исследования определенного объекта. Такая позиция поддерживается и отечественными, и зарубежными учеными, поскольку действительно каждое экспертное исследование неповторимо и требует творческого, а иногда неординарного подхода эксперта, что обеспечивается широким кругозором, стремлением к идеалу, развитием интеллектуальных способностей судебного эксперта.
На основании вышеизложенного сформулируем требования, предъявляемые к компетентности судебного эксперта на современном этапе:
1. Владение информационно-телекоммуникационными технологиями, к которым следует относить глобальные сети, в том числе сеть «Интернет», а также программные средства искусственного интеллекта. Судебный эксперт должен владеть знаниями, а также отслеживать современные разработки в данной области, предпринимать попытки их адаптации к потребностям судебно-экспертной деятельности, при этом расширения специальные знания с учетом развития науки и техники.
2. Внедрение в повседневную судебно-экспертную деятельность достижений научно-технического прогресса, к которым можно отнести попытки автоматизировать отдельные этапы и стадии экспертного исследования с помощью нейронных сетей. При этом необходимо подчеркнуть, что в данном аспекте не стоит говорить о замене специальных знаний эксперта математической, самообучаемой моделью, нейронная сеть может выполнять ориентирующую,
вспомогательную роль при производстве многообъектных, комплексных экспертиз, служить помощником при составлении заключения эксперта. Кроме этого, разработка новых технологий, внедрение более точных методов исследования объектов, поступающих в экспертно-криминалистическое подразделение для производства соответствующей экспертизы, будет способствовать получению более достоверных результатов, формированию категорических выводов, а также предотвращению экспертных ошибок. Наряду с применением новых средств и методов исследования судебному эксперту необходимо совершенствование как теоретических знаний, так и практических умений по применению данного оборудования или методик [2, с. 32].
3. Использование средств компьютерной техники и актуального, сертифицированного программного обеспечения при решении экспертных задач, к которым наряду с персональными компьютерами относят микроскопы, видеоспектральные компараторы, при этом судебный эксперт должен знать все предусмотренные разработчиком функции компьютерных средств, и применять их при необходимости в ходе исследовании конкретного объекта.
4. Постоянно повышать цифровую зрелость как отдельного судебного эксперта, так и всего подразделения. Данное положение предполагает, что сотрудники должны уметь использовать чат-боты, мессен-джеры, базы данных в целях оптимизации экспертной деятельности, а также взаимодействия с другими подразделениями. Кроме этого, данное требование должно определять и совершенствование компетентности профессорско-преподавательского состава, которые осуществляют обучение будущих экспертов [1, с. 152].
5. Умение работать с цифровыми следами, а также создавать, вести и использовать цифровые коллекции объектов. В ходе раскрытия и расследования ряда преступлений правоохранительные органы все чаще стали сталкиваться с объектами, содержащими информацию, зафиксированную на цифровых носителях. К данным материальным носителям цифровой информации относятся камеры видеонаблюдения, мобильные телефоны, персональные компьютеры, программные средства, компьютерные модели и другие. Указанные объекты на электронно-вычислительных машинах будут играть роль цифровых следов, в связи с чем судебного эксперту в области трасологии, до-кументоведения, почерковедения необходимо владеть знаниями в области компьютерно-технической экспертизы.
Кроме этого, судебному эксперту необходимо внедрять электронные базы данных, цифровые коллекции следов, например, изделий массового производства, поддельных денежных билетов, к которым
СОЦИАЛЬНЫЕ И ГУМАНИТАРНЫЕ НАУКИ
ПРАВО
доступ имели бы не только сотрудники одного подраз- 5. деления, но и сотрудники, которые могут находиться на большом удалении от какого-либо федерального центра. Данные коллекции будут служить наглядным справочным материалом, который содержит основ- 6.
ные способы имитации элементов защищенной полиграфической продукции или современные способы изготовления изделий массового производства, что позволит оперативно получать необходимую информацию для производства судебной экспертизы, а также позволит добиться стандартизации исследования данных объектов. 7.
Таким образом, проведенное исследование обусловило необходимость совершенствования уровня компетентности судебных экспертов на современном этапе, что позволит вывести экспертные исследования на новый, более качественный уровень. По нашему мнению, сейчас правоохранительные органы сталкиваются с рядом трудностей тактического, организационно-методического характера при обнаружении 1. объектов цифровой природы, а также по причине активного развития методов и средств осуществления преступной деятельности. В связи с этим сотрудникам экспертно-криминалистических подразделений 2. необходимо постоянно повышать квалификацию, проходить стажировки, получать право на производство новых видов судебных экспертиз, что позволяет судебному эксперту сформировать компетентность в 3. нескольких областях науки, а также комплексные по своей природе специальные знания, которые необходимы при производстве ряда криминалистических исследований в настоящее время. 4.
Список источников
1. Майлис Н. П. Факторы, определяющие эффективность развития судебно-экспертной деятельности // Вестник Московского универси- 5. тета МВД России. 2022. № 3. С. 151-154.
2. Моисеева Т. Ф. Компетентность судебного эксперта как определяющий фактор предупреждения экспертных ошибок // Вестник Московского 6. университета МВД России. № 3. 2015. С. 31-33.
3. Пфейфер Е. Г. Компетенция эксперта, привлекаемого для производства судебной патентно-технической экспертизы // Эксперт-криминалист. 2015. № 2. С. 34-35.
4. Россинская Е. Р., Галяшина Е. И., Зинин А. 7. М. Теория судебной экспертизы. (Судебная экспертология): учебник / Под ред. Е. Р. Рос-синской. 2-е изд., перераб. и доп. М. : Норма: Инфра-М, 2016.
Россинская Е. Р. Судебная экспертиза в гражданском, арбитражном, административном и уголовном процессе: монография. 4-е изд., перераб. и доп. М. : Норма: ИНФРА-М, 2023. Чеснокова Е. В., Дюваль Р. С. Компетентность эксперта и специалиста в свете положений международного стандарта ISO/IEC 17025:2017 и зарубежного опыта использования специальных знаний // Теория и практика судебной экспертизы. 2019. Т. 14. № 3. С. 63-71.
Федеральный закон от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (ред. от 1 июля 2021 г. № 273-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. 4 июня 2001 г. № 23. ст. 2291.
References
Mailis N. P. Factors that determine the effectiveness of the development of forensic activities // Bulletin of the Moscow University of the Ministry of Internal Affairs of Russia. 2022. No. 3. P. 151-154. Moiseeva T. F. Competence of a forensic expert as a determining factor in preventing expert errors // Bulletin of the Moscow University of the Ministry of Internal Affairs of Russia. No. 3. 2015. Р. 31-33. Pfeifer E. G. Competence of an expert involved in the production of a forensic patent and technical examination // Forensic expert. 2015. No. 2. Р. 34-35.
Rossinskaya E. R., Galyashina E. I., Zinin A. M. The theory of forensic science. (Forensic Expertology): textbook / Ed. E. R. Rossinsky. 2nd ed., revised. and additional M. : Norma: Infra-M, 2016.
Rossinskaya E. R. Forensic examination in civil, arbitration, administrative and criminal proceedings: monograph. 4th ed., revised. and additional M. : Norma: INFRA-M, 2023. Chesnokova E. V., Duval R. S. Competence of the expert and specialist in the light of the provisions of the international standard ISO/IEC 17025:2017 and foreign experience in the use of specialized knowledge // Theory and practice of forensic examination. 2019. Т. 14. No. 3. Р. 63-71. Federal Law of May 31, 2001 No. 73-FZ «On State Forensic Activities in the Russian Federation» (as amended of July 1, 2021 No. 273-FZ) // Collection of Legislation of the Russian Federation. June 4, 2001. No. 23, Art. 2291.
Информация об авторах
К. Е. Демин - доцент кафедры оружиеведения и трасологии учебно-научного комплекса судебной экспертизы Московского университета МВД России имени В.Я. Кикотя, кандидат юридических наук, доцент;
SOCIAL AND HUMAN SCIENCES
LAW SCIENCES
В. А. Коглина - преподаватель кафедры исследования документов учебно-научного комплекса судебной экспертизы Московского университета МВД России имени В.Я. Кикотя, кандидат юридических наук.
Information about the authors
K. E. Demin - Associate Professor of the Department of Weapons Science and Traceology of the Forensic Science Training Complex of the Moscow University of the Ministry of Internal Affairs of Russia named after V.Ya. Kikot', Candidate of Legal Sciences, Associate Professor;
V. A. Koglina - Lecturer of the Department of Document Research of Educational-Scientific Complex of Forensic Examination of the Moscow University of the Ministry of Internal Affairs of Russia named after V.Ya. Kikot', Candidate of Legal Sciences.
Вклад авторов: все авторы сделали эквивалентный вклад в подготовку публикации. Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.
Contribution of the authors: the authors contributed equally to this article. The authors declare no conflicts of interests.
Статья поступила в редакцию 15.05.2023; одобрена после рецензирования 31.05.2023; принята к публикации 13.06.2023.
The article was submitted 15.05.2023; approved after reviewing 31.05.2023; accepted for publication 13.06.2023.
