CC BY
199
качестве зарплаты или за фиктивные услуги. В силу части 4 статьи 34 УК РФ лицо, не являющееся специальным субъектом, участвовавшее в совершении преступления, отвечает за преступление в качестве его организатора, подстрекателя либо пособника. Однако эта норма не учитывает специфику организованных групп. Думается, что всем ее членам, независимо от выполняемой роли и наличия или отсутствия признака специального субъекта, должна вменяться статья Особенной части УК РФ без ссылки на статью 33 УК РФ (в приведенном примере — ч. 4 ст. 160 УК РФ). Полагаем, что для формирования единообразной практики по этому вопросу данное положение должно найти свое закрепление в статье 34 УК РФ.
Кругликов Лев Леонидович, доктор юридических наук, профессор, заведующий кафедрой уголовного права и криминологии Ярославского государственного университета им. П.Г. Демидова;
Соловьев Олег Геннадьевич, кандидат юридических наук, доцент, доцент кафедры уголовного права и криминологии Ярославского государственного университета им. П.Г. Демидова;
Комарова Ольга Юрьевна, кандидат социологических наук, доцент, доцент кафедры уголовного права и криминологии Ярославского государственного университета им. П.Г. Демидова
О причинах экономической преступности
Экономическая преступность — это негативное социальное явление, которое питает теневую экономику и существенно влияет на уровень экономической безопасности государства, нанося ей существенный материальный ущерб. Она в разные эпохи меняла формы своих проявлений в соответствии с экономическими системами того или иного общественно-политического строя. В настоящее время в криминологии существует несколько терминов, обозначающих это явление: «преступность в сфере экономики», «экономическая преступность», «преступность экономической направленности» и другие. В зарубежной криминологии для обозначения этого феномена традиционно используется предложенное американским криминологом Э. Сатерлендом понятие «беловоротничковая» преступность (англ. white-collar crime). В отечественной криминологии чаще применяется обозначение «экономическая преступность». В этом смысле использование автором этого унифицированного понятия в названии учебного пособия выглядит оправданным и обоснованным.
Данные преступления во многих странах мира рассматриваются в виде относительно самостоятельной или особой группы. Для этого есть много оснований — экономических, социальных, криминологических и даже политических. Попытки автора вникнуть вглубь проблемы, вычленить и проанализировать причины экономической преступности, предложить правовые, организационные и иные механизмы противодействия этой угрозе являются однозначно своевременными и актуальными.
Рецензируемое пособие построено на основании и по мотивам программы спецкурса Московского государственного юридического университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА). В нем подробно рассматриваются понятие, признаки, виды экономической преступности, дается краткий ретроспективный анализ ее причин и определяются ее тенденции. Глубоко и содержательно анализируются отдельные виды экономической преступности: против собственности, против интеллектуальной собственности и другие. Содержание учебного пособия, обусловленное преимущественно криминологической тематикой, составляют десять тем, каждая из которых имеет четкий структурированный план, и любой пункт, зафиксированный в этом плане, завершается перечнем вопросов, позволяющих закрепить пройденный материал, заданиями творческого характера «для самосознания и размышления».
Следует отметить, что благодаря опоре на широкое использование иллюстративного материала, представленного во всем многообразии, начиная от примеров из художественных произведений, материалов периодики, средств массовой информации, заканчивая выдержками из исторических документов, представленный труд активно мотивирует студентов к самосто-
ятельному творческому подходу в познании сущности экономической преступности, ее причин и условий, криминологической характеристики личности экономического преступника, разновидностей экономической преступности, соответствующих направлений предупреждения. Как отмечается в работе, любознательность и трудолюбие студентов как базовые составляющие успешного обучения и самообучения приветствуются, всячески поддерживаются автором пособия с помощью точности и емкости формулировок, оригинального языка и интересной подачи научного материала.
Усиливает положительное впечатление от рецензируемого труда широкое использование в нем результатов социологических исследований, экспертных оценок, составленных автором сводных статистических таблиц, материалов судебной практики. В качестве замечания отметим, что, к сожалению, не всегда статистические и иные современные и ретроспективные материалы подтверждаются соответствующими ссылками (с. 22, 27, 28, 39, 46 и др.). В итоге некоторые данные взяты из ненадежных источников и вызывают потому определенные сомнения. Например, на с. 45 указывается, что «ожидаемая продолжительность жизни, согласно расчетам экспертов», составляет: 67 лет, 64, 62, 61, 71 год и т. д. Для Москвы аналогичный показатель составляет 67 лет, для Санкт-Петербурга — 66. Насколько эти цифры соответствуют действительности, кто делал эти расчеты? По данным Росстата и других официальных источников1, начиная с 2003 года средняя продолжительность жизни в России постоянно растет и в 2015 году составила 71,4 года, в Москве — 76,37, в Санкт-Петербурге — 74,22 г. и т. д. На каком основании делается вывод, что в Москве, к примеру, средняя продолжительность жизни упадет почти на 10 лет? Возможно, существуют специальные исследования по данному вопросу, но в работе они не приводятся.
В последние годы государство активно ищет эффективные рычаги воздействия на экономическую сферу, предпринимательскую, финансовую деятельность хозяйствующих субъектов всех форм собственности в целях придания экономике страны больше динамизма и социальной направленности. В таких условиях, когда адекватное государственное регулирование рыночной экономики стало насущной необходимостью, законодателю, справедливо указывает автор, необходимо устоять перед соблазном «сплошной» криминализации антиобщественного поведения субъектов экономической деятельности, введения жестких финансовых и административных мер, использования налогового «пресса» и т. п. Красной нитью в рецензируемом труде проходит мысль о том, что в ситуации экономического кризиса, финансовых санкций, непростой социально-политической обстановки необходимы своевременные и продуманные меры контроля экономической сферы и, прежде всего, в части уголовно-правового регулирования. Однако в работе не содержится конкретных предложений по совершенствованию в том числе уголовного законодательства, направленного на охрану отношений в экономической сфере общества. Глава о предупреждении экономической преступности выиграла бы содержательно, если б имелось хотя бы краткое рассмотрение проблем регламентации уголовно-правовых запретов в сфере экономики, анализ антикоррупционных норм и т. д.
Особый интерес представляет третья тема учебного пособия, непосредственно связанная с предметом авторского рассмотрения, посвященная причинам и условиям экономической преступности. Успешное усвоение учебного материала по данной теме предполагает изучение вопросов
0 детерминации экономической преступности, классификации ее причин и условий, социальной обусловленности причин указанного вида преступности и влиянии личностных факторов на ее причины (с. 66—91). Исследование проблемы детерминации экономической преступности через призму теории циклов, а точнее — идеи цикличности экономики, представляется весьма полезной, равно как историческая справка о персоналии российского ученого Н.Д. Кондратьева и его идеях цикличности. Вместе с тем, было бы не лишним предложить студентам освоить состояние цикличности в современной отечественной науке. Кроме того, ныне в российской науке насчитывается свыше тридцати форм детерминационных связей, главная из которых «причинная связь — зависимость». К сожалению, из текста учебного пособия так и не удалось выяснить содержание закономерностей, указанных на с. 66 пособия.
Применительно к следующему вопросу — о классификации причин и условий экономической преступности — хотелось бы поддержать целесообразность их изучения на основе систематиза-
1 Росстат. Федеральная служба государственной статистики. URL: http://www.gks.ru/ (дата обращения: 11.05.2017); Статистика продолжительности жизни России // Руксперт. URL: http://ruxpert.ru/ (дата обращения: 11.05.2017).
200
ISSN 2078-5356
Юридическая наука и практика
ции по содержанию (с. 76—82). Особое значение при этом имеет внутренняя дифференциация причин и условий, изложенная в пособии. Однако, на наш взгляд, читателю (прежде всего студенту) будет сложно определить основания дифференциации причин и условий экономической преступности, исходя из концепции, предложенной уважаемым автором. Кроме того, представляется не вполне корректным выражение «причины и условия культуры» в контексте определения причин и условий экономической преступности (с. 81). В отношении содержания вопроса по плану темы о причинах и условиях экономической преступности, речь идет о не менее важном аспекте — социальной обусловленности причин указанного вида преступности (с. 83—87). Возможно, было бы уместно вспомнить и о социальной обусловленности криминогенных детерминант экономической преступности. Изучением вопроса о влиянии личностных факторов на причины экономической преступности завершается третий раздел учебного пособия (с. 87—91). Согласно авторской трактовке, «среди личностных факторов, определяющих влияние на причины экономической преступности», необходимо указать целый ряд: начиная с отсутствия защищенности легитимных экономических отношений, низкой оплаты интеллектуального труда, негативных тенденций в развитии рыночных отношений, недостатков правоохранительной системы, привычного отставания правотворческой деятельности от потребностей в регулировании складывающихся отношений в сфере хозяйственной практики до исторически искаженного восприятия общественной собственности (с. 88—89). Далее резюмируется, что личностные факторы экономической преступности проявляются на трех уровнях: чиновника, предпринимателя, обычного гражданина. Причем влияние этих личностных факторов на причины экономической преступности имеет однозначно негативную окраску и может быть различным в зависимости от уровня, качества и интенсивности (с. 90). По сути, речь идет о социально-экономических, правовых, организационно-управленческих факторных комплексах, в то время как личностные факторы подразумевают несколько иное социально-психологическое содержание, характеризующее субъективную сферу, коррелирующую со сферой сознания, а точнее деформацией сознания (морально-нравственного, правового, экономического) на соответствующих уровнях, с учетом социально-ролевой принадлежности (чиновник, предприниматель и др.).
Полагаем также, что некоторые понятия, формулировки и иные положения, высказанные автором, являются небесспорными и требуют дополнительных разъяснений в будущем. Так, на с. 36 указывается, что «под экономической преступностью следует понимать совокупность преступлений, прямо, опосредованно или косвенно наносящих материальный ущерб экономике конкретной страны в конкретное время». Насколько такое определение соответствует предлагаемому в дальнейшем выделению различных форм и видов экономической преступности? К примеру, автор на с. 144—146 дифференцирует экономическую преступность против собственности: 1) на ненасильственные; 2) с угрозой применения насилия; 3) насильственные; 4) связанные с тяжкой насильственной преступностью; 5) комбинированные. К этой группе посягательств автор относит закрепленные в УК РФ преступления против собственности — гл. 21; иные преступления: создание некоммерческой организации, посягающей на личность и права граждан (ст. 239), вовлечение в занятие проституцией (ст. 240) и др. Представляется, что во многих случаях совершение указанных деяний вряд ли наносит ущерб «косвенно или опосредованно... экономике страны». Если же считать опосредованным ущербом расходы на выявление и пресечение таких преступлений, то они осуществляются при расследовании любого преступления. Очевидно, что предложенное понятие экономической преступности требует некой коррекции.
Заметим, что значительная часть совершаемых преступлений несет в себе элементы корыстной или иной экономической составляющей. Тем не менее полагаем, что отнесение отдельных криминальных деяний к сфере экономической преступности необходимо осуществлять с учетом объекта посягательства. Поэтому небесспорно включение в подобную группу таких деяний, как: похищение человека (ст. 126), незаконное лишение свободы (ст. 127), незаконная госпитализация в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь (ст. 128); хищение либо вымогательство оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств (ст. 226) и др.
В целом же рецензируемый труд представляет собой творчески самостоятельное завершенное научно-методическое исследование, является итогом вдумчивого, кропотливого научного изыскания видного российского ученого-правоведа. Работа профессора И.М. Мацкевича окажется весьма полезной научным работникам, преподавателям и студентам юридических вузов, а также практикующим юристам, интересующимся проблемами экономической преступности.
