CC BY
304
Короткова П.Е.
НРАВСТВЕННЫЕ ОСНОВЫ АДВОКАТСКОЙ ТАЙНЫ
Цель: Исследование адвокатской тайны как этической проблемы общественного и личного долга и совести, а также личных представлений о нравственности.
Методология: Использовались формально-юридический метод, метод сравнительного анализа, историко-правовой метод.
Результаты: Автор анализирует, каким образом категории общей этики соотносятся с категориями профессиональной этики адвоката, а также каким образом следует поступить адвокату, который попадает в сложную этическую ситуацию и оказывается перед выбором: либо свято хранить вверенную ему тайну, либо раскрыть ее.
Новизна/оригинальность/ценность: Значимость и ценность данной статьи заключается в том, что в ней анализируются категории общей этики, в том случае, если они выступают категориями профессиональной этики адвоката на современном этапе.
Ключевые слова: право, мораль, нравственность, категории этики, этические нормы, регулятор, общественные отношения, корпорация, адвокат, адвокатская тайна.
Korotkova P.E.
MORAL FOUNDATIONS OF CLIENT-ATTORNEY PRIVILEGE
Purpose: Research of client-attorney privilege as an ethical problem of public and personal duty and conscience, as well as the personal ideas of morality.
Methodology: Formal-legal and historical approaches, as well as comparative analysis method, were used in this article.
Results: The author analyzes how the categories of general ethics correspond to the categories of professional ethics of an attorney, and the actions that attorney should perform if he gets into a difficult ethical situation and appears before the choice: to keep sacredly the secret that was entrusted to him, or to disclose it.
Novelty/originality/value: The importance and value of this article lay in its modern-day analysis of categories of general ethics acting as the categories of professional ethics of an attorney.
Keywords: right, morality, rectitude, categories of ethics, ethical standard, regulator, social relations, inns of court, attorney, client-attorney privilege.
Право и мораль выступают важнейшими регуляторами общественных отношений. Мораль, возникшая задолго до права, является одной из самых древних форм человеческого сознания. Первичными проявлениями морали можно считать традиции и обычаи, которые наши предки передавали из поколения в поколение и соблюдали, не задумываясь. В том случае, если человек по какой-то причине отступал от соблюдения обычаев или традиций, он подвергался всеобщему осуждению, потому что его поведение вступало в противоречие с общими интересами и могло стоить племени жизни. Позднее, когда люди начали задумываться о происходящем, давая свою личную оценку, основываясь на внутренних убеждениях и принципах, появились моральные нормы. В этот период времени еще не было необходимости в праве, так как взаимоотношения между племенами и внутри рода регулировались традициями, обычаями и моральными нормами, которые соблюдались добровольно, потому что были направлены на соблюдение общего, коллективного блага. Впоследствии, с образованием государства, существующие разрешительные и запретитель-
ные нормы получили свое законодательное закрепление в специальных общеобязательных актах-законах [20]. Так появились нормы права.
Вместе с тем нормы права не могли урегулировать все стороны общественных отношений, поэтому в ряде случаев их регулятором продолжала выступать мораль. «Мораль в ряду регуляторов общественных отношений занимает важное, если не решающее место. Если право, подкрепленное государственным принуждением, выступает часто как некая навязанная человеку система норм, далеко не всегда им одобряемая и исполняемая, то мораль (нормы нравственности), формируемая естественным путем, органичнее входит в духовный мир человека и имеет, следовательно, определенные преимущества перед правом» [5].
Термин «мораль» этимологически восходит к латинскому слову «moris», которое означает нрав и характер человека, обычай и порядок. Древнегреческим аналогом данного понятия является слово «ethos» - этика. Как отмечают авторы книги «Краткая история этики» А.А. Гусейнов и Г. Ир-рлитц, «Аристотелю (384-322 до н. э.) принадлежит первая и, на наш взгляд, самая совершенная
систематизация этики. Он обозначил предмет и отличительные признаки этики как науки. Он же дал ей имя. Слово «этика», введенное Аристотелем в качестве термина, обозначающего определенную отрасль знания, восходит к древнегреческому слову ethos, которое первоначально, еще во времена Гомера, означало привычное место обитания (человеческое жилище, логово зверей), а впоследствии приобрело новый смысл: обычай, нрав, характер, образ мыслей» [6].
По мнению доктора юридических наук, заслуженного юриста РСФСР А.С. Кобликова, «исторически предмет этики существенно изменялся. Она начинала складываться как школа воспитания человека, научения его добродетели, рассматривалась и рассматривается (религиозными идеологами) как призыв человека к исполнению божественных заветов, обеспечивающих бессмертие личности; как учение о непререкаемом долге и способах его реализации, как наука о формировании «нового человека» - бескорыстного строителя абсолютно справедливого общественного порядка и т. д. В отечественных публикациях современного периода преобладающим является определение этики как науки о сущности, законах возникновения и исторического развития морали, функциях морали, моральных ценностях общественной жизни» [7].
Несмотря на то, что в повседневной жизни понятия «мораль» и «этика» часто отождествляются, в философской, в профессиональной и в специальной литературе значение этих терминов различно. Так, например, в Толковом словаре С.И. Ожегова дается следующее толкование словам «мораль» и «этика».
«Мораль - и, ж. 1. Нравственные нормы поведения, отношения с людьми, а также сама нравственность. Общечеловеческая м. Человек высокой морали. 2. Логический, поучительный вывод из чего-н. Отсюда м.: так поступать не годится. М. басни. 3. Нравоучение, наставление (разг.). Читать м. кому-н. II прил. моральный, -ая, -ое (к 1 знач.)» [13].
«Этика - и, ас. 1. Философское учение о морали, её развитии, принципах, нормах и роли в обществе. 2. Совокупность норм поведения (обычно применительно к какой-н. общественной группе). Парламентская э. Врачебная э. Э. учёного. II прил. этический, -ая, -ое. Этические нормы» [13].
Таким образом, этика, которая начала формироваться с древнейших времен, с одной стороны, является философским учением, затрагивающим теоретические проблемы о сущности и содержании морали, а с другой стороны, этика
представляет собой совокупность норм поведения какой-либо общественной группы, сообщества, в том числе и профессионального.
Признаваемыми всеми важными как с теоретической, так и с практической точек зрения категориями общей этики являются: добро, зло, справедливость, долг, совесть, ответственность, честность, достоинство, честь и т. д.
Все эти категории отражают нравственные ценности общества. Вместе с тем содержание категорий общей этики может меняться, если они выступают категориями профессиональной этики, в том числе и профессиональной этики адвоката. Это происходит как из-за особенностей профессиональной функции, так и в силу иных причин. Изменение содержания категорий этики, которые выступают категориями профессиональной этики, происходит как из-за особенностей профессиональной функции, так и в силу иных причин. «В этой связи задача этических кодексов как раз и заключается в том, чтобы, образно выражаясь, привести порой диаметрально противоположные представления членов профессионального сообщества о добре и зле к общему социально-полезному знаменателю. Этого можно достичь, только формализовав нравственные идеалы, на которых базируется та или иная профессиональная деятельность, возведя их в обязательные к исполнению корпоративные принципы и нормы. Учитывая, что далеко не каждый адвокат, врач, судья или журналист добровольно придерживается в своей работе категорического императива, сформулированного Кантом, профессиональное сообщество вынуждено заставлять своих членов соблюдать формально-определенную корпоративную мораль» [11].
Адвокат, оказывая квалифицированную юридическую помощь доверителю, руководствуется общими нормами нравственности, но в специфических условиях профессиональной деятельности, в том числе он руководствуется своими представлениями о нравственности и о профессиональном долге. Специфика в данном случае заключается в одностороннем характере деятельности адвоката, а именно: оказании квалифицированной юридической помощи доверителю. Именно поэтому соглашусь с заслуженным юристом РФ Г.П. Падвой, который, отвечая на вопросы главного редактора «Адвокатской газеты» А.В. Крохмалюка, заявил, что адвокат «должен обладать всеми качествами порядочного человека: честностью, скромностью, надежностью, принципиальностью в делах и поступках», а также ввиду того, что адвокатская профессия является одной из немногих, этические и
нравственные основы которой отражены в Кодексе профессиональной этики адвоката [8] (далее -Кодекс этики), хороший адвокат, по его мнению, должен быть нравственным человеком [14].
Помимо следования общим нормам нравственности адвокат, являясь членом профессионального сообщества адвокатов, должен соблюдать нравственно-этические требования, предъявляемые к адвокатской профессии. «Эти правила строгой морали составляют внутреннюю силу сословия и его могучее орудие против раздающихся иногда нападок...» [12]. Они нашли свое закрепление в Кодексе этики, в частности: профессиональная независимость адвоката, порядочность, честность и добросовестность адвоката [8] (п. 1 ст. 5 Кодекса этики), а также квалифицированность, принципиальность, своевременность исполнения своих обязанностей, активная защита прав, свобод и интересов доверителя всеми не запрещенными законодательством средствами., уважение прав, чести и достоинства лиц, обратившихся к нему за оказанием юридической помощи, доверителей, коллег и других лиц, соблюдение манеры поведения и стиля одежды, соответствующих деловому общению. [8] (ст. 8 Кодекса этики).
Все эти нравственно-этические требования, являющиеся критериями нравственного поведения адвоката, А. Леви разделяет на несколько групп:
«1) Мотивационно-ценностные - развитое правосознание, высокий уровень нравственности, принципиальность, честность, ответственность, самоуважение;
2) Познавательные - высокий уровень интеллекта, творческое мышление, наблюдательность, развитая память, развитая интуиция;
3) Эмоционально-волевые - выдержка, самообладание, стрессоустойчивость, уравновешенность, самостоятельность, организованность;
4) Характерологические - устойчивая и адекватная самооценка, независимость, работоспособность, альтруизм;
5) Коммуникативные - умение устанавливать психологический контакт, экстравертность, отличные риторические способности, тактичность, скромность» [10].
Следуя нормам, изложенным в Кодексе этики, адвокат всегда будет «честно, разумно, добросовестно, принципиально и своевременно исполнять свои обязанности... » [8] (п. 1 ст. 8 Кодекса этики), таким образом будет формироваться должный уровень общественного доверия к адвокатуре как институту гражданского общества, так и непосредственно к адвокату.
Для того чтобы адвокат имел возможность помочь своему доверителю, между ними должны установиться подлинно нравственные отношения, основой которых является доверие к адвокату. «Доверие к адвокату не может быть без сохранения профессиональной тайны. Профессиональная тайна адвоката (адвокатская тайна) обеспечивает иммунитет доверителя, предоставленный последнему Конституцией Российской Федерации» (п. 1 ст. 6 Кодекса этики) [8].
Вызывая активные споры и дискуссии, адвокатская тайна остается острой этической проблемой. Проблемой общественного и личного долга и совести, а также личных представлений о нравственности. В деятельности адвоката, как ни в какой иной деятельности юриста, часто возникают ситуации, которые ему приходится разрешать, руководствуясь не только нормами права, но и этическими нормами, закрепленными в Кодексе этики, а также следуя Рекомендациям Совета Федеральной палаты адвокатов РФ, Комиссии по этики и стандартам и своим моральным нормам и нравственным принципам.
Это происходит потому, что отношения, в которые вступает адвокат, оказывая квалифицированную помощь доверителям, многообразны и сложны, поэтому они представляют особую значимость с точки зрения их регулирования этическими нормами и правилами. Как справедливо отмечает И.В. Ревина, адвокат, осуществляя свой профессиональный долг, одновременно выполняет и важную гуманистическую функцию, выражающуюся в защите интересов человека, гражданина, находящихся в сложной жизненной ситуации и ввиду этого нуждающихся в моральной поддержке, сочувствии и сострадании [18].
Несмотря на то, что в Федеральном законе «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» установлено, что «адвокатской тайной являются любые сведения, связанные с оказанием адвокатом юридической помощи своему доверителю» (п. 1 ст. 8), а также Кодекс этики закрепляет, что «соблюдение профессиональной тайны является безусловным приоритетом деятельности адвоката.» [8] (п. 2 ст. 6), адвокатское сообщество в некоторых случаях допускает исключения из тайны. Например, Кодекс этики позволяет адвокату «использовать без согласия доверителя сообщенные ему сведения в объеме, который адвокат считает разумно необходимым для обоснования своей позиции при рассмотрении гражданского спора между ним и доверителем или для своей защиты по возбужденному против него дис-
циплинарному производству или уголовному делу» [8] (п. 4 ст. 6).
Следует обратить внимание и на то, что Кодексом этики урегулированы далеко не все ситуации, когда адвокат может столкнуться с дилеммой, сохранить ли сведения, ставшие ему известными в связи с оказанием квалифицированной юридической помощи доверителю, или же эту информацию необходимо раскрыть, в том числе потому что того требуют его внутренние нравственные принципы. Так, например, в сложной этической ситуации окажется адвокат, если в процессе оказания квалифицированной юридической помощи ему станет известно о готовящемся или совершенном его доверителем преступлении. Должен ли адвокат хранить адвокатскую тайну, узнав такую информацию? Понимая значение адвокатской тайны, а также оценивая значимость иных общественных интересов, адвокатская корпорация пытается решать эти вопросы, давая соответствующие рекомендации и разъяснения.
Например, в случае, если адвокат в процессе оказания квалифицированной юридической помощи узнал о преступлении, которое уже совершено, то, следуя Разъяснениям Комиссии ФПА РФ по этике и стандартам по вопросу предания адвокатом огласке сведений о преступлениях или иных правонарушениях, адвокату следует хранить молчание, потому что «предание таких сведений огласке без согласия доверителя, в том числе путем их опубликования или путем обращения в правоохранительные органы, недопустимо ни при каких обстоятельствах. Данное правило касается сведений о любых совершенных доверителем адвоката или связанными с ним лицами преступлениях или правонарушениях, полученных адвокатом в связи с осуществлением им адвокатской деятельности. При этом не имеет значения, была указанная информация связана с предметом поручения или нет; доверена она адвокату или получена адвокатом самостоятельно; касается она непосредственно доверителя или связанных с ним лиц» [17].
Но как быть адвокату, который узнает о готовящемся преступлении?
Ряд исследователей, как, например, М.Ю. Бар-щевский убеждены, что «в этой ситуации адвокат должен применить все свое мастерство для того, чтобы переубедить, может быть, даже солгать и сказать, что будет расстрел - понимая, что его не будет - напугать, как угодно сделать так, чтобы не допустить этого преступления. Но стучать адвокат не может - вот такая вот его судьбина» [2]. Поддерживает эту точку зрения и А.Г. Кучерена,
по мнению которого, разглашая информацию о готовящемся преступлении, адвокат «ставит интересы общества или другого лица превыше интересов своего доверителя» [9]. Есть и другая точка зрения, которую разделяет, например, И.Л. Пе-трухин. По его мнению, нравственно оправданным и не нарушающим правила профессиональной этики будет такое поведение адвоката в том случае, если он узнает о готовящемся его доверителем преступлении, когда он отступит от требования соблюдения профессиональной тайны и сообщит ставшие ему известными сведения в правоохранительные органы [15]. Допускает разглашение тайны и Ю.С. Пилипенко, который считает, что «адвокатская тайна имеет относительно-абсолютный характер. Наряду с императивным характером регулирования и объемом предмета адвокатской тайны, характеризующими ее как абсолютную тайну, необходимо определить особые ситуации, в которых возможен отказ адвоката от обязанности сохранения адвокатской тайны. Возможность такого отказа должна определяться самим адвокатом, а не третьими лицами» [16].
В сложной этической ситуации оказались адвокаты и после принятия Закона, действующего в Российской Федерации с 1 февраля 2002 г. и ограничивающего адвокатскую тайну. Федеральный закон № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» направлен на защиту прав и законных интересов граждан, общества и государства путем создания правового механизма противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма (ст. 1 Закона). Согласно закону в случае, если адвокату становится известна такого рода информация, он обязан уведомить об этом уполномоченный орган «как самостоятельно, так и через соответственно адвокатскую и нотариальную палаты, при наличии у этих палат соглашения о взаимодействии с уполномоченным органом», причем, передавая информацию, адвокат должен руководствоваться определенным в постановлении Правительства РФ № 82 от 16 февраля 2005 г. порядком передачи такой информации.
А.Д. Бойков, проанализировав нормы рассматриваемого закона и постановление Правительства, справедливо заметил, что «...такая обязанность адвоката должна бы вводиться не Правительством, а законодателем, ибо речь идет об изменении Федерального закона «Об адвокатской деятельности...», направленного на ограничение профессиональной тайны, а может быть, и ее под-
рыв. Если речь идет об обязанности нравственного характера, следовало бы эту новеллу соотнести с Кодексом профессиональной этики адвоката и нравственным принципом взаимного доверия поверенного и клиента» [3].
В настоящее время дискуссии о пределах адвокатской тайны, ее абсолютном или относительном характере продолжаются. Новый виток дискуссий дал проект приказа об утверждении Положения о требованиях об идентификации клиентов, их представителей, выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев с учетом степени (уровня) риска совершения клиентом операций в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступных путем, и финансирования терроризма, который подготовила Федеральная служба по финансовому мониторингу (Росфинмониторинг). Именно поэтому 4 декабря 2017 года Решением Совета ФПА РФ были утверждены Рекомендации по исполнению адвокатами требований законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма [19], которые были размещены на сайте Федеральной палаты адвокатов. Пункт 4 Рекомендаций обязывает адвокатов, которые готовят или осуществляют от имени или по поручению своего доверителя следующие операции с денежными средствами или иным имуществом: сделки с недвижимым имуществом, управление денежными средствами, ценными бумагами или иным имуществом доверителя, управление банковскими счетами или счетами ценных бумаг, привлечение денежных средств для создания организаций, обеспечения их деятельности или управления ими, создание организаций, обеспечение их деятельности или управления ими, а также куплю-продажу организаций, - принимать меры, направленные на противодействие легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма с учетом положений статьи 7.1 Федерального закона № 115-ФЗ, а именно согласно п. 5.3 идентифицировать доверителя (лицо, находящееся у него на обслуживании), устанавливая указанные в Рекомендациях факты. А при наличии у адвоката любых оснований полагать, что сделки или финансовые операции, указанные в пункте 1 статьи 7.1 Федерального закона № 115-ФЗ, осуществляются или могут быть осуществлены в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма (подозрительные операции), - уведомить об этом Федеральную службу по финансовому мониторингу в течение
трех рабочих дней, следующих за днем выявления соответствующей операции (сделки). Сам порядок представления адвокатами информации о подозрительных операциях в Росфинмониторинг установлен Постановлением № 82 и Приказом № 110.
Таким образом, в целях защиты общественно значимых интересов Адвокатское сообщество в некоторых случаях позволяет нарушать адвокатскую тайну, закрепляя исключения из тайны в Кодексе этики [8], а также давая соответствующие Рекомендации. Адвокатское сообщество, устанавливая такие ограничения, тем самым минимизирует государственное вмешательство в свою деятельность, что позволяет его членам оказывать квалифицированную юридическую помощь, основанную на действительно нравственных, доверительных отношениях.
Пристатейный библиографический список:
1. Авдеев М.Ю. Перспективы развития конституционного законодательства о праве граждан на неприкосновенность частной жизни // Международный академический журнал Российской академии естественных наук. 2014. № 1. С. 69-81.
2. Барщевский М.Ю. Адвокатская тайна // Радиопередача «Народ против». В гостях у Ганапольского М. Барщевский М.Ю., Бардин Л.Н. [Электронный ресурс]. URL: https://echo.msk.ru/programs/opponent/48048/.
3. Бойков А.Д. Адвокатура и адвокаты. М., 2006. С. 16.
4. Гармаев Ю.П. Незаконная деятельность адвокатов в уголовном судопроизводстве. М., 2005. С. 353.
5. Грудцына Л.Ю. Адвокатское право: учеб.-прак-тич. пособ. М., 2009. С. 112.
6. Гусейнов А.А., Иррлитц Г. Краткая история этики. М., 1987. С. 112.
7. Кобликов А.С. Юридическая этика: учебник для вузов. М., 1999. С. 11.
8. Кодекс профессиональной этики адвоката (Принят I Всероссийским съездом адвокатов 31.01.2003) [Электронный ресурс]. URL: www.fparf.ru.
9. Кучерена А.Г. Адвокатская тайна // Законность. 2003. № 2. С. 49.
10. Леви А. Нравственные и этические требования к адвокату // Российская юстиция. 2003. № 3. С. 26.
11. Малиновский А.А. Кодекс профессиональной этики: понятие и юридическое значение // Журнал российского права. 2008. № 4. С. 39-40.
12. Марков А.Н. Правила адвокатской профессии. М., 1913 [Электронный ресурс]. URL: http://uf.kgsu.ru/ lib/doc.php?path=Kafedra+GPD/Grajdanskoe+processua Tnoe+pravo/stafi/Markov+A.N.+PRAVILA+ADVOKATS K0Y+PR0FESSn+V4R0SSn.doc.htm&name=%CC%E0% F0%EA%EE%E2+%C0.%CD.+%CF%D0%C0%C2%C8%C B%C0+%C0%C4%C2%CE%CA%C0%D2%D1%CA%CE% C9+%CF%D0%CE%D4%C5%D1%D1I%C8+%C2%DA+% D0%CE%D1%D1I%C8.
13. Ожегов С.И. Толковый словарь [Электронный ресурс]. URL: http://enc-dic.com/ozhegov/Moral-16143/.
14. Падва Г.П. Юрист должен обладать всеми качествами порядочного человека // Адвокатская газета. 2010. № 1. С. 6.
15. Петрухин И.Л. Личные тайны (человек и власть). М., 1998. С. 130.
16. Пилипенко Ю.С. Адвокатская тайна: теория и практика реализации: дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2009. С. 22.
17. Разъяснение Комиссии ФПА РФ по этике и стандартам по вопросу предания адвокатом огласке сведений о преступлениях или иных правонарушениях. Утверждено Решением Совета ФПА РФ от 28 июня 2017 года (протокол № 4) [Электронный ресурс]. URL: www.fparf.ru.
18. Ревина И.В. Нравственное содержание адвокатской деятельности в уголовном судопроизводстве: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2006.
19. Рекомендации по использованию адвокатами требований законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма [Электронный ресурс]. URL: http://fparf.ru/documents/ resheniya_pod_ft/45152/.
20. Фатхутдинова А.М. Проблемы соотношения государства и нравственности // Ученые труды Российской академии адвокатуры и нотариата. 2015. № 2 (37). С. 58-61.
21. Федотова Ю.Г. Роль адвокатской практики в обеспечении социальной стабильности // Адвокатская практика. 2008. № 1. С. 17-22.
References (transliterated)
1. Avdeev M.Yu. Perspektivy" razvitiya konstitu-cionnogo zakonodatel"stva o prave grazhdan na neprikos-novennost" chastnoj zhizni // Mezhdunarodny"j akademi-cheskij zhurnal Rossijskoj akademii estestvenny"x nauk. 2014. № 1. S. 69-81.
2. Barshhevskij M.Yu. Advokatskaya tajna // Radio-peredacha «Narod protiv». V gostyax u Ganapol"skogo M. Barshhevskij M.Yu., Bardin L.N. [E"lektronny"j resurs]. URL: https://echo.msk.ru/programs/opponent/48048/.
3. Bojkov A.D. Advokatura i advokaty". M., 2006. S. 16.
4. Garmaev Yu.P. Nezakonnaya deyatel"nost" advoka-tov v ugolovnom sudoproizvodstve. M., 2005. S. 353.
5. Grudcyna L.Yu. Advokatskoe pravo: ucheb.-prak-tich. posob. M., 2009. S. 112.
6. Gusejnov A.A., Irrlitcz G. Kratkaya istoriya e"tiki. M., 1987. S. 112.
7. Koblikov A.S. Yuridicheskaya e"tika: uchebnik dlya vuzov. M., 1999. S. 11.
8. Kodeks professional"noj e"tiki advokata (Prin-yat I Vserossijskim s""ezdom advokatov 31.01.2003) [E"lektronny"j resurs]. URL: www.fparf.ru.
9. Kucherena A.G. Advokatskaya tajna // Zakonnost". 2003. № 2. S. 49.
10. Levi A. Nravstvenny"e i e"ticheskie trebovaniya k advokatu // Rossijskaya yusticiya. 2003. № 3. S. 26.
11. Malinovskij A.A. Kodeks professional"noj e"tiki: ponyatie i yuridicheskoe znachenie // Zhurnal rossijskogo prava. 2008. № 4. S. 39-40.
12. Markov A.N. Pravila advokatskoj professii. M., 1913 [E"lektronny"j resurs]. URL: http://uf.kgsu.ru/lib/doc. php?path=Kafedra+GPD/Grajdanskoe+processuarnoe+p ravo/stat"i/Markov+A.N.+PRAVILA+ADVOKATSKOY+P R0FESSn+V"+R0SSn.doc.htm&name=%CC%E0%F0%EA %EE%E2+%C0.%CD.+%CF%D0%C0%C2%C8%CB%C0+ %C0%C4%C2%CE%CA%C0%D2%D1%CA%CE%C9+%C F%D0%CE%D4%C5%D1%D1I%C8+%C2%DA+%D0%CE %D1%D1I%C8.
13. Ozhegov S.I. Tolkovy"j slovar" [E"lektronny"j resurs]. URL: http://enc-dic.com/ozhegov/Moral-16143/.
14. Padva G.P. Yurist dolzhen obladat" vsemi kachest-vami poryadochnogo cheloveka // Advokatskaya gazeta. 2010. № 1. S. 6.
15. Petruxin I.L. Lichny"e tajny" (chelovek i vlast"). M., 1998. S. 130.
16. Pilipenko Yu.S. Advokatskaya tajna: teoriya i praktika realizacii: dis. ... d-ra yurid. nauk. M., 2009. S. 22.
17. Raz""yasnenie Komissii FPA RF po e"tike i standar-tam po voprosu predaniya advokatom oglaske svedenij o prestupleniyax ili iny"x pravonarusheniyax. Utverzhdeno Resheniem Soveta FPA RF ot 28 iyunya 2017 goda (proto-kol № 4) [E"lektronny"j resurs]. URL: www.fparf.ru.
18. Revina I.V. Nravstvennoe soderzhanie advokats-koj deyatel"nosti v ugolovnom sudoproizvodstve: dis. ... kand. yurid. nauk. M., 2006.
19. Rekomendacii po ispol"zovaniyu advokatami trebovanij zakonodatel"stva o protivodejstvii legaliza-cii (otmy"vaniyu) doxodov, poluchenny"x prestupny"m putem, i finansirovaniyu terrorizma [E"lektronny"j resurs]. URL: http://fparf.ru/documents/resheniya_pod_ft/45152/.
20. Fatxutdinova A.M. Problemy" sootnosheniya gosu-darstva i nravstvennosti // Ucheny"e trudy" Rossijskoj akademii advokatury" i notariata. 2015. № 2 (37). S. 58-61.
21. Fedotova Yu.G. Rol" advokatskoj praktiki v obe-spechenii sodal"noj stabil"nosti // Advokatskaya praktika. 2008. № 1. S. 17-22.
