CC BY
28
ченные положительные результаты позволяют утверждать о перспективности использования в селекционной работе с белорусской крупной белой и белорусской мясной породами генов EPOR, MUC4 и IGF-2 в качестве маркеров таких показателей продуктивности, как многоплодие, устойчивость поросят к колибактериозу, а также откормочные и мясные качества молодняка. При этом предпочтение необходимо отдавать гомозиготным генотипам по желательным аллелям EPORTT, MUC4CC и IGF-2qq.
ЛИТЕРАТУРА
1. Генетические маркеры в селекции свиней / Н. Марзанов [и др.] // Свиноводство. 2005. № 2. С. 2-4.
2. Дворкин, Г.Л. Колибактериоз телят и поросят/ Г.Л. Дворкин, А.А. Гутовский // Обзорная информация. Минск: БелНИИНТИ, 1989.С. 3-22.
3. Лазарева, Ф.Ф. Генетические маркеры голштинского скота на Урале / Ф.Ф. Лазарева, Л. Г. Сухова // Зоотехния. 1991. № 5. С.16-19.
4. Смарагдов, М. Г. Методы молекулярных маркеров в селекции хозяйственно ценных признаков у крупного рогатого скота / М. Г. Смарагдов // Сельскохозяйственная биология. 2005. №6. С. 3-7.
5. Степанов, В. Регрессионный анализ прогнозирования хозяйственно полезных качеств свиней / В. Степанов, В. Федоров, А. Тариченко // Свиноводство. 2001. №6. С.7-8.
6. Хейн Ван Дер Стин. Генетика - кому она нужна? / Хейн Ван Дер Стин // Свиноводство. 1998. №3. С.28-29.
7. Цилуйко, Г.А. Иммуногенетический контроль при работе с первичными линиями и родственными группами мясного скота / Г. А. Цилуйко, Л. М. Романов // Сельскохозяйственная биология. 1988. №5. С.76-82.
8. Шейко, И.П. Задачи селекционно-племенной работы по повышению генетического потенциала сельскохозяйственных животных / И. П. Шейко, Н. А. Попков // Белорусское сельское хозяйство. 2008. №1. С. 38-44.
УДК 636.4.082.251.068
МОРФОЛОГИЧЕСКИЙ СОСТАВ ТУШ СВИНЕЙ РАЗНЫХ ГЕНОТИПОВ
Б.П. КОВАЛЕНКО Харьковская государственная зооветеринарная академия п. Малая Даниловка, Дергачевский район, Харьковская область,Украина, 62341
(Поступила в редакцию 20.01.2010)
Введение. Фенотипические особенности особей по любому признаку или показателю в пределах популяции зависят от разнообразия генотипов (индивидуальных наследственных особенностей) и влияния факторов окружающей среды. Большинство методов оценки племенных и продуктивных качеств требует для своего использования предварительного определения показателя наследуемости, который в определенной степени изменяется в каждом поколении [1-6].
Генотип каждой породы программирует весь ход индивидуального развития и определяет морфологическую, биохимическую и функцио-
нальную связь между поколениями [7]. Из показателей, которые характеризуют качество туши и мясную продуктивность свиней, определяют длину туши, толщину шпика в разных участках туши, площадь «мышечного глазка», соотношение отрубов полутуши, а также соотношение мяса, сала и костей [8].
Цель работы - изучить степень влияния породы, принадлежности к заводским линиям и семействам, отца и матери на морфологический состав туш свиней.
Материал и методика исследований. Экспериментальные исследования проводили на поголовье свиней ОАО «ГПЗ "Комсомолец"», ОАО «ГПЗ им. Кирова», КСП «Двуречанский», КСП «Топольское» и КСП «Мечниково». Было сформировано 6 групп свиней: ОАО «ГПЗ "Комсомолец"» - крупная белая порода (КБ, 1-я группа); ОАО «ГПЗ им. Кирова» - (КБ, 2-я группа); КСП «Двуречанский» - (КБ, 3-я группа), КСП «Топольское» - (КБ, 4-я группа), КСП «Мечниково» - (КБ, 5-я группа), ландрас (Л, 6-я группа). Контрольный убой свиней проводили при достижении ими живой массы 100 кг. Изучение морфологического состава туш проводилось по общепринятым зоотехническим методикам.
Результаты исследований и их обсуждение. Одним из важных показателей, который дает характеристику товарной ценности туши, является соотношение частей полутуш и их морфологический состав (табл. 1).
Таблица 1. Морфологический состав отрубов полутуш, кг (M±m)
Группы Масса полутуши Передняя треть Средняя треть Задняя треть
1 30,16±0,09 9,07±0,07 10,88±0,09 10,21±0,01
2 29,88±0,06 8,95±0,04 10,80±0,04 10,12±0,02
3 30,20±0,18 9,40±0,09 11,31±0,10 9,49±0,08
4 30,50±0,53 9,56±0,27 11,44±0,19 9,50±0,14
5 28,13±0,13 8,45±0,07 9,80±0,15 9,88±0,08
6 28,78±0,26 8,55±0,09 9,85±0,19 10,3810,05
Среди представителей крупной белой породы большей массой полутуши характеризовались животные 4-й группы. Их преимущество над ровесниками других групп составило 2,37 кг (5-я группа, Р>0,99) и 0,30 кг (3-я группа, Р<0,95). Однако следует отметить, что по массе полутуши не установлено достоверной разницы (Р<0,95) между животными первой, второй, третьей и четвертой групп, которая находилась на уровне 29,88-30,50 кг. Животные породы ландрас уступали по развитию данного показателя ровесникам крупной белой породы, выращенным в других хозяйствах, но на 0,65 кг (Р<0,95) превосходили животных, которые были выращены в условиях одного хозяйства.
В то же время по массе передней, средней и задней трети полутуши установлена достоверная разница между животными, выращенными в разных хозяйствах. Большей массой передней трети полутуши характеризовались свиньи 4-й группы. Их преимущество над чистопород-
ными ровесниками крупной белой породы других групп составляло 1,11 кг (5-я группа, Р>0,99) и 0,16 кг (3-я группа, Р<0,95). Достоверная разница установлена также между 3-й и 1-й группами (0,33 кг, Р>0,99), 3-й и 2-й группами (0,45 кг, Р>0,999), 3-й и 5-й группами (0,95 кг, Р>0,999), 1-й и 5-й группами (0,62 кг, Р>0,999), 2-й и 5-й группами (0,50 кг, Р>0,999). Свиньи породы ландрас достоверно уступали ровесникам 1-й (0,52 кг, Р>0,999), 2-й (0,40 кг, Р>0,999), 3-й (0,85 кг, Р>0,999) и 4-й групп (1,01 кг, Р>0,99) и имели немного большую массу в сравнении с животными 5-й группы (0,10 кг), но разница не достоверна.
По массе средней трети полутуши лучшими были также свиньи 4-й группы. Другие группы свиней при оценке данного показателя занимали такие же ранги, как и по массе передней трети полутуши: 2-й ранг - 3-я группа, 3-й ранг, - 1-я группа, 4-й ранг - 2-я группа и 5-й ранг - 5-я группа.
По массе задней трети полутуши произошло изменение мест в рейтинге: 1-й ранг имели свиньи 1-й группы, 2-й - 2-й группы, 3-й - 5-й группы, 4-й - 4-й группы и 5-й ранг - 3-й группы. Установлено высокодостоверное (Р>0,999) преимущество животных 1-й группы над ровесниками крупной белой породы других групп на 0,72-0,09 кг. В то же время свиньи породы ландрас (4-я группа), в соответствии с реализацией генотипа, имели высокодостоверное (Р>0,999) преимущество над ровесниками крупной белой породы всех групп в следующих размерах: 1-я группа - 0,17 кг (1,6%), 2-я группа - 0,26 кг (2,5%), 3-я группа - 0,89 кг (8,6%), 4-я группа - 0,88 кг (8,5%), 5-я группа - 0,50 кг (4,8%).
Так как абсолютные значения показателя не в полной мере дают характеристику соотношения третей полутуши, желаемым является определение относительных показателей (рис. 1 ).
38 36 34 32 30 28
I абаа1 уу
□ I або!1 а
□ IV або!1 а
Кабаа1 уу
□ II або! 1 а
□ V або!1 а
фШ уу
□ III або! 1 а И VI або! 1 а
Рис. 1. Соотношение отрубов полутуш, %.
У свиней крупной белой породы всех групп лучшей по развитию является средняя треть полутуши, немного хуже показатели имеет задняя треть полутуши, а передняя треть занимает последний ранг в рейтинге. У свиней породы ландрас задняя треть полутуши занимает 1-й
ранг, средняя - 2-й ранг и передняя треть - 3-й ранг. Таким образом, в гастрономическом отношении полутуши свиньи породы ландрас имеют более высокую ценность в сравнении с животными крупной белой породы.
Анализ динамики отложения мышечной и жировой тканей указывает на их зависимость от генотипа: при практически одинаковой массе костей в каждой трети полутуши свиньи породы ландрас с высокой достоверностью превосходили чистопородных ровесников крупной белой породы по массе мяса в передней трети полутуши на 0,60 кг (5-я группа, Р>0,999) и 0,10 кг (4-я группа, Р<0,95), в средней трети полутуши - на 0,74 кг (5-я группа, Р>0,99) и 0,12 кг (3-я и 4-я группы, Р<0,95), в задней трети полутуши - на 0,77кг (4-я группа, Р>0,999) и 0,09 кг (2-я группа, Р<0,95).
По количеству сала свиньи крупной белой породы как в целом по группам, так и в разрезе передней и средней третей полутуши, достоверно превосходили ровесников породы ландрас: по массе сала передней трети полутуши разница составляла 1,41кг (3-я группа, Р>0,999) и 0,58 кг (2-я группа, Р>0,999), по массе средней трети - 1,55 кг (4-я группа, Р>0,999) и 0,63 кг (5-я группа, Р>0,95), но по массе сала задней трети полутуши только животные 4-й группы имели большее значение показателя на 0,04 кг (Р<0,95) в сравнении с ровесниками 6-й группы.
По абсолютным показателям количества сала и мяса практически невозможно установить определенные закономерности, поскольку они разные по группам и третям полутуши. Поэтому соотношение тканей в полутушах дает более объективную характеристику (рис. 2).
6055504540353025-
I ут №ё1
□ I абоП'а □ II абоП'а □ III абоП'а
□ IV абоНа ПУ абоНа □ VI абоНа
Рис. 2. Соотношение тканей в полутушах, %.
У представителей породы ландрас содержание мяса в туше составляет 60,8%, что в сравнении с ровесниками крупной белой породы больше на 6,8% (3-я группа, Р>0,999) и 3,5% (2-я группа, Р>0,999). Но по содержанию сала они достоверно уступают ровесникам указанных групп соответственно на 8,2% (Р>0,999) и 3,3% (Р>0,999).
Так как морфологический состав полутуш детерминирован генотипом, установлены отличия по массе полутуш животных, которые принадлежат к различным заводским линиям (табл. 2).
В условиях ОАО «ГПЗ "Комсомолец"» по массе полутуши, передней и задней третей полутуши достоверной разницы между заводскими линиями Драчуна и Свата не установлено, но по массе средней трети полутуши разница составляла 0,84 кг (Р>0,999). В то же время в условиях ОАО «ГПЗ им. Кирова» по массе полутуши и средней трети между соответствующими заводскими линиями установлена достоверная разница (Р>0,95), а по массе передней и задней трети разница отсутствует (Р<0,95). Между заводскими линиями, которые выращивались в разных хозяйствах, по массе полутуши и передней ее трети достоверной разницы нет, но по массе средней трети полутуши у представителей линии Драчуна она составила 0,55 кг (Р>0,99), задней трети полутуши - 0,19 кг (Р>0,95); линии Свата - 0,18 кг (Р>0,95) (табл. 2).
Таблица 2. Соотношение отрубов полутуш и их морфологический состав (кг) свиней крупной белой породы по принадлежности к заводским линиям, M±m
Показатели ОАО «ГПЗ "Комсомолец"» | ОАО «ГПЗ им. Кирова»
П ринадлежность к заводской линии
Драчун Сват Драчун Сват
Масса полутуши 29,55±0,05 29,88±0,15 29,65±0,13 30,2±0,13
Передняя треть 9,18±0,08 8,74±0,20 8,93±0,06 9,12±0,07
В т.ч.: мясо 5,01±0,06 4,79±0,11 5,01±0,06 5,12±0,05
сало 2,91±0,01 2,76±0,07 2,72±0,02 2,78±0,04
кости 1,26±0,01 1,19±0,03 1,20±0,01 1,22±0,01
Средняя треть 10,10±0,08 10,94±0,12 10,65±0,12 11,00±0,09
В т.ч.: мясо 5,06±0,04 5,49±0,07 5,49±0,07 5,68±0,05
сало 3,92±0,05 4,34±0,15 4,00±0,04 3,93±0,19
кости 1,12±0,01 1,21±0,01 1,16±0,01 1,19±0,01
Задняя треть 10,27±0,05 10,19±0,03 10,08±0,06 10,01±0,06
В т.ч.: мясо 6,41±0,03 6,37±0,03 6,43±0,04 6,40±0,05
сало 2,82±0,03 2,78±0,03 2,64±0,03 2,62±0,03
кости 1,04±0,01 1,04±0,01 1,01±0,01 0,99±0,01
По количеству мяса и сала передней и задней третей полутуши между заводскими линиями Драчуна и Свата обоих хозяйств разница не достоверна, и только по количеству мяса средней трети полутуши она составляла в условиях ОАО «ГПЗ "Комсомолец"» 0,43 кг (Р>0,999), а в условиях ОАО «ГПЗ им. Кирова» - 0,19 кг (Р>0,95). Между представителями одной линии, выращенными в разных хозяйствах, установлены такие отличия: линия Драчуна - по количеству сала передней трети (0,55 кг, Р>0,999), мяса средней трети (0,43 кг, Р>0,999), сала задней трети полутуши (0,18 кг, Р>0,999); линия Свата - по количеству мяса передней (0,33 кг, Р>0,95) и средней трети (0,19 кг, Р>0,95), а также по количеству сала задней трети полутуши (0,18 кг, Р>0,99).
По массе полутуш свиней крупной белой породы по принадлежности к заводским семействам установлены определенные отличия, предопределенные индивидуальными особенностями животных.
В условиях ОАО «ГПЗ "Комсомолец"» по массе полутуши лучшими были представители семейства Беатрисы. Их преимущество над представителями других семейств недостоверно и составило 0,75 кг (семейство Палитры) и 0,33 кг (семейство Герани). В то же время в условиях ОАО «ГПЗ им. Кирова» установлено достоверное преимущество представителей семейства Черной Птички над ровесниками семейства Гвоздики (1,80 кг, Р>0,99), Герани (1,35 кг, Р>0,99) и Беатрисы (1,05 кг, Р>0,95). Сравнение значения данного показателя животных одного семейства разных хозяйств указало на достоверную разницу только по семействам Беатрисы (0,85 кг, Р>0,95) и Гвоздики (1,20 кг, Р>0,95).
Относительно соотношения третей полутуш и сравнения их значения у представителей разных семейств в условиях ОАО «ГПЗ "Комсомолец"» достоверной разницы не установлено, за исключением разницы по массе передней трети между семействами Черной Птички и Волшебницы (0,52 кг, Р>0,99), Беатрисы и Волшебницы (0,48 кг, Р>0,99). Но в условиях ОАО «ГПЗ им. Кирова» по всем показателям есть определенные отличия. Лучшими показателями массы всех третей полутуши характеризовались животные семейства Черной Птички и их преимущество над животными других семейств составило: передняя треть полутуши - 1,13 кг (семейство Гвоздики, Р>0,95) и 0,24 кг (семейство Тайги, Р>0,99); средняя треть полутуши - 0,70 кг (семейство Беатрисы, Р>0,99) и 0,18 кг (семейство Волшебницы, Р>0,95); задняя треть полутуши - 0,24 кг (семейство Тайги, Р>0,99) и 0,22 кг (семейство Беатрисы, Р>0,95).
Если в условиях ОАО «ГПЗ "Комсомолец"» по количеству мяса средней и задней третей полутуши между представителями разных семейств хозяйства достоверной разницы не установлено, то передней -существуют существенные отличия. Занимая последний ранг по развитию данного признака животные семейства Волшебницы достоверно уступают ровесникам семейства Беатрисы (0,37 кг, Р>0,95), Гвоздики и Герани (0,31 кг, Р>0,99) и Черной Птички (0,33 кг, Р>0,95). В условиях ОАО «ГПЗ им. Кирова» изменчивость показателя количества мяса по третям полутуши значительная. Лидирующее положение по развитию данного показателя занимали представители семейства Черной Птички, в том числе по передней трети полутуши их преимущество над ровесниками других семейств составило 0,96 кг (Гвоздика, Р>0,99), 0,60 (Герань, Р>0,999), 0,36 (Тайга, Р>0,999) и 0,46 кг (Волшебница, Р>0,99); по средней трети полутуши - 0,71 кг (Гвоздика, Р>0,99), 0,64 (Герань, Р>0,95), 0,61 (Беатриса, Р>0,99), 0,54 (Палитра, Р>0,95), 0,30 кг (Тайга, Р>0,95); по задней трети полутуши - 0,37 кг (Беатриса, Р>0,95), 0,36 (Герань и Тайга, Р>0,95) и 0,34 кг (Волшебница, Р>0,95).
Определение соотношения третей полутуши в разрезе принадлежности к заводским семействам (на примере ОАО «ГПЗ им. Кирова»)
является желаемым, поскольку это показптель влияния генотипа на развитие данного признака (рис. 3).
и1е>2Н3й4а5И6Н7 31,5 30,8 30,1 29,4 28,7 28
I абаа1 уу
н102а3Я4В5И6Н70:1 И 2 В 3 И 4 И 5 Н 6 К 7
37 п
36 35,5 35 34,5 34 33,5 33
36,5 36 35,5] 351
ОШ уу
Рис.3. Соотношение отрубов полутуш по принадлежности к семействам, %.
Семейства: 1 - Беатрисы; 2 - Гвоздики; 3 - Герани;
4 - Палитры; 5 - Тайги; 6 - Волшебницы; 7 - Черной Птички.
По массе передней трети полутуши лучшими были представители семейства Беатрисы, средней трети - семейства Гвоздики и Волшебницы, задней трети - семейство Гвоздики.
При практически одинаковом количестве костей соотношения мяса и сала в полутушах у представителей разных семейств, выращенных в условиях ОАО «ГПЗ им. Кирова», отличаются (рис. 4).
1 В2П3 И4П5 И6И7
60 т
5958575655
I 'т
□ 1Е12В3С34В506В7
35 34 33 3231 30 29
28 _
34,5
N6881 уу
Рис. 4. Соотношение тканей в полутушах животных разных семейств, %. Семейства: 1 - Беатрисы; 2 - Гвоздики; 3 - Герани; 4 - Палитры; 5 - Тайги; 6 - Волшебницы; 7 - Черной Птички.
Установлено, что с увеличением количества мяса в тушах количество сала уменьшается. Лучшими показателями содержания мяса в полутушах характеризовались представители семейств Черной Птички
77
(59,2%), Беатрисы (57,3%) Палитры и Волшебницы (57,2%), хуже -семейств Герани (56,8%) и Гвоздики (56,0%).
В условиях ОАО «ГПЗ "Комсомолец"» и ОАО «ГПЗ им. Кирова» частица влияния генотипов отца и матери на соотношение частей полутуши имеет разное значение (рис. 5).
О ОАО "ГПЗ "Комсомолец" (отец) О ОАО "ГПЗ им. Кирова" (отец) И ОАО "ГПЗ "Комсомолец" (мать) В ОАО "ГПЗ им. Кирова" (мать)
I абаа1 уу Ыабаа1 уу уу
Рис. 5. Частица влияния генотипа отца и матери на соотношение частей полутуши.
На развитие передней и задней третей полутуши в большей степени влияет генотип матери, а на развитие средней трети полутуши - генотип отца. Следует отметить, что в разрезе хозяйств есть определенные отличия и достаточная изменчивость показателя.
Заключение. Результаты исследований позволяют утверждать, что порода, принадлежность к заводским линиям и семействам, а также генотип отца и матери существенно влияют на морфологический состав туш свиней.
ЛИТЕРАТУРА
1. Рыбалко, В.П. Свинарство / Племшна робота. Довщник // М.З. Басовський,
B.П. Буркат, М.В. Зубець та ш.; За ред.: М.В. Зубця, М.З. Басовського. Ки1в: ВНА "Укра-1на", 1995. С.125-179.
2. Рыбалко, В.П. Состояние и пути возрождения отрасли свиноводства в Украине/ В.П. Рыбалко // Актуальные проблемы производства свинины в Российской Федерации: матер. 15-го заседания межвуз. координац. совета по свиноводству и междунар. науч.-производ. конф. Персиановский: ДГАУ, 2006. С. 17-22.
3. Рыбалко, В.П. Откормочные и мясные качества свиней, разводимых в Украине генотипов/ В.П. Рыбалко, В.М. Нагаевич, В.И. Герасимов // Пщвищення продуктивности сшьськогосподарських тварин: Зб.наук.праць / Харк.нац .аграр. ун-т; Харк. держ. зоовет. акад. Харьков, 2005. Т. 15. С.168-172.
4. Рыбалко, В.П. Результати породовипробування чистопородних свиней пров> дних генотишв, що розводяться в Укра1ш / В.П. Рыбалко, В.М. Нагаевич, В.И. Герасимов // Проблеми зоошженери та ветеринарно! медицини: Збiрник наукових праць Хар-гавсько! державно! зооветеринарно! академи. Харьков: РВВ ХДЗВА, 2006. Вип. 13. Ч.1.
C.199-204.
5. Баранников, А.И. Актуальные проблемы развития свиноводства в Российской Федерации / А.И. Баранников, Н.В. Михайлов, Ю.А. Колосов // Актуальные проблемы производства свинины в Российской Федерации: матер. 15-го заседания межвуз. координац. совета по свиноводству и междунар. науч.-производ. конф. Персиановский: ДГАУ, 2006. С. 4-13.
6. Почерняев, Ф. К. Селекция и продуктивность свиней/ Ф.К. Почерняев. М.: Колос, 1979. 223 с.
7. Герасимов, В.1. Бюлопчш особливост i господарсько-корисш якост свиней / В.1. Герасимов, М.М. Жерноклеев, В.П. Рыбалко // Розведення свиней: навчальний пос> бник. Харьков: Еспада, 2005. С. 45-76.
УДК 636.2.05.082.4
ОЦЕНКА ПРЕПОТЕНТНОСТИ ПРОИЗВОДИТЕЛЕЙ НА ПОПУЛЯЦИОННОМ УРОВНЕ
Ю.П. ПОЛУПАН, Н.Л. РЕЗНИКОВА, Н.Л. ПОЛУПАН Институт разведения и генетики животных НААНУ с. Чубинское, Киевская обл., Украина, 08321
(Поступила в редакцию 20.01.2010)
Введение. Интенсивное генетическое улучшение молочного скота в современных условиях методами крупномасштабной селекции не может быть эффективным без объективной оценки и широкого использования лучших быков-улучшателей. Наибольший генетический прогресс на породном уровне управления селекцией логично ожидать при использовании выдающихся производителей с высокой племенной (генетической) ценностью при условии устойчивой передачи наследственной информации потомству, т.е. препотентных улучшателей признаков продуктивности [21].
На наш взгляд, поиск методов оценки препотентности производителей должен лежать в плоскости определения степени консолидации наследственности (через фенотипическое проявление как нормы реакции во взаимодействии «генотип-среда») потомков [21,25]. Логично предположить, что консолидированные животные имеют наименьший размах изменчивости гамет по наследственным факторам селекционных признаков и поэтому дают более выравненное по типу и продуктивности потомство с меньшей фенотипической изменчивостью. Следовательно, можно считать, что препотентные животные - это всегда, до определенного уровня, консолидированные животные, и поэтому они более стойко передают свои качества потомкам с меньшей их фе-нотипической изменчивостью [19].
Достижение желаемого уровня фенотипической консолидирован-ности внутрипородных селекционных групп в первую очередь нуждалось в наличии генетически обоснованного и, вместе с тем, простого и доступного в вычислении критерия ее оценки. Предложенные нами [20-25] коэффициенты фенотипической консолидированности и пре-потентности (как фенотипической консолидированности групп полу-
