CC BY
122
СОВРЕМЕННЫЕ ПРОБЛЕМЫ
номмунннлинн
H.A. САВЧЕНКО
МИРОВОЗЗРЕНЧЕСКАЯ СУЩНОСТЬ ФИЛОСОФИИ И ФАКТОЛОГИИ ПСИХОАНАЛИЗА 3. ФРЕЙДА
В статье рассматриваются «светлые» и ваются мировоззрение психоанализа 3. Фрейда и
«темные» стороны основных достижений психо- его духовная устремленность в соотношении с
анализа 3. Фрейда в знании о душе. Дается пред- библейской традицией. ставление о философии психоанализа. Раскры-
Мироеоззрение, психоанализ, 3. Фрейд, философия психоанализа, духовность.
В науке можно выделить два обособленных образования: факты, предоставляемые исследованием, и интерпретация фактов, которая рождает определенное отношение к ним. Если факт объективен, то интерпретация субъективна, она всегда основывается на мировоззренческих положениях автора исследования. В связи с этим нужно отличать объективные факты, открытые психоанализом в реальности душевной жизни, и его взгляды на них, которые сформировали философию психоанализа З.Фрейда. Смысл и значение этих двух образований (объективной фактологии и субъективной философии) психоанализа различны и требуют своего определения. Интересна также и конечная цель, к которой направляет философия психоанализа З.Фрейда, т.е. её духовная ориентация.
Разные авторы занимались оценками мировоззренческого значения психоанализа: С.Л. Франк, Л.С. Выготский, Б.С. Братусь и т.д. Однако в современной реальности, характеризующейся потерей духовных ориентиров общества, особенно остро стоит вопрос о рассмотрении глубинных, предельных смысловых реальностей, на формирование которых ориентировано то или иное психологическое направление. В этой связи понимание мировоззренческой сущности философии научного направления позволяет раскрыть пространство духовных ориентиров современного общества. Цель данной работы - попытаться объяснить мировоззренческую сущность открытий, сделанных в области природы и характера души, структуры личности человека.
Выдающийся отечественный ученый Л.С. Выготский в статье «Исторический смысл психологического кризиса» говорит о том, что психологическая идея выходит далеко за пределы психологии, потенциально становясь мировоззренческой идеей [1]. Идеи 3. Фрейда в свое время претендовали на то, чтобы стать системой взглядов на объективный мир, место человека в нем, на отношение человека к миру и к самому себе, обусловить этим основные жизненные позиции людей, их убеждения, идеалы, ценностные ориентации, т.е. стать тем, что входит в понятие мировоззрения. Психологическая идея пытается
утвердиться как предельная смысловая реальность, которая вдохновляет людей на жизнь, даёт ей смысл.
Долгое время в европейском научном мировоззрении существовал только один смысл жизни - Бог, это было христианское мировоззрение. По сути, Л.С. Выготский говорит о попытке установления в начале XX в. нового мировоззрения, когда христианское мировоззрение стало ослабевать и вытесняться новыми, «прогрессивными» идеями. Теперешнее соотношение христианского мировоззрения и научного творчества ярко проявляется в словах автора предисловия к книге С.Л. Франка «Предмет знания. Душа человека», характеризующих достижения этого выдающегося философа: «Философ уступает место верующему, для которого важна не истина и свобода творческого мышления, а согласованность с церковной традицией и вера» [2, с. 33]. Во внутреннем самосознании научного сообщества произошло что-то, после чего церковная традиция и вера начали противопоставляться истине и свободе творческого мышления. Что произошло и почему это произошло, вопрос отдельный. На момент жизни 3. Фрейда (1856-1939) перед учеными уже была поставлена задача вытеснения христианского мировоззрения из реальной жизни, задача замены «сотворения» на «самостоятельное происхождение». Поэтому можно предположить, что основоположник психоанализа, войдя в этот «мейнстрим», приняв его ценности, начал искать истоки «самостоятельного происхождения» души человека. Психоанализ стал ярким выражением тенденции, которая существовала еще в начале XIX в. Если взглянуть на анализ работ, который проводил Ч. Дарвин, то можно заметить, что уже в 1831 г. авторы открыто высказывают мысли и стремятся в научном тексте заменить понятие «сотворение» «происхождением через модификацию» [3]. Для объяснения фактов начинает использоваться уже не христианское, а иное, «творческое» мировоззрение. К чему привело стремление к «истине и свободе творческого мышления» вне церковной традиции и веры, можно ясно увидеть в философии 3. Фрейда.
Если взглянуть на психоанализ 3. Фрейда как на объективную фактологию душевной жизни, то пси-
хология обязана ему открытием для научного мира таких понятий, как бессознательное, влечение, фантазии, грезы, мистика, влечение к жизни и смерти, а также привлечением внимания к глубинам человека, к которым ранее трудно было прикасаться трезвым научным умом. Позитивистский научный ум отрицает всё невидимое, нефиксируемое, а тут целая громада структур, которые лежат вне видимости рационализированного сознания. Большинство авторов, размышлявших о философии психоанализа, давали ей крайне негативную оценку. В частности, С.Л. Франк в работе «Психоанализ как миросозерцание» открывает не только «темные» стороны работы 3. Фрейда, но и «светлые» положения его учения [4]. Будучи православно мыслящим автором, С.Л. Франк соглашается со значимыми открытиями в представлении о душе, сделанными 3. Фрейдом:
1) открытие энергийности, иррациональности души человека;
2) открытие значения низших, стихийно-демонических сил человеческого существа; обнаружение действия сатанинской духовности;
3) открытие в душевной жизни наличия токов и сил, чуждых личному самосознанию, «Я». «Одержимый чувствует себя во власти дьявола, религиозный человек ощущает в своей душе действие Бога; и открытие психоанализа в том и заключается, что структура нормальной душевной жизни всегда содержит аналогичные элементы» [4, с. 47]. При этом автор не соглашается с глубинными
смысловыми структурами, которые утверждает психоанализ в своем мировоззрении. Монументальные открытия интерпретируются 3. Фрейдом в духе атеистического мировоззрения: основа всех стремлений человека лежит в его биологии, а «субъективная» реальность - это призрачное, иллюзорное отражение своей подлинно реальной биологической основы [4]. Автор сравнивает психоанализ с марксизмом (экономическим материализмом): «Экономический материализм имеет свою психологическую основу в утверждении, что центральным и глубочайшим двигателем человеческой жизни является «голод или - шире говоря - корысть, влечение к материальным благам; все остальное в человеческой жизни -политика, право, искусство, наука, религия - есть лишь «надстройка» над этим «фундаментом». Выражаясь терминами психоанализа, все идеальные, нематериальные, на поверхности «бескорыстные» мотивы суть лишь «сублимация» человеческой корысти» [4, с. 33]. В стремлении открыть темную, стихийную, низменную основу человеческой жизни психоанализ делает шаг дальше на пути крайней материализации, открывая ещё более глубокий и темный слой человеческой душевной жизни - «"древний хаос" сексуальных влечений» [4, с. 33]. И далее: «Психоанализ есть действительно последнее, самое крайнее и радикальное выражение иррационализма, тенденция к развенчанию человека, к сведению высшего к низшему, к утверждению всемогущества темной, исконно хаотической, низменной первоосновы чело-веческойжизни» [4, с. 34].
Для 3. Фрейда первооснова человеческого духа -это стихийная животная сексуальность, биологическое
начало, а все человеческое, «высшее» - эстетическая, моральная, религиозная жизнь - есть сублимация, т.е. трансформация вот этой стихийной животной сексуальности в социально приемлемые формы; все высшее - это производная и искаженная форма первичного начала (сексуальности). Взаимодействие «высшего» и «низшего» у Фрейда происходит путём выведения высшего как поверхностно-призрачного и искаженного состояния из низшего как подлинной основы и адекватного выражения существа человека. Напомним, что библейская традиция указывает на то, что «низшее» выводится из высшего как его искажение или обезображивание в результате грехопадения и автономизации от Бога. Если для библейской традиции началом всего является всесовершенный, милосердный и любящий Господь, то первоосновой, толчком ко всему у 3. Фрейда является стихийная, необузданная сексуальность. Философия ортодоксального психоанализа постулировала «низину» человеческого существования как истинное, желаемое человеческое бытие, а высшего-то и нет! Это призрак. Нужно установить новый миропорядок, который смог бы снять всё лишнее убранство, красивые одежды с человека - совесть, честь, воздержание, умеренность, творчество и т.д. - и установить главенство сексуальности. Тогда человек станет по-настоящему счастливым, реализуя свою истинную природу.
Именно этот пункт открывает проявления сатанинской духовности. Исходя из этой духовности, З.Фрейд интерпретирует свои важные открытия. С.Л.Франк это демонстрирует на следующем примере: «Необычайно тонко, верно и плодотворно указание, что ребёнок любит мать со страстью, ревностно и с притязанием на исключительное обладание, т.е. с чертами, напоминающими влюбленность, и что в жизни взрослого человека таится мечта вернуться под «материнское крыло», что символ «материнского лона» сохраняет и для него таинственно-притягательное и священное значение. Но если этот феноменологически бесспорный и существенный духовный факт не просто описывается в том составе, в каком он переживается, а истолковывается с точки зрения рационально-натуралистического сознания, то получается чудовищное утверждение, будто каждый человек в раннем детстве жаждет кровосмесительной связи с матерью и убийства мешающего этому отца, и в своей дальнейшей жизни находится под бессознательным действием этого чувства» [4, с. 49]. Психоанализ со всей силой открывает действие иной духовности, духовности без Бога - сатанинской духовности. Согласно библейской традиции, суть сатанинской духовности в отношении людей проявляется в его лютой ненависти к человеку и желании умертвить его как можно быстрее [5]. Фрейд обнаруживает эту антидуховность в действии. А как иначе назвать желание кровосмесительной связи детей с родителями и убийства своих родственников?
Встав на путь постижения сути сатанинской духовности, 3. Фрейд доходит до следующего положения своей философии: цель жизни - это смерть. По этому поводу С.Л. Франк говорит: «Если у Дарвина совершенствование органической жизни, наличие в
ней высших типов есть случайность ... если у Маркса такой же случайностью или, в сущности, ненужной роскошью... являются все высшие проявления духовной жизни, то у Фрейда сама жизнь есть случайность, исключение из нормального космического состояния безжизненности, и потому целиком определена влечением в темное, материнское лоно всего живого - влечением к небытию, к смерти» [4, с. 41].
Поэтому к этим трём пунктам, выведенным в фактологии психоанализа, мы можем добавить ещё как минимум три пункта, соотносимые с библейской традицией:
1) указание на реальное существование двух родов духовности, постулируемых в библейской традиции: божественной и безбожной (сатанинской);
2) указание на мистический характер существования человеческой души;
3) указание на актуальное состояние человека, нуждающегося во спасении.
3. Фрейд на самом деле открывает присутствие в нашем мире двух этих родов духовности - духовности божественной и сатанинской. Эту истину нам открывает небольшой труд «По ту сторону принципа удовольствия» [6]. В этой работе автор пытается избавиться от мистицизма, но полностью открывает его. 3. Фрейд на реальном материале показывает, что за принципом удовольствия стоят два противоположно направленных влечения:
1) влечение сексуальное, к жизни (Эрос) - это влечение к изменению, развитию, созданию новых форм и прогрессу органической жизни, влечение, которое старается привести друг к другу части живой субстанции и держать их вместе;
2) влечение «я» к смерти (Танатос) - это желание (влечение) живой системы восстановить какое-то прежнее состояние, которое оно в силу внешних раздражений было вынуждено покинуть, косность в органической жизни. Это выражение «консервативной природы живущего», пример «навязчивого повторения», это влечение, которое пытается восстановить прежнее свое состояние - состояние неживого, т.е. смерть.
Первое влечение итогом мотивации жизни видит саму жизнь, а во втором итогом всей мотивации жизни является смерть. Фрейд улавливает эти две разнонаправленные тенденции, которые оказываются связанными в человеке, фиксирует некую тесную, необъяснимую связь между «любовью» и «смертью». У Фрейда особенно и соотношение влечений: влечение к жизни существует в целом как природное начало, а вот влечение к смерти есть только у «Я». Иными словами, истинно природными являются именно жизнь и влечение человека к ней, а влечение к смерти искусственно и является приобретением только человеческого «Я». 3. Фрейд открывает сатанинский «смысл жизни», сам следует ему и рекомендует его всем: истинный путь человека - это возвращение к смерти. Это результат «творческого мышления» Фрейда. Для нас важна не эта перспектива, но сами влечения и то, что они имеют бессознательную природу: создает их не человеческий разум, но он их реализует.
Через это мы подходим к другому существенному открытию 3. Фрейда - указанию на мистический характер существования человеческой души. В книге «Философия психологии» А.Н. Леонтьев приводит беседы с Л.С. Выготским и говорит о концепции З.Фрейда следующее: «Он ищет детерминанты жизни за пределами личности, отождествленной с сознанием. Он открывает мир «по ту сторону» - увы, этот мир уводит Фрейда в потусторонний мир» [7, с. 30]. Возникает вопрос: почему, осуществляя поиск детерминант жизни, Фрейд натыкается на потусторонний мир? Самый биологически мыслящий автор, который демонстрирует крайнюю радикальную оторванность от мистики, стремится всеми силами уйти от нее к ней же и приходит. Парадокс?! 3. Фрейд открывает в душе течение токов, которые не принадлежат самой душе, они лежат в основе её жизни и не творимы человеком. Оказывается, что истинная душа - это что-то где-то внутри, в своем начале связанное с потусторонними силами. 3. Фрейд впервые так четко и точно показал потусторонность существования души, её неземной, т.е. немозговой характер, с одной стороны, а с другой - её двойственность, разрываемо сть противоположными влечениями - к смерти и к жизни). Если привести более возвышенную интерпретацию фрейдовских влечений, то оказывается, что «Эрос» - это стремление к вечной жизни, к бессмертию духа, к его победе над материей, а «Танатос» -это стремление к материализации, овеществлению, а следовательно, к умерщвлению духа. По сути, З.Фрейд как исследователь открыл реальное присутствие божественной и сатанинской духовности и метание между ними человеческого духа.
Важным открытием 3. Фрейда стало и представление о строении личности человека, что указывает на актуальное состояние человека и обнаруживает необходимость его спасения. На самом деле 3. Фрейд открывает крайнюю разорванность, мнимость души (т.е. постоянный её самообман) в этом мире. В человеке истина о нём самом сокрыта под одеялом, сотканным из заблуждений, самомнений, запретов, подавлений, защитных механизмов и т.д. Человек есть единство сознательного и бессознательного, причем бессознательное, являясь человеческим «Я», оказывается скрытым от него некоей «известной силой», т.е. часть души человека намеренно закрывается от него же самого. Фрейд говорит, что сущность человека располагается не в словесно выведенных формулах его сознания и даже не в части предсознания, которое еще может вербализоваться, а в глубине невыразимой, непонятной, т.е. «на каком-то материале остающемся неизвестным» [8]. Сама природа души оказывается непостижимой, неизвестной, уходящей в бесконечность, т.е. в потусторонность. В библейской традиции есть ответ на вопрос, почему душа такая - она даётся Богом. Для 3. Фрейда сознание - просто «чувствительная воспринимающая поверхность для этого мира» [8] и особого смысла в нем нет. Но по сути, сознание оказывается единственным инструментом, который служит основой для вывода того неизвестного, неизреченного в реальный мир этой жизни, чтобы увидеть и понять, что есть «Я» на самом деле.
Далее Фрейд указывает и на другой существенный факт, а именно: то, с чем мы соприкасаемся в себе и в другом человеке, не есть его подлинная душа, не та самая неизвестная, непостижимая, а что-то иное. А с чем мы взаимодействуем? Мы взаимодействуем с чем-то, в чем «воплотилась», во что извратилась наша трепещущая душа, а именно с триединством - «Эго», «Оно» и «Сверх-Я» [8]. Истинное «Я» человеческой души превращается в страдальческое «Эго», которое оказывается продуктом взаимодействия «Оно» и «Сверх-Я». Что понимает под этими структурами 3. Фрейд?
1. «Эго» - это существо, исходящее из системы бессознательного как ядра и сначала являющееся предсознанию. Оно осмотрительно, осторожно, стремится, чтобы его действия были похожи на разумные и рассудительные. Задача «Эго» - как-то «обуздать» во внешнем мире стихийную силу «Оно» при помощи силы «Сверх-Я».
2. «Оно» - это все остальное психическое, в котором продолжает себя «Эго» и которое проявляется как бессознательное. Здесь царит принцип наслаждения, господствуют страсти.
Интересно соотношение «Эго» и «Оно». «Эго» есть «Оно», ближе стоящее к миру, слегка отстающее от него на психической поверхности, но сливающееся с ним в глубине. «Эго» - это изменное «Оно» в зависимости от влияния внешнего мира. «Эго» - это открывающееся нам во внутреннем взоре «благородное Оно». Оказывается, что все, что думает человек о себе, есть ложь. Представление о себе облагорожено, льстиво, и тайная его устремленность, его «Оно» никогда не покидает его.
«Сверх-Я», или «Идеал-Я», создает устойчивое выражение влияния родителей, содержит в себе предписания того, каким ты должен быть, и запрет, каким ты не имеешь права быть. Оно парит над «Эго» как совесть, как бессознательное чувство вины, носит принудительный характер и проявляется как категорический императив. Это всё высшее, что есть у человека, практически его этический пик.
Если абстрагироваться от объяснений Фрейда исходя из его биологизированной философии, то что обнаруживается в реальном «Я» человека? А оказывается, что реального «Я» и нет. Оно фальшиво и расколото, представлено тремя разными структурами. Вся совокупность истинных помышлений человека, его трепетные желания, чувства, свободные порывы радикализируются в тёмные, необузданные силы «Оно», которые насильственно терзают человека. Совокупность механизмов, которые призваны разумно ограничить стихию души, придать контуры свободе человека, сгущаются в комок, зажим запретов «Сверх-Я». В результате мы видим действительно страдающего человека (Эго), который взаимо -действует со своей душой силами грубого внешнего давления «Сверх-Я» и зажатой, необузданной силы своих собственных желаний, т.е. «Оно». Вот страшная картинка человека в психоанализе: 3. Фрейд открыто говорит, что у исследуемого им человека даже совести нет, а есть только набор запретов, сформированных родителями в детстве. Диагноз аналитика: все высшее, что есть в реальном человеке,
- это «Идеал Я» или «Сверх-Я» - репрезентация отношения человека к родителям. Ведь действительно, совесть - это интимное, внутреннее, живое чувство того, что я сделал что-то плохое. А тут оказывается, что человек не чувствует истинной неправедности своих действий, а видит грозящий палец родительского контроля, который трясется над ним и только пугает. С.Л. Франк по этому поводу пишет: «Совесть ... внутренний стыд перед самим собою, от которого иногда сгорает человек, презрение к самому себе, мучительная тоска по просветлению и самоочищению, безнадежная жажда исправить непоправимое, стереть из прошлого соделанный грех ... мы отмечаем лишь существенное отличие этих интимных, глубоко личных, потаенных моральных кризисов от того как бы официального, общеобязательного, основанного на строгих, неизменных, общепризнанных нормах морали суда «нравственного разума»», который угнетает нашу духовную жизнь и подлинная осмысленность и авторитетность которого нам сомнительна. Если под «совестью» ... разуметь наше внутреннее подчинение этому суду и этой власти, то недалек от правды будет Шопенгауэр, сказавший где-то, что то, что называют голосом совести, на 9/10 есть просто страх общественного порицания, рабская трусость перед мнением других» [9, с. 57-58].
Что мы видим: вместо подлинной личности, живой и трепещущей энергии души внутреннюю карикатуру личности, которая взращивается при жизни, а именно страдательную личину (Эго), радикализированную, извращенную в нечто срамное свободу человеческих желаний (Оно), механизм свободного ограничения желаний, упрощенный до жестокости в социальный запрет (Сверх-Я). Если «Я» человека -это страдательное «Эго», то о какой свободе, любви, радости и гармонии в нём самом может идти речь? Откуда им взяться? Если человек такой, то ему действительно нужно спасать себя. И нужно бы задать вопрос: а что, собственно, удивительного открыл в этом отношении Фрейд? Человек себялюбив, страстен, пропитан грехом от макушки до пят. Фрейд не открыл духовное богатство, расцвет личности, здесь удивление было бы уместнее. Нет, он открыл мерзость человеческого греха. Психоанализ -это фактология, отдернутая от обманных прикрас реальная жизнь человеческой души. Новое состоит в варианте спасения от этого. В философии 3. Фрейда спасение - это уход в необузданную свободу «Оно» -разнузданность, сексуальную свободу, отсутствие каких-либо ограничений и т.д. Иными словами, спасение состоит в снятии всех нравственных ограничений, вернее, в снятии проблемы нравственности. Фрейд не предлагает бороться с обнаруженным им грехом, но предлагает питаться и испить его до конца, чтобы скорее покончить с аномалией (с жизнью), реализовать истинный смысл её, т.е. смерть.
Библейские сюжеты еще хуже обнажают человека, раскрывая все его страсти. Тексты Старого и Нового Завета подробно говорят и о зверствах, и о предательствах, и о распутстве человека: Каин убивает своего брата Авеля, дочери спаивают своего отца Лота и вступают с ним в интимные отношения,
братья продают Иосифа в рабство, Христа предаёт любимый ученик и т.д. Но совершенно иной путь спасения предлагает христианство, констатируя, что подобное поведение - патология, грех, чуждый духовной природе человека. Христианство дает оружие борьбы за себя, за свою душу против греха, против страсти, оружие в борьбе за вечную жизнь. Вера, надежда, любовь (и последняя превыше всего) направляют человека к истинному смыслу жизни.
Фрейд отказывается от религии (главным образом католичества и иудаизма, поскольку с этими религиями он был связан с детства), и если иначе взглянуть на смысл этого отказа, то откроется разумная причина этого. Нужно отказаться не от самой религии, а от кумира - нравственного идеализма без Бога, о котором говорит С.Л. Франк [9]. Основоположник психоанализа уходит прочь от запретов религии, но не учитывает того, что религия - это не только запреты, но и радость живого общения с Богом. Когда уходит живое общение с Богом, а остаются только запреты, заканчивается религия и остается насилие над человеком. Вероятно, появление феномена философии Фрейда связано с потерей живого общения с Богом европейским обществом того времени, излишней рацио на лизированностью науки, в которой не осталось места для мистики и необъяснимого. В настоящее время Д. А. Ольшанский так описывает работу психоаналитика: «Работа психоаналитика заключается в том, чтобы быть идиотом. Надо быть «рехнутым» субъектом, - буквально, - иметь прореху. То есть немного не понимать, что происходит, быть немного не в контексте, несколько изумлённым всем происходящим, повёрнутым, отстранённым, эксцентричным» [10]. Что произошло с научным сообществом, если учет мистического, необъяснимого теперь сопряжен с терминами «идиот», «рёхнутый», «повёрнутый» и т.п.? Вероятно, психоанализ сам есть продукт костенеющей европейской науки, которая в те времена потеряла свою живую связь со смыслом, т.е. с Богом.
Открытое знание, истинное знание может быть легко низвергнуто человеческим сознанием к таким своим низинам, что обнаруживает или открывает только факт голой материальности, цинизма, сведения духовного к грубой телесности. Психоанализ обнажил всю внутреннюю предельность человеческих страстей, а вот интерпретация этих фактов получила сугубо античеловеческий характер. Приведём мысль Э. Фромма относительно наследия 3. Фрейда: «Фрейд раскрыл метод (свободные ассоциации, анализ сновидений, трансферта, сопротивлений), направленный на раскрытие инстинктивных (сексуальных) влечений, подавленных в детстве» [11]. З.Фрейд говорит о том, что «принужден одалживаться у биологии» и видит в ней то основание, на котором должна стоять наука [6]. Если бы 3. Фрейд свои основы черпал не в биологии, то его теория была бы совсем другого плана, он бы раскрыл метод, направленный на обнаружение потребности духовной любви, подавленной в детстве. Ведь действительно, низшим, искаженным, биологическим, опошленным эквивалентом духовной любви является инстинктивное сексуальное влечение. Каким внутренне прекрас-
ным и стройным технически было бы это направление в таком случае, можно только догадываться. Но объяснять полученные факты в духе «церковной традиции и веры» - значит лишать себя «истины и свободы творческого мышления». Именно поэтому нам открывается другая истина о психоанализе: психоаналитик и сегодня, спустя 77 лет после смерти своего родоначальника, занимается с клиентом «эротической практикой прикосновения к своим влечениям, огненным чреслам своей души» [10], освобождает его от чувства вины за грех, убеждает, что греха-то и нет, устремляет его к единственному «смыслу» жизни - к скорейшей смерти.
Психоанализ существует как научная реальность, предоставляющая факты душевной жизни, и как философская система, которая оказывает воздействие на мировоззрение человечества. Значение психоанализа в этой связи двойственно. Как направление, которое открывает факты душевной жизни, психоанализ внес свой вклад в представление о глубинных механизмах души, ее потустороннем, мистическом характере. Обнаружил, что основная часть жизни человека - это попытка уйти от себя реального и спрятаться за защитные механизмы, за самооправдание. Показал, что на самом деле человек в корне своем ненормальный, организован неправильно, неправильно в нем работает все - от разума до чувств. Как научная фактология, психоанализ во многом может быть соотнесен с мировоззрением библейской традиции.
Как философия, реализующая альтернативные библейской традиции принципы, стремящаяся прийти к «истине и свободе творческого мышления», психоанализ активно насаждал убеждение в том, что эта выявленная «ненормальность» и есть «нормальность настоящая», что её не нужно менять, а нужно ей подчиняться. Данная философская система всячески биологизирует человека, низводит все его высшие устремления к крайним биологическим фактам, приземляет человека, создает представление о том, что смысл жизни человека есть смерть. Подобные мысли, действуя совместно с другими научными и философскими силами, разрушают все представления о нравственном, духовном отношении человека к человеку, поощряют сведение его к чисто плотскому интересу, приводят к насаждению в широкой общественной практике новой веры - веры в автономию человека от Бога и земную конечность жизни как высшей ценности. Как философская система, психоанализ 3. Фрейда глубоко враждебен христианству и направлен на борьбу с ним.
Учитывая вышесказанное, в любой философской системе необходимо четко разделять рациональное зерно факта, реального, раскрытого и обнаруженного в анализе, и видеть границы, за пределами которых начинается мыслеблудие автора, которое обозначается как «свобода научного творчества». Современный мыслитель также подходит к этой границе. Включаясь в решение фундаментальных вопросов бытия человека, он стоит на передовой борьбы за веру в Бога или неверия в Него, делая свои открытия во славу одной из этих двух вер.
ЛИТЕРАТУРА
1. Выготский Л.С. Психология. М.: ЭКСМО-ПРЕСС, 2002.
2. Франк С.Л. Предмет знания. Душа человека. СПб.: Наука, 1995.
3. Дарвин Ч. Сочинения. М.: Изд-во АН СССР, 1939. Т. 3.
4. Франк С.Л. Психоанализ как миросозерцание // Путь. 1930. № 25.
5. Пархоменко К. Ангелы и бесы. СПб.: Лениздат, 2007.
6. Фрейд 3. По ту сторону принципа удовольствия. М.: Прогресс, 1992.
7. Леонтьев А.Н. Философия психологии: Из научного наследия / под ред. A.A. Леонтьева, Д.А. Леонтьева. М.: Изд-во МГУ, 1994.
8. Фрейд 3. Я и Оно: философские науки. Религия. Эзотерика. М.: Эксмо, 2015.
9. Франк С.Л. Крушение кумиров [Электронный ресурс]. URL: http://azbyka.ru/otechnik/ Semen_ Frank/ krushenie-kumirov/ (дата обращения: 04.02.2016).
10. Ольшанский ДА. Психоанализ в современном мире // Психологическая газета. 2011. 21 ноября [Электронный ресурс]. URL: http://psy.su/feed/2403/ (дата обращения: 10.02.2016).
11. Фромм Э. Иметь или быть. М.: ACT, 2010.
