Методический подход к решению задачи оценки и отбора кандидатов, претендующих на замещение вакантных должностей Текст научной статьи по специальности «Компьютерные и информационные науки»

УДК 351.862

МЕТОДИЧЕСКИЙ ПОДХОД К РЕШЕНИЮ ЗАДАЧИ ОЦЕНКИ И ОТБОРА КАНДИДАТОВ, ПРЕТЕНДУЮЩИХ НА ЗАМЕЩЕНИЕ ВАКАНТНЫХ

ДОЛЖНОСТЕЙ

Ж.В. Гербач

доктор социологических наук, профессор Учебного военного центра Южный федеральный университет Адрес: 347928, Ростовская обл. г. Таганрог, переулок Некрасовский, д. 44 E-mail: Gerbach69Qbk.ru

В.В. Панченков

начальник Академии гражданской защиты МЧС России

Академия гражданской защиты МЧС России Адрес: 141435, Московская обл., г.о. Химки, мкр. Новогорск

E-mail: agz.u.sQyandex.ru

А.И. Мазаник

доктор военных наук, профессор, главный научный сотрудник научно-исследовательского центра Академия гражданской защиты МЧС России Адрес: 141435, Московская обл., г.о. Химки, мкр. Новогорск

E-mail: agz.и.sQyandex.ru

Аннотация. В статье сформулирована задача оценки кандидатов, претендующих на замещение вакантной должности, предложена целевая функция для оценки кандидатов на основе построения интегральной аддитивной свёртки, рассмотрены проблемы методологического характера, возникающие при решении многокритериальных задач, и определены пути их решения. Для решения сформулированной многокритериальной задачи разработаны алгоритмы: преобразования частных критериев с целью приведения их к единому безразмерному масштабу и к единой шкале отсчёта; определения коэффициентов важности частных критериев. Ключевые слова: кандидаты, претендующие на замещение вакантной должности; результативность деятельности должностных лиц; многокритериальная задача; частные критерии; ранжирование частных критериев; преобразующие функции; коэффициенты важности частных критериев.

Цитирование: Гербач Ж.В., Мазаник А.И., Панченков В.В. Методика оценки кандидатов, претендующих на замещение вакантной должности, на основе анализа количественных показателей // Научные и образовательные проблемы гражданской защиты. 2018. № 3 (38). С. 42-48

В соответствии с методическим подходом, представленном в статье [1], оценка кандидатов, претендующих на замещение вакантной должности, должна включать следующие этапы:

анализ соответствия кандидата требованиям для замещения конкретной должности;

оценку кандидатов на основе анализа количественных показателей, характеризующих, как правило, результативность деятельности должностных лиц;

оценку кандидатов на основе анализа качественных (атрибутивных) показателей, характеризующих, как правило, профессионально-важные качества должностных лиц;

комплексную оценку и выбор лучше-

го кандидата для замещения конкретной должности.

В настоящей статье представлен методический аппарат для решения задачи оценки кандидатов, претендующих на замещение вакантной должности, на основе анализа количественных показателей. Перечень количественных показателей, характеризующих результативность деятельности должностных лиц, может быть классифицирован на две группы:

общие показатели, которые могут быть использованы для оценки должностных лиц, назначаемых на любые должности, т. е. данные показатели являются инвариантными по отношению к рассматриваемым должностям;

частные показатели, которые необходимы

для оценки должностных лиц, назначаемых на конкретные должности, т. е. данные показатели являются специфическими по отношению к рассматриваемым должностям.

Примерами общих количественных показателей, характеризующих результативность деятельности должностных лиц независимо от занимаемых должностей, являются:

количество взысканий за определённый период времени;

количество поощрений за определённый период времени;

средний балл по результатам завершения обучения в образовательном учреждении и др.

Примерами частных количественных показателей, характеризующих результативность деятельности, например, руководящего состава курсантских подразделений, являются:

уровень оперативно-тактической подготовки; уровень подготовки по общевоинским дисциплинам;

уровень подготовки по техническим дисциплинам;

уровень подготовки по гуманитарным дисциплинам;

уровень физической подготовки и др. Примерами частных количественных показателей, характеризующих результативность деятельности профессорско-преподавательского состава за определённый период, являются:

количество научных статей, напечатанных в журналах, входящих в Перечень рецензируемых научных изданий, в которых должны быть опубликованы основные научные результаты диссертаций на соискание учёной степени кандидата и доктора наук (далее - перечень ВАК);

количество проведённых занятий с курсантами (студентами, слушателями), которые оценены на оценку ниже «хорошо»;

количество соискателей (учеников), защитивших либо не защитивших диссертационные работы в установленные сроки;

средний балл по результатам оценки методической подготовки;

количество монографий, учебников и учебных пособий, выпущенных в единоличном авторстве либо в соавторстве и др.

Задача оценки кандидатов, претендующих на замещение вакантной должности, может быть сформулирована следующим образом: для заданных:

наименования вакантной должности и перечня общих требований, которым должны удовлетворять кандидаты, претендующие на её замещение;

перечня кандидатов на замещение вакантной должности;

перечня общих и частных количественных показателей, характеризующих результативность деятельности должностных лиц, претендующих на замещение конкретной должности;

количественных значений общих и частных показателей, характеризующих результативность деятельности каждого кандидата, претендующего на замещение вакантной должности

необходимо: с учётом значений общих и частных количественных показателей получить интегральную оценку результативности деятельности каждого кандидата, на основе которой определить лучшего из претендентов для замещения вакантной должности.

Для решения сформулированной задачи предлагается использовать один из методов решения многокритериальных задач, предложенный профессором В.В. Сафроновым [2]. Необходимость использования для оценки кандидатов, претендующих на замещение вакантной должности, нескольких критериев возникает по двум основным причинам [3]:

может оказаться, что дерево целей оценки кандидатов на нижнем уровне иерархии содержит не одну, а набор количественно измеримых целей, не сводимых одна к другой, и поэтому описываемых различными критериями;

каждая цель не обязательно характеризуется единственным критерием.

Для многих целей не существует представительного (доминирующего) критерия, а любой из возможных частных критериев не обладает достаточной степенью представительности. В подобной ситуации приходиться использовать набор частных критериев, в совокупности обладающих требуемой представительностью.

Следует также отметить, что при формировании критериев необходимо искать ком-

промисс между полнотой (точностью) описания целей и количеством критериев. Практика показывает, что число критериев не должно быть слишком велико [4]. Кроме общих рекомендаций по выбору критериев можно использовать и практический опыт исследования конкретных систем. Так, известны [5] критерии, наиболее часто встречающиеся в анализе сложных технических систем: финансовые, объёмные (измеряющие количество продукта), технические качества, живучесть и т. д. В [6] приведены некоторые из наиболее часто встречающихся ошибок, возникающих при выборе критериев. Рассмотрим основные из них:

не учёт абсолютной величины эффективности при использовании в качестве показателя отношения эффективности к затратам;

некорректное задание эффективности при выборе критерия «эффективность-стоимость» ;

неверный выбор цели системы;

использование критериев, «переопределённых» в том смысле, что требования, содержащиеся в них, не могут быть выполнены совместно;

неправильное применение «правильных» критериев, т.е. критерий, успешно использованный в одной задаче, механически переносится на другую задачу, где он оказывается непригодным.

В [7] приводится несколько более конкретных советов, которые могут помочь избежать ошибок, в том числе и указанных выше, при выборе критериев:

следует остерегаться бессодержательных критериев;

не следует выбирать критерии, пользуясь только интуицией, необходимо тщательно исследовать критерии в каждой конкретной задаче;

следует проявлять особую осторожность при сравнении систем по многим показателям (частным критериям).

В соответствии с методом, предложенным в работе [2], целевая функция для оценки кандидатов, претендующих на замещение вакантной должности, может быть представлена в виде интегральной аддитивной свёртки следу-

ющего вида

^ = «1/1(5, ) + «2/2ф) + аз/зф) + +0:4/4(57) +-----+ ага/га(5,),

где: - идентификатор ¿-го кандидата;

), f2(Sj), ■ ■ ■ , /га(5^) - частные критерии, характеризующие результативность деятельности ^'-кандидата;

®1,®2, ••• ,о,п - коэффициенты важности («вес») частных критериев, которые в совокупности должны удовлетворять следующему нормирующему условию - сумма всех «весов» частных критериев должна быть равна едини-

п

це - ¿2 а,г = 1.

г=1

При решении многокритериальных задач возникают следующие проблемы методологического характера:

1. частные критерии могут иметь различные единицы измерения;

Так, оценка кандидатов, претендующих на замещение вакантной должности преподавателя, может быть осуществлена на основе множества частных критериев, в частности:

fl(Sj) - количество взысканий за определённый период времени (кол. взысканий);

/2(5.7) _ качество проведённых занятий, определяемое как соотношение числа занятий, оценённых на оценку «отлично» к общему числу оценённых занятий (%);

fз(Sj) - количество научных статей, напечатанных в журналах, входящих в перечень ВАК (кол. статей);

/4(5.7) - количество соискателей (адъюнктов, аспирантов), не защитивших диссертационные работы в установленные сроки (кол. соискателей);

f5(Sj) - средний балл по результатам оценки методической подготовки (балл).

Естественно сумма величин, имеющих разные абсолютные шкалы и единицы измерения, теряет всякий смысл.

Поэтому необходимо преобразовать критерии, т.е. привести их к единым относительной шкале и безразмерному масштабу.

2. Обычно в практических задачах часть критериев следует максимизировать, а другие - минимизировать. Так, в рассмотренном выше примере: критерии ), f3(Sj),иf5(Sj)

необходимо максимизировать, а критерии /1(8j) и (в^) - минимизировать.

Поэтому необходимо привести критерии к единой шкале отсчёта: минимизируемые критерии оставить минимизируемыми, а максимизируемые критерии преобразовать в минимизируемые.

Для преодоления этих двух проблем необходимо решить задачу нормализации (преобразования) критериев.

Таким образом, для решения задачи оценки кандидатов, претендующих на замещение вакантной должности, на основе использования интегральной аддитивной свёртки (1) необходимо разработать следующие алгоритмы:

нормализации (преобразования) частных критериев с целью приведения их к единому безразмерному масштабу и к единой шкале отсчёта;

определения коэффициентов важности («веса») - см каждого частного критерия.

Для преобразования частных критериев предлагается выбрать одну из монотонных функций следующего вида [2]:

Wi (Б3) = ^(/^)) =

Шг(Б3) = ЫМБ,)) =

Wi (Б3) = ^(/^)) =

Шг(Б3) = ЫМБ,)) =

/0 - * гтах $гтгп

т) - - ■ * гтг-п

fímax — - /0 ■ •> гтгп

- * гтах т)

/0 •> гтах

т) - - ¡0 ■ *> гтгп

Т

J1

О

гтгп

(2)

(3)

(4)

(5)

При решении практических задач представленные формулы используются парами -(2) и (3) или (4) и (5).

В приведённых формулах обозначения имеют следующий смысл:

Б = = 1,т} - множество кандида-

тов, претендующих на замещение вакантной должности, каждый из которых характеризуется совокупностью частных критериев;

¡1(83) - значение г-го критерия для кандидата Sj■,

) - значение преобразованного г-го критерия для кандидата Б^]

¿1 _ оператор преобразования максимизируемых критериев, т.е. для преобразования приведённых выше частных критериев /2(^7), ), и f5(Sj) необходимо использовать формулы (2) или (4);

¿2 - оператор преобразования минимизируемых критериев, т.е. для преобразования приведённых выше частных критериев /1(8j) и ) необходимо использовать формулы

(3) или (5);

¡1тт - минимальное значение г-го критерия на множестве всех кандидатов для максимизируемых критериев;

Лтах - максимальное значение г-го критерия на множестве всех кандидатов для минимизируемых критериев;

""""" минимальное значение г-го критерия на множестве всех кандидатов для минимизируемых критериев;

$тах """"" максимальное значение г-го критерия на множестве всех кандидатов для максимизируемых критериев.

Таким образом, алгоритм нормализации критериев с целью приведения их к единому безразмерному масштабу и к единой шкале отсчёта предусматривает выбор формул (2-5) и их использование для преобразования значений критериев fí(Sj) в значения ).

В основу алгоритма определения коэффициентов важности частных критериев может быть положен один методов ранжирования объектов [8, 9, 10], которые целесообразно использовать при проведении практических расчётов ввиду их высокой эффективности и относительной простоты. Суть предлагаемого алгоритма заключается в следующем: экспертами каждому частному критерию присваивается определённый ранг, т.е. натуральное число, характеризующее порядковое место оцениваемого критерия среди всех рассматриваемых критериев. Решение задачи определения коэффициентов важности частных критериев включает следующие этапы:

1. Каждый эксперт присваивает ранги критериям в порядке их важности. Ранг 1 присваивается наиболее важному, по мнению экспер-

та, критерию, ранг 2 - следующему по важности критерию, наименее предпочтительному критерию присваивается ранг п.

2. Полученные на шаге 1 ранги преобразовываются так, что ранг 1 получает оценку п, ранг 2 - оценку (и-1) и т. д. до ранга п, которому присваивается оценка, равная единице. Полученные на шаге 2 оценки называются преобразованными рангами, обозначим их р^, г = 1,п, ] = 1,т.

При этом двум или более критериям эксперт может присудить одинаковый ранг. В этом случае необходимо проводить процедуру стандартизации рангов.

Стандартизированные ранги определяются как среднее арифметическое значение мест, занимаемых критериями в общей группе. После проведения процедуры стандартизации рангов должно быть выполнено следующее условие: сумма рангов для каждого эксперта должна равняться сумме натурального ряда чисел от единицы до числа, соответствующего количеству сравниваемых критериев, т.е. до п. Для определения суммы натурального ряда чисел от единицы до п можно воспользоваться следующим выражением

5 =

п(п + 1)

2

Значения рангов р^ (г = 1,п; ] = 1,ш) заносятся в таблицу сравнительных оценок частных критериев (таблица 1).

Частные критерии Эксперты

1 2 3 П1

1 Р11 Р12 Р13 Р1ш

2 Р21 Р22 Р23 Р2ш

3 Р31 Р32 Р33 Р3т

п — 1 Ри-11 Ри-12 Ри-13 Рго—1т

п Ри1 Ри2 Ри3 Ргот

Сумма рангов + 1 А2 +3 Л

3. Рассчитывается сумма рангов по каждому критерию

т

Яг = ^ %

3 = 1

4. Рассчитывается сумма рангов по всем критериям

п т

к = ри

г=1]=1

5. Рассчитывается среднее значение сумм рангов по всем критериям

Кср —

Е Е рц

г=1 з = 1

п

6. Определяются коэффициенты важности а, КрИтерИев из выражения:

(Ц

Е Р%]

3 = 1

п т

Е Е РЦ

г=1 з=1

Для оценки степени согласованности мнений экспертов целесообразно использовать коэффициент согласованности К (коэффициент конкордации Кендела), который определяется из выражения [11]:

К =

12 Е А2

г=1

т2 (п3 — п)

Коэффициент конкордации изменяется от нуля до единицы. Чем ближе он к единице, тем выше степень согласованности мнений экспертов. При полном совпадении мнений экспертов коэффициент конкордации равен единице. В приведённой формуле: т - количество экспертов; п— количество сравниваемых критериев. Значение определяется из выражения:

^г — Кг ^ср

где Кг - сумма рангов по каждому критерию;

Кср - среднее значение сумм рангов по всем критериям.

Таким образом, это отклонение сумм рангов от среднего значения по г-му критерию, а значение Е?=1 Е2 - это сумма квадратов отклонений сумм рангов от среднего значения по всем критериям.

При наличии связанных рангов расчёт коэффициента конкордации осуществляется по уточнённой формуле [11]

позволяет оценить кандидатов, претендующих 12 D2 на замещение вакантной должности, на основе ^ =_1=1__анализа количественных показателей, харак-

т2(п3 — п) — т V Т- теризующих результативность их деятельно-

--

i=\ сти. Данная оценка осуществляется на основе

где Tj = (tkj — tkj) чающей следующие этапы: формирование ин-

к=1 „ " „

■ _ x^j/^^j^^j f|,K01RKiy РАНГОВ В ^—{ЗЙ jppyjrj-- ^^jpp^j^j^jj^^jj/j ^jggpqpj^jpj ^ прбОирЗЗОВЗг-

пе, назначенных j-ым экспертом. ние частных критериев и определение их ко-

Таким образом, предложенная методика эффициентов значимости.

Литература

1. Панченков В.В. Методический подход к решению задачи оценки и отбора кандидатов, претендующих на замещение вакантных должностей / / Научные и образовательные проблемы гражданской защиты. 2018. № 3 (38). С.

2. Сафронов В.В., Ведерников Ю.В., Шахова O.A. Векторная оптимизация сложных технических систем при неопределённости исходных данных // Информационные технологии. 2001. № 2. С. 41-55.

3. Подиновский В.В., Гаврилов В.М. Оптимизация по последовательно применяемым критериям. - М.: Сов.радио,1975.

4. Перегудов Ф.И.,Тарасенко Ф.П. Введение в системный анализ: Учеб. пособие для вузов. - М.: Высш. школа, 1989.

5. Катханов .\I.II.. Сафронов В.В. Оптимизация структуры сложной технической системы по минимаксному критерию // Автоматика и вычислительная техника. 1977. № 4. С. 68-77.

6. Дубов Ю.А., Травкин С.П., Якимец В.П. Многокритериальные модели формирования и выбора вариантов систем. - М.: Наука,1986.

7. Подиновский В.В., Ногин В.Д. Парето-оптимальные решения многокритериальных задач. - М.: Наука. Гл. ред. физ.-мат. лит.,1982.

8. Мазаник А.И. Экспертная модель для оценки профессионально-важных требований, предъявляемых к должностным лицам органов военного управления. Электронный научный журнал «Проблемы безопасности». 2012. № 4 (18). С. 11-12.

9. Бешелев С.Д., Гурвич Ф.Г. Экспертные оценки. - М.: Наука, 1989.

10. Бурнов В.П. и др. Получение и анализ экспертной информации. - М.: II!IV. 1991.

11. Фёрстер Э., Рёнц Б. Методы корреляционного анализа. - М.: Финансы и статистика, 1983.

METHODICAL APPROACH TO THE SOLUTION OF THE ASSESSMENT AND SELECTION PROBLEM CANDIDATES SUBJECTING TO SUBSTITUTION

VACANT POSITIONS

Aleksander MAZANIK

doctor of military sciences, professor, chief researcher of the research center Academy of Civil Protection of the Ministry of Emergency Situations of Russia Address: 141435, Moscow Region, Khimki, md. Novogorsk E-mail: agz. u. s ©yandex. ru

Abstract. The article outlines the task of evaluating candidates who are applying for filling a vacant post, proposes a task function for evaluating candidates based on the construction of an integral additive convolution, examines the methodological problems that arise in the solution of multicriteria problems, and determines the ways to solve them. To solve the formulated multicriteria problem, algorithms have been developed: transforming particular criteria to bring them to a single dimensionless scale and to a single reference scale; the coefficients of importance of particular criteria. Key words: candidates applying for a vacant position; performance of officials; multicriteria task; partial criteria; ranking of particular criteria; transforming functions; coefficients of importance of particular criteria.

Citation: Gerbach J.V., Mazanik A.I., Panchenkov V.V. Methodology for assessing candidates who apply for a vacant position on the basis of an analysis of quantitative indicators // Scientific and educational problems of civil protection. 2018. No. 3 (38). pp. 42-48

1. Panchenkov V.V. Metodicheskiy podkhod k resheniyu zadachi otsenki i otbora kandidatov, pretenduyushchikh na zameshcheniye vakantnykh dolzhnostey // Nauchnyye i obrazovatel'nyye problemy grazhdanskoy zashchity. 2018. № 3 (38). S.

2. Safronov V.V., Vedernikov YU.V., Shakhova O.A. Vektornaya optimizatsiya slozhnykh tekhnicheskikh sistem pri neopredelennosti iskhodnykh dannykh // Informatsionnyye tekhnologii. 2001. № 2. S. 41-55.

3. Podinovskiy V.V., Gavrilov V.M. Optimizatsiya po posledovatel'no primenyayemym kriteriyam. - M.: Sov.radio,1975.

4. Peregudov F.I.,Tarasenko F.P. Vvedeniye v sistemnyy analiz: Ucheb. posobiye dlya vuzov. - M.: Vyssh. shkola, 1989.

5. Katkhanov M.N., Safronov V.V. Optimizatsiya struktury slozhnoy tekhnicheskoy sistemy po minimaksnomu kriteriyu // Avtomatika i vychislitel'naya tekhnika. 1977. № 4. S. 68-77.

6. Dubov YU.A., Travkin S.I., Yakimets V.N. Mnogokriterial'nyye modeli formirovaniya i vybora variantov

sistem. - M.: Nauka,1986.

7. Podinovskiy V.V., Nogin V.D. Pareto-optimal'nyye resheniya mnogokriterial'nykh zadach. - M.: Nauka. Gl. red. fiz.-mat. lit.,1982.

8. Mazanik A.I. Ekspertnaya model' dlya otsenki professional'no-vazhnykh trebovaniy, pred"yavlyayemykh k dolzhnostnym litsam organov voyennogo upravleniya. Elektronnyy nauchnyy zhurnal «Problemy bezopasnosti». 2012. № 4 (18). S. 11-12.

9. Beshelev S.D., Gurvich F.G. Ekspertnyye otsenki. - M.: Nauka, 1989.

10. Burnov V.N. i dr. Polucheniye i analiz ekspertnoy informatsii. - M.: IPU, 1991.

11. Forster E., Ronts B. Metody korrelyatsionnogo analiza. - M.: Finansy i statistika, 1983.

Janett HERBACH

doctor of sociological sciences, professor of the military training center South Federal University Address: 347928, Rostov region Taganrog, Nekrasovsky Lane, 44 E-mail: Gerbach69Qbk.ru

Victor PANCHENKOV

head of the Academy

Academy of Civil Protection of the Ministry of Emergency Situations of Russia Address: 141435, Moscow Region, Khimki, md. Novogorsk E-mail: agz.u.s®yandex.ru

References