CC BY
42
УДК 351.862
МЕТОДИЧЕСКИЙ ПОДХОД К РЕШЕНИЮ ЗАДАЧИ ОЦЕНКИ И ОТБОРА КАНДИДАТОВ, ПРЕТЕНДУЮЩИХ НА ЗАМЕЩЕНИЕ ВАКАНТНЫХ
ДОЛЖНОСТЕЙ
В.В. Панченков
начальник Академии гражданской защиты МЧС России
Академия гражданской защиты МЧС России Адрес: 141435, Московская обл., г.о. Химки, мкр. Новогорск
E-mail: agz.u.sQyandex.ru
Аннотация. В статье рассмотрены основные этапы решения задачи оценки и отбора должностного лица из множества кандидатов, претендующих на замещение вакантной должности. На основе сравнительного анализа возможных подходов к решению сформулированной задачи осуществлён выбор методов, которые могут быть положены в основу разрабатываемого научно-методического аппарата для оценки количественно-качественных показателей, характеризующих результативность деятельности и профессионально-важные качества претендентов на замещение вакантных должностей. Сформирован замысел разработки частных методик и определены основные этапы исследования в интересах решения сформулированной задачи. Ключевые слова: оценка и отбор кадров; кандидаты, претендующие на замещение вакантной должности; результативность деятельности должностных лиц; профессионально-важные качества кандидатов; кадровое обеспечение; методы решения многокритериальных задач; метод анализа иерархий.
Цитирование: Панченков В.В. Методический подход к решению задачи оценки и отбора кандидатов, претендующих на замещение вакантных должностей // Научные и образовательные проблемы гражданской защиты. 2018. № 3 (38). С. 34-41
В статье [1] показано, что на настоящем этапе развития МЧС России роль кадрового обеспечения в решении задач, стоящих перед образовательными учреждениями, существенно возрастает.
Несмотря на существующую в МЧС России достаточно эффективную систему отбора и подбора кадров, до настоящего времени не удалось полностью исключить кадровые ошибки при назначении кандидатов на вакантные должности. Одной из причин сложившейся ситуации является отсутствие в нормативных документах чётких критериев оценки соответствия должностных лиц занимаемым ими должностям, а также несовершенство формализованных процедур оценки и отбора кандидатов, претендующих на замещение вакантных должностей.
Для разрешения данной проблемной ситуации необходимо:
сформировать целостную систему требований к кандидатам, претендующим на замещение конкретных должностей (групп должно-
стей), обосновать перечень критериев для выбора лучшего кандидата;
разработать научно-методический аппарат для оценки и отбора кандидатов с целью принятия обоснованных решений о назначении на конкретную должность, включении в кадровый резерв и т.п.
Процедура оценки и отбора кандидатов, претендующих на замещение вакантных должностей, должна быть построена на систематическом, чётко формализованном процессе сбора информации и принятия рационального решения, основанного на анализе нормативных документов, результативности деятельности должностных лиц и оценке их профессионально-важных качеств.
Решение задачи оценки и отбора должностного лица из множества кандидатов, претендующих на замещение вакантной должности, должно включать следующие этапы:
анализ соответствия кандидатов требованиям для замещения конкретной должности; оценку кандидатов на основе анализа
количественных показателен, характеризующих, как правило, результативность деятельности должностных лиц;
оценку кандидатов на основе анализа качественных (атрибутивных) показателей, характеризующих, как правило, профессионально-важные качества должностных лиц;
комплексную оценку и выбор лучшего кандидата для замещения конкретной должности.
Рассмотрим возможные подходы к решению наиболее важных и сложных из перечисленных выше задач.
В основу частной методики оценки кандидатов с использованием количественных показателей, характеризующих результативность их деятельности, могут быть положены методические подходы, основанные на методах теории оптимизации или исследования операций [2-4]. Анализируя возможности данных подходов, следует отметить, что разработанные к настоящему времени классические методы теории оптимизации предназначены, в основном, для решения однокритериальных задач, в которых выбор оптимального решения осуществляется на основе одного критерия.
Анализ ряда работ [5, 6] показал, что на практике такие задачи, где критерий оценки однозначно диктуется целевой направленностью операции, встречаются не так уж часто - преимущественно при рассмотрении небольших по масштабу и скромных по значению мероприятий. Однако, если речь идёт о решении сложных организационно-технических задач, то их эффективность, как правило, не может быть полностью охарактеризована с помощью одного единственного показателя эффективности Ш. В этом случае целесообразно использовать методы решения задач, в которых процедура оценки альтернативных вариантов осуществляется не по одному, а сразу по нескольким частным критериям .. .Шп. Такие задачи исследования операций называются многокритериальными [7].
Таким образом, особенностью сложных военно-научных задач оценки альтернативных вариантов решений, в т. ч. оценки кандидатов, является многокритериальность - наличие ря-
да количественных показателей Шъ ... одни из которых желательно обратить в максимум, другие - в минимум.
Возникает вопрос, можно ли найти решение, одновременно удовлетворяющее всем этим требованиям? Как правило, ответ на этот вопрос является отрицательным. Решение, обращающее в максимум один какой-то показатель, как правило, не обращает ни в максимум, ни в минимум другие. Поэтому часто применяемая формулировка: «достигнуть максимального эффекта при минимальных затратах» представляет собой не более чем фразу и при научном анализе должна быть отброшена [8].
Правда, бывают редкие случаи, когда достаточно ознакомиться со значениями всех показателей для каждого варианта, чтобы сразу стало ясно, какой из них выбрать. Представим себе, например, что какой-то вариант решения х имеет преимущество над другими по всем показателям; ясно, что именно его следует предпочесть. Но гораздо чаще встречаются случаи, когда с первого взгляда ситуация неясна: один из показателей тянет в одну сторону, другой - в другую. Но даже в этом случае математический аппарат может существенно помочь при решении многокритериальных задач.
Пусть имеется многокритериальная задача исследования операций с п критериями Шъ ... Предположим, что все эти величины желательно максимизировать. Пусть в составе множества возможных решений есть два решения х\ и Х2 такие, что все критерии , Шъ ... для первого решения больше или равны соответствующим критериям для второго решения, причём хотя бы один из них действительно больше. Очевидно, тогда в составе множества X нет смысла сохранять решение Х2, оно «доминируется» решением х\. Таким образом, после исключения решение Х2 можно отбросить как неконкурентоспособное и перейти к сравнению других решений по всем критериям. В результате такой процедуры отбрасывания заведомо непригодных, невыгодных решений множество X обычно сильно уменьшается: в нём сохраняют-
ся только так называемые эффективные (иначе «паретовские») решения X*, характерные тем, что ни для одного из них не существует доминирующего решения [8].
Когда из множества возможных решений выделены эффективные, выбор рационального решения может осуществляться уже в пределах этого «эффективного множества». Дело лица, принимающего решение, выбрать тот вариант, который для него предпочтителен и «приемлем» по всем критериям. Множество эффективных решений X* легче обозримо, чем множество X. Что касается окончательного выбора решения, то он по-прежнему остаётся прерогативой человека. Только человек, с его непревзойдённым умением решать неформальные задачи, принимать так называемые «компромиссные решения» (не строго оптимальные, но приемлемые по ряду критериев) может взять на себя ответственность за окончательный выбор.
Один из способов свести многокритериальную задачу к однокритериальной заключается в выделении одного (главного) показателя и его максимизации, а на все остальные показатели Ш2, ^з,... накладываются такие ограничения, чтобы они были не меньше каких-то заданных значений Ш2, Шз,.... При таком подходе все показатели, кроме одного _ главн0г0) переводятся в разряд заданных ограничений [8].
В основе другого способа построения компромиссного решения лежит метод последовательных уступок. Предположим, что показатели , Ш2,... расположены в порядке убывающей важности. Сначала необходимо найти решение, обращающее в максимум первый (важнейший) показатель = Ж*. Затем назначается, исходя из практических соображений, с учётом точности, с которой известны входные данные, некоторая «уступка» которую можно сделать для того, чтобы максимизировать второй показатель ^2- Наложим на показатель ограничение: потребуем, чтобы он был не меньше, чем Ш* — и при этом ограничении может быть найдено решение, обращающее в максимум Далее снова может быть назначена «уступка» в ^2,
ценой которой можно максимизировать Шз и т.д. Такой способ построения компромиссного решения хорош тем, что здесь сразу видно, ценой какой «уступки» в одном показателе приобретается выигрыш в другом и какова величина этого выигрыша. Так или иначе, при любом способе её постановки, задача обоснования решения по нескольким показателям остаётся не до конца формализованной, и окончательный выбор решения всегда определяется решением «командира» (так можно условно назвать ответственное за выбор лицо). Дело исследователя - предоставить в распоряжение командира данные, помогающие ему делать выбор не «вслепую», а с учётом преимуществ и недостатков каждого варианта решения.
Таким образом, задача оценки кандидатов, претендующих на замещение вакантной должности, может быть решена на основе анализа количественных значений частных критериев, характеризующих результативность их деятельности. Под критерием можно понимать средство для вынесения суждения, стандарт для сравнения, правило для оценки. Их количество (в зависимости от конкретной должности) может меняться от единиц до нескольких десятков. Поскольку, как правило, критерии не равнозначны, для каждого из них должны быть установлены коэффициенты важности. Необходимость введения коэффициентов важности частных критериев объясняется следующими причинами:
процедура оценки кандидатов, претендующих на замещение вакантной должности, может проводиться по мере необходимости, в течение длительного периода, при этом не исключено изменение приоритетности количественных показателей, соответственно будут меняться и значения коэффициентов важности частных критериев;
оценка кандидатов может проводиться различными организациями, которые имеют свои представления о «весах» частных критериев;
в теоретическом и прикладном плане представляет интерес возможность варьирования коэффициентов важности и анализа их влияния на оценку кандидатов.
Проведённый анализ методов решения многокритериальных задач показал, что для оценки кандидатов с использованием количественных показателей, характеризующих результативность их деятельности, целесообразно выбрать метод многовекторного ранжирования, разработанный профессором В.В. Сафроновым [9].
В основе указанного метода лежит построение интегральной свёртки, т. е. формирование аддитивной функции, сводящей частные критерии Шъ,..., к единому обобщённому критерию Ш. Для этого каждому из частных критериев необходимо поставить в соответствие коэффициент важности. Для отражения важности частных критериев им необходимо присвоить «вес» - а^. При этом должно выполняться нормирующее условие - сумма всех весов частных критериев должна быть
п
равна единице: аг = 1 Тогда единый крите-
г=1
рий будет иметь вид
W = + «2^2 + «3^3 + «4^4 +... + апШп
При решении многокритериальных задач возникают следующие проблемы методологического характера:
частные критерии могут иметь различные единицы измерения;
обычно в практических задачах часть критериев являются максимизируемыми, а другие
_ миними3ируемыми_
Для преодоления этих двух проблем необходимо решить задачу нормализации или преобразования частных критериев.
Таким образом, для решения задачи оценки кандидатов с использованием количественных показателей, характеризующих результативность их деятельности, необходимо разработать два частных алгоритма:
алгоритм преобразования частных критериев с целью приведения их к единому безразмерному масштабу и к единой шкале отсчёта;
алгоритм определения коэффициентов важности каждого частного критерия.
Для решения следующей задачи - оценки кандидатов на основе анализа качественных показателей, характеризующих их профессионально-важные качества, может
быть использован метод анализа иерархий (далее - МАИ), который применяется для решения многокритериальных задач и является систематической процедурой для иерархического представления элементов, от которых зависит выбор рационального решения [10]. Метод состоит в декомпозиции проблемы на всё более простые составляющие части и дальнейшей обработке суждений экспертов, на основе которой определяется рациональное решение.
В наиболее элементарном виде иерархия строится с вершины (цели - с точки зрения принятия рационального решения), через промежуточные уровни (как правило, это частные критерии или показатели, с помощью которых сравниваются элементы на нижнем уровне) к самому низкому уровню (который является перечнем альтернатив, в нашем случае - это кандидаты, претендующие на замещение вакантных должностей).
В МАИ элементы на каждом уровне сравниваются попарно по отношению к каждому элементу верхнего уровня. С этой целью строятся матрицы ||Рц || парных сравнений, которые являются квадратными и обратно симметричными с единичной главной диагональю.
Для оценки кандидатов на основе анализа качественных показателей, характеризующих их профессионально-важные качества, необходимо разработать частную методику, включающие следующие этапы:
1. Заполнение экспертами матриц попарных сравнений соответствующей размерности на основе оценки предпочтительности сравниваемых объектов.
2. Определение значений элементов результирующей матрицы на основе обработки матриц попарных сравнений, заполненных каждым экспертом.
3. Определение значения среднего геометрического для каждой строки результирующей матрицы.
4. Определение значений вектора локальных (глобальных) приоритетов на основе получения нормализованных значений средних геометрических.
5. Оценка согласованности мнений экспертов на основе расчёта значения отношения согласованности и его сравнения с табличным
значением.
6. На основе последовательного выполнения этапов 1-5 определяются:
вектор-столбец локальных приоритетов частных критериев, определяющих коэффициенты важности профессионально-важных качеств, используемых для оценки кандидатов;
матрица локальных приоритетов кандидатов по каждому частному критерию;
вектор столбец глобальных приоритетов кандидатов, претендующих на замещение вакантных должностей, с учётом всех векторов локальных приоритетов.
Таким образом, в результате последовательного выполнения этапов частной методики все кандидаты могут быть проран-жированы с учётом степени выраженности профессионально-важных качеств, имеющих определяющее значение для замещаемой должности.
Для решения последней задачи - комплексной оценки и выбора лучшего кандидата для замещения конкретной должности используются результаты решения рассмотренных выше задач. В основу алгоритма решения данной задачи могут быть положены методы выбора рационального решения из множества альтернативных вариантов, в основе которых лежит многокритериальный подход.
Необходимо отметить, что методы решения многокритериальных задач выбора рациональных решений должны удовлетворять следующим требованиям [11]:
на их основе должны осуществляться выбор рационального решения из наперёд заданного числа вариантов, которые подлежат окончательной оценке;
данные методы должны позволять ранжировать альтернативы в порядке убывания приоритета, иметь малое время выбора оптимального варианта и обеспечивать отсечение заведомо худших, неэффективных решений.
Проведём анализ существующих методов обоснования выбора рационального решения. Проблемы рационального выбора в разных ситуациях существовали всегда, но по ряду причин в последние десятилетия важность их значительно увеличилась. Прежде всего, резко возрос динамизм окружающей среды и умень-
шился период времени, когда принятые ранее решения остаются правильными. Во-вторых, развитие науки и техники привело к появлению большого числа альтернативных вариантов выбора. В-третьих, возросла сложность каждого из вариантов принимаемых решений. В-четвёртых, увеличилась взаимозависимость различных решений и их последствий. В результате всего этого резко усложнились задачи выбора рационального решения из множества альтернативных вариантов [7].
Задачи выбора чрезвычайно многообразны, различны и методы их решения. Однако существуют понятия, общие для всех задач выбора. Принятие решения необходимо представлять как действие над множеством альтернатив, в результате которого получается подмножество выбранных альтернатив (это может быть и одна альтернатива).
Многообразие задач выбора возникает потому, что каждая компонента ситуации выбора может реализовываться в качественно различных вариантах:
множество альтернатив может быть конечным, счётным или континуальным;
оценка альтернативы может осуществляться по одному или по нескольким критериям, которые в свою очередь могут иметь количественный, качественный или тот и другой характер одновременно;
критерии, по которым оценивается альтернатива, могут быть скалярными и векторными;
режим выбора может быть однократным (разовым) или повторяющимся, допускающим обучение на опыте;
последствия выбора могут быть точно известны (выбор в условиях определённости), иметь вероятностный характер (выбор в условиях риска), или иметь неоднозначный исход, не допускающий введения вероятностей (выбор в условиях неопределённости);
ответственность за выбор может быть односторонней или многосторонней, соответственно различают индивидуальный и групповой выбор;
степень согласованности целей при многостороннем выборе может изменяться от полного совпадения интересов сторон (кооперативный выбор) до их противоположности (выбор
в конфликтной ситуации).
Кроме того, возможны различные сочетания перечисленных вариантов, что и приводят к многообразию задач выбора.
Во второй половине XX века получили интенсивное развитие методы теории принятия решений, где многокритериальность являлась краеугольным камнем [12]. Свойства, особые качества, отличия многокритериальных задач от однокритериальных были замечены ещё в начале XX века известным итальянским экономистом В. Парето, именем которого и названо множество эффективных решений. К настоящему времени разработано множество различных методов решения многокритериальных задач, которые условно могут быть сведены в четыре группы [7, 9]:
1. Аксиоматические методы. В данных методах выдвигаются аксиомы, ведущие к функции полезности определённого типа, а информация, получаемая от лица, принимающего решение (далее - ЛПР), используется для проверки этих аксиом. Основной недостаток аксиоматических методов заключается в том, что главная проблема сравнения альтернативных вариантов решения отступает на второй план перед чисто формальной проблемой поиска функции полезности в определённой форме. В практической деятельности данные методы трудноприменимы.
2. Прямые методы, в которых форма зависимости результирующей полезности альтернативы от управляемых факторов задаётся без всяких теоретических оснований в отличие от аксиоматических методов. Необходимо отметить, что для многих прямых методов ха-
рактерны высокие требования к ЛПР на начальных этапах работы.
3. Методы компенсации, в которых ЛПР поэтапно определяет компромисс между оценками различных критериев. Данные методы основаны на построении кривых безразличия и являются очень трудоёмкими и малопригодными для решения многокритериальных задач с большим числом частных критериев (более трёх).
4. Методы анализа альтернативных вариантов решения с использованием порогов сравнимости, предложенные профессором Б. Руа (Франция) [13]. Методы данной группы дают возможность ЛПР участвовать в процессе выбора рационального решения.
Таким образом, для реализации предложенного методического подхода необходимо разработать научно-методический аппарат, включающий:
частную методику оценки кандидатов с использованием количественных показателей, характеризующих результативность их деятельности, в основу которой могут быть положены методы многокритериальной оценки альтернативных вариантов;
частную методику оценки кандидатов на основе анализа качественных показателей, характеризующих их профессионально-важные качества, которая может быть разработана на основе метода анализа иерархий;
частную методику комплексной оценки и выбора лучшего кандидата для замещения конкретной должности, в основу которой могут быть положены методы многокритериального выбора рационального варианта.
Литература
1. Гербач Ж.В., Мазаник А.И., Панченков В.В., Смирнов Б.П. Методика определения значимости профессионально-важных требований, предъявляемых к должностным лицам образовательных учреждений МЧС России // Научные и образовательные проблемы гражданской защиты. 2018. № 2 (37). С. 80-88.
2. Вентцель Е.С. Исследование операций. М.: Сов. радио, 1972.
3. Исследование операций: В 2-х томах. Пер. с англ. / Под ред. Дж. Маудера, С. Элмаграби. М.: Мир, 1981. Т.1.
4. Подиновский В.В., Гаврилов В.М. Оптимизация по последовательно применяемым критериям. М.: Сов. радио, 1975.
5. Розен В.В. Цель-оптимальность-решение (математические модели принятия оптимальных решений). М.: Радио и связь, 1982.
6. Березовский Б.А., Барышников Ю.М., Борзеико В.И., Кемииер Л.М. Многокритериальная оптимизация. Математические аспекты. М.: Наука, 1989.
7. Сафропов В.В., Гамапюк Д.Н., Ведерников Ю.В. Метод принятия решений при большом числе критериев // Информационные технологии. 2000. № 4. С. 23-35.
8. Вентцель Е. С. Исследование операций: задачи, принципы, методология. 2-е изд., стер. М.: Наука. Гл. ред. физ.-мат. лит., 1988.
9. Сафропов В. В., Ведерников Ю. В., Шахова О. А. Векторная оптимизация сложных технических систем при неопределённости исходных данных // Информационные технологии. 2001. № 2. С. 41-55.
10. Саати Т. Л. Принятие решений. Метод анализа иерархий: Пер. с англ. М.: Радио и связь, 1993.
11. Озерной В. М. , Гафт М. Г. Методология решения дискретных многокритериальных задач // Многокритериальные задачи принятия решений. М.: Машиностроение, 1978.
12. Ногин В. Д. Принятие решений в многокритериальной среде: количественный подход. М.: Физмат-лит, 2002.
13. Руа Б. Проблемы и методы решений в задачах с многими целевыми функциями // Вопросы анализа и процедуры принятия решений. М.: Мир, 1976.
METHODICAL APPROACH ТО THE SOLUTION OF THE ASSESSMENT AND SELECTION PROBLEM CANDIDATES SUBJECTING TO SUBSTITUTION
VACANT POSITIONS
Victor PANCHENKOV
head of the Academy
Academy of Civil Protection of the Ministry of Emergency Situations of Russia Address: 141435, Moscow Region, Khimki, md. Novogorsk E-mail: agz.u.sQyandex.ru
Abstract. In the article the main stages of the decision of a task of an estimation and selection of the official from set of the candidates applying for filling of a vacant post are considered. On the basis of a comparative analysis of possible approaches to the solution of the formulated task, a selection of methods that can be used as a basis for the scientific and methodological apparatus being developed to assess the quantitative and qualitative indicators characterizing the performance of the activity and the professionally important qualities of applicants for filling vacant posts was carried out. The idea of developing private methods has been formulated and the main stages of research have been determined in the interests of solving the formulated task. Key words: assessment and selection of personnel; candidates applying for a vacant position; performance of officials; professionally important qualities of candidates; staffing; methods for solving multicriteria problems; method of analyzing hierarchies.
Citation: Panchenkov V.V. A methodical approach to the solution of the problem of evaluation and selection of candidates who are applying for the filling of vacancies // Scientific and educational problems of civil protection. 2018. No. 3 (38). pp. 34-41
References
1. Gerbach Zh.V., Mazanik AI, Panchenkov VV, Smirnov BP Methodology for determining the significance of professionally important requirements for officials of educational institutions of the Ministry of Emergencies // Scientific and educational problems of civil protection. 2018. No. 2 (37). Pp. 80-88.
2. Ventzel E.S. Operations research. Moscow: Sov. radio, 1972.
3. Operations Research: In 2 volumes. Trans, with English. Ed. J. Mauder, S. Elmagraby. Moscow: Mir, 1981. T.l.
4. Podinovsky VV, Gavrilov VM Optimization by consistently applied criteria. Moscow: Sov. radio, 1975.
5. Rozen V.V. Purpose-optimality-solution (mathematical models for making optimal decisions). M .: Radio and Communication, 1982.
6. Berezovsky BA. Baryshnikov Yu.M., Borzenko VI, Kempner LM Multicriteriaoptimization. Mathematical aspects. M .: Nauka, 1989.
7. Safronov VV, Gamanyuk DN, Vedernikov Yu. V. Method of decision-making with a large number of criteria / / Information technology. 2000. № 4. P. 23-35.
8. Ventzel Ye. S. Operations research: tasks, principles, methodology. 2 nd ed., Sr. M .: Science. Ch. Ed. fiz.-mat. lit., 1988.
9. Safronov VV, Vedernikov Yu. V., Shakhova OA Vector optimization of complex technical systems under uncertainty of initial data // Information Technologies. 2001. № 2. P. 41-55.
10. Saati TL. Decision Making. Method for analyzing hierarchies: Per. with English. M .: Radio and Communication, 1993.
11. Ozernoi VM, Gaft MG Methodology of solving discrete multicriteria problems // Multicriteria decisionmaking problems. M .: Mechanical Engineering, 1978.
12. Nogin VD Decision-making in a multicriteria environment: a quantitative approach. Moscow: Fizmatlit, 2002.
13. Rua B. Problems and methods of solutions in problems with many objective functions // Analysis questions and decision-making procedures. Moscow: The World, 1976.
