CC BY
19МАТЕМАТИЧЕСКОЕ МОДЕЛИРОВАНИЕ, КОМПЬЮТЕРНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ В ТЕОРИИ УПРАВЛЕНИЯ СЛОЖНЫХ ПРОЦЕССОВ
УДК 519.8
КРИТЕРИИ ЭФФЕКТИВНОСТИ ИНЖЕНЕРНОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ ДЕЙСТВИЙ СПАСАТЕЛЬНЫХ ФОРМИРОВАНИЙ
В.А. Седнев, доктор технических наук, профессор, заслуженный работник высшей школы Российской Федерации. Академия ГПС МЧС России.
A.В. Седнев.
Московский государственный технический университет
им. Н.Э. Баумана (национальный исследовательский университет);
Институт машиноведения им. А.А. Благонравова
Российской академии наук.
B.А. Онов, кандидат технических наук, доцент. Санкт-Петербургский университет ГПС МЧС России
Рассмотрены особенности выбора и обоснования критериев эффективности инженерного обеспечения действий спасательных формирований, влияющего на эффективность выполнения ими задач.
Ключевые слова: инженерное обеспечение действий спасательных формирований, управление, критерии эффективности
CRITERIA FOR THE EFFECTIVENESS OF ENGINEERING SUPPORT ACTIONS OF RESCUE GROUPS
V.A. Sednev. Academy of State fire service of EMERCOM of Russia.
A.V. Sednev. Moscow state technical university them. N.E. Bauman (national research university); Institute of engineering them. A.A. Blagonravova of Russian academy of sciences. V.A. Onov. Saint-Petersburg university of State fire service of EMERCOM of Russia
The article considers the features of selecting and justifying criteria for the effectiveness of engineering support for rescue units, which affects the effectiveness of their tasks.
Keywords: engineering support of rescue units ' actions, management, efficiency criteria
Системный анализ инженерного обеспечения действий спасательных формирований включает [1-3]: определение понятия системы инженерного обеспечения, обоснование целей и критериев эффективности ее функционирования, построение математических моделей для количественного обоснования целесообразных решений.
Применение математических моделей должно способствовать вскрытию закономерностей процессов инженерного обеспечения спасательных формирований, совершенствованию принципов их применения, способов выполнения задач инженерного обеспечения.
51
Под системой инженерного обеспечения действий группировки спасательных сил понимается [3] совокупность взаимосвязанных и взаимодействующих штатных и приданных инженерных подразделений, других формирований, привлекаемых для выполнения задач инженерного обеспечения и применяемых по единому замыслу, а также имеющихся и создаваемых объектов (систем объектов), используемых в интересах инженерного обеспечения действий группировки спасательных сил. Система инженерного обеспечения действий группировки спасательных сил рассматривается как совокупность трех подсистем: инженерной, других формирований, выполняющих задачи инженерного обеспечения, и систем объектов:
СиОДГС=Си+Срвс+Соб,
где Си - инженерная подсистема группировки спасательных сил; Срвс - подсистема других формирований, привлекаемых для выполнения задач инженерного обеспечения; Соб - подсистема объектов, используемых в интересах инженерного обеспечения действий спасательных формирований.
В качестве критериев эффективности ее функционирования могут быть приняты показатели, характеризующие боеготовность инженерных подразделений, повышение их возможностей и возможностей других формирований по выполнению задач инженерного обеспечения, успех их выполнения.
Система инженерного обеспечения должна отвечать определенным требованиям, основные из которых: способность обеспечивать выполнение спасательными формированиями задач; маневренность (гибкость) системы, обеспечивающая перенос усилий и их наращивание по направлениям; простота в управлении, обеспечивающая координацию (взаимодействие) между элементами системы; способность своевременно восстанавливать силы и средства.
Инженерное обеспечение спасательных формирований охватывает разноплановые задачи, решаемые ими при ведении различных действий, при совершении маневра, передвижений, расположении на месте, такие как:
- инженерная разведка зоны чрезвычайной ситуации, возможных путей выдвижения в неё, местности и объектов;
- фортификационное и инженерное оборудование районов развертывания пунктов управления, районов размещения спасательных формирований, пострадавшего населения, безопасных районов, устройство инженерных сооружений для жилья и быта;
- производство разрушений, устройство проездов и проходов в завалах и разрушениях, обеспечение преодоления районов разрушений;
- устройство переходов через препятствия;
- проверка на минирование участков местности и объектов, где спасательные формирования планируют выполнять задачи, уничтожение (обезвреживание) взрывоопасных предметов;
- подготовка и содержание путей движения, маневра и эвакуации;
- обеспечение преодоления затоплений, оборудование и содержание переправ через водные преграды;
- оборудование и содержание пунктов добычи и очистки воды;
- проведение инженерных мероприятий по маскировке, скрытие и имитация районов и объектов;
- полевое электроснабжение;
- эксплуатация и ремонт инженерно-технических средств;
- оборудование посадочных площадок для вертолетов;
- ликвидация последствий применения противником оружия массового поражения, разрушений объектов;
- проведение инженерных мероприятий по тушению пожаров и др.
52
Влияние функционирования подсистемы инженерного обеспечения на повышение эффективности функционирования системы (спасательного формирования) можно оценить приращением показателя, характеризующего ход и исход функционирования системы Со, который будем обозначать через Ж.
Критерий эффективности Кэио системы инженерного обеспечения действий группировки спасательных сил Сиодгс можно определить по формуле [3]:
тт (со , сиодгс ) _ ^ (с0 , С иодгс ) , .
кэио ~ Ж(С С ) , (1)
" (Со , сиодгс )
где Ж (Со, Сиодгс) - показатель функционирования системы Со при наличии в ней
подсистемы Сиодгс; Ж (Со, Сиодгс ) - показатель функционирования системы Со в предположении, что подсистема Сиодгс не функционирует.
Для оценки эффективности инженерного обеспечения спасательных формирований в целом и отдельных его задач должен быть определен и обоснован критерий эффективности функционирования рассматриваемой системы.
Применительно к оценке эффективности операций, функционирования различных систем может быть дано конкретное понятие: критерий эффективности является мерой достижения цели (целей) действий, мерой успешности выполнения поставленных задач [4, 5].
При исследовании систем военного назначения (спасательных воинских центров МЧС России) может быть использовано понятие «критерий боевой эффективности», который определяется как показатель, по численному значению которого можно оценивать эффективность техники и действий.
Любые системы создаются для достижения четко определенных целей (операции, на марше, при других действиях). При этом важным является оценка степени достижения поставленной цели системой, то есть эффективности ее функционирования. Поэтому говоря об эффективности инженерного обеспечения, понимаем под этим степень его влияния на выполнение спасательными формированиями задач в условиях конкретной обстановки.
Что касается каждой отдельной задачи инженерного обеспечения, то, наряду с оценкой степени ее влияния на выполнение спасательными формированиями задач, правомерно оценивать эффективность ее выполнения только по степени соответствия выполненного объема задачи требуемому.
Поэтому целесообразно использовать такие понятия, как [3]:
- внешние критерии эффективности инженерного обеспечения, к которым можно отнести «критерий эффективности инженерного обеспечения» и «критерий эффективности задачи инженерного обеспечения»;
- внутренние критерии эффективности инженерного обеспечения, к которым можно отнести «критерии эффективности выполнения задачи инженерного обеспечения».
Для оценки эффективности систем (действий, операций), имеющих несколько целей, при обосновании решений используется [3, 5] система критериев, характеризующих различные факторы, определяющие ход и исход действий. На основе анализа целей операции, наиболее существенных ее показателей из системы критериев выбирается один критерий, который определяется как главный, основной или общий.
В качестве главного критерия может приниматься и критерий, который получают различными способами на основе системы критериев, каждый из которых определяется как частный показатель эффективности. Такой критерий, получаемый на основе частных, называется обобщенным критерием эффективности. Количественное выражение критерия эффективности является показателем эффективности.
Наряду с понятием «критерий эффективности», важным является понятие «критерий оптимальности» [1], под которым понимается количественный показатель эффективности, принимающий предельное (максимальное или минимальное) значение. Соответствующее
53
ему решение часто определяют как целесообразное или оптимальное. Следовательно, по степени приближения критерия эффективности к критерию оптимальности можно судить об эффективности соответствующих решений или действий. Поэтому критерий оптимальности можно определить как значение показателя эффективности, достигаемое при наиболее целесообразном, оптимальном решении или действии.
Численные значения критериев эффективности, как правило, должны носить сравнительный характер, то есть характеризоваться отношением значений показателей операций, которые могут быть достигнуты, к оптимальным или требуемым значениям показателей. Значения показателей, которые могут быть достигнуты, определяются на основе применения соответствующих математических моделей или задач.
В общем случае показатели, характеризующие ход или исход операции, или функционирования системы, обозначаются через Ж или У, которые являются функцией двух групп величин:
Ж=Г (аа1, а.2,..., ап, ри, р2, ..., вш), (2)
где а - параметры, на которые лицо, принимающее решение, оказывать влияние не может; в] - параметры, характеризующие принимаемое решение (способ действий) и зависящие от лица, принимающего решение.
К первой группе относятся параметры, определяющие условия выполнения задачи и другие данные, которые не зависят от принимающего решения.
Ко второй - параметры, которые непосредственно определяют решение или возможные способы действий.
В качестве показателей могут выступать: объемы задач инженерного обеспечения, выполняемых за определенное время, темп выполнения задачи, достигаемая очередь инженерного оборудования, живучесть - сохраненный потенциал и др.
Значение показателя Ж, вычисленное для наиболее рационального (оптимального) решения, то есть при наиболее рациональных (оптимальных) значениях параметров управления в'=вГпт, дает численное значение критерия оптимальности Жопт.
В ряде случаев определение показателя Жопт является затруднительным, и вместо этого значения принимается значение Жтр, то есть значение, которое необходимо достичь, или требуемый показатель.
С учетом этого, критерии эффективности операций строятся, как правило, на основе соотношений [1]:
Ж
Кэ=-— ; (3)
э Ж у '
опт
Ж
Кэ " , (4)
тр
где Ж - показатель эффективности операции, соответствующий любому оцениваемому решению р]; Жтр - требуемое значение показателя эффективности.
Критерии вида (3, 4) носят сравнительный характер и их значения лежат, как правило, в пределах от 0 до 1. Сравнение расчетного показателя с оптимальным или требуемым позволяет оценить любое принимаемое решение, достигаемый при этом результат. Полученный расчетный темп переправы через водную преграду в зоне возможного катастрофического затопления или подготовки пути, равный, например, У=2 км/ч, вряд ли о чем-либо говорит, если его не сравнить с требуемым Утр, равным, например, Утр=3 км/ч. Используя выражение (4), получаем Кэ=2/3=0,67.
С позиций системного подхода эффективность функционирования некоторой подсистемы инженерного обеспечения С на уровне системы С (спасательного
54
формирования или группировки спасательных сил) оценивается приращением показателя Ж , то есть «вкладом» ее в общий показатель эффективности функционирования системы Со.
Аналогично (1) критерий эффективности функционирования подсистемы С в системе Со определится из выражения:
к = Ж (Со, С1) - Ж (Со, С 0 Э Ж(Со,С1) , ()
где Ж (С0, С) - показатель функционирования системы Со при наличии в ней
подсистемы С1; Ж (С ,С1) - то же в предположении, что подсистема С1 не функционирует.
При оптимальном функционировании подсистемы С1 соотношение (5) показывает ее максимальный вклад в функционирование системы Со, что характеризуется значением Кэопт. Зная величину Кэопт, можно оценить степень использования потенциальных возможностей подсистемы С1 для любого оцениваемого варианта, приняв в качестве такого показателя отношение Кэ/Кэопт.
Для обоснования Кэ важное значение имеет правильное определение смыслового содержания величин Ж, характеризующих ход операции или ее исход - конечную цель, результат. Например, при инженерном оборудовании пункта временного размещения, безопасного района этими параметрами могут быть: достигаемые объемы инженерного оборудования за имеющееся время, живучесть и др. Таким образом, смысловое содержание показателя операции определяется ее целью и характеристиками, отражающими наиболее существенные стороны процесса и его конечный результат.
Основной принцип выбора Кэ состоит в установлении строгого соответствия между целью, которая должна быть достигнута в результате планируемых действий (операций) и избираемым критерием.
Таким образом, для того, чтобы обосновать принимаемый критерий (критерии) эффективности, необходимо:
- четко сформулировать цель (цели), которая должна быть достигнута в результате планируемых действий - операции;
- определить содержание показателей, наиболее существенно характеризующих процесс функционирования системы и конечный результат действий;
- в соответствии с этим принять критерий эффективности или систему критериев (частных показателей);
- в системе критериев определить основной (главный) либо обосновать правило получения главного критерия на основе частных критериев, который должен, как правило, характеризовать конечный результат операции.
Важным положением при выборе Кэ является его конструктивность, то есть возможность вычисления при различных значениях исходных параметров. Это в первую очередь определяется математической моделью, которая принята для описания реального процесса функционирования системы. Показатель эффективности должен быть критичным к исходным параметрам управления в1,^2,...,вт, то есть изменять свое значение при изменении этих параметров.
Важнейшим положением, обеспечивающим объективную оценку эффективности операции по принятому критерию, является адекватность модели, то есть правильное отражение реального процесса с помощью соответствующей математической модели.
Рассмотрим изложенные положения к выбору критериев эффективности инженерного обеспечения применительно к отдельным задачам.
Пример. Инженерное обеспечение переправы через водную преграду в зоне возможного катастрофического затопления.
55
В ходе ликвидации последствий наводнения на маршрутах эвакуации и путях маневра спасательными силами и средствами возникает необходимость преодоления водных преград как естественных, так и образованных в результате подъема воды и затопления оврагов, других низменных мест.
Переправой называется участок водной преграды с прилегающей к нему местностью, оборудованный для преодоления водной преграды [6]. В зависимости от обстановки, характера водной преграды, наличия переправочно-мостовых средств и конструкций различают следующие виды переправ:
- десантные (на табельных самоходных переправочно-десантных средствах, на судах речного флота, на десантных и рыбацких лодках, на местных плавательных средствах, вплавь);
- паромные (на самоходных паромах; на паромах, собираемых из понтонных парков; на паромах, собираемых из местных плавательных средств и материалов);
- мостовые (по постоянным мостам, наплавным, низководным, высоководным и механизированным мостам);
- вброд, по дну и по глубоким бродам и т.д.
Для устройства десантных переправ используются гусеничные плавающие транспортеры (ПТС), десантные и надувные лодки, другие средства.
Для устройства паромных переправ используются гусеничные самоходные паромы (ГСП), паромно-мостовые машины (ПММ) и паромы, буксируемые катером. Для устройства мостовых переправ могут применяться танковые механизированные мосты (МТУ-20, -72), понтонно-мостовой парк (ПМП), тяжелый механизированный мост (ТММ) и др.
При разрушении мостов возможно строительство низководных мостов малых пролетов с использованием специальных мостостроительных средств типа мостостроительных установок и комплектов мостостроительных средств УСМ и УСМ-2, рассчитанных на выполнение основных мостостроительных операций, а также применение автомобильных кранов и различных устройств для выполнения отдельных операций.
При этом ликвидация последствий наводнений характеризуется значительными масштабами работ в условиях ограниченного времени. Успешное решение задачи возможно лишь при наличии тщательно проведенной заблаговременной подготовки органов управления и привлекаемых сил.
Основной целью инженерного обеспечения будем считать обеспечение переправы через водную преграду спасательным подразделением (элементом группировки спасательных сил) в заданном темпе Утр.
Величина Утp может рассматриваться как оптимальный, требуемый темп переправы через водную преграду.
В качестве показателя, характеризующего основное содержание инженерного обеспечения переправы, следует принять расчетный темп переправы через водную преграду. В соответствии с формулой (2) запишем это в виде модели, позволяющей для конкретных условий (силы, средства, способ переправы, данные о водной преграде и др.), рассчитать темп переправы через водную преграду спасательным подразделением (элементом группировки спасательных сил):
Уо иоф=Уо (он, 012,..., ап, Рь Р2, ..., Рш).
В соответствии с формулой (4) в качестве критерия эффективности инженерного обеспечения переправы через водную преграду следует принять:
иоф
и — - __о__„
кэ =—-. (6)
тр
Если в результате моделирования Уоиоф окажется больше Утр, то это свидетельствует о том, что возможности по переправе через водную преграду выше, чем требуется.
56
Рассмотрим этот же пример по выбору показателя эффективности с позиций системного подхода. В качестве системы Со примем спасательное подразделение (элемент группировки спасательных сил), а цель его функционирования - переправа через водную преграду.
Подсистемой является система инженерного обеспечения переправы, то есть соответствующие силы и средства, которую обозначим через С1.
Тогда в соответствии с формулой (5):
КэИОФ = У (C0, С1) - У (Cо, С1) (7)
V ' ( )
тр
где У(Со, С1) - темп переправы через водную преграду при инженерном обеспечении действий спасательного подразделения (элемента группировки спасательных сил),
реализующего возможный вид переправы; V(С0, С1) - тоже при отсутствии инженерного
обеспечения действий спасательного подразделения.
Если переправа без инженерного обеспечения невозможна, то величина У(Со, С1) равна нулю и выражения (6) и (7) будут совпадать.
Инженерное обеспечение не является самоцелью и его эффективность должна оцениваться по влиянию на выполнение задач спасательными формированиями, то есть по конечному результату в интересах функционирования более общей системы. По своему содержанию показатели эффективности инженерного обеспечения должны строго соответствовать целям инженерного обеспечения, отражать параметры, характеризующие процесс подготовки и ведения действий, выполнения задач.
Следовательно, критерии эффективности инженерного обеспечения должны характеризовать успех задачи (задач) как степень обеспечения выполнения задач спасательными формированиями (системой более высокого уровня). Такого рода критерии называются критериями эффективности задач Кз и для системы инженерного обеспечения эти критерии являются внешними.
Рассматривая эффективность инженерного обеспечения, правомерной является задача обоснования критериев оценки эффективности выполнения как отдельных задач инженерного обеспечения, так и комплекса задач, то есть критериев функционирования системы инженерного обеспечения как самостоятельной системы. При этом критерии эффективности инженерного обеспечения должны характеризовать успех выполнения каждой задачи (комплекса задач), как степень достижения определенной цели, состоящей в выполнении задачи (задач) в заданные сроки и в полном объеме Квз, например, отношение достигаемой живучести спасательных формирований к требуемой, отношение подготавливаемого количества (протяженности) путей к требуемому и др. Для системы инженерного обеспечения эти критерии являются внутренними.
Различие в понятиях «эффективность выполнения задач» и «эффективность задач» применительно к основным задачам инженерного обеспечения показано на примере содержания таблицы: третья колонка отражает понятие показателей эффективности выполнения задач инженерного обеспечения, а четвертая - показателей эффективности этих задач как результата их влияния (вклада) на выполнение задач спасательными формированиями.
Один и тот же успех выполнения задачи (задач) инженерного обеспечения может оказывать различное влияние на действия спасательных формирований, следовательно, эффективность задачи (задач) существенно зависит от тесной увязки ее с характером действий спасательных формирований, временем, местом и другими условиями выполнения отдельных задач и их комплекса в интересах обеспечиваемой системы.
57
Таблица. Внутренние и внешние критерии эффективности выполнения отдельных задач инженерного обеспечения спасательными формированиями
№ пп Основные задачи инженерного обеспечения Критерии (показатели)
эффективность выполнения задачи эффективность задачи (комплекса задач)
1. Инженерная разведка Отношение количества разведанных объектов (площади) к требуемому Влияние на темп движения, выполнения задач
2. Инженерное или фортификационное оборудование Отношение достигаемой живучести населения, личного состава к требуемой Влияние на живучесть населения, личного состава (сохранение потенциала)
3. Производство разрушений Отношение проделываемой площади разрушений к требуемой Влияние на темп продвижения или ввода сил в зону чрезвычайной ситуации
4. Проделывание проходов при поиске взрывоопасных предметов или при разминировании местности Отношение количества проделываемых проходов к требуемому Влияние на достижение требуемого темпа разминирования местности
5. Выполнение задач скрытия и имитации Снижение вероятности обнаружения объектов Влияние на живучесть населения, личного состава (сохранение потенциала)
6. Подготовка и содержание путей Отношение подготавливаемого количества (протяженности) путей к требуемому или темпа подготовки путей к требуемому Влияние на вероятность достижения требуемого темпа подготовки путей
7. Оборудование и содержание переправ через водные преграды Отношение подготавливаемого количества переправ к требуемому для переправы в установленные сроки Степень достигаемого темпа переправы к требуемому
Успех выполнения задачи инженерного обеспечения зависит от следующих основных параметров [1]: объема задачи, времени, имеющегося на ее выполнение, сил и средств, нормативов и условий (местность, время года, суток, возможности и др.). Объем задачи и время, которые обуславливаются обстановкой, называются требуемыми или заданными величинами и обозначаются, соответственно, Qтр и Ттр. Тогда средний темп (скорость) выполнения задачи определяется из соотношения:
УТР = . (8)
тр
Величина Утр отражает требуемый темп выполнения задачи, то есть такой, при котором обеспечивается выполнение задачи в требуемом объеме за заданное время. Понятие «темп выполнения задачи» наиболее применимо к таким задачам, как подготовка и содержание путей, оборудование и содержание переправ, однако его можно применить и для задачи проделывания проходов в разрушениях. Выполняемый объем задачи или достигаемый темп ее выполнения в условиях данной обстановки принято называть расчетным, так как обычно он определяется расчетным путем, и его принято обозначать QрC, Урс.
58
Объем задачи Qрс, который может быть выполнен имеющимися силами (С) за заданное время Ттр в данных условиях, является функцией этих параметров и, в общем случае, может быть определен с помощью выражения:
Орс=Г (С, Ттр, я, Ку, Кс),
где q - единичный или тактический норматив выполнения задачи одним расчетом или спасательным подразделением; Ку - коэффициент условий выполнения задачи; Кс - коэффициент, учитывающий способ выполнения задачи.
Расчетный средний темп выполнения задачи за время Ттр определяется по формуле:
Урс = . (9)
тр
Для пояснения сущности расчета рассмотрим пример, связанный с подготовкой путей: требуется подготовить путь протяженностью 80 км в течение двух суток. Для выполнения задачи назначены два инженерно-дорожных спасательных подразделения. Норматив для средних условий одним подразделением равен q=40 км/сут. По формуле (8) определяем:
Утр = = 80 = 40км / Сут-
тр
Тогда:
Орс=Г (С, я, Ттр,Ку, Кс).
При С=2, Ттр=2 сут, q=40 км/сут и условиях выполнения задачи, которые характеризуются коэффициентами Ку=0,5, Кс=0,8,
Qрс=2 ■ 40 ■ 2 ■ 0,5 ■ 0,8=64 км.
Расчетный темп выполнения задачи, в соответствии с формулой (9):
Урс = 64 = 32км / сут.
Величины Qрс и Урс следует рассматривать как математические ожидания соответствующих случайных величин, так как точное определение их не представляется возможным.
Под эффективностью выполнения рассматриваемой задачи будем понимать степень соответствия достигаемого темпа требуемому темпу подготовки пути в условиях конкретной обстановки. В соответствии с этим, показатель эффективности может быть вычислен по формуле вида:
Квз = = ^ . (10)
0тр V
тр
При значениях показателя, близких к единице, можно считать, что задача в полном (требуемом) объеме (по математическому ожиданию) будет выполнена в заданное время.
Вариант, когда показатель эффективности выполнения задачи Квз окажется больше единицы, будет свидетельствовать о том, что возможности подразделений выше требуемых в рассматриваемых условиях. В этом случае можно считать, что надежность выполнения задачи увеличивается. Показатель Квз часто называют коэффициентом выполнения задачи [1].
59
Практика показывает, что ориентировочно его не следует иметь выше 1,2-1,3. В рассматриваемом примере, применив формулу (10), получим:
к„ - 64 - 32 - о,8.
80 40
Поставленная задача назначенными силами может быть выполнена.
В ряде задач понятие «выполнение задачи» не имеет столь определенного смысла, как в приведенном примере. Поэтому целесообразно выделять два класса задач инженерного обеспечения:
- первый - задачи, для которых результат может быть оценен двумя состояниями: задача выполнена, задача не выполнена (путь подготовлен, мост построен и др.);
- второй - задачи, для которых результат может быть оценен более, чем двумя состояниями: задача не выполнена, выполнена частично, выполнена полностью (количество переправленных людей, количество переправленной или восстановленной техники, проделанных проходов в завалах и др.).
Для задач первого класса критерий эффективности может быть определен как в приведенном примере или в качестве критерия эффективности принимается вероятность выполнения задачи:
Квз=Р (А),
где А - событие, состоящее в том, что задача выполнена.
Для задач второго класса вводится градация степени их выполнения: выполнена, выполнена частично, не выполнена. Практика показывает [1], что степень выполнения требуемого объема задачи Qтр для большинства задач может быть выражена следующим образом:
- QРС < (0,2 — 0,3) • QТР - задача не выполнена;
- 0,3 • QТР < QРС < 0,8 • QТР - задача выполнена частично;
- QРС > 0,8 • QТР - задача выполнена.
В этом случае эффективность выполнения задачи предлагается выражать вероятностями соответствующих событий, например, вероятность выполнения задачи равна:
Р (А)=Р ^рс>0,8^тр).
В более общем случае, полагая случайными величинами объем задачи, который может быть выполнен имеющимися силами в заданное время Qрс, и требуемый объем Qтр, в качестве критерия эффективности выполнения задачи можно принять вероятность события, что 0рс>0тр:
Квз Р ^рс > Qтр)■
Вычисление показателя эффективности выполнения задачи по этой формуле трудоемко и требует знания законов распределения величин Qрс и Qтр.
Оценки такого вида, как правило, нужны при проведении исследований, а определение критериев вида (10) - в штабных задачах (моделях).
Возрастание сложности задач, к решению которых должны быть готовы спасательные формирования, требует применения для обоснования принимаемых решений методов математического моделирования, обеспечивающих прогнозирование результатов планируемых действий.
Приведенные примеры и рекомендации по применению методов исследования операций для моделирования действий спасательных формирований могут служить основой для совершенствования работы органов управления всех уровней и обоснования комплекса средств для выполнения профессиональных задач. Особое внимание при этом целесообразно
60
уделять построению математических моделей и методик, обеспечивающих поддержку принятия решений в реальном масштабе времени.
Теоретическое значение изложенных положений заключается в развитии теории оценки эффективности инженерного обеспечения действий спасательных формирований, позволяющей выявлять направления его совершенствования с целью выполнения задач спасательными формированиями.
Литература
1. Исследование операций: учебник / Л.А. Егоров [и др.]; под ред. Б.Н. Юркова. М.: Военно-инженерная академия, 1990. 529 с.
2. Чуев Ю.В. Исследование операций в военном деле. М.: Воениздат, 1970. 256 с.
3. Седнев В.А., Седнев А.В., Онов В.А. Системный подход к оценке эффективности инженерного обеспечения действий спасательных формирований // Науч. -аналит. журн. «Вестник С.-Петерб. ун-та ГПС МЧС России». 2020. № 1. С. 111-121.
4. Технология повышения эффективности управления территориями на основе интеграции автоматизированных систем и информационных ресурсов / В.А. Седнев [и др.] // Экономика и менеджмент систем управления. 2013. Т. 8. № 2. С. 68-78.
5. Седнев В.А., Седнев А.В. Оценка эффективности применения программно-аппаратных платформ // Проблемы безопасности и чрезвычайных ситуаций. 2019. № 6. С. 46-52.
6. Наставление по организации и технологии ведения АСДНР при чрезвычайных ситуациях. Ч. 3: Организация и технология ведения АСДНР при наводнениях и катастрофических затоплениях местности. М.: ВНИИ ГОЧС, 2001. 166 с.
References
1. Issledovanie operacij: uchebnik / L.A. Egorov [i dr.]; pod red. B.N. Yurkova. M.: Voen-no-inzhenernaya akademiya, 1990. 529 s.
2. Chuev Yu.V. Issledovanie operacij v voennom dele. M.: Voenizdat, 1970. 256 s.
3. Sednev V.A., Sednev A.V., Onov V.A. Sistemnyj podhod k ocenke effektivnosti inzhe-nernogo obespecheniya dejstvij spasatel'nyh formirovanij // Nauch.-analit. Zhurn. «Vestnik S.-Peterb. un-ta GPS MCHS Rossii». 2020. № 1. S. 111-121.
4. Tekhnologiya povysheniya effektivnosti upravleniya territoriyami na osnove integracii avtomatizirovannyh sistem i informacionnyh resursov / V.A. Sednev [i dr.] // Ekonomika i menedzhment sistem upravleniya. 2013. T. 8. № 2. S. 68-78.
5. Sednev V.A., Sednev A.V. Ocenka effektivnosti primeneniya programmno-apparatnyh platform // Problemy bezopasnosti i chrezvychajnyh situacij. 2019. № 6. S. 46-52.
6. Nastavlenie po organizacii i tekhnologii vedeniya ASDNR pri chrezvychajnyh situaciyah. Ch. 3: Organizaciya i tekhnologiya vedeniya ASDNR pri navodneniyah i katastroficheskih zatopleniyah mestnosti. M.: VNII GOCHS, 2001. 166 s.
Материал поступил в редакцию 15 октября 2020 г.; принят к публикации 30 ноября 2020 г.
61
