CC BY
271
УДК 324.253
КОРРУПЦИЯ В ГОСУДАРСТВЕННОМ МЕХАНИЗМЕ СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ
Ставропольский
государственный
университет
Д. А. ГРИДЯКИН
Исследованы основные социально-политические причины коррупции в государственном механизме в России в настоящее время. Проведена связь с историческими событиями существования коррупционных отношений в российском обществе. Проанализировано значительное число источников, посвященных данной теме. Показано, что основными социально-политическими причинами коррупции являются: нестабильная экономическая обстановка в стране, несовершенство правовой системы, неэффективность институтов власти, слабость гражданского общества и другие факторы.
e-mail: hank.26@inbox.ru
Ключевые слова: коррупция, теневая экономика, собственность, криминализация общества, приватизация, власть, лоббирование, законодательная власть, исполнительная власть, политические элиты, инфляция, антикоррупционная деятельность.
Коррупция сегодня является одной из наиболее актуальных проблем российского общества. В системе государственного управления ее масштабы достигли размеров, угрожающих национальной безопасности. Период реформирования современного российского общества может быть охарактеризован как наиболее благоприятное время для развития коррупционных отношений. Как свидетельствует история, именно в такие периоды создавались крупнейшие состояния, и власть в силу своей слабости была легко уязвима. Представители групп по интересам стремились упрочить или развить своё предпочтительное положение в обществе, используя коррупционные акты. Кроме того, законодательство в силу объективных и субъективных причин не всегда контролировало проходящие в это время процессы в обществе.
Коррупция в политической системе общества постепенно изменяет (ослабляет и деградирует) социальные функции не только основных политических институтов, но и всей политической системы в ущерб общественным интересам. Как следствие политической коррупции происходит разрушение политико-правовой культуры в обществе, субъекты политики в погоне за сиюминутными краткосрочными политическими результатами и личным успехом забывают о решении стратегических задач.
В иерархии угроз национальной безопасности России коррупция на современном этапе реформирования общества представляет одну из основных угроз национальной безопасности. Выступая фактором, негативно влияющим на политическую ситуацию в государстве, коррупция увеличивает инертность политической системы, дестабилизирует политическую обстановку в стране, создает возможность как для постоянной репродукции «старых» угроз национальной безопасности, так и возникновения «новых».
По мнению С.В. Бондаренко, коррупция подрывает авторитет государства, причиняет вред утверждению демократических основ управления обществом, существенно ограничивает конституционные права и свободы граждан, нарушает установленный порядок осуществления полномочий должностными лицами, уничтожает духовные, моральные и общественные ценности, затрудняет контроль со стороны гражданского общества за деятельностью государственного аппарата, питает организованную преступность1.
По утверждению С.А. Панкратова2, одной из характерных черт современного этапа модернизации России выступает активный процесс институционализации
1 См.: Бондаренко С.В. Коррумпированные общества. Ростов-на-Дону, 2006. С. 63-65.
2 См.: Панкратов С.А. Политическая элита и бизнес- сообщество в коррупционном пространстве современной России//Элиты и будущее России: взгляд из регионов. Ростов-на-Дону, 2007. С. 161-163.
коррупционных практик в различных сферах жизнедеятельности социума. При этом в рамках переходного общества коррупцию следует рассматривать, прежде всего, в качестве специфической формы социального взаимодействия, которая возникает на основе инверсии индивидуальных и коллективных ценностей и легитимации в массовом сознании девиантных установок, что связано с альтернативными возможностями самоорганизации в условиях неопределенности и многомерности дисфункциональных изменений.
Самое страшное в нравственном отношении состоит в том, что, вступая в коррупционные сделки, люди даже не хотят понимать, что поступают безнравственно, и вредят не только обществу, но и, в конечном счете, самим себе. «Покуда нравы и обычаи общества прочны, то есть тесно связаны между собой и основательно вплетены в общий контекст других культурных форм, мы следуем им не задумываясь, не останавливаясь перед выбором, потому что альтернатива, в сущности, исключена, мы стихийно и в известном смысле бессознательно следуем спонтанному чувству, поступить иначе мы просто не можем. Совсем другое дело, когда между собою и надлежащим поступком ставится веление долга, то есть когда есть выбор между повелениями двух «природ» в человеке: естественной и общественной, низшей и высшей, между зовом естества и нравственным законом»3.
Изучение дошедших до нас памятников истории и права позволяет заключить, что как социально-негативное явление в обществе, коррупция появилась, как только возник управленческий аппарат, и была присуща всем государствам в любые периоды их развития. По словам Ш. Монтескье, «известно уже по опыту веков, что всякий человек, обладающий властью, склонен злоупотреблять ею, и он идет в этом направлении, пока не достигнет положенного ему предела»4 .
Современное понятие коррупции начало складываться на рубеже Нового времени с началом образования централизованных государств и ныне существующих национальных правовых систем. Важный импульс к осмыслению коррупции в нынешнем ее понимании дают труды Н. Макиавелли, сравнивавшего коррупцию с болезнью, которую, если она запущена, излечить очень трудно. Н. Макиавелли полагал также, что в монархиях, «правящих при помощи слуг», коррупция менее опасна, поскольку все «слуги» обязаны милостям царя и их трудно подкупить5. Т. Гоббс подчеркивал, что «люди, кичащиеся своим богатством, смело совершают преступления в надежде, что им удастся избежать наказания путем коррумпирования государственной юстиции или получить прощение за деньги или другие формы вознаграждения»6.
В России появление коррупции как социально-политического феномена непосредственно связано со становлением государственности в IX — X веках. Назначение чиновников на должность производилось не на основе моральных и деловых качеств, а по принадлежности к боярскому роду. Такое фамильное значение лица по отношению к другим лицам, к своей собственной фамилии, к другим фамилиям, называлось его «отчеством», которое приобреталось предками и становилось наследственным достоянием всех членов фамилии, что приводило к образованию круговой поруки и вело к злоупотреблению государственной властью её представителями в личных целях.
Уже с древнейших времён «кормление» рассматривалось как повинность. Чиновник привыкал к мысли о том, что он имеет право непосредственно кормиться на счёт другого человека, который имеет обязанность непосредственно кормить его, непосредственно служить ему. Кормление чиновников на местах развилось в «лихоимство», то есть получение должностным лицом судебных органов разрешённых законом пошлин свыше нормы, установленной в законе. Из «мздоимства» развился институт трансформации управленческого решения, в рамках которого выполнения дей-
3 Лазарев В.В. Этическая мысль в Германии и России. Кант-Гегель-Вл.Соловьев. М., 1997. С 7.
4 Монтескье Ш.Л. Избранные произведения. М., 1955. С. 20.
5 Макиавелли Н. Избранные произведения. М., 1999. С. 456.
6 Гоббс Т. Левиафан или материя, форма и власть государства церковного и гражданского. М., 1936. С. 229.
232 НАУЧНЫЕ ВЕДОМОСТИ {¡Л № 7 (62) 2009
ствий по службе должностным лицом, участником судебного разбирательства, при рассмотрении дела или жалобы в суде, осуществлялось вопреки интересам правосудия за вознаграждение.
Корни коррупции скрываются в механизме осуществления государственной власти. Как показывает политическая жизнь, политическая элита является участницей коррупционных отношений7, в основе которых лежит стремление непосредственных носителей власти к обладанию материальными благами и средствами их достижения, что является следствием сформировавшегося у них особого социального интереса, основанного на иных ценностях, чем те, которые служат обществу ориентиром желаемого поведения.
Как это ни парадоксально, но в целом коррупционные отношения в России оставались почти не наказуемыми. И в дореволюционный период, и в годы советской власти к ответственности удавалось привлечь весьма незначительную часть коррупционеров. Остальные из-за своей латентности не были не только предметом уголовного преследования, но даже общественного порицания. Другие же виды коррупционных действий из-за пробелов в законодательстве не признавались общественно опасными, вследствие чего не влекли каких-либо мер воздействия.
Все это создало весьма благоприятную почву для дальнейшего внедрения коррупции в общественные отношения. В мае 2006 года малоэффективные меры по противодействию коррупционным практикам (как 90-х годов ХХ века, так и начала XXI) побудили президента России В.В. Путина признать в своем Послании Федеральному собранию коррупцию одним из самых серьезных препятствий на пути развития стра-ны8. Несмотря на принятие профилактических, предупредительных, карательных мер, современные коррупционные отношения оказывают сегодня серьезное влияние на политическую устойчивость и экономическую безопасность России.
Не случайно борьба с коррупцией стала одной из составляющих предвыборной кампании кандидата Д. Медведева на пост главы государства. На Всероссийском гражданском форуме он объявил о том, что в случае прихода к власти намерен добиться выработки национального плана борьбы с коррупцией. С первых же дней работы в Кремле Д. Медведев активно приступил к реализации своей предвыборной программы. С 19 мая 2008 года эта работа вступила в решающую фазу. «Хватит ждать, — заявил Д. Медведев, проводя соответствующее совещание в Кремле, — коррупция превратилась в системную проблему, и этой системной проблеме мы обязаны противопоставить системный ответ»9.
По мнению Д. Медведева в России уровень коррупции по-прежнему высок, например, в 2007 году возбуждено десять с половиной тысяч уголовных дел в этой сфере, «но мы прекрасно понимаем, что это просто вершина айсберга», — подчеркнул он. Коррупция всегда носит скрытый характер, поэтому трудно поймать взяточника за руку, трудно найти, трудно расследовать и трудно привлечь к ответственности коррупционеров10.
Д. Медведев подписал Указ от 19.05.2008 года «О мерах по противодействию коррупции», постановил образовать Совет при президенте РФ по противодействию коррупции, который сам и возглавил11, тем самым провозгласить борьбу с коррупцией в качестве приоритетного направления государственной политики.
19 декабря 2008 года Государственной Думой РФ был принят Закон «О противодействии коррупции», который был одобрен Советом Федерации 22 декабря 2008 года. Настоящим Федеральным законом устанавливаются основные принципы противодей-
7 Новикова О.С. Особенности позиционирования политической элиты в условиях формирования антикоррупционной политики в Российской Федерации // Государственная политика противодействия коррупции и теневой экономике в России. М., 2007. С. 136-137.
8 http://www.kremlin.ru/text/appears/2006/05/105546.shtml
9 См: Российская газета (Федеральный выпуск № 4663). 2008. 20 мая.
10 См: Российская газета (Федеральный выпуск № 4663). 2008. 20 мая.
11 http//www.newsru.com/russia/19may2008/corrupt.html
ствия коррупции, правовые и организационные основы предупреждения коррупции в борьбе с ней, минимизация и (или) ликвидации последствий коррупционных право-нарушений12.
В Федеральном законе «О противодействии коррупции» дается определение коррупции, как злоупотребления служебным положением, дача взятки, получение взятки, злоупотребление полномочиями, коммерческий подкуп либо иное незаконное использование физическим лицом своего должностного положения вопреки законным интересам общества и государства в условиях получения выгоды в виде денег, ценностей, иного имущества или услуг имущественного характера, иных имущественных прав для себя или для третьего лица, либо незаконное представление такой выгоды указанному лицу другими физическими лицами13.
В качестве негативных социальных последствий коррупции для современного российского общества следует отнести и подрыв доверия к еще не устоявшимся институтам демократии14. Это обусловлено тем, что снижается здоровая политическая конкуренция при занятии высших государственных должностей в современном российском государстве, а сама власть (государственная и муниципальная) становится предметом купли-продажи. Поэтому органам государственной власти, независимо от их уровня, компетенции, территориальности, и современному российскому обществу нужно принимать необходимые и достаточные меры, направленные на своевременное предупреждение фактов коррупции.
Несмотря на всеобщее осуждение, декларацию борьбы с ней и обещание политических партий и руководства страны ее искоренить15, коррупция продолжает уверенно существовать. Более того, на современном этапе реформирования российского общества появляется больше возможностей для коррупционных действий, последствия которых, представляют угрозу для обеспечения политической стабильности в России.
По мнению В.В. Цыганова, В.А. Бородина, Г.Б. Шишкина, превращение корысти и эгоизма в моральные принципы коррумпирует политику, а вслед за ней и государство. Коррупция действует, как хрематистический регрессивный механизм. В свою очередь, неспособность государства противостоять коррупции становится сильным аргументом в пользу либерализации — предоставления бизнесу все большей свободы. Таким образом, замыкается порочный круг: либерализм усиливает коррупцию, а коррупция — либерализм. Этот вывод противоречит официальной доктрине либералов, в соответствии с которой либерализм — главное средство борьбы с коррупцией16.
В современном российском обществе происходят процессы углубления отчуждения политической власти от общества, что в последующем может привести к значительному ухудшению политической стабильности российского государства. Особый интерес вызывают современные исследования отечественных специалистов, посвященные анализу состояния доверия российского населения к избираемым органам государственной власти и местного самоуправления.
Становясь достоянием гласности, факты политической коррупции ставят под сомнение степень доверия к органам государственной власти и местного самоуправления. Например, сразу несколько «важных персон» были привлечены правоохранительными органами по разным уголовным статьям в Ставропольском крае. Так, в г. Кисловодске с поличным был задержан заместитель мэра, начальник управления по архитектуре и градостроительству Александр Белоконь17 при получении взятки в раз-
12 См: Российская газета (Федеральный выпуск № 4823). 2008. 30 декабря.
13 См: Российская газета (Федеральный выпуск № 4823). 2008. 30 декабря.
14 См.: Хабибуллин А.Г. Коррупция как угроза национальной безопасности: методология, проблемы и пути их решения / / Журнал российского права. 2007. №2. С. 45-49.
15 См.: Что ждет взяточников? Глава Счетной палаты Сергей Степашин надеется, что до конца года будет принят закон «О борьбе с коррупцией» / / Аргументы и факты. 2007. 1-7 августа. №31.
16 См.: Цыганов В.В., Бородин В.А., Шишкин Г.Б. Интеллектуальное предприятие: механизмы овладения капиталом и властью (теория и практика управления эволюцией организации). М. 2004. С.192.
17 См.: Дмитрук Е. За решеткой — руководители // Аргументы и факты. Северный Кавказ. 2008. 5-11 марта. №10. С. 2.
мере более 520 тысяч долларов. За предоставление земельного участка в центре г. Кисловодска размером в 26 га он потребовал с одного из предпринимателей более миллиона долларов.
Одновременно проверяются другие чиновники кисловодской мэрии, которых тоже подозревают в махинациях с городской землей. Был вынесен приговор бывшему судье Буденовского городского суда Дмитрию Капустину, который был признан виновным в вынесении заведомо неправосудного решения. Как установил суд, несколько лет назад бывший представитель Фемиды без проведения судебного заседания, самовольно вынес решение о восстановлении в должности директора Пермского фанерного комбината18. По мнению Н.И. Мельника, в подобной ситуации «власть воспринимается гражданами не как выразитель их интересов, а как источник опасности их правам и свободам»19.
В современном российском обществе основная опасность состоит в том, что неоправданно неэффективные регулятивные действия государства стимулируют процесс развития коррупции, что может перечеркнуть все позитивные достижения в области проводимых социально-экономических преобразований. К сугубо российской специфике следует отнести постоянную вовлеченность рядовых граждан в коррупционные отношения на дорогах20, в муниципальных службах. По подсчетам экспертов общественной организации «Технологии XXI век», мелкие предприниматели тратят по всей стране на взятки чиновникам минимум 500 миллионов долларов в месяц. В год это оборачивается суммой в размере 6 миллиардов долларов. Такие потери возмещаются за счет рядовых покупателей и клиентов мелкого бизнеса, поскольку потраченные на взятки деньги закладываются в цену товаров и услуг.
В процессе проведения экономических и административно-государственных реформ антикоррупционная деятельность становится одним из основных средств обеспечения социально-политической стабильности государства. В современном российском обществе правовой нигилизм отражает глубокие процессы, свойственные массовому сознанию граждан. В общественном сознании сегодня преобладает своеобразная рыночная психология, главным слагаемым которой выступает утверждение денег, как единственного желанного ориентира. Правомочия в какой-либо деятельности можно купить, или откупиться и от самого явления права. Повышение уровня антикоррупционной культуры, правового самосознания граждан предполагает проведение мер информационно-просветительского характера. Целью этих мер, является формирование заинтересованности этой проблемой, пробуждение личной и общественной инициативы россиян.
Антикоррупционную деятельность можно представить в виде совокупности разовых и постоянных мер. Разовые меры могут осуществляться в различных сегментах государственной и общественной жизни. Они рождаются в зависимости от конкретного состояния политической системы данного государства, масштабов коррупции, состояния законодательства. К разовым мерам в современной России можно отнести, например, такие, как: законодательное приведение допустимого размера избирательных фондов в соответствие с реальными затратами на избирательные кампании; принятие закона о лоббировании в целях создания прозрачной системы отстаивания интересов в законодательных органах; введение кодифицированной системы процедур подготовки и принятия административных решений, иной административной деятельности, связанной с отношениями госслужащих с физическими и юридическими лицами.
18 См.: Дмитрук Е. За решеткой — руководители / / Аргументы и факты. Северный Кавказ. 2008. 5-
11 марта. №10. С. 2.
19 Мельник Н.И. Коррупция и политика / / Преступность и власть: Материалы конференции. М, 2000. С.22.
20 См.: Викторов Н. Черная касса дальнобойщика: о взятках и ухабах / / Аргументы и факты. 2008. №11. С. 21.
Антикоррупционная деятельность включает и постоянные меры, которые являются мерами, универсальными для разных государств, то есть не зависят от масштабов коррупции, политического и экономического устройства. К постоянным мерам антикоррупционной деятельности следует отнести: разработку на определенный период самой антикоррупционной программы; деятельность специализированного антикоррупционного органа по противодействию коррупции; деятельность правоохранительных органов по выявлению, пресечению и расследованию фактов коррупции; деятельность контролирующих инстанций; мониторинг состояния коррупции, антикоррупционное просвещение и воспитание.
Наиболее эффективна в противодействии коррупции деятельность структур гражданского общества, которая направлена на обеспечение информационной прозрачности процесса принятия решений органами муниципальной власти; введение механизмов общественного влияния на деятельность ведомств; придание гласности фактов коррупции во властных структурах путем создания специальных информационных каналов (телефонов доверия), создания в Интернет пространстве обсуждений (форумов) по минимизации коррупционных отношений.
Таким образом, коррупция в современном российском обществе оказывает непосредственное влияние на политический процесс, тормозит реализацию масштабных политико-экономических новаций, тем самым, способствуя нарастанию в обществе социальной нестабильности. Выполняемые сегодня структурами гражданского общества аналитические проекты позволяют оценить реальное состояние коррупции в отдельных сферах и регионах страны. Разнонаправленные, не достаточно скоординированные действия отдельных сегментов гражданского общества не позволяют, говорить о высокой эффективности борьбы с коррупцией в современной России. К сожалению, полная минимизация коррупции в принципе невозможна, поэтому необходимы комплексные меры борьбы и совместные усилия политического руководства страны и институтов гражданского общества.
CORRUPTION IN THE GOVERNMENT MACHINERY OF CONTEMPORARY RUSSIA
The article deals with main socio-political causes of corruption in the state machinery in Russia. The author demonstrates connections between present state of affairs and cases of corruption in Russian history. On the basis of D. A. GRIDYAKIN analysis of a large number of sources, he reveals major socio-political causes of
corruption: unstable economic situation in the country, imperfection of the Stavropol State University legal system, inefficiency of government institutions, weakness of the civil society, etc.
e-mail: hank.26@inbox.ru
Key words: corruption, shadow economy, property, criminal society, privatization, government, lobbying, legislative power, executive power, political elites, inflation, anti-corruption activities.
