CC BY
179
Мелекаев Руслан Курманович
аспирант кафедры теории государства и права Ставропольского государственного университета (тел.: 88652354446)
Коррупционные преступления: доктрина и проблемы законодательного закрепления в Российской Федерации
Аннотация
В статье рассматриваются доктринальный подход и проблемы законодательного закрепления коррупционных преступлений в России. Автор приходит к выводу, что составы преступлений, являющихся по своей сути коррупционными, рассредоточены в различных главах и разделах Особенной части УК РФ. Составы коррупционных преступлений не лишены определенных недостатков, неточностей и пробелов, не позволяющих однозначно толковать и применять их правоохранительными органами России.
Annotation
In this article are examined the doctrinal approach and problems of legislative fastening of corruption crimes in Russia. The author comes to conclusion that structures of the crimes which are being inherently corruption are scattered in various chapters and sections of the Especial part of Russian Criminal Code. Also structures of corruption crimes stipulated by the Russian Criminal Code are not deprived the certain lacks, discrepancies and the blanks which are not allowing un-equivocally to interpret and apply their law enforcement bodies of Russia.
Ключевые слова: Уголовный кодекс РФ, коррупционные преступления, борьба с коррупцией, уголовная политика.
Key words: Russian Criminal Code, corruption crimes, struggle against corruption, criminal policy.
тветственность за
О коррупционные правонарушения - это, главным образом, уголовная ответственность. Тем не менее, в Уголовный кодекс Российской Федерации термин "коррупция", а тем более одноименный состав преступления, включен не был. Составы преступлений, являющихся по своей сути коррупционными, рассредоточены законодателем в различных главах и даже различных разделах Особенной части Уголовного кодекса. Некоторые из этих составов являются коррупционными только при наличии определенных обстоятельств либо квалифицирующих признаков (например, в случае, если они совершены из корыстной заинтересованности).
Некоторые из преступлений могут признаваться либо не признаваться коррупционными в зависимости от того, какое содержание вкладывается в термин "коррупция" - широкое либо узкое его толкование [5, с. 15]. Исходя из этого, невозможно очертить некоторое строго определенное количество преступлений как
"коррупционные".
Попытка систематизировать составы коррупционных преступлений была предпринята законодателем в 2008 г. Согласно Федеральному закону от 25 декабря 2008 г. № 273-Ф3
"О противодействии коррупции", к коррупционным преступлениям относятся:
1) получение взятки; 2) дача взятки;
3) злоупотребление служебным положением;
4) злоупотребление полномочиями;
5) коммерческий подкуп; 6) иное незаконное использование физическим лицом своего должностного положения вопреки законным интересам общества и государства в целях получения выгоды в виде денег, ценностей, иного имущества или услуг имущественного характера, иных имущественных прав для себя или для третьих лиц либо незаконное предоставление такой выгоды указанному лицу другими физическими лицами.
Это так называемый "открытый перечень", предполагающий включение других составов, прямо не указанных в Законе. В этой связи А.В. Наумов на основе анализа Конвенции Совета
198
ОБЩЕСТВО И ПРАВО • 2011 • № 3 (35)
Европы об уголовной ответственности за коррупцию конкретизирует его следующими составами: ст. 292 (служебный подлог); ст. 201 (злоупотребление полномочиями); ст. 202 (злоупотребление полномочиями частными нотариусами и аудиторами); ст. 204 (коммерческий подкуп); ст. 170 (регистрация незаконных сделок с землей); ст. 184 (подкуп участников и организаторов профессиональных спортивных соревнований и зрелищных коммерческих конкурсов) [8, а 82].
А.И. Долгова расширяет этот перечень следующими статьями УК РФ: ст. 141 УК РФ (воспрепятствование осуществлению избирательных прав или работе избирательных комиссий); ст. 142 УК РФ (фальсификация избирательных документов, документов референдума); ст. 183 УК РФ (незаконные получение и разглашение сведений, составляющих коммерческую, налоговую или банковскую тайну); ст. 184 УК РФ (подкуп участников и организаторов профессиональных спортивных соревнований и зрелищных коммерческих конкурсов); ст. 204 УК. РФ (коммерческий подкуп); ст. 290 УК РФ (получение взятки); ст. 291 УК РФ (дача взятки); ст. 304 УК РФ (провокация взятки либо коммерческого подкупа); ст. 309 УК РФ (подкуп или принуждение к даче показаний или уклонению от дачи показаний либо к неправильному переводу) [7, с. 716].
По мнению В.А. Григорьева, в отечественном уголовном законодательстве насчитывается 80 составов преступлений, которые при определенных условиях могут быть отнесены к числу коррупционных преступлений [3]. Следовательно, они должны быть закреплены в антикоррупционном законодательстве и учитываться в статистической отчетности.
С.А. Головко обосновывает выбор коррупционных преступлений "синдромом" коррупции, то есть наличием определенных составах ряда признаков коррупционного поведения [2, а 48]. Например, субъектом преступления по ст. 285 УК РФ выступает должностное лицо. С субъективной стороны выделяется корыстный мотив или иная личная заинтересованность. С объективной стороны должностное лицо действует с использованием своих служебных полномочий вопреки интересам службы.
Таким образом, несмотря на принятый Федеральный закон от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ "О противодействии коррупции", по-прежнему, отнесение тех или иных составов преступлений к "коррупционным" является доктринальным.
Следовательно, для уголовно-правовых и криминологических целей необходимо принять одно из следующих решений: 1 ) либо в Особенной части УК РФ выделить специальную главу, посвященную коррупционным преступлениям; 2) либо в Обшей части УК РФ дать понятие коррупционного преступления и исчерпывающий перечень коррупционных преступлений, что будет в полной мере соответствовать международным и российским государственным требованиям по обеспечению контроля за данным социально-правовым явлением.
Существенное значение для уголовно-правовой ответственности за получение взятки имеет определение должностного лица, то есть субъекта преступления. Первоочередное значение для констатации признаков субъекта преступления должностного лица имеет примечание к ст. 285 УК РФ, а не реестры государственных должностей и иные нормативные правовые акты. Факт пребывания лица на какой-либо из должностей, включенных в такие нормативные правовые акты, не превращает это лицо в должностное в смысле примечания к ст. 285 УК РФ [4, а 72].
Согласно буквальному пониманию примечания к ст. 285 УК РФ, "не имеет значения порядок замещения должности (выборы или назначение), оплачиваемый или бесплатный характер выполнения указанных функций, постоянное, временное или по специальному полномочию осуществление этих функций" [6, а 45].
Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении от 10 февраля 2000 г. "О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе" определяет примерный перечень представителей власти. Однако, согласно УК РФ, квалифицированным составом получения взятки признается деяние, совершенные лицом, занимающим государственную должность РФ или государственную должность субъекта РФ, а равно главой органа местного самоуправления.
По нашему мнению, существует противоречие между действующими нормами УК РФ и Постановлением Пленума Верховного Суда РФ. Как показывает практика, примечания 2 и 3 ст. 285 УК РФ порой толкуются произвольно, без учета действующего законодательства. Например, по ч. 3 статьи 290 УК РФ квалифицировалось получение взятки старшим следователем следственного отдела РОВД (Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. № 6). Получение взяток старшим следователем прокуратуры района было расценено как
199
совершенное лицом, занимающим государственную должность РФ (Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. № 7). Однако, названные лица указанные должности не занимают.
Определенные проблемы в правоприменении встречаются также при определении предмета взятки. Предметом получения взятки, исходя из ч. 1 ст. 290 УК РФ, являются "деньги, ценные бумаги, иное имущество или выгоды имущественного характера".
Что касается выгод имущественного характера, вышеназванный Пленум Верховного Суда РФ разъяснил: "По смыслу закона предметом взятки или коммерческого подкупа наряду с деньгами, ценными бумагами и иным имуществом могут быть выгоды или услуги имущественного характера, оказываемые безвозмездно, но подлежащие оплате (предоставление туристических путевок, ремонт квартиры, строительство дачи и т.п.). Под выгодами имущественного характера следует понимать, в частности, занижение стоимости передаваемого имущества, приватизируемых объектов, уменьшение арендных платежей, процентных ставок за пользование банковскими ссудами. Указанные выгоды и услуги имущественного характера должны получить в приговоре денежную оценку".
Таким образом, выгоды неимущественного характера, например, хвалебный очерк о должностном лице в газете или телевизионной передаче, положительная рецензия на научную работу должностного лица и т.п., предметом взятки не являются. Также не признается взяткой вступление с должностным лицом в интимные отношения с целью добиться от него желаемого действия.
Необходимо также разграничить предмет получения взятки и "обычный подарок" государственному или муниципальному служащему, связанный с исполнением им своих должностных функций [1, а 25-27].
Федеральным законом от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" установлен запрет для государственных служащих получать в связи с исполнением должностных обязанностей вознаграждения от физических и юридических лиц (подарки, денежное вознаграждение, ссуды, услуги, оплату развлечений, отдыха, транспортных расходов и иные вознаграждения). Подарки, полученные гражданским служащим в связи с протокольными мероприятиями, со служебными командировками и с другими официальными мероприятиями,
признаются соответственно федеральной собственностью и собственностью субъекта РФ и передаются гражданским служащим по акту в государственный орган, в котором он замещает должность гражданской службы, за исключением случаев, установленных ГК РФ.
Согласно ГК РФ, не допускается дарение, за исключением обычных подарков, стоимость которых не превышает трех тысяч рублей лицам, замещающим государственные должности РФ, государственные должности субъектов РФ, муниципальные должности, государственным служащим, муниципальным служащим, служащим Банка России в связи с их должностным положением или в связи с исполнением ими служебных обязанностей. Этот запрет не распространяется на случаи дарения в связи с протокольными мероприятиями, служебными командировками и другими официальными мероприятиями.
В связи с этим возникает проблема. Означает ли фраза "не допускается дарение, за исключением обычных подарков, стоимость которых не превышает трех тысяч рублей" легализацию взяток в небольшом размере?
Решением данной проблемы служит ч. 2 ст. 572 ГК РФ: "При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением". К такому договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ для притворных сделок: "Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила". Таким образом, если под видом подарка осуществляется плата за действия (бездействия) в интересах дарителя, сделка дарения считается ничтожной, а "подарок" следует признавать взяткой.
В практике встречаются случаи, когда должностное лицо получает ценности в виде взятки, но требуемых действий совершить не может и не собирается. По этому вопросу Пленум Верховного Суда РФ дал следующее разъяснение: "Получение должностным лицом либо лицом денег, ценных бумаг и других материальных ценностей якобы за совершение действия (бездействия), которое он не может осуществить из-за отсутствия служебных полномочий или невозможности использовать свое служебное положение, следует квалифицировать при наличии умысла на приобретение указанных ценностей как мошенничество по статье 159 УК РФ".
Такая позиция представляется весьма спорной,
_200
ОБЩЕСТВО И ПРАВО • 2011 • № 3 (35)
хотя она давно сложилась и в судебной практике, и в уголовной теории. Мошенничество является преступлением против собственности, когда лицо, совершающее хищение чужого имущества, выступает в качестве субъекта преступления, а лицо, передавшее имущество мошеннику, является потерпевшим. Взяткодатель сам совершает преступление и поэтому не может признаваться потерпевшим и требовать возвращения ему ценностей, переданных в качестве взятки.
1. Волженкин Б. "Обычный подарок" или взятка?//Законность. 1997. № 4.
2. Головко С.А. Противодействие коррупционной преступности в России: ретроспектива, современность и перспективы. Дисс. ... канд. юрид. наук. Тюмень, 2007.
3. Григорьев В.А., Дорошин В.В. Коррупционное преступление: понятие, признаки, виды // СПС "Консультант+".
4. Егорова Н. О взяточничестве и коммерческом подкупе //Российская юстиция. 2000. № 10.
5. Карагодин В.Н. Современные представления о содержании понятия коррупции // Актуальные проблемы организации деятельности оперативных подразделений Российской Федерации в современных условиях. Екатеринбург, 2003.
6. Ковалева Н.М. Понятие должностного лица по российскому уголовному праву. Ставрополь, 2001.
7. Криминология. 3-е изд. / Под общ. ред. А.И. Долговой. М., 2005.
8. Кудрявцев В.Н., Лунев В.В., Наумов А.В. Организованная преступность и коррупция в России (1997-1999). М, 2000.
201
