CC BY
28
ISSN 2311-9411 (Online) Вопрос - ответ
ISSN 2079-6714 (Print)
КОНСУЛЬТАЦИИ ЭКСПЕРТОВ
Ответы подготовлены экспертами службы правового консалтинга ГАРАНТ, Москва, Российская Федерация
Контроль качества ответов - рецензенты службы правового консалтинга ГАРАНТ, Москва, Российская Федерация
Вопрос. Является ли обоснованным и эффективным расходование денежных средств организацией (получатель бюджетных средств) на оплату командировочных расходов водителю, который доставляет сотрудников к месту командировки и находится с ними в течение недели, до момента возвращения, при этом в течение указанной недели водитель никак не задействован в работе?
Ответ. Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу.
Эффективность расходования бюджетных средств устанавливается в каждом конкретном случае. В целях оценки экономности использования бюджетных средств должностные лица органов финансового контроля устанавливают наличие возможности у объекта контроля возможности достижения заданных результатов наименее затратным способом и их более рационального использования для того, чтобы достигнуть поставленных целей на основе использования меньшего объема указанных ресурсов.
Обоснование
1. В соответствии со ст. 166 ТК РФ служебная командировка - это поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы.
Положение об особенностях направления работников в служебные командировки утверждено постановлением Правительства РФ от 13.10.2008 № 749 (далее - Положение № 749). Пунктом 4 Положения № 749 установлено, что срок командировки определяется работодателем с учетом объема, сложности и других особенностей служебного поручения.
Соответственно, необходимость и обоснованность направления работника в служебную командировку в целях выполнения того или иного поручения, равно как и срок командировки с учетом особенностей служебного поручения, определяется
исключительно работодателем (см. также решение АС Волгоградской области от 17.09.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2015 по делу № А12-26249/2015, которым указанное решение оставлено без изменений).
2. Финансовое обеспечение деятельности получателя бюджетных средств (казенного учреждения, органа государственной власти, местного самоуправления) осуществляется за счет средств соответствующего бюджета на основании бюджетной сметы (п. 2, 11 ст. 161 БК РФ). К представленной на утверждение смете прилагаются обоснования (расчеты) плановых сметных показателей, использованных при ее формировании (п. 6 Общих требований, утвержденных приказом Минфина России от 20.11.2007 № 112н).
То есть обоснование планируемых расходов получатель бюджетных средств осуществляет еще на этапе подготовки бюджетной сметы. Это касается, в частности, и планируемых командировок.
Одним из принципов бюджетной системы РФ является принцип эффективности использования бюджетных средств (ст. 34 БК РФ). Данный принцип означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности).
Соответственно, в целях соблюдения принципа эффективности использования бюджетных средств на этапе формирования проекта бюджетной сметы на очередной финансовый год получателем бюджетных средств должен быть проведен анализ всех возможных вариантов достижения цели в целях выбора наиболее эффективного
(применительно к данной ситуации - наиболее экономного) из них.
В целях методологического обеспечения реализации полномочий Счетной палаты Российской Федерации при проведении аудита эффективности использования бюджетных средств разработан Стандарт внешнего государственного аудита (контроля) СГА 104 «Аудит эффективности», утвержденный постановлением Коллегии Счетной палаты РФ от 30.11.2016 № 4ПК (далее - Стандарт). Согласно п. 3.1 Стандарта эффективность использования государственных средств оценивается по двум направлениям: экономность и результативность.
Разработчики стандарта предлагают признавать использование средств экономным, если проверяемый объект достиг заданных результатов с применением наименьшего объема государственных ресурсов (п. 3.2 Стандарта). Одним из методов оценки экономности расходов, содержащихся в Стандарте, является проверка наличия возможности достижения заданных результатов наименее затратным способом и их более рационального использования для того, чтобы достигнуть поставленных целей на основе использования меньшего объема ресурсов.
Аналогичный подход применяется и судебными инстанциями при рассмотрении споров об оспаривании результатов контрольных мероприятий в части неэффективного использования бюджетных средств. Зачастую суды соглашаются с доводами должностных лиц органов финансового контроля при условии, что последним удается доказать, что поставленные перед участником бюджетного процесса задачи могли быть выполнены с использованием меньшего объема средств или что, используя определенный бюджетом объем средств, участник бюджетного процесса мог бы достигнуть лучшего результата (см. п. 23 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 № 23).
Таким образом, эффективность расходования бюджетных средств устанавливается в каждом конкретном случае. Для обоснования неэффективности расходования бюджетных средств уполномоченный орган должен доказать, что поставленные перед объектом проверки задачи могли быть выполнены с использованием меньшего объема средств или что с использованием определенного объема средств могли быть достигнуты лучшие результаты.
К сведению: в настоящее время положениями КоАП РФ не установлена административная ответственность за несоблюдение участниками бюджетного процесса принципа эффективности использования бюджетных средств. В то же время несоблюдение требований ст. 34 БК РФ может быть квалифицировано в качестве нарушения бюджетного законодательства РФ, в целях устранения которого органом внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля в адрес объекта контроля может быть направлено предписание (п. 3 ст. 270.2 БК РФ).
Зачастую неэффективное использование бюджетных средств влечет причинение ущерба публично-правовому образованию. Не исключено, что в случае, если факт нанесения ущерба публично-правовому образованию в результате несоблюдения получателем бюджетных средств принципа эффективности использования бюджетных средств будет доказан, орган финансового контроля потребует возмещения причиненного ущерба.
Ответ подготовила: Сульдяйкина Валентина, эксперт службы правового консалтинга ГАРАНТ
Контроль качества ответа: Шершнева Анна, рецензент службы правового консалтинга ГАРАНТ, советник государственной гражданской службы РФ 2 класса
Вопрос. Акционерное общество (Краснодарский край) ввозит из Германии крупный рогатый скот. По условиям ввоза карантинные мероприятия должны проводиться с участием представителя Государственной ветеринарной службы Российской Федерации.
Может ли быть направлен в командировку для проведения карантинных мероприятий руководитель государственного бюджетного учреждения - Управления ветеринарии Краснодарского края, в трудовую функцию которого входят обязанности ветеринарного врача? Существуют ли какие-либо ограничения по выезду руководителя государственного бюджетного учреждения в Германию для участия в проведении карантинных мероприятий? Может ли акционерное общество в случае командировки руководителя
государственного бюджетного учреждения оплатить ему все расходы, связанные с командировкой?
Ответ. Рассмотрев вопрос, мы пришли к выводу, что руководитель учреждения, как и любой его сотрудник, может быть направлен в командировку, трудовое законодательство никаких ограничений не содержит.
Действующее законодательство не содержит запрета на приобретение проездных документов и оплату услуг по проживанию в гостинице, а также осуществлению иных расходов, связанных с командировкой, третьим лицом. При отсутствии у бюджетного учреждения средств на выплату аванса в соответствии с п. 1.3 Положения услуги, связанные с проездом и проживанием командированного работника, могут быть оплачены третьим лицом. Однако в этом случае решение о компенсации за счет средств учреждения, в том числе за счет средств от приносящей доход деятельности, указанных расходов существенно увеличивает риск возникновения претензий со стороны органов финансового контроля.
Обоснование
1. В соответствии с Ветеринарными требованиями при импорте в Российскую Федерацию убойного крупного рогатого скота, овец и коз, утвержденными Минсельхозпродом России от 23.12.1999 № 13-8-01/1-4, отобранный для отправки в РФ убойный скот не менее 21 дня содержится на специальных карантинных базах под наблюдением государственной ветеринарной службы страны-экспортера.
Выезд государственного ветеринарного врача субъекта РФ в страну-экспортер для контроля за отбором животных, их клиническими и лабораторными исследованиями является одной из мер обеспечения безопасности при импорте животных (п. 2 письма Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору от 19.05.2015 № ФС-НВ-7/8238 (далее - письмо № ФС-НВ-7/8238). Требование о выезде российского государственного ветеринарного врача, в случае, если это необходимо, указывается в разрешении Россельхознадзора на ввоз. При этом, исходя из содержания п. 4 письма № ФС-НВ-7/8238, государственный ветеринарный врач является одним из командированных ветеринарных специалистов.
Согласно части четвертой ст. 20 ТК РФ работодателем признается физическое лицо либо
юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. Права и обязанности работодателя - юридического лица в трудовых отношениях осуществляются органами управления юридического лица (организации) или уполномоченными ими лицами в порядке, установленном ТК РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов РФ, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица (организации) и локальными нормативными актами. Несмотря на то что при заключении трудового договора руководителя учреждения представлял орган, осуществляющий в отношении учреждения функции учредителя, работодателем для руководителя является само учреждение. В свою очередь руководитель учреждения, являяс ь представи те лем работодателя-учреждения в отношениях с другими работниками (ч. 6 ст. 20 ТК РФ), в то же время является и работником возглавляемого им учреждения (ст. 20, 273 ТК РФ).
Согласно ст. 166 ТК РФ под служебной командировкой понимается поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы.
Соответствующий приказ подписывается руководителем организации либо уполномоченным лицом. При этом Трудовой кодекс РФ не содержит каких-либо особых положений, регламентирующих процедур у направлени я руководи те ля в командировку. Таким образом, в случае, если руководитель учреждения сам едет в командировку, соответствующие приказы подписываются самим руководителем, как и в отношении других работников. О правомерности издания приказов руководителем об убытии в командировку в отношении самого себя говорится также в письме Федеральной службы по труду и занятости от 11.03.2009 № 1143-ТЗ.
Полагаем, что при наличии оформленного руководителем органа управления ветеринарией субъекта РФ технического задания ветеринарному врачу, выезжающему за рубеж, в том числе одновременно являющемуся руководителем бюджетного учреждения, приказ о направлении в командировку может быть подписан самим руководителем бюджетного учреждения. В этом случае приказ о направлении в командировку является документом, подтверждающим
возникновение у бюджетного учреждения обязательств по предоставлению командированному работнику гарантий, предусмотренных ст. 167 ТК РФ.
2. Направление работника в командировку на территорию иностранного государства производится в порядке, установленном Положением об особенностях направления работников в служебные командировки, утвержденным постановлением Правительства РФ от 13.10.2008 № 749. Порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, работникам государственных учреждений субъектов РФ определяются нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов РФ (ч. 3 ст. 168 ТК РФ). Условия, порядок и размеры возмещения работникам государственных учреждений Краснодарского края командировочных расходов установлены Положением, утвержденным постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 03.02.2015 № 52 (далее - Положение).
Согласно п. 4 Положения обязательным условием для возмещения работнику расходов, связанных с командировкой, является авансовый отчет с приложением документов, подтверждающих фактические расходы. Положением не установлен к о н к р е т н ы й п е р е ч е н ь д о к у м е н т о в , подтверждающих фактически понесенные работником в командировке расходы. В то же время отсутствие такого перечня само по себе не означает, что при наличии в документах, представленных командированным работником, реквизитов, указывающих на оплату оказанных ему услуг третьим лицом, у учреждения сохраняется обязанность по возмещению указанных расходов.
Действующее законодательство не содержит запрета на приобретение проездных документов и оплату услуг по проживанию в гостинице, а также осуществлению иных расходов, связанных с командировкой, третьим лицом. При отсутствии у бюджетного учреждения средств на выплату аванса в соответствии с п. 1.3 Положения услуги, связанные с проездом и проживанием командированного работника, могут быть оплачены третьим лицом. Однако в этом случае решение о компенсации за счет средств учреждения, в том числе за счет средств от приносящей доход деятельности, расходов существенно увеличивает риск возникновения претензий со стороны органов финансового контроля.
По нашему мнению, при наличии в приложенных командированным работником к авансовому отчету документах реквизитов, указывающих на оплату услуг третьим лицом, ранее принятые учреждением обязательства по возмещению расходов, связанных с проездом и проживанием работника в служебной командировке, подлежат корректировке (в бухгалтерском учете могут быть отражены сторнировочные бухгалтерские записи).
К сведению: в случае, если цель командировки не связана с деятельностью учреждения в рамках выполнения государственного задания, осуществление учреждением расходов, связанных с такой командировкой, в том числе на выплату среднего заработка за время нахождения в командировке, за счет средств субсидии, являющейся финансовым обеспечением выполнения государственного задания, значительно увеличивает риски возникновения разногласий с органами финансового контроля по вопросу целевого использования средств субсидии (см., в частности, решение Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 01.04.2016 по делу № 12140/2016).
В случае если командировка не связана с выполнением государственного задания и при отсутствии у учреждения средств в рамках приносящей доход деятельности, источником финансового обеспечения расходов бюджетного учреждения, связанных с предоставлением командированному сотруднику гарантий, предусмотренных ст. 167 ТК РФ, могут быть денежные средства, полученные бюджетным учреждением в рамках заключенного с третьим лицом договором пожертвования, при условии внесения соответствующих изменений в План ФХД.
Ответ подготовила: Жгулева Ольга, эксперт службы правового консалтинга ГАРАНТ
Контроль качества ответа: Шершнева Анна, рецензент службы правового консалтинга ГАРАНТ, советник государственной гражданской службы РФ 2 класса
Вопрос. Бюджетное учреждение планирует за счет средств от приносящей доход деятельности приобрести памятные значки ко
Дню города для вручения физическим лицам, являющимся сотрудниками бюджетного учреждения, и иным физическим лицам. Стоимость одного значка составляет порядка 300руб.
Как отразить в бухгалтерском учете, а также в налоговом учете с точки зрения НДФЛ вручение значков физическим лицам, не являющимся сотрудниками учреждения?
Ответ. Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу.
Вручение памятных значков физическим лицам, как состоящим, так и не состоящим с бюджетным учреждением в трудовых отношениях, отражается в учете как уменьшение забалансового счета 07 «Награды, призы, кубки и ценные подарки, сувениры».
Относительно подарков, полученных физическими лицами от бюджетного учреждения, стоимость которых за налоговый период по каждому одаряемому не превысит 4 000 руб., у учреждения не возникают обязанности налогового агента, связанные с исчислением, удержанием и перечислением в бюджет НДФЛ.
Обоснование. Бухгалтерский учет
Согласно положениям Указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации, утвержденных приказом Минфина России от 01.07.2013 № 65н, приобретение (изготовление) подарочной и сувенирной продукции, не предназначенной для дальнейшей перепродажи, отражается с применением статьи 290 «Прочие расходы» КОСГУ.
Материальные ценности, приобретаемые в целях вручения (награждения), дарения до момента вручения учитываются по стоимости приобретения на забалансовом счете 07 «Награды, призы, кубки и ценные подарки, сувениры» (п. 345 Инструкции, утвержденной приказом Минфина России от 01.12.2010 № 157н, далее - Инструкция № 157н).
То есть учет материальных ценностей, предназначенных для вручения, в составе материальных запасов учреждения не предусмотрен. Соответственно, при отражении поступления памятных значков их стоимость относится на расходы бюджетного учреждения (в дебет счета 240120290 «Прочие расходы»).
Одновременно отражается увеличение забалансового счета 07 «Награды, призы, кубки и ценные подарки, сувениры». Вручение памятных значков в учете бюджетного учреждения отражается как уменьшение забалансового счета 07.
Действующие нормативные правовые акты не ус танавли вают де тального порядка документального оформления операций с имуществом, учитываемым на забалансовом счете 07. Соответственно, бюджетное учреждение должно самостоятельно разработать такой порядок, предусмотрев соответствующие положения в локальном акте (учетной политике) (см. письмо Минфина России от 04.10.2013 № 02-05-10/41316).
Например, списание знаков может осуществляться на основании Акта о списании материальных запасов (ф. 0504230), Ведомости выдачи материальных ценностей на нужды учреждения (ф. 0504210) или иных документов, разработанных учреждением на основе перечисленных.
НДФЛ
В соответствии с абз. 2 п. 28 ст. 217 НК РФ с то и м о с ть п ода р ков , по лу ч е нны х налогоплательщиком от организаций или индивидуальных предпринимателей, не подлежит обложению НДФЛ в случае, если за налоговый период (календарный год) полученные по такому основанию доходы не превысят 4 000 руб.
Согласно положениям п. 1, 2 ст. 226 НК РФ налоговыми агентами признаются в том числе российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщики получили доход, облагаемый НДФЛ.
Относительно доходов, указанных в абз. 2 п. 28 ст. 217 НК РФ, не превышающих 4 000 руб. за налоговый период по каждому из физических лиц, организация не признается налоговым агентом, в таких случаях на нее не возлагается обязанность исчисления, удержания у налогоплательщика и перечисления в бюджет НДФЛ (см. также письма ФНС России от 19.01.2017 № БС-4-11/787@, от 02.07.2015 № БС-4-11/11559@).
В то же время, учитывая рекомендации специалистов финансового ведомства, должностные лица учреждения могут принять решение об учете доходов в виде стоимости подарков по всем физическим лицам, независимо от стоимости подарков и наличия (отсутствия)
трудовых отношений с одаряемыми (см., например, письма Минфина России от 20.01.2017 № 03-0406/2650, от 08.05.2013 № 03-04-06/16327, от 02.03.2012 № 03-04-06/9-54, от 07.02.2011 № 03-04-06/6-18, ФНС России от 02.07.2015 № БС-4-11/11559@). Это позволит отследить момент, когда в отношении определенного физического лица у учреждения возникнут обязанности налогового агента.
Ответ подготовила: Сульдяйкина Валентина, эксперт службы правового консалтинга ГАРАНТ
Контроль качества ответа: Миллиард Мария, рецензент службы правового консалтинга ГАРАНТ
Вопрос. Сотрудница была приглашена на работу в государственное бюджетное учреждение Мурманской области, финансируемое из федерального бюджета, из другого субъекта РФ. Трудовой договор содержит условие о предоставлении сотруднице гарантий, предусмотренных ст. 326 ТК РФ. Для оплаты расходов, связанных с переездом в район Крайнего Севера к новому месту работы, поступил авансовый отчет от сотрудницы, которая с марта 2017 г. работает врачом-неврологом. К представленным документам к авансовому отчету прилагаются проездные документы на оплату проезда в район Крайнего Севера матери сотрудницы, которая находится в отпуске по уходу за ребенком до 3-х лет (своей внучкой - дочкой сотрудницы), что подтверждается справкой с места ее работы. Мать сотрудницы и сама сотрудница были зарегистрированы по одному месту жительства.
Правомерна ли будет оплата работодателем стоимости проезда матери и ребенка сотрудницы?
Ответ. По данному вопросу мы придерживаемся следующей позиции.
Оплата работодателем стоимости проезда матери сотрудницы и ее ребенка в данном случае правомерна, если в трудовом договоре содержится условие об оплате переезда сотрудницы, осуществленного после заключения трудового договора.
Обоснование. Согласно положениям ст. 326 ТК РФ лицам, заключившим трудовые договоры о работе в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и прибывшим в соответствии с этими договорами из других регионов Российской Федерации, за счет средств работодателя предоставляются следующие гарантии и компенсации:
- единовременное пособие в размере двух месячных тарифных ставок, окладов (должностных окладов) и единовременное пособие на каждого прибывающего с ним члена его семьи в размере половины месячной тарифной ставки, оклада (должностного оклада) работника;
- оплата стоимости проезда работника и членов его семьи в пределах территории Российской Федерации по фактическим расходам, а также стоимости провоза багажа не свыше пяти тонн на семью по фактическим расходам, но не свыше тарифов, предусмотренных для перевозки железнодорожным транспортом;
- оплачиваемый отпуск продолжительностью семь календарных дней для обустройства на новом месте.
Право на оплату стоимости проезда и стоимости провоза багажа членов семьи сохраняется в течение одного года со дня заключения работником трудового договора в данной организации в указанных районах и местностях. Аналогичные положения содержатся и в ст. 35 Закона РФ от 19.02.1993 № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» (далее - Закон РФ № 4520-1).
Исходя из буквального толкования данной нормы, для получения указанных в ней гарантий необходимо, чтобы переезду предшествовало заключение трудового договора (см. апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Саха от 06.02.2013 по делу № 33432/2013; кассационное определение СК по гражданским делам Мурманского областного суда от 11.05.2011 по делу № 33-1287-2011). То есть переезд в район Крайнего Севера должен быть следствием заключения трудового договора.
Трудовой кодекс РФ позволяет сторонам трудовых отношений регулировать трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними
отношения в договорном порядке (ст. 9 ТК РФ). Необходимым условием для такого урегулирования является недопущение ограничения прав или снижения уровня гарантий работника по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. При этом в силу части второй ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать условия трудовых договоров и исполнять обязанности, предусмотренные трудовыми договорами. На основании этих норм мы приходим к выводу о том, что работодатель обязан предоставить указанные в ч. 1 ст. 326 ТК РФ гарантии и в том случае, если трудовой договор был заключен с работником после его переезда, при условии, что это предусмотрено трудовым договором.
Следует отметить, что в ст. 326 ТК РФ, а также ст. 35 Закона РФ № 4520-1 не уточняется, кого следует относить к «членам семьи» работника с ц е л ь ю п р е д о с та в л е н и я г а р а нти й, предусмотренных этими нормами. По нашему мнению, использование пояснений, приведенных в ч. 2 ст. 325 ТК РФ, без специальных на то указаний в самой ст. 326 ТК РФ может трактоваться как необоснованное ограничение работника в его трудовых правах. По нашему мнению, для решения вопроса об отнесении того или иного лица к членам семьи работника в целях применения положений части первой ст. 326 ТК РФ следует обратиться к нормам иных отраслей права. Так, согласно ст. 1 Федерального закона от 24.10.1997 № 134-ФЗ «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» семья - это лица, связанные родством и (или) свойством, совместно проживающие и ведущие совместное хозяйство. В соответствии со ст. 31 ЖК РФ членами семьи собственника жилого помещения признаются проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. В соответствии со ст. 2 СК РФ к членами семьи относятся: супруги, родители и дети (усыновители и усыновленные), а в случаях и в пределах, предусмотренных семейным законодательством, - другие родственники. По нашему мнению, мать сотрудницы следует считать членом семьи работницы при условии их совместного проживания. Факт родства может быть подтвержден, например, свидетельством о
рождении сотрудницы, а совместное проживание -сведениями из паспорта о регистрации по одному месту жительства.
Таким образом, по нашему мнению, если в рассматриваемом случае в трудовой договор, заключенный с работницей, переехавшей в Мурманскую область на основании приглашения на работу от государственного бюджетного учреждения, было включено условие о том, что ей будет предоставлена гарантия, предусмотренная частью первой ст. 326 ТК РФ, в случае ее переезда после заключения трудового договора с учреждением, оплата работодателем стоимости проезда матери сотрудницы, проживающей совместно с сотрудницей, в данном случае правомерна.
Обращаем внимание, что приведенная позиция является нашим экспертным мнением и может не совпадать с мнением контролирующих органов. За официальными разъяснениями рекомендуем обратиться в Федеральную службу по труду и занятости (Роструд) по почте (109012, Москва, Биржевая площадь, дом 1) или посредством заполнения специальной формы обращения на о ф и ц и а л ь н о м с а й т е в е д о м с т в а (http://www.rostrud.ru/reception/55. shtml).
Ответ подготовила: Кисленко Мария, эксперт службы правового консалтинга ГАРАНТ
Контроль качества ответа: Комарова Виктория, рецензент службы правового консалтинга ГАРАНТ
Вопрос. Вид деятельности бюджетной организации, подведомственной Федеральному агентству научных организаций, - наука. Организация получает бюджетную субсидию на оклады и налоги. Научные сотрудники получают гранты из Российского фонда фундаментальных исследований, а также заключаются хозяйственные договоры на выполнение научно-исследовательских работ. Сейчас выплаты за участие в исследованиях по грантам проводятся как стимулирующие выплаты, учредитель требует отдельно учитывать рабочее время по всем источникам финансирования (в том числе и работу по грантам). При таком учете в случае недоработки времени конкретно по гранту
получится, что сотрудником не полностью отработано рабочее время и он не получит не только стимулирующие выплаты, но и часть оклада. При этом фактически условия труда (и оплаты труда) у работника не меняются, просто учредитель организации требует отдельного учета.
Обязана ли организация в данном случае вести раздельный учет рабочего времени по виду выполняемых работ и по источникам финансирования ?
Ответ. В силу ч. 4 ст. 91 ТК РФ работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником. Указанное требование закона не предусматривает по общему правилу необходимости ведения отдельного учета для каждого вида (направления) работ, выполняемых сотрудником. Исключения из этого правила устанавливаются нормативно-правовыми актами (см., например, п. 15-22 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, утвержденного приказом Минтранса России от 20.08.2004 № 15, и т.п.). Таким образом, с точки зрения трудового законодательства, раздельный учет рабочего времени по виду выполняемых работ и по источникам финансирования вести не нужно производить, однако работодатель вправе это делать.
Согласно ч. 4 ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» формы первичных учетных документов для организаций государственного сектора устанавливаются в соответствии с бюджетным законодательством. К бюджетным полномочиям Минфина России относятся, в частности, установление плана счетов бюджетного учета и единой методологии бюджетного учета; методологическое руководство по бухгалтерскому учету и отчетности юридических лиц независимо от их организационно-правовых форм (ст. 165 БК РФ, см. также письмо Минфина России от 06.06.2014 № 02-06-05/27550). Обязательность применения унифицированных форм, утвержденных согласно законодательству Российской Федерации или правовыми актами уполномоченных органов исполнительной власти, предусмотрена п. 7 Инструкции, утвержденной приказом Минфина России от 01.12.2010 № 157н.
Приказом Минфина России от 30.03.2015 № 52н «Об утверждении форм первичных учетных
документов...» (далее - Приказ № 52н) утвержден «Табель учета рабочего времени» по форме 0504421. Методическими указаниями по применению форм первичных учетных документов и формированию регистров бухгалтерского учета, утвержденными Приказом № 52н, и п. 7 Инструкции № 157н установлено, что в целях обеспечения полноты отражения в бухгалтерском учете информации об активах, обязательствах и фактах хозяйственной жизни, их изменяющих, в соответствии с требованиями нормативных правовых актов, методических указаний по бухгалтерскому учету, в том числе с учетом особенностей автоматизированной технологии обработки учетной информации, субъект учета вправе включить в первичный (сводный) учетный документ, сформированный на основе унифицированной формы документа, до по лните льные ре квиз иты (данные ) . Следовательно, если, по мнению учреждения, граф и условных обозначений, содержащихся в унифицированной форме табеля, недостаточно для полноты отражения информации об использовании рабочего времени сотрудниками, оно вправе их добавить.
Обращаем Ваше внимание, что само по себе введение работодателем раздельного учета рабочего времени сотрудников не влияет на условия их труда, не вводит для них дополнительные требования и не обязывает к какому-то определенному распределению своего рабочего времени между видами или направлениями выполняемой работы (а соответственно, и не может привести к «неполной отработке времени именно по гранту» ни в каком случае).
При этом в силу части четвертой ст. 129 ТК РФ работник, полностью отработавший норму рабочего времени в календарном месяце (вне зависимости от соотношения различных видов или направлений работ в составе этого времени), должен получить полный оклад. Поэтому если норма рабочего времени сотрудника в месяце будет выполнена, то работодатель должен будет заплатить ему полный оклад вне зависимости от того, из каких источников работодатель будет выплачивать ему вознаграждение за исполнение им трудовой функции.
По вопросу об обязательности для бюджетного учреждения выполнения требований учредителя в части установления раздельного учета рабочего времени отметим следующее.
Согласно части второй ст. 22 ТК РФ каждый работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров. При этом нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, содержащие нормы трудового права, не должны противоречить ТК РФ, иным федеральным законам, указам Президента Российской Федерации и постановлениям Правительства Российской Федерации (ч. 8 ст. 5 ТК РФ). Соответственно, если акт, содержащий указания учредителя, являющего федеральным органом исполнительной власти, носит нормативный характер (п. 3 приказа Минюста Рооссии от 04.05.2007 № 88 «Об утверждении Разъяснений о применении Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации»), то учреждение обязано выполнять содержащиеся в нем указания.
В отношении актов учредителя, не носящих нормативного характера, учредительные документы работодателя могут предусматривать такой порядок взаимодействия единоличного исполнительного органа учреждения с его учредителем, в соответствии с которым организация обязана принимать определенные решения (в том числе кадровые, например, о порядке учета рабочего времени сотрудников) только по согласованию с учредителем (ст. 53 ГК РФ, ст. 9.2 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях»).
Ответ подготовила: Мазухина Анна, эксперт службы правового консалтинга ГАРАНТ
Контроль качества ответа: Комарова Виктория, рецензент службы правового консалтинга ГАРАНТ
Вопрос. Работник федерального бюджетного учреждения (42 года, стаж работы 3 года 7 мес.) в марте 2017 г. уволен в связи с истечением срока действия трудового договора. В апреле 2017 г. он просит оплатить проезд и оплату контейнера ему и членам его семьи в связи с переездом после увольнения за пределы Камчатского края (район Крайнего Севера).
Обязан ли работодатель возместить расходы по переезду в случае обращения бывшего работника с соответствующим заявлением после увольнения? Какие документы необходимо предоставить работнику в этом случае?
Ответ. По данному вопросу мы придерживаемся следующей позиции.
В случае переезда к новому месту жительства в другую местность в связи с расторжением трудового договора работодатель обязан оплатить стоимость проезда по фактическим расходам и стоимость провоза багажа по правилам ст. 326 ТК РФ.
Оплата работнику стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно, а также факт о б р а щ е н и я б ы в ш е г о р а б о тн и к а с соответствующим заявлением после увольнения не могут служить основанием для отказа в возмещении расходов, связанных с переездом работника к новому месту жительства в другую местность.
Работнику необходимо предоставить проездные документы (билеты), документы (квитанции), подтверждающие их оплату; договор на перевозку груза, товарно-транспортные накладные, счет на оплату, документ (квитанцию), подтверждающий его оплату, и т.п.; документы, подтверждающие факт родства с членами семьи (свидетельство о браке, свидетельство о рождении ребенка и т.п.).
Обоснование. Согласно части третьей ст. 326 ТК РФ работнику организации, финансируемой из федерального бюджета, и членам его семьи в случае переезда к новому месту жительства в другую местность в связи с расторжением трудового договора по любым основаниям (в том числе в случае смерти работника), за исключением увольнения за виновные действия, оплачиваются стоимость проезда по фактическим расходам и стоимость провоза багажа из расчета не свыше пяти тонн на семью по фактическим расходам, но не свыше тарифов, предусмотренных для перевозок железнодорожным транспортом.
Аналогичные положения содержатся и в ст. 35 Закона РФ от 19.02.1993 № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» (далее - Закон № 4520-1).
Обязанность работодателя, установленная частью третьей ст. 326 ТК РФ, возникает независимо от
факта компенсации работнику в очередной двухлетний период расходов на оплату проезда к месту проведения отпуска и обратно.
Так, например, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в апелляционном определении от 15.03.2017 по делу № 33-976/2017 отметила, что реализация права, установленного трудовым законодательством, на оплату стоимости проезда и провоза багажа в случае выезда из районов Крайнего Севера не может быть поставлена в зависимость от реализации работником права на гарантию, предусмотренную ст. 325 ТК РФ.
Таким образом, в случае, когда работник реализовал право на оплату проезда к месту использования отпуска и обратно в соответствии со ст. 325 ТК РФ, а после использования отпуска увольняется и уезжает к новому месту жительства, работодатель в любом случае обязан компенсировать работнику расходы, связанные с переездом к новому месту жительства, в соответствии с частью третьей ст. 326 ТК РФ.
Анализ положений части третьей ст. 326 ТК РФ, ст. 35 Закона № 4520-1 и судебной практики показывает, что в данном случае для возникновения права на компенсацию работодателем фактических расходов, понесенным работником в связи с переездом к избранному месту жительства, необходима совокупность двух юридически значимых обстоятельств: увольнения с работы (службы) в организации, расположенной в районах Крайнего Севера, и переезда к избранному месту жительства. То есть факт переезда к избранному месту жительства должен находиться в причинно-следственной связи с увольнением работника (см., например, решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 20.01.2017 по делу № 2-622/2017, апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23.05.2016 по делу № 331227/2016, кассационное определение СК по гражданским делам Магаданского областного суда от 03.05.2011 по делу № 2-237/2011, решение Холмского городского суда Сахалинской области от 18.10.2016 по делу № 2-2516/2016, решение Псковского городского суда Псковской области от 12.09.2016 по делу № 2-4531/2016).
При этом из закона не следует, что для реализации этого права работник должен обратиться к работодателю с заявлением об оплате стоимости проезда и провоза багажа в связи с переездом на
постоянное место жительства в другую местность именно до увольнения.
Не устанавливает законодательство и сроки, в которые работник может планировать свой переезд, оформлять документы для осуществления своего переезда из района Крайнего Севера, а также предоставлять их работодателю (см., например, апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 02.08.2013 по делу № 33-4799, Обзор судебной практики Верховного Суда Республики Саха (Якутия) по рассмотрению гражданских дел в апелляционном порядке за первое полугодие 2014 г., утвержденный Президиумом Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 17.10.2014).
Законом также не установлено требований к стажу работника в учреждении (организации) для предоставления соответствующей компенсации.
Таким образом, полагаем, что при наличии непосредственной связи между увольнением работника и понесенными им расходами по переезду к новому месту жительства работодатель обязан возместить такие расходы в случае обращения бывше го работника с соответствующим заявлением после увольнения (см., например, апелляционное определение СК по гражданским делам Магаданского областного суда от 10.05.2016 по делу № 33-403/2016, решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 28.12.2011 по делу № 2-7041/11).
Учитывая сведения, приведенные в вопросе, на наш взгляд, можно сделать вывод о том, что в рассматриваемой ситуации переезд работника связан с его увольнением. Однако в случае возникновения спора окончательное решение может принять только суд, изучив все обстоятельства и представленные сторонами доказательства.
Законодательством не установлен конкретный перечень документов, которые работник должен предоставить работодателю для оплаты понесенных им расходов, связанных с переездом к новому месту жительства. По смыслу ч. 3 ст. 326 ТК РФ это могут быть любые документы, подтверждающие фактически произведенные расходы работника.
По нашему мнению, такими документами могут являться: проездные документы (билеты), договор на перевозку груза, товарно-транспортные накладные, счет на оплату, документ (квитанция), подтверждающий его оплату, и т.п.
Кроме того, считаем, что работодатель для компенсации расходов, связанных с переездом работника и членов его семьи к новому месту жительства в другую местность, может запросить от работника предоставления документов, подтверждающих факт родства с членами семьи (свидетельство о браке, свидетельство о рождении ребенка).
Отметим, что трудовое законодательство не обязывает работника представлять работодателю документы, подтверждающие снятие с регистрационного учета по прежнему месту жительства и (или) регистрацию по новому месту жительства, для возмещения расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера (см. Вопрос: «Согласно Закону РФ от 19.02.1993 № 4521-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» работник федерального бюджетного учреждения имеет право на компенсацию расходов по проезду к новому месту жительства. Является ли обязательным потребовать с работника справку о снятии с регистрации (об убытии) по старому месту жительства и документ, подтверждающий регистрацию по новому месту жительства?» (ответ службы Правового консалтинга ГАРАНТ, октябрь 2016 г.).
Ответ подготовил: Наумчик Иван, эксперт службы правового консалтинга ГАРАНТ
Контроль качества ответа: Воронова Елена, рецензент службы правового консалтинга ГАРАНТ
Вопрос. Бюджетному учреждению в связи с реорганизацией передают на баланс здание спортивного зала стоимостью 1 млн руб. без выделения стоимости установленных в нем пожарной и охранной сигнализаций. В техническом паспорте также не указана стоимость данных сигнализаций.
Нужно ли отдельно ставить на бюджетный учет данные сигнализации? Необходимо ли проводить для этого независимую оценку стоимости данного имущества? Каким образом учитывать расходы по обслуживанию и
необходимому ремонту систем пожарной и охранной сигнализации?
Ответ. Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу.
Пожарная и охранная сигнализации самостоятельными инвентарными объектами не являются и должны учитываться в составе здания с отражением информации об их монтаже в его инвентарной карточке (форма 0504031). Отдельные элементы системы, отвечающие критериям отнесения к основным средствам, могут учитываться в качестве самостоятельных инвентарных объектов.
При принятии Комиссией решения о наличии в сигнализационной системе, смонтированной в переданном здании спортивного зала, элементов, которые могут приниматься к бухгалтерскому учету в качестве основных средств, они принимаются по текущей оценочной стоимости.
Затраты учреждения по обслуживанию и необходимому ремонту систем пожарной и охранной сигнализации могут списываться на расходы текущего года без постановки данных систем на бухгалтерский учет. При этом информация о них должна отражаться в инвентарной карточке здания (форма 0504031).
Обоснование. Отнесение имущества к составу основных средств осуществляется при выполнении критериев, перечисленных в п. 38, 39, 41, 45 Инструкции, утвержденной приказом Минфина России от 01.12.2010 № 157н (далее - Инструкция № 157н). Согласно п. 45 Инструкции № 157н сигнализационные сети входят в состав здания и отдельными инвентарными объектами не являются. В то же время к самостоятельным инвентарным объектам относится оборудование указанных систем, например: оконечные аппараты, приборы, устройства, средства измерения, управления; средства преобразования, принятия, передачи, хранения информации; средства вычислительной техники и оргтехники; средства визуального и акустического отображения информации.
Учитывая положения п. 45 Инструкции № 15 7н при монтаже в здании сигнализационных систем, бухгалтерский учет организуется следующим образом:
— затраты, связанные с монтажом системы (стоимость работ по монтажу, а также стоимость приобретенных и вмонтированных исполнителем в стены и потолки здания расходных материалов
(короба, провода, розетки и т.д.), списываются на расходы (затраты) текущего финансового года;
- отдельные элементы системы, относящиеся к основным средствам в соответствии с критериями, установленными положениями Инструкции № 157н, при приемке выполненных работ по монтажу системы подлежат учету в качестве самостоятельных объектов основных средств.
Вопрос определения возможности учета отдельных элементов системы в качестве самостоятельных объектов основных средств входит в компетенцию комиссии по поступлению и выбытию активов (далее - Комиссия) (п. 34 Инструкции № 157н). При необходимости к работе в составе Комиссии могут быть привлечены профильные специалисты.
Таким образом, в соответствии с Инструкцией № 157н пожарная и охранная сигнализации самостоятельными инвентарными объектами не являются и должны учитываться в составе здания с отражением информации об их монтаже в его инвентарной карточке (форма 0504031). Отдельные элементы системы, отвечающие критериям отнесения к основным средствам, могут учитываться в качестве самостоятельных инвентарных объектов.
В рассматриваемой ситуации при принятии к учету здания спортивного зала было обнаружено, что в нем смонтированы системы пожарной и охранной сигнализации, стоимость которых не указана.
Отметим, что, как правило, в акте приема-передачи нефинансовых активов не указывается отдельно наличие систем пожарной и охранной сигнализации. В соответствующем распоряжении о передаче имущества также может не быть такой информации. Это прежде всего связано с тем, что подобные системы являются его неотъемлемой частью и передаются в составе здания. Подобную информацию можно проверить, например, на основании анализа технической документации здания.
Системы пожарной и охранной сигнализации могли быть установлены:
• при строительстве здания и, соответственно, их стоимость должна была быть включена в его первоначальную стоимость. Отдельные элементы системы, отвечающие критериям отнесения к основным средствам (при их наличии), должны были быть приняты к учету в качестве самостоятельных инвентарных объектов;
• в процессе эксплуатации здания предыдущим балансодержателем. Тогда расходы по монтажу системы должны были быть отнесены на финансовый результат, а отдельные элементы системы, являющиеся основными средствами в соответствии с требованиями Инструкции № 157н (при их наличии), должны были быть приняты в качестве самостоятельных инвентарных объектов.
В обоих случаях наличие смонтированных систем должно было отразиться в разделе «Краткая индивидуальная характеристика объекта» Инвентарной карточки учета нефинансовых активов (форма 0504031).
В то же время кроме здания бюджетному учреждению ничего не передается. Это может говорить о том, что Комиссией предыдущего балансодержателя было принято решение о том, что системы пожарной и охранной сигнализации не имеют отдельных элементов, отвечающих критериям отнесения к основным средствам.
Следовательно, при принятии переданного здания спортивного зала Комиссии бюджетного учреждения следует:
- внести сведения о смонтированных в нем системах пожарной и охранной сигнализации в его инвентарную карточку (форма 0504031);
- принять решение о том, могут ли отдельные элементы системы учитываться в качестве самостоятельных инвентарных объектов и принять их к учету.
Если Комиссией принято решение о возможности учета элементов систем в качестве самостоятельных инвентарных объектов, данные объекты могут быть приняты к учету в порядке, предусмотренном п. 31 Инструкции № 157н, как неучтенные, по их текущей оценочной стоимости, установленной для целей бухгалтерского учета на дату принятия к бухгалтерскому учету.
В соответствии с п. 25 Инструкции № 157н под текущей оценочной стоимостью понимается сумма денежных средств, которая может быть получена в результате продажи указанных активов на дату принятия к учету.
Определение текущей оценочной стоимости в целях принятия к бухгалтерскому учету объекта нефинансовых активов производится на основе цены, действующей на дату принятия к учету (оприходования) имущества на данный или
аналогичный вид имущества. Данные о списывается на расходы (затраты) учреждения с
действующей цене должны быть подтверждены применением кода 225 «Работы, услуги по
документально, а в случаях невозможности содержанию имущества» КОСГУ (см. письмо
документального подтверждения - экспертным Минфина России от 01.09.2014 № 02-02-07/43705). путем.
Данное правило справедливо как в случае, если
При определении текущей оценочной стоимости в Комиссией принято решение об учете отдельных
целях принятия к бухгалтерскому учету объекта элементов систем в качестве самостоятельных
нефинансовых активов Комиссией могут инвентарных объектов, так и в случае, если ни один
использоваться: из элементов систем не отвечает критериям
отнесения к основным средствам, в связи с чем
- данные о ценах на аналогичные материальные новые объекты нефинансовых активов у
ценности, полученные в письменной форме от учреждения не появляются. организаций-изготовителей;
- сведения об уровне цен, имеющиеся у органов государственной статистики, а также в средствах массовой информации и специальной литературе;
- экспертные заключения (в том числе экспертов, привлеченных на добровольных началах к работе в Комиссии) о стоимости отдельных (аналогичных) объектов нефинансовых активов.
Стоимость работ по обслуживанию и необходимому ремонту систем пожарной и охранной сигнализации
Ответ подготовила: Киреева Анна, эксперт службы правового консалтинга ГАРАНТ
Контроль качества ответа: Миллиард Мария, рецензент службы правового консалтинга ГАРАНТ
