CC BY
72
КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТЬ МУНИЦИПАЛЬНЫХ ОБРАЗОВАНИИ: СПЕЦИФИКАЦИЯ ОБЪЕКТА И БАЗОВЫХ КАТЕГОРИИ
Р.Н. МАРЕМКУЛОВА
Кабардино-Балкарский государственный университет им. Х.М. Бербекова,
ассистент e-mail: [email protected]
В обеспечении конкурентоспособности муниципального образования как целостной системы важнейшую роль выполняют ее составляющие подсистемы: локальный общественный и локальный рыночный сектора. В статье дан анализ типов конкурентоспособного потенциала рыночного и общественного локальных секторов экономики, отражены их специфические взаимосвязи, раскрыт механизм взаимодействия локального общественного и частного секторов по достижению конкурентоспособности муниципального образования. Сделан вывод о том, что в результате эффективного межсекторального взаимодействия конкурентоспособный потенциал локального общественного сектора и локального рыночного секторов экономического пространства города способен трансформироваться в конкурентные преимущества муниципального образования.
Ключевые слова: конкурентоспособный потенциал; локальный общественный сектор; локальный рыночный сектор; механизм взаимодействия; конкурентное преимущество.
Коды классификатора JEL: R11, R58.
Составным элементом конкурентоспособности региона является конкурентоспособность муниципальных образований, в совокупности, способных обеспечить устойчивость позиций региона на межрегиональных, внутренних и внешних рынках в долгосрочной перспективе.
Усиление значимости эффективного функционирования экономического механизма в муниципальных образованиях, формирующего основу конкурентоспособного регионального хозяйства, обусловливает реальную необходимость определения особенностей территориальной конкурентоспособности, ключевых факторов конкурентоспособности муниципального образования, объективной оценке их состояния и взаимосвязей между ними.
Конкурентоспособность — весьма специфическая экономическая категория, которая однозначно не может быть определена в отношении различных объектов. Так как, например, конкурентоспособность блага, предприятия, территории (в дальнейшем подразумеваем под территорией как регион, так и муниципальное образование) — это не тождественные категории, следовательно, единой универсальной трактовки конкурентоспособности, отражающей все ее содержательные характеристики, быть не может. Хотя, некоторые исследователи и пытаются сформулировать конкурентоспособность в наиболее общем виде, определяя ее как «способность выполнять свои функции (предназначение, миссию) с требуемыми качеством и стоимостью в условиях конкурентного рынка» [12].
Однако, на наш взгляд, особенность категории такова, что такая степень абстракции (игнорирование субъекта, объекта, цели) для выявления сути явления несколько завышена.
Единственное, что можно констатировать во всех случаях конкурентоспособности, — это наличие у рассматриваемых объектов свойств и факторов, либо превосходящих аналогичные у соответствующих равнозначных объектов, либо присутствующих в исключительном порядке. Так, например, конкурентоспособность предприятия означает способность производить и сбывать товары, которые лучше удовлетворяют запросы потребителей в сравнении с другими аналогичными товарами, обращающимися на том же рынке, а конкурентоспособность блага, логично переходящая в его исключаемость, свидетельствует о возможности одним экономическим субъектом, использующим полезные свойства данного блага, исключить из потребления других экономических субъектов. Тогда, специфицируя понятие «исключаемость» применительно к территории, можно рассматривать исключаемость территории как способность сложившегося территориального хозяйственного механизма воспрепятствовать оттоку ресурсов в другие регионы, отвлечь ресурсы от альтернативных вариантов их использования на других территориях.
Рассматривая более распространенный термин «конкурентоспособность территории» (региона, муниципального образования), мы также можем отметить наличие превосходной степени во многих из имеющихся определений:
• Б.А. Чуб определяет конкурентоспособность региона как его «способность в условиях свободной конкуренции производить товары и услуги, удовлетворяющие требованиям рынка, реализация которых увеличивает благосостояние региона, страны и отдельных ее граждан» [14].
• А.Н. Береговских, И.М.Пеньевский считают, что «региональная конкурентоспособность это возможность регионов в условиях международной конкуренции обеспечивать сравнительно высокие доходы и уровень занятости населения»[1].
Превосходство в возможностях, ресурсах, результатах свидетельствует, таким образом, о неравенстве в социально-экономическом развитии территорий. И рост конкурентоспособности одного региона (муниципального образования) будет фактически означать усиление дифференциации между регионами одной страны (муниципальными образованиями одного региона). Возникает вопрос: насколько правомерно применение понятия
© Маремкулова Р. Н., 2009
ТЕRRА ECONOMICUS (Экономичeский вестник Ростовского государственного университета) ^ 2009 Том 7 № 3 (часть 3)
ТЕRRА ECONOMICUS (Экономичeский вестник Ростовского государственного университета) ^ 2009 Том 7 № 3 (часть 3)
234
Р.Н. МАРЕМКУЛОВА
«конкурентоспособность территории» в условиях целостного федеративного государства, реализующего политику социально-экономического выравнивания субъектов федерации, в том числе посредством использования инструментов финансовой поддержки (то есть по сути — нерыночных методов финансового обеспечения регионального развития).
Рассматривая противоречивый характер проблемы, отметим, что данный вопрос должен рассматриваться с разных позиций. С точки зрения участия во внешнеконкурентном механизме, безусловно, имеет смысл говорить о необходимости повышения конкурентоспособности территорий, как в рамках привлечения иностранных инвестиций, так и завоевания устойчивых позиций на международных рынках предприятиями— субъектами территорий. Что касается внутренних рынков, и прежде всего межтерриториальной конкуренции в пределах страны, то здесь не все так однозначно.
Безусловно, конкуренция между хозяйствующими субъектами, осуществляющими воспроизводственный процесс как внутри территории, так и на других территориях способствует лучшей его организации, использованию наиболее передовых форм и методов хозяйствования, лучшему варианту использования ресурсов и т. д .
Кроме того, в результате действия конкурентного механизма выявляются все погрешности и в функционировании системы управления местных органов, и это способствует повышению эффективности функционирования исполнительно-законодательных органов власти. Поэтому, с учетом явных положительных преимуществ наличия конкуренции, целесообразно говорить о необходимости повышения конкурентоспособности территорий и муниципальных образований, в частности.
Одновременно, с учетом необходимости выравнивания межтерриториальной ассиметрии, необходимо использование для достижения указанной цели продуманных и адекватных инструментов вмешательства в конкурентный рыночный механизм.
Несовершенство указанных инструментов, некоторая неясность в системе договорных взаимоотношений между Федеральным центром и территориями, по мнению специалистов, «порождает конфликтные ситуации в области конкурентной политики, вызванные действиями местных администраций, направленных на создание межрегиональных барьеров движению ресурсов и товаров, а также на предоставление неоправданных преимуществ хозяйствующим субъектам, нередко имеющим связи с местными властями» [6].
Кроме того, распределение финансовой помощи локальным территориям (само по себе противоречащее сути конкуренции) из-за не всегда правильно выбранной методологии расчета и по ряду других организационных причин приводит к получению одними территориями необоснованных льгот и субсидий и одновременному снижению стимулов к развитию в других территориях.
Таким образом, крайне важно обеспечить согласованность стабильного функционирования рыночного конкурентного механизма в хозяйственном комплексе локальных территорий при одновременной взвешенной корректировке его государства с целью придания ему социальной направленности.
В методологическом анализе конкурентоспособности территории рассматривают такие понятия, как факторы конкурентоспособности, конкурентные преимущества, источники конкурентоспособности, уровни конкурентоспособности, степень конкурентоспособности, потенциал конкурентоспособности и ряд других. Нередко некоторые из них используются как синонимы или идентифицируются как схожие категории. Во многих случаях это вполне логично, но иногда видимая равнозначность категорий скрывает различную сущность явления (процесса, ситуации, системы).
Так, например, в высказывании «П. Кресл и Б. Сингх применяют группу индикаторов, суммированием которых они определяют уровень конкурентоспособности города, а именно: изменение суммарной добавленной стоимости в промышленности, розничного товарооборота и совокупной стоимости бизнес-услуг» [5] очевидно, что понятие уровень конкурентоспособности рассматривается как некоторая степень развития. Тогда как в высказывании «конкурентоспособность региона может исследоваться на макроуровне, мезоуровне и микроуровне» [13] уровень конкурентоспособности рассматривается с позиций иерархии экономической системы.
Идентификация же понятий факторы конкурентоспособности и источники конкурентоспособности отражается в определениях:
• «...перечень факторов конкурентоспособности можно охарактеризовать как потенциал территории» [4, ^ 27];
• «...потенциал конкурентоспособности муниципального образования — совокупность ресурсов, средств и источников различного свойства, которыми обладает муниципальное образование и которые могут быть вовлечены в производственный процесс на территории для достижения целей развития муниципального образования [9];
• «...М. Портер к источникам конкурентоспособности в глобальной экономике относит четыре фактора: 1) технологические мощности; 2) доступ на крупный, интегрированный и богатый рынок; 3) разницу между производственными издержками у производящей стороны и ценами на целевом рынке; 4) политические возможности национальных и межнациональных институтов управлять стратегиями роста стран и регионов, находящихся под их юрисдикцией» [11].
Такого рода уравнивание категорий по нашему мнению вполне логично и в том или ином случае свидетельствует о факторных возможностях территории. В этой связи определение «Под фактором конкурентоспособности будем понимать движущую силу этого явления, определяющую его характер или отдельные черты» [2], представляется несколько размытым и недостаточным по смысловой наполненности.
Реализованные же возможности, по нашему мнению, могут определяться как конкурентные преимущества. Если фактор (или совокупность факторов — потенциал) не реализован, то конкурентное преимущество не возникает. Эта позиция подтверждается и следующим определением: «Конкурентные преимущества муниципального образования — совокупность его характеристик, которые создают определенные превосходства над другими территориями, например, в привлечении инвестиций, квалифицированных кадров, других видов ресурсов, формируют для предприятий условия, наилучшие для достижения ими конкурентоспособности выпускаемых товаров и услуг» [3].
КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТЬ МУНИЦИПАЛЬНЫХ ОБРАЗОВАНИЙ,
235
Множество факторов (источников) конкурентоспособности в трудах различных исследователей рассматриваются:
— либо как простая совокупность— «кластеры, человеческий капитал, имеющиеся предприятия и сети, инновации, региональные инновационные системы, управление и институциональный потенциал, отраслевая структура и тип предприятий, инфраструктура (в широком понимании), типология регионов и уровень интеграции предприятий, географическое положение, инвестиционная привлекательность...» [10, с. 9] ;
— либо как совокупность, формирующая некоторый потенциал, в свою очередь классифицируемый по составляющим — финансовый потенциал, природный потенциал, административный потенциал, морально-социальный потенциал, трудовой потенциал, технологический потенциал, инфраструктурный потенциал, потенциал предпринимательской активности [9].
Рассматривая указанную совокупность факторов с системных позиций, особое внимание, на наш взгляд, следует обратить на их сочетаемость в пределах и в специфике одной территории. Территория, имеющая определенный ресурсный потенциал, обозначенные отрасли специализации и ряд других особенностей, не может быть конкурентоспособной по все направлениям экономического развития. Как показывает практика хозяйствования, конкурентоспособность территории в определенном секторе экономики предопределяется системой специфицированных, коррелирующих друг с другом факторов и результатов. Взаимосвязанность и взаимособусловленность факторов подчеркивается и другими исследователями. Так, например, Л.С. Шеховцева отмечает: «экономические процессы в регионе протекают непрерывно, в едином потоке, поэтому процессы замыкаются: результаты конкурентоспособности часто становятся ее факторами, а факторы опять влияют на результаты» [7].
Этот же вывод подтверждается в высказывании Н.И. Усика: «Поскольку конкурентоспособность не является чем-то данным, а ее требуется создавать, то прежние преимущества, если они остались, то продолжают использоваться, но определяющими источниками конкурентоспособности выступают уже другие факторы: управление добавленной стоимостью; качество жизни основной массы населения; обладание новейшими технологиями; экономическая среда, способствующая технологическому лидерству и выработке успешной глобальной конкурентной стратегии» [11].
Справедливость этих утверждений подтверждается фактами: например, если муниципальное образование обладает достаточной инновационной инфраструктурой (НИИ, НИЦ, технопарки, технополисы и т. д.), тогда высокий уровень квалификации и компетенций трудовых ресурсов позволяет реализовать инновационный потенциал территории и указанные факторы в процессе реализации порождают результат, выражаемый не только в создании новшеств, но и в воспроизводстве научно-исследовательских кадров. И этот результат в свою очередь вновь трансформируется в факторы конкурентоспособности территории.
И напротив, если наблюдаются процессы депрессивного характера в развитии инновационной инфраструктуры — происходит утрата и сопутствующего фактора: происходит утечка «мозгов», кадры соответствующей квалификации уезжают за пределы локальной территории.
Таким образом, только взаимозависимость и взаимодополняемость факторов конкурентоспособности позволяют обеспечить в максимальной степени реализацию потенциала территории.
В экономической литературе при рассмотрении совокупного действия факторов конкурентоспособности исследователи, как правило, концентрируются именно на их положительной корреляции. Однако, с нашей точки зрения, следует обозначить и оппозиции, присутствующие (либо возникающие) в системе факторов конкурентоспособности территории. Оппозиция факторов означает, по нашему мнению, их разнонаправленность по направлению и результативности действия.
В первом случае следует говорить о действии факторов в противоположных направлениях или о наличии обратнопропорциональной зависимости между факторами. Оппозиция же по результативности означает возможность получения положительного результата вследствие действия какого-либо фактора и одновременно его нивелирования в случае вступления в силу другого фактора конкурентоспособности. Среди существующих оппозиций можно выделить «трудоизбыточность — высокий уровень автоматизации производства», «расширенное институциональное поле — низкие издержки контрактации» и ряд других.
В хозяйственной практике такие ситуации могут возникать в экономике в трансформационный период и носить временный характер. Например, на территории, имеющей избыток рабочей силы, стремительный рост уровня технико-технологической оснащенности и автоматизации производственной сферы будет способствовать усилению структурной безработицы, а наличие многоуровневой и развернутой структуры управления (как составляющей институционального поля) может привести к росту бюрократизации экономики и увеличению трансакционных издержек.
Однако на этапе стабилизации, сопровождающемся ростом качественных параметров трудовых ресурсов, повышением квалификации рабочей силы, совершенствованием системы управления и законодательной базы происходит балансирование факторов конкурентоспособности от оппозиционного противопоставления к позитивному взаимодействию, в результате которого наблюдается устойчивое развитие всей экономической системы в целом.
Оппозиционные факторы, принципиально не реализуемые на данной территории, в силу отсутствия адекватных условий или сопутствующих факторов могут выводиться за пределы территории, становясь факторами роста конкурентоспособности других локальных территорий. То есть оппозиционный характер факторов не означает снижения уровня конкурентоспособности и свидетельствует лишь о временной балансировке взаимосвязей между факторами.
Это подтверждается и высказыванием Д. Сепика о том, что «конкурентоспособность на территориальном уровне не предусматривает «игры с нулевым результатом», когда успех одних происходит в ущерб другим, как на микроэкономическом уровне. На самом деле успех одного региона создает также возможности для других регионов, в особенности — соседних. Эти регионы, в числе прочего, могут получить преимущества от эффекта полюса роста, созданного динамичным регионом» [10].
ТЕRRА ECONOMICUS (Экономический вестник Ростовского государственного университета) ^ 2009 Том 7 № 3 (часть 3)
TERRA ECONOMICUS (Экономический вестник Ростовского государственного университета) ^ 2009 Том 7 № 3 (часть 3)
236
Р.Н. МАРЕМКУЛОВА
В ходе рассмотрения проблем конкурентоспособности локальных территорий исследователи затрагивают вопрос модификации конкурентных преимуществ в реальную конкурентоспособность, акцентируя внимание при этом на аспектах скорости и эффективности их создания и обновления. Так, по мнению Н. Усика «подтверждением модификации конкурентных преимуществ в конкурентоспособность служат выводы М. Портера, вытекающие из анализа по «правилу ромба», когда страна не наследует, а создает наиболее существенные факторы производства, к которым относится квалифицированная рабочая сила или научно-техническая база производства» [11].
Согласно Портеру, обладание совокупностью факторов для государства в текущий момент времени оказывается не столь значимым, чем скорость и эффективность их создания и обновления, а также применения в конкретных отраслях [8].
Соглашаясь с этим, отметим: выделение временного аспекта в теории Портера — это принципиально важный момент. Совершенно очевидно, что цикличность развития экономических систем, в том числе мезоуровня, предполагает существование различий в исходной модификации факторов конкурентоспособности для формирования определенного уровня конкурентоспособности территории в разные периоды экономического развития. Несомненно, что и «скорость и эффективность их создания и обновления» будут различными на разных стадиях развития экономической системы, в том числе ее мезоуровня.
Отрицательная динамика экономического развития, наблюдаемая в ряде секторов национальной экономики, ставшая следствием мирового финансового кризиса, наиболее явным образом прослеживается в экономическом пространстве города. Согласно теории Портера, кризисные явления — застой и спад — возникают на четвертом уровне конкуренции — конкуренции на основе созданного богатства. Однако практика муниципального хозяйствования в Российской Федерации свидетельствует о том, что многие города попали в «волну» кризиса, еще не достигнув второй (стадии агрессивного инвестирования, по Портеру) и тем более третьей стадии (конкуренции на основе нововведений, по Портеру).
В связи с этим, сегодня наиболее важным вопросом является максимальноэффективное использование потенциала первой стадии (конкуренция на основе факторов производства), путем оптимального сочетания исходных факторов (природно-ресурсных, трудовых, инфраструктурных и т. д.) и создания явно необходимых (управленческо-институциональных факторов) в рамках локальной территории муниципального образования.
ЛИТЕРАТУРА
1. Береговских А.Н., Пеньевский И.М. Комплексный проект управления градостроительным развитием муниципальных образований как инструмент повышения инвестиционной привлекательности. www.gisa.ru.
2. Большой энциклопедический словарь / под ред. А.И. Прохорова. М.: Большая российская энциклопедия. СПб.: Но-ринт, 2004. С. 1263.
3. Колечкина И.П. Конкурентоспособность муниципального образования и некоторые аспекты ее изучения [Электронный ресурс]. Режим доступа http://sor.volsu.ru/konf/kolechkina.doc/.
4. Николаева Е.А., Ванникова Е.Н., Мещряков С.А. Формирование и оценка конкурентоспособности муниципальных образований региона : монография. Улан-Удэ: ВСГТУ, 2006.
5. Николаева Н.А. Конкурентоспособность города: взгляд зарубежных ученых // Маркетинг в России и за рубежом. 2001. № 6.
6. Розанова Н. Экономическая политика России и конкуренция: есть ли точки соприкосновения? Terra economicus: сборник статей российских и зарубежных экономистов начала XXI века. М.: Наука-Спектр, 2008. С. 672.
7. Панкрухин А.П. Маркетинг территории. М.: РАГС, 2002.
8. Портер М. Международная конкуренция. М.: Международные отношения, 1993.
9. Постановление администрации Курганской области от 10 июля 2007 г. № 281 «Об оценке потенциала конкурентоспособности муниципальных образований Курганской области».
10. Сепик Д. Конкурентоспособность регионов: некоторые аспекты. М.: РЕЦЭП, 2005; [Электронный ресурс]. Режим доступа http://www.recep.ru.
11. УсикН. И. Конкурентоспособность как результат управления модифицированными конкурентными преимуществами в глобальной экономике // Проблемы современной экономики, 2007. № 2(22).
12. ШеховцеваЛ.С. Конкурентоспособность региона: факторы и метод создания // Маркетинг в России и за рубежом.
13. Шеховцева Л. С. Концепция конкурентоспособности региона // Проблемы современной экономики. № 3(23).
14. Chub B. A. Investments process management in region. M.: BUKVlCA, 1999. P. 37.
