CC BY
51
13.00.02 - ТЕОРИЯ И МЕТОДИКА ОБУЧЕНИЯ И ВОСПИТАНИЯ (ПО ОБЛАСТЯМ И УРОВНЯМ ОБРАЗОВАНИЯ) (ПЕДАГОГИЧЕСКИЕ НАУКИ), 13.00.08 - ТЕОРИЯ И МЕТОДИКА ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ (ПЕДАГОГИЧЕСКИЕ НАУКИ) 13.00.02 - THEORY AND METHODS OF TRAINING AND EDUCATION (BY AREAS AND LEVELS OF EDUCATION) (PEDAGOGICAL SCIENCES), 13.00.08 - THEORY AND METHODOLOGY OF VOCATIONAL EDUCATION (PEDAGOGICAL SCIENCES)
УДК 37.018
UDC 37.018
ДОМАРЕНКО Е.В.
доцент, кафедра социально-культурной деятельности, Орловский государственный институт культуры E-mail: [email protected]
DOMARENKO E.V.
Associate Professor, Department of Social and Cultural Activities, Orel State Institute of Culture E-mail: [email protected]
К ВОПРОСУ О СУЩНОСТИ ПОНЯТИЯ ГРАЖДАНСКОЕ ВОСПИТАНИЕ TO THE QUESTION OF THE ESSENCE OF THE CONCEPT OF CIVIC EDUCATION
Рассмотрена проблема гражданского воспитания в исторической ретроспективе, определена сущность понятия «гражданское воспитание», акцентирована нацеленность воспитательного процесса на формирование гражданственности подрастающего поколения, проявляющей себя не только в стремлении реализовать свои права и свободы, но и готовности выполнять обязанности. В статье выделены основные приоритеты гражданского воспитания, базирующиеся на взаимосвязанной триаде «личность- общество - государство».
Ключевые слова: гражданское воспитание, гражданственность, гражданское общество, политическое воспитание, политическая культура, нравственная культура, правовая культура, правовое государство, культура гражданственности.
The problems of civic education in historical retrospect are considered, the essence of the concept of «civic education» is defined, the focus of the educational process on the formation of citizenship of the younger generation is emphasized, which manifests itself not only in the desire to realize their rights and freedoms, but also in the willingness to fulfill duties. The article highlights the main priorities of civic education based on the interrelated triad «personality-society-state».
Keywords: civil education, citizenship, civil society, political education, political culture, moral culture, legal culture, legal state, culture of citizenship.
Основной функцией общества является подготовка подрастающего поколения к жизнедеятельности в нём. Данный процесс определяется педагогической наукой как воспитание, понимаемое в широком смысле, в том числе и воспитание гражданское. Результатом гражданского воспитания является гражданственность личности. Её формирование - это важный вопрос национальной безопасности и престижа страны на внутригосударственном уровне и международной арене.
В современном российском обществе актуальность гражданского воспитания очевидна. Это обусловлено тем, что нарушились связи подрастающего поколения не только со своим народом, но и с государством. Выросло новое поколение молодежи, приоритетом для которой являются только собственные интересы. Это произошло в результате кризиса макросоциума, размывания духовного ядра общества, идейного ядра государства, ослабления связей с корнями, домом, Родиной как в гражданском, так и в экзистенциальном плане.
Проявлением ослабленности этих связей является постоянный поиск перемен в трудовой и других сферах жизнедеятельности, места проживания, ослабление межпоколеннных и семейных связей. Он сопряжен, с одной стороны - с небывалой свободой, с другой - с безграничным одиночеством. Ответственность перед обществом проявляет себя лишь как ответственность перед работодателем. Основная либеральная ценность - свобода потеряла свои границы и смысловое содержание. Деидеологизация общества, трансформация идейных ориентиров и нравственных идеалов, деваль-
вация ценностного отношения к труду, дегероизация общества, правовой нигилизм привели к трансформации сознания молодежи и снижению её социальной активности.
Основу бытия современного молодого человека составляют профессиональная деятельность, потребление благ и различные виды коммуникации. Гражданский долг, гражданские чувства, семейные узы и многое другое потеряли свой ценностный смысл и переслали быть жизненными ориентирами.
Для современной молодежи характерен конфликт её гражданских обязанностей и разумного использования гражданских прав и свобод. Значительная часть молодежи отличается отсутствием собственной позиции по отношению к происходящим событиям общественно-политической жизни. Свой социальный и политический инфантилизм она склонна объяснять отсутствием веры в свою способность повлиять на общую ситуацию в стране. В сложившейся ситуации актуализируется педагогическая регуляция гражданского воспитания подрастающего поколения. При этом обретает свою значимость уточнение понятия «гражданское воспитание».
Проблема гражданского воспитания подрастающего поколения имеет глубокие исторические корни. На всех этапах развития общества она волновала передовых мыслителей, искавших пути её разрешения через обоснование наиболее приемлемой модели жизнедеятельности общества.
Стремление к гражданскому обществу возникло в Древней Греции. Гражданин такого города-государства
© Домаренко Е.В. © Domarenko E.V.
наделялся не только правами, в том числе и правом участия в политической жизни, но и обязанностями, связанными с ответственностью за судьбу данного общества. Таким образом, понимание гражданского общества и государства в сознании древних греков были неразделимыми.
Высказанная Платоном мысль о роли и влиянии государства на систему образования и воспитания и их обусловленности общественным устройством сохраняет свою значимость и сегодня. В своем трактате «Законы» Платон поставил акцент на социальной функции воспитания, которая ему видилась в том, чтобы человека «сделать совершенным гражданином, умеющим справедливо подчиняться или начальствовать» [18]. Иными словами, Платон видел предназначение воспитания в формировании готовности гражданина к служению государству.
Ученик Платона Аристотель создал науку об этике. Общественную справедливость он рассматривал как проявление этической добродетели и основу социальной жизни. По утверждению Аристотеля, наличие в человеке добродетелей свидетельствует о его способности жить для общего блага, то есть быть гражданином общества. Таким образом, этику он рассматривал как инструмент воспитания этических добродетелей, под которыми понимал душевные человеческие качества. По Аристотелю добродетель - это не только нравственный идеал, но и внутренняя готовность нести добро, стремиться к социальной справедливости, совершать поступки в соответствии с кодексом чести.
Выделенный Аристотелем в учении об этике личностный нравственный аспект указывает на его взаимосвязь с политикой и строительством гражданского общества. Его признаками является не только установленный в обществе порядок, но и осознанное стремление, на уровне отдельно взятой личности, следовать этому порядку, руководствуясь моральными нормами и принципами в исполнении своих обязанностей перед обществом. Они проявляются в политической активности, морально-нравственной воспитанности и правовой культуре [19].
Признаками гражданского общества являются не только социальная справедливость и безусловное соблюдение прав человека. Граждане не просто выполняют свои обязанности. Они несут ответственность за судьбу данного общества. Древние греки под гражданским обществом понимали основанные на взаимных правах и обязанностях взаимоотношения между государством и личностью. Гражданин древнегреческого города-государства, помимо других прав, был наделен правом участия в политической жизни, таким образом реализуя свое право на управление обществом [22].
В эпоху Возрождения, под влиянием идей антропоцентризма, изменилось понимание гражданского воспитания. Моральным критерием добродетели «стало не только служение на благо общества, рассматриваемое как нравственный долг человека, но и формирование достоинств человека» [1], не данных ему от природы.
В эпоху Просвещения развивают свои идеи и проекты гражданского воспитания Ж.-Ж.Руссо, Ш.Л. Монтескье, Г. Мабли и др. Английский философ Дж. Локк предпринял попытки развести понятия гражданское общество и государство. Он утверждал, что полномочия государства должны быть санкционированы общественным договором между гражданами. Договорная концепция Дж. Локка получила свое дальнейшее развитие у Ж.-Ж. Руссо, а затем у Гегеля и К. Маркса.
Мыслители французского Просвещения внесли свой вклад в раскрытие сущности понятия гражданского воспитания. Им «принадлежит утверждение идей природного равенства всех людей, общественного договора, построения свободного и равноправного общества, признания права и обязанности государства воспитывать граждан, способных выполнять общественные функции и участвовать в управлении государством» [1].
Большую роль в оформлении представлений о том, каким должно быть гражданское общество, сыграла Французская буржуазная революция XVIII века. Она поставила перед образованием политические задачи и необходимость ориентации на гражданское воспитание.
Укрепившиеся к концу XIX века идеи либерализма получили свое развитие в XX веке. Они нашли свое отражение в гражданском воспитании, ориентированном на формирование активного, политически свободного гражданина, отличающегося ценностным отношением к демократическим правам и свободам [1, с. 95].
Что касается отечественной традиции, то, к концу XVIII века, во многом благодаря отечественным просветителям Ф.Т. Салтыкову, Д.С. Аничкову, И.И. Бецкому, А.Н. Радищеву, Н.И. Новикову, в обществе сформировался идеал гражданственности, включающий в себя необходимость свободной личности. Его стержнем провозглашался патриотизм.
В первой четверти XIX века в России сложились различные взгляды на содержание гражданского образования. Его приоритеты охватывали круг вопросов от «знания культуры своего народа, приобщения к национальным духовным ценностям до воспитания чувства законности, уважения прав других людей и развития в личности человеческого достоинства. Отечественная педагогическая традиция связывала гражданственность с бескорыстием, верностью долгу, мужественностью при его исполнении, самопожервенностью. В гражданственности выделялись такие её нравственные признаки как великодушие и человеколюбие» [1].
В результате развернувшейся полемики между славянофилами и западниками оформились противоположные точки зрения на проблему гражданственности. Славянофилы видели проявление гражданственности в любви к народу и его традициям. Западники утверждали право личности на самореализацию и социальную позицию. По В.Ф. Одоевскому, гражданственность является залогом нравственной гармонии в развитии общества. По А.И. Герцену и Н.П. Огареву «гражданственность -это стремление к социальным переменам, залогом успе-
13.00.02 - ТЕОРИЯ И МЕТОДИКА ОБУЧЕНИЯ И ВОСПИТАНИЯ (ПО ОБЛАСТЯМ И УРОВНЯМ ОБРАЗОВАНИЯ) (ПЕДАГОГИЧЕСКИЕ НАУКИ), 13.00.08 - ТЕОРИЯ И МЕТОДИКА ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ (ПЕДАГОГИЧЕСКИЕ НАУКИ) 13.00.02 - THEORY AND METHODS OF TRAINING AND EDUCATION (BY AREAS AND LEVELS OF EDUCATION) (PEDAGOGICAL SCIENCES), 13.00.08 - THEORY AND METHODOLOGY OF VOCATIONAL EDUCATION (PEDAGOGICAL SCIENCES)
ха которых считали гражданское воспитание народа, нацеленного на развитие гражданских чувств, чести, достоинства. Условием успешности гражданского воспитания они считали устранение сословных, религиозных, национальных ограничений» [17, с. 160]
Вышедшие во второй половине 19 века на арену общественной жизни революционные демократы утверждали, что школа должна выполнять функцию формирования нового человека, готового к общественным делам. Был провозглашён новый идеал человека-гражданина, патриота, общественного деятеля и труженика. При этом основной путь достижения социального равенства они видели в насильственных действиях, направленных на разрушение сложившейся жизни, во имя её улучшения.
П.Л. Лавров и Н.К. Михайловский вершиной проявления гражданственности считали «внутреннюю готовность человека служить высшим целям, быть источником и движущей силой нравственного совершенствования общества» [21, с. 23-25]. В целом же, плоть до конца XIX века, российское общество под гражданственностью понимало послушание и повиновение власти.
С конца XIX века гражданское воспитание в стране развивается, благодаря общественным организациям, находящимся в оппозиции к государственной власти. Российская общественно-политическая мысль начала ХХ века, в качестве основного вектора формирования «гражданственности общества, рассматривала личностное образование. Индикаторами такой образованности считались национальную самобытность, патриотизм, готовность к сочетанию частных и общественных интересов, достоинство, долг, ответственность» [1].
С.И. Гессен, в опоре на передовые педагогические взгляды своего времени, сформулировал свое понимание гражданственности, которую считал важным и значимым компонентом общечеловеческой культуры. Также он утверждал, что индивидуальность человека проявляет себя через его приверженность тем или иным гражданским ценностям [8, с. 122-134].
Как видим, в общекультурной лексике и отечественной традиции такие понятия как этика, мораль и нравственность взаимозаменяемы. В сознании русского человека они были объединены одним понятием - добродетель. Добродетель - это не только фундаментальная православная философско-богословская категория. В российском обществе она понималась как внутренняя безусловная потребность нести добро, вошедшее в привычку [28].
По утверждению Патриарха Московского и всея Руси Кирилла, этика Аристотеля - это наивысшая точка в античном учении о Добродетели [20]. Его идеи, положенные в основу византийских педагогических воззрений, пришли на Русь с принятием христианства и на многие века определили основу содержания отечественного воспитания.
Вместе с тем, само понятие гражданственность отличалось категориальной неопределенностью.
В.И. Даль в «Толковом словаре великорусского языка» определяет понятие «гражданин» как «член общины или народа, состоящего под одним общим управлением; каждое лицо или человек из составляющих народ, землю, государство». А «гражданственность» раскрывается как «состояние гражданской общины; понятие и степень образования, необходимые для составления гражданского общества» [10].
Г.М. Кершенштейнер видел важнейшую задачу школы в «развитии в воспитанниках склонности и силы к содействию того, чтобы развитие государства направлялось к идеалу нравственного общежития. Школа должна научить воспитанников совместной работе по нравственному облагораживанию государства, при помощи коллективного труда заложить фундамент привычке служить какой-либо высокой нравственной общественно значимой цели» [2, с. 73-79].
Для Кершенштейнера «гражданское воспитание -это формирование солидарности, законности, умения жертвовать собственными интересами, уважения к общественному порядку, любви к Родине». Он разграничивал такие понятия как гражданское воспитание и гражданское образование. По его мнению, иметь тот или иной объем знаний, это не значит быть воспитанным. Среди «истинно гражданских добродетелей» он «выделял уважение к интересам ближнего и преданность долгу» [12, с. 15].
Г. Кершенштейнер различал гражданское и политическое образование. «Как общепринятое воспитание патриотизма не может заменить политическое воспитание, так и политическое воспитание не может заменить гражданское. Все три служат одним и тем же идеалам, но патриотизм без политического воспитания - это аэростат, а не дирижабль. Политическое же воспитание без гражданского - это дирижабль без кормчего» [12, с. 15]. Он предостерегал от подмены политического воспитания воспитанием партийно-политическим, которое считал полной противоположностью воспитанию гражданскому.
Основополагающими категориями гражданского воспитания Кершенштейнер считал свободу совести, долг, гражданские обязанности, солидарность, «законность, осознание государства как выражения законности и порядка» [3, с. 78-87]. Кершенштейнер гражданское воспитание рассматривал как интегративное понятие, включающее в себя все цели и задачи человеческого воспитания, выделяя в нем нравственные, правовые и политические аспекты
Современное российское общество рассматривает гражданское воспитание как важнейшее условие своей стабильности и гарант национальной безопасности страны. В его основу положены такие демократические ценности, как права и свободы человека, терпимость, уважение к личности другого человека, долг, закон, знания о государстве и законе.
А.В. Станкевич и соавторы определяют гражданское воспитание как организованный процесс, создающий условия для ценностно-ориентированного
личностного и социального развития подрастающего поколения, способного к межличностному взаимодействию и активному участию в жизнедеятельности общества Результатом гражданского воспитания является гражданственность. Как интегральное качество личности, она проявляет себя через нравственную и правовую культуру, «внутреннюю свободу личности, достоинство, уважение и доверие к государственной власти» [24, с. 339-342].
В.П. Старостин также указывает на «интегратив-ный характер гражданственности, позволяющей личности ощущать себя юридически, социально, нравственно и политически дееспособной. При этом нравственная и правовая культура проявляют себя через достоинство и внутреннюю свободу личности, дисциплину, уважение и доверие к другим членам общества и государственной власти. Гражданственность заключается не только в возможности реализовать свои права и свободы, но и в готовности выполнять свои обязанности, руководствуясь при этом общечеловеческими моральными ценностями» [25].
Становлению гражданского общества во многом способствует наличие правового государства и востребованности в нем гражданских качеств личности. Его функционирование обеспечивается не только наличием правового поля жизнедеятельности всех членов общества, но и отсутствием у них правового нигилизма.
Основным приоритетом гражданского воспитания В.П. Старостин считает формирование нравственных идеалов личности. К ним он относит любовь к Родине, потребность в мире и согласии, труде на благо общества. Индикатором гражданского сознания является гражданское поведение, проявляющее себя в исполнении личностью гражданского долга как осознанного отношения к себе, своим близким, к своему народу и государству, основанного на понимании значимости роли собственных действий в развитии демократического общества.
Актуальность гуманистического подхода к гражданскому воспитанию В.П. Старостин видит в его возможности преодолеть отчуждение личности от институтов власти, через учет личностных потребностей и возможностей их удовлетворения.
Гражданское воспитание по А.С. Гаязову - это «целенаправленный, специально организуемый процесс формирования устойчивых гражданских качеств, характеризующих личность как субъекта правовых, морально-политических, социально-экономических отношений в государственно-общественном образовании. Формирование гражданских качеств - это процесс и, в определенной мере, результат гражданского воспитания, при котором происходит привитие устойчивых специфических черт личности, направленных на определение ею своих отношений с обществом и государством, определение своего места в системе этих отношений» [6].
М.Б. Насырова указывает на то, что «гражданское воспитание базируется на взаимосвязи триады «личность - общество - государство». Она утверждает, что человек-гражданин осознает свое «место и роль в жиз-
недеятельности государства, рассматривает себя как активного участника гражданских процессов» [15, с. 52], демонстрирует способность к адекватной их оценке и веру в свои преобразовательные возможности, стремится быть в центре политико-правовой жизни.
По мнению Е.С. Рапацевича, основным условием становления гражданского общества является осознанное человеком выполнение гражданского долга, основанное на уверенности в том, что он способен оказать влияние на собственную жизнь, жизнь общества и государства [23, с.200].
А.С. Гаязов и соавторы, кроме гражданского долга, к «характеристикам гражданских качеств личности относят гражданскую ответственность, гражданскую совесть, гражданскую активность, гражданское сознание, потребность в гражданских поступках и действиях, уважение к законам государства, чувство патриотизма и интернационализма, адекватное отношение к делам государства и делам собственным, чувство личной свободы, гражданское достоинство, политическую культуру, единство гражданского сознания и поведения» [5, с. 178].
А.Г. Максимовских определяет культуру гражданственности как усвоенные национальные гражданские традиции, нормы поведения в гражданском обществе, систему ценностных ориентаций, заложенных в действующих в стране политических и нравственных идеалах [14].
По Б.Т. Лихачеву, гражданское воспитание - это важнейшее самостоятельное современное воспитательное направление. Его значимость заключается в направленности на формирующуюся естественным путем национальную идею [13, с. 60-65].
Г.Н. Филонов видит основную цель гражданского воспитания в стимулировании личностного потенциала гражданственности. Он считает, что реализуемые в рамках гражданского воспитания программы должны обладать гражданской направленностью. Любая сфера жизнедеятельности должна отличаться гражданственностью [27, с. 38-44].
Дж.Зевин под «гражданственностью понимает способность личности критически оценивать ситуацию в обществе и решения правительства. Это позволяет ей делать осознанный выбор, основанный на знании, образованности, просвещении (концепция «просвещенного патриотизма»)» [11].
Как видим, перечисленные научные позиции не взаимоисключают, а взаимодополняют друг друга. Ю.Н. Никифоров и А.Н. Скалина, анализируя отечественную историческую традицию, пришли к выводу, что для российской гражданственности, как впрочем и для многих других социокультурных явлений, характерна дуальность. В данном случае она проявляется через независимость и самостоятельность индивидуальных суждений об обществе и высокий уровень социальной солидарности, проявляющийся в участии человека в жизни социума. Таким образом индивидуальное поведение опосредуется социокультурной ситуацией. То есть гражданственность имеет не только субъективное но и объективное начало [16, с. 189].
13.00.02 - ТЕОРИЯ И МЕТОДИКА ОБУЧЕНИЯ И ВОСПИТАНИЯ (ПО ОБЛАСТЯМ И УРОВНЯМ ОБРАЗОВАНИЯ) (ПЕДАГОГИЧЕСКИЕ НАУКИ), 13.00.08 - ТЕОРИЯ И МЕТОДИКА ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ (ПЕДАГОГИЧЕСКИЕ НАУКИ) 13.00.02 - THEORY AND METHODS OF TRAINING AND EDUCATION (BY AREAS AND LEVELS OF EDUCATION) (PEDAGOGICAL SCIENCES), 13.00.08 - THEORY AND METHODOLOGY OF VOCATIONAL EDUCATION (PEDAGOGICAL SCIENCES)
По утверждению Ю.Н. Никифорова и А.Н. Скалиной «гражданственность является стержнем личности. Вокруг неё формируются все основные её качества. Человек становится носителем гражданственности только тогда, когда адаптирован в политической среде, благодаря сформированной системе ценностей и идей. «Формирование гражданственности личности на уровне индивида представляет собой перевод требований системы в структуру личности, интериоризацию ее ключевых политико-культурных элементов» [16, с. 191].
Современные ученые имеют разные точки зрения на соотношение понятий «гражданское воспитание» и «патриотическое воспитание». Б.З.Вульфов видит в воспитании гражданственности и патриотизма неразделимый процесс, ориентированный на один и тот же результат, который проявляет себя через развитие потребностей и способностей личности участвовать в развитии страны [4, с. 29-35].
А.С. Гаязов также не разделяет эти понятия, объясняя свою позицию тем, что в основе гражданственности и патриотизма лежат одни и те же ценности: Родина, страна, Отечество, государство [6].
М.А. Горбова видит в гражданственности высшее проявление патриотизма [9]
Г.Н. Филонов рассматривает гражданственность как базовое явление, составной частью которого является патриотизм [27, с. 38-44].
Современный институт образования как транслятор важнейших идей гражданского воспитания, видит в нем важнейший инструмент политической социализации личности растущего человека. Формируемый в её процессе плюраслистический тип отношений членов общества с институтами власти базируется на общественных ценностях, ответственном отношении к политике, способности критически мыслить и выборочно воспринимать политическую информацию.
Важная особенность гражданского воспитания в современном мире заключается в том, что подрастающее поколение является не только частью общества страны
своего проживания, но и частью глобализированного мира. Ему доступны всевозможные информационные каналы и открыты широкие возможности для передвижения. В этой связи гражданское воспитание должно осуществляться не только во взаимосвязи с поликультурным и интернациональным воспитанием. Осознание молодым человеком себя гражданином конкретной страны становится важнейшим условием сохранения национальной идентичности в процессе его ассимиляции в новом обществе.
Таким образом, гражданское воспитание представляет собой процесс формирования гражданственности как интегративного качества личности, которое проявляет себя в готовности к жизнедеятельности в гражданском обществе. Оно базируется на сочетании нравственного, правового и политического образования.
Личность, обладающая потенциалом гражданственности, отличается сформированностью демократического сознания, гармонично сочетает в себе ориентацию не только на гражданские права и свободы, но и законопослушность, справедливость, толерантность, патриотизм и интернационализм.
Гражданская воспитанность проявляет себя в нравственной культуре, базисом которой выступают общечеловеческие моральные ценности, определяющие степень общественно-значимой социально-культурной активности личности.
Сформированная в единстве процессов трансляции социальных норм и интериоризации социальных ценностей, политическая культура личности проявляет себя через плюралистический тип отношений с институтами власти, способность критически мыслить, выборочно воспринимать политическую информацию, проявлять электоральную активность.
Гражданская культура или уровень гражданственности личности определяются её действенным участием в совершенствовании общественного устройства и адап-тированностью к социально-политическим условиям.
Библиографический список
1. Аманова Л.М. Гражданское воспитание: историко-политические модели //grazManskoe-vospitame-istoriko-poHticheskie-modeli%20(1).pdf. С.95 [Дата обращения 10.08.2021]
2. Беленцов С.И. Реформиирование народной школы в трудах немецкого педагога Георга Кершенштейнера //Проблемы современного образования. 2017. №1. С. 73-79.
3. Беленцов С.И. Социально-педагогические идеи в творчестве Георга Кершенштейнера // Вестник ПСТГУ Серия IV: Педагогика. Психология. 2018. Вып. 49. С. 78-87 //https://cyberleninka.ru/article/n/duhovno-nravstvennye-osnovy-grazhdanskogo-vospitaniya-yunoshestva-v-rossii-kontsa-hih-nachala-hh-v [Дата обращения 11.08.2021]
4. Вульфов Б.З. Цель и сущность гражданского воспитания // Воспитание гражданина в советской школе / под ред. Г.Н. Филонова. М., 1990. С.29-30.
5. ГаязовА.С. Социализация личности гражданина в пространстве муниципального образования: монография /А.С.Гаязов, С.Б. БаязитовД.Ф.Амиров. Уфа: Башкирский государственный университет, 2000 197 с. С. 178.
6. Гаязов А.С. Формирование гражданских качеств школьников в процессе трудовой деятельности. Куйбышев: КГПИ, 1990. 93 с.
7. Гаязов А.С. Формирование гражданина: Теория, практика, проблемы. Челябинск: Факел, 1995. 238 с.
8. Гессен С.И. Основы педагогики. М.: Школа-пресс, 1995 447 с. С. 122-134.
9. Горбова М.А. Воспитание патриотизма у старшеклассников игровыми формами туристско-краеведческой деятельности : дис.... канд. пед. наук. М., 1999. 148 с.
10. Даль В. И. Толковый словарь живого великорусского языка. М., 1955. 650с.
11. Зевин Дж. // Гражданское образование: содержание и активные методы обучения. М.:, 1997. 220с.
12. Кершенштейнер Георг. О воспитании гражданственности / Г. Кершенштейнер; Пер. З.Н. Журавской. Петроград : газ. Шк. и жизнь, 1917. 32 с. С. 15.
13. Лихачёв Б.Т. Национальная идея и содержание гражданского воспитания // Педагогика. 2007. №9. С.60-65.
14. МаксимовскихА.Г. Гражданское воспитание как педагогическая проблема /А.Г. Максимовских, С.Т. Борисова //shgpi.edu. ru>files/nauka/vestnik/2013/2013-4-7 [Дата обращения 12.08.2021]
15. Насырова М.Б. Этнопедагогический словарь-справочник : учеб. пособие. Оренбург: Изд-во ОГПУ, 2005. 168 с. С. 52
16. Никифоров Ю.Н. О понятии «гражданственность» /Ю.Н.Никифоров, А.Н. Скалина //Вестник Башкирского университета. 2007. Т. 12. №4 . С.188-191. С.189
17. ОгарёвН.П. О воспитании и народном образовании /Н.П. Огарев. М. Просвещение, 1966. 284 с. С.160
18. Платон. Законы. http://www.gumer.info/ [10.08.2021]
19. Платонов-ПоляковР.С. Бытие к счастью: Эвдемония в этике Аристотеля // Этическая мысль. 2015. № 1-15. С. 6].
20. Православная энциклопедия /под ред. Патриарха Московского и всея Руси Кирилла. - электронная версия https://www. pravenc.ru/text/178658.html [Дата обращения 07.08.2021]
21. Сайпулаева Т.Ю. // Преподавание истории и обществознания в школе. 2002. №4. С. 23-25
22. СауковВ.А. Этика Аристотеля как средство формирования гроажданского общества /В.А. Сауков //https://cyberleninka.ru/ article/n/etika-aristotelya-kak-sredstvo-formirovaniya-grazhdanskogo-obschestva [Дата обращения 08.08.2021]
23. Современный словарь по педагогике / сост. Е.С. Рапацевич. Минск : Современное слово, 2001. 928 с. C.200
24. Станкевич А.В. Гражданское воспитание подрастающего поколения / А. В. Станкевич, В. Ж. Курмаев, С. М. Горбачева, И.Б. Фаустов. // Молодой ученый. 2017. № 18 (152). С. 339-342. - URL: https://moluch.ru/archive/152/43060/ [Дата обращения: 13.08.2021]
25. Старостин В.П. Общество, культура, образование : монография. Кгига 2. Часть3. Воспитание гражданственности у учащихся //https://monographies.ru/ru/book/section?id=10882 [Дата обращения 13.08.2021]
26. Уткин А.В. Великий неизвестный: к 165-летию Георга Кершенштейнера: (1854-1932) /А.В. Уткин //Историко-педагогический журнал. №2. 2019. С. 22-29. С. 22 // https://cyberleninka.ru/article/nveliMy-neizvestnyy-k-165-letiyu-georga-kershen-shteynera-1854-1932/viewer [Дата обращения 02.00.2021]
27. Филонов Г.И. Феномен гражданственности в структуре личностного развития // Педагогика. 2007. №8. С.38-44.
28. https://azbyka.ru/dobrodetel [Дата обращения 01.08.2021]
29. http://www.consultant.ru/document/cons_doc
References
1. Amanova L.M. Civil education: historical and political models //grazhdanskoe-vospi1ame-istoriko-politicheskie-modeli0/o20(1). pdf. P. 95 [Date of treatment 08/10/2021]
2. Belentsov S.I. Reforming the public school in the works of the German teacher Georg Kerschensteiner // Problems of modern education. 2017. No. 1. Pp. 73-79.
3. Belentsov S.I. Socio-pedagogical ideas in the work of Georg Kershenshteiner // Bulletin of PSTGU. Series IV: Pedagogy. Psychology. 2018. Issue. 49. Pp. 78-87 //https://cyberleninka.ru/article/n/duhovno-nravstvennye-osnovy-grazhdanskogo-vospitaniya-yunoshestva-v-rossii-kontsa-hih-nachala-hh-v [Date of treatment 11.08 .2021].
4. Wolfov B.Z. The purpose and essence of civil education // Education of a citizen in the Soviet school / ed. G.N. Filonov. M., 1990.
5. Gayazov A.S. Socialization of the citizen's personality in the space of the municipality. Ufa: Bashkir State University, 2000 197 p.
6. Gayazov A.S. Formation of civic qualities of schoolchildren in the process of work. Kuibyshev: KGPI, 1990.93 p.
7. Gayazov A.S. Citizen Formation: Theory, Practice, Problems. Chelyabinsk: Fakel, 1995. 238 p.
8. Gessen S.I. Fundamentals of Pedagogy. Moscow: Shkola-press, 1995. 447 p.
9. GorbovaM.A. The upbringing of patriotism among senior pupils by playing forms of tourist and local history activity: dis .... cand. ped. sciences. M., 1999.148 p.
10. Dal V.I. Explanatory Dictionary of the Living Great Russian Language. M., 1955. 650 p.
11. Zevin J. // Civil education: content and active teaching methods. Moscow: 1997. 220 p.
12. Kershenshteiner Georg. On education for citizenship / Per. Z.N. Zhuravskaya. Petrograd: gas. Shk. and life, 1917.32 p.
13. LikhachevB.T. National idea and content of civic education // Pedagogy. 2007. No. 9. Pp. 60-65.
14. Maksimovskikh A.G. Civic education as a pedagogical problem shgpi.edu.ru files / nauka / vestnik / 2013 / 2013-4-7 [Retrieved 12.08.2021]
15. Nasyrova M.B. Ethnopedagogical dictionary-reference book: textbook. allowance. Orenburg: Publishing house of the OGPU, 2005 168 p.
16. Nikiforov Yu.N. On the concept of "citizenship" // Bulletin of the Bashkir University. 2007. T.12. No. 4. Pp. 188-191.
17. Ogarev N.P. About upbringing and public education. Moscow: Education, 1966. 284 p.
18. Plato. The laws. http://www.gumer.info/ [10.08.2021]
19. Platonov-PolyakovR.S. Being to happiness: Eudemonia in the ethics of Aristotle // Ethical thought. 2015. No. 1-15. Pp. 6.
20. Orthodox encyclopedia / ed. Patriarch of Moscow and All Russia Kirill. Electronic version https://www.pravenc.ru/text/178658. html [Date of treatment 08/07/2021].
21. Saypulaeva T. Yu // Teaching history and social studies at school. 2002. No. 4. Pp. 23-25
22. Saukov V.A. Ethics of Aristotle as a means of forming a township society //https://cyberleninka.ru/article/n/etika-aristotelya-kak-sredstvo-formirovaniya-grazhdanskogo-obschestva [Date of access: 08.08.2021].
23. Modern Dictionary of Pedagogy / comp. E.S. Rapatsevich. Minsk: Modern Word, 200.928 p.
24. Stankevich A.V. Civil education of the younger generation // Young scientist. 2017. No. 18 (152). S. 339-342. URL: https:// moluch.ru/archive/152/43060/ [Date of access: 13.08.2021].
25. Starostin V.P. Society, culture, education: monograph. Book. 2. Part 3. Education of citizenship among students //https:// monographies.ru/ru/book/section?id=10882 [Date of treatment 08.13.2021].
26. Utkin A.V. The great unknown: to the 165th anniversary of Georg Kershenshteiner: (1854-1932) // Historical and pedagogical journal. No. 2. 2019. Pp. 22-29. // https://cyberleninka.ru/article/n/velikiy-neizvestnyy-k-165-letiyu-georga-kershenshteynera-1854-1932/ viewer [Date of treatment 02.00.2021].
27. Filonov G.I. The phenomenon of citizenship in the structure of personal development // Pedagogy. 2007. No. 8. Pp.38-44.
28. https://azbyka.ru/dobrodetel [Date of treatment 08/01/2021]
29. http://www.consultant.ru/document/cons_doc [Date of treatment 08/01/2021]
