CC BY
202
Вестник Челябинского государственного университета. 2012. № 6 (260).
Филология. Искусствоведение. Вып. 64. С. 125-128.
А. О. Темирбекова ИЗ ИСТОРИИ ИССЛЕДОВАНИЯ МЕЖДОМЕТИЙ
В статье рассматривается история изучения междометий в тюркских языках. Подвергаются анализу суждения тюркологов-лингвистов, занимающихся вопросами междометий в русском, каракалпакском, узбекском, казахском, азербайджанском, туркменском и других языках.
Ключевые слова: междометия, эмоционально-волевая реакция, семантические и грамматические особенности, фонетико-морфологические особенности, семантико-функциональная классификация, номинативная функция, стилистическая функция, смысловая интонация.
Исходя из опыта многовекового учения о междометиях, авторы энциклопедии «Русский язык» пишут: «Междометия - лексико-грамматический класс неизменяемых слов (часть речи), не относящихся ни к служебным, ни к знаменательным словам и служащих для выражения (но не называния) чувств, экспрессивных оценок, волевых побуждений призыва»1. Это, на наш взгляд, на сегодня является наиболее оптимальным, логичным и научно обоснованным определением междометий.
Известно, что история изучения междометий имеет давнюю традицию. Ёе истоки восходят к трудам римских языковедов (Варрон,
I в. до н.э.). Следует отметить, что лингвисты разных эпох и стран относились к вопросу о междометиях по-разному. Существует множество различных, совершенно противоположных по характеру и содержанию взглядов на лексико-грамматическую природу междометий.
Так, междометие в течение долгого времени оставалось и остается объектом изучения и оживленных споров видных лингвистов, чьи суждения представляют особый интерес для определения его лексических, грамматических и стилистических особенностей.
Изучению междометий посвятили свои работы видные русисты и лингвисты-тюркологи. Самостоятельное научное изучение междометий было начато М. В. Ломоносовым. Его традиции были продолжены и развиты учеными последующих поколений.
Так, Ф. Ф. Фортунатов2 утверждал, что междометия лишь эмоциональные сигналы, которые не переходят в слова. Ф. И. Буслаев3 же признал междометия как часть речи. Он рассматривал их как речевые единицы, которые служат для выражения эмоционально-волевых реакций говорящего.
К. С. Аксаков4 считал, что междометия не слова, а нечто, выражающее эмоцию и чувства.
А. А. Шахматов5 относил междометия к внутренним проявлениям говорящего, выражающим его побуждения, но не называющим их. В. В. Виноградов6 рассматривал междометия как выражение субъектом различных эмоциональных реакций на реальность.
А. А. Булаховский7 и В. А. Малаховский8 считали, что междометия - это определение чувств и эмоций, П. Г. Стрелкова9 относила междометия не к словам, а к эквивалентам слов. В противовес этому мнению Е. М. Галки-на-Федорук10 приводит пример: «Оказавшись в неприятной для себя ситуации, видя что-то неприятное, человек может воскликнуть: «Фу!» - это слово? Да. Потому что «Фу!» - это выражение отвращения».
Некоторые ученые в своих исследованиях, подчеркивают семантические и грамматические особенности междометий и выделяют их как самостоятельную часть речи. Доказательством этого может служить кандидатская диссертация А. И. Германовича11, который исследовал особенности междометий русского языка. Дальнейшую разработку грамматической природы междометий автор продолжил в своей докторской диссертации «Междометия и звукоподражательные слова в русском языке»12.
В вышедшей в 1960-80 годах академической «Грамматике русского языка»13 были обстоятельно рассмотрены семантические и грамматические особенности междометий. Здесь по семантическим признакам междометия подразделяются на эмоциональные и императивные; по составу - на основные и составные.
Продолжалось изучение междометий и в тюркских языках: издавались монографии, защищались диссертации.
В фундаментальном труде А. Н. Кононова14 даются сведения о видах междометий в рунических памятниках УИ-1Х веков, а Х. Г. Ниг-матов15 рассмотрел лексико-семантические
разновидности междометий в тюркоязычных памятниках Х1-Х11 веков.
В грамматиках гагаузского, ногайского язы-ков16 междометия рассматриваются как своеобразная древняя неизменяемая часть речи, которая выражает внутреннее эмоциональное состояние человека. Если В. И. Рассадин17 классифицировал междометия тофаларского языка по смысловым признакам, то в некоторых исследованиях бурятских лингвистов18 междометия рассматриваются как чисто субъективные речевые знаки.
А. Н. Кононов разделяет междометия современного турецкого языка по составу на основные и составные19, а З. Г. Ураксин20 в своих исследованиях по грамматике современного башкирского языка составил целую классификацию междометий.
Л. Харитонов21 подразделил междометия якутского языка на три смысловые группы: эмоциональные, простые и бранные.
Изучению междометий была посвящена работа туркменского ученого О. Чарыяровой22. О. Чарыярова в своем исследовании даёт общую характеристику междометиям туркменского языка. Она составила их семантико-функцио-нальную классификацию, определила фонети-ко-морфологические особенности. О. Чарыяро-ва междометия в туркменском языке подразделяет на эмоциональные и императивные.
В узбекском языкознании междометиям посвятил свои труды С. Усманов23. Эта часть речи рассматривается также и А. Н. Кононо-вым24, который выделил два вида междометий в узбекском языке: основные и составные.
В казахском языке Ш. Ш. Сарыбаев25 выделяет эмоциональные, императивные, обрядно-бытовые междометия. Опираясь на мнения видных тюркологов, Ш. Ш. Сарыбаев даёт общую характеристику междометиям казахского языка, приводит их семантическую классификацию, вводит ясность в определение их грамматических особенностей, однозначности и многозначности, звучания и интонации.
Несмотря на то, что и в каракалпакском языкознании велись исследования по этой теме, многие стороны этого вопроса требуют более полного и основательного изучения. Во многих работах дается лишь общая характеристика междометий, их роль в предложении, смысловые значения, состав и способы образования. В целом каракалпакские лингвисты в значительной степени ориентированы на источники русистов и лингвистов-тюркологов.
Н. А. Баскаков26 в своих работах дает характеристику смысловым и грамматическим особенностям междометий в каракалпакском языке, относя их к речевым знакам, служащим для выражения эмоционально-волевых реакций говорящего на действительность.
В учебниках каракалпакского языка и в некоторых научных публикациях междометия рассматриваются в составе предикативных частиц.
А в учебниках для школ, выпущенных до 1960 года, такие слова, как тар-тар, жалт-жулт, гурт-гурт даны как междометия.
А. Кыдырбаев27 в своей работе «Имя существительное в современном каракалпакском языке» объединяет междометия и предикативные частицы в одно целое. В вышедшем в 1968 году учебнике для 5-6 каракалпакских классов восьмилетней школы предикативные частицы введены в состав междометий, т. к. предикативные частицы имеют звук и форму и вполне могут называться междометиями28.
В исследованиях последних лет, а также в учебниках и монографиях междометия заняли позицию самостоятельной части речи и стали объектом всестороннего изучения29.
Однако в каракалпакском языкознании вопрос о междометиях до сих пор остается предметом оживленных споров.
Так, А. Нажимов30, исследуя междометия как знаки эмоционального выражения душевного состояния человека, отмечал: «Эмоция -это нервное возбуждение, в большей или меньшей степени воздействующее на субъективные состояния». М. Даулетов занялся изучением синтаксических особенностей междометий. У. Ембергенов31 придерживался мнения, что междометия и предикативные частицы нельзя объединять в одну часть речи. А. Бекбергенов32 в своём труде «Сопоставительная грамматика русского и каракалпакского языков», проводя сопоставительный анализ, пришел к выводу, что в данных языках междометия - это слова, служащие для выражения различных чувств говорящего, но не обозначающие и не называющие их.
В изданной в 1994 году академической «Грамматике современного каракалпакского литературного языка» затрагиваются и некоторые вопросы междометий.
Н. А. Урумбаев33 в учебном пособии по морфологии русского и каракалпакского языков выделяет междометные глагольные формы. А. Умаров34 исследовал экспрессивно-смыс-
ловую интонацию и функцию междометий в образовании вопросительных предложений в русском и каракалпакском языках.
Изучением междометий, использованных в произведениях классиков каракалпакской литературы, занимались многие каракалпакские ученые, в том числе Д. Насыров, О. Доспанов, А. Бекбергенов, Д. Саитов35.
Х. Хамидов36 в своей работе исследовал употребление междометий в произведениях классиков каракалпакской литературы XIX-XX веков и народных дастанах - «Едиге», «Ко-блан», «Алпамыс».
А. Ишаев37 в своей статье «Особенности употребления каракалпакских слов в узбекских говорах» остановился на промежуточном положении между междометиями и звукоподражаниями, которые обозначают мгновенность действия, в результате чего появляется вероятность образования новых слов. Например, «чув-чув», «чоррей-чоррей» и др. Появление звукоподражательных единиц в речи И. Ишаев связывает с тем, что в быту мы живем в «соседстве» с домашними животными и птицами. Такие звукоподражания встречаются во всех тюркских языках.
Из обзора учения о междометиях можно заключить, что если по характеристике общей природы междометий и их отдельных особенностей многие мнения пересекаются, то по отдельным вопросам (например, классификации, составу и т. д.) - расходятся. Поэтому вопрос
о междометиях требует дальнейшего изучения. Так, например, об особенностях стилистического применения междометий ни в одной из перечисленных работ мы не находим точных сведений. Лишь в работе А. Бекбергенова «Стилистика каракалпакского языка» коротко сказано об особенностях употребления междометий. Да и в трудах исследователей других языков семантико-стилистическое назначение междометий мало изучено, больше находим суждений об эмоционально-экспрессивном значении.
Таким образом, междометия, не обладая номинативной функцией, всё же имеют отношение к смысловому содержанию предложения и выделяются интонацией. Но господство экспрессивно-смысловых и интонационных элементов образует резкую грань между ними и другими частями речи, поэтому они не входят с ними в синтаксическую связь, не отвечают на определенный вопрос, не являются членами предложения. Несмотря на всё это, междоме-
тия составляют в современных языках живой и богатый пласт для непосредственного эмоционального выражения переживаний, ощущений, аффектов, волеизъявлений, без которых было бы трудно представить нашу живую речь, и по своим фонетическим, лексико-семантическим, стилистическим и грамматическим особенностям существенно отличаются от других частей речи.
Примечания
1 Русский язык : энциклопедия. М. : Совет. эн-цикл., 1979. С. 137.
2 См.: Фортунатов, Ф. Ф. Избр. тр. Т. I. М., 1956. 172 с.
3 См.: Буслаев, Ф. И. Историческая грамматика. М. : Учпедгиз, 1959. 287 с.
4 См.: Аксаков, К. С. Собр. соч. Т. II. М., 1989. С. 7.
5 См.: Шахматов, А. А. Синтаксис русского языка. М. : Учпедгиз, 1941. 507 с.
6 См.: Виноградов, В. В. Русский язык. М., 1947. 745 с.
7 См.: Булаховский, Л. А. Введение в языкознание. Ч. II. М., 1957. С. 20.
8 См.: Малаховский, В. А. Новая грамматика русского языка. М., 1926. С. 74.
9 См.: Стрелкова, П. Т. Части речи // Рус. яз. и лит. в шк. 1935. № 4. С. 11.
10 См.: Галкина-Федорук, Е. М. Доклады и сообщения, прочитанные на научной конференции по языкознанию // Вестн. Моск. гос. ун-та. 1951. № 9. С. 120.
11 См.: Германович, А. И. Междометия русского языка. Киев, 1966.
12 См.: Германович, А. И. Междометия и звукоподражательные слова русского языка. Симферополь, 1961.
13 См.: Грамматика русского языка. М., 1960, 672 с.
14 См.: Кононов, А. Н. Грамматика языка тюркских рунических памятников УП-К вв. Л., 1980. 254 с.
15 См.: Нигматов, Х. Г. Функциональная лексика тюркоязычных памятников Х1-Х11 вв. Ташкент, 1989. С. 19-20.
16 См.: Покровская, Л. А. Грамматика гагаузского языка : фонетика и морфология. М., 1964. 290 с.; Грамматика ногайского языка. Ч. I. Чер-кеск, 1973. 303 с.
17 См.: Рассадин, В. И. Морфология тофалар-ского языка в сравнительном освещении. М., 1978. 272 с.
18 См.: Грамматика бурятского языка : фонетика и морфология. М., 1962. 330 с.
19 См.: Кононов, А. Н. Грамматика современного турецкого литературного языка. М.; Л., 1956. С. 363-365, 367.
20 См.: Ураксин, З. Г. О междометиях и их классификации // Исследования по грамматике современного башкирского языка. Уфа, 1979. С.88-93.
21 См.: Харитонов, Л. Н. Неизменяемые слова в якутском языке. Якутск, 1948.
22 См.: Чарыярова, О. Междометия в туркменском языке. Ашхабад, 1990. С. 9-14.
23 См.: Усманов, С. Междометия в современном узбекском языке. Ташкент, 1952.
24 См.: Кононов, А. Н. Грамматика современного узбекского литературного языка. М.; Л., 1960. С. 338-339.
25 См.: Сарыбаев, Ш. Ш. Междометие в казахском языке. Алма-Ата, 1959. С. 12-13.
26 См.: Баскаков, Н. А. Каракалпакский язык : фонетика и морфология. М., 1963. С. 167-168; 223-237.
27 См.: Кыдырбаев, А. Имя существительное в каракалпакском языке. Нукус, 1961. С. 8-68.
28 См.: Бердимуратов, К. Каракалпаксикй язык : фонетика, лексика и морфология / К. Бердиму-ратов, А. Есемуратова. Нукус, 1968. 168 с.
29 См.: Тажимуратов, Х. Каракалпакский язык : для начальных школ. Нукус, 1946. С. 49.
30 См.: Нажимов, А. Ока родника // Амударья. 1977. № 9.
31 См.: Ембергенов, У. Предикативные частицы в современном каракалпакском языке. Нукус, 1990. С. 12.
32 См.: Бекбергенов, А. Сопоставительная грамматика русских и каракалпакских языков. Нукус, 1995. С. 35.
33 См.: Урумбаев, Н. А. Краткий курс сопоставительной морфологии русского и каракалпакского языков. Нукус, 1991, С. 74.
34 См.: Умаров, А. Сопоставительная грамматика русского и каракалпакского языков : синтаксис. Нукус, 1992. С. 24-25.
35 См.: Насыров, Д. Язык произведений классиков каракалпакской литературы / Д. Насыров, О. Доспанов, А. Бекбергенов, Д. Саитов. Нукус, 1995.
36 См.: Хамидов, Х. Каракалпакский язык XIX-началаХХ в. : по данным письменных памятников. Ташкент, 1986. С. 177-180.
37 См.: Ишаев, А. Особенности словообразования в узбекских говорах Каракалпакии // Вопросы диалектологии тюркских языков. Баку, 1966.С. 152.
