CC BY
557
ИСТОРИЯ СЕМЕЙНОГО ВОСПИТАНИЯ В ПЕДАГОГИЧЕСКОЙ ТЕОРИИ И ПРАКТИКЕ
Воспитание, семейное воспитание, подготовка к семейной жизни подрастающего
поколения.
На современном этапе развития нашего общества серьезную обеспокоенность вызывают проблемы формирования семьи, многочисленных разводов, детей-си-рот и детей, оставшихся без попечения родителей, неблагоприятная демографическая ситуация. Причины этих негативных явлений кроются в недооценке значения подготовки подрастающего поколения к семейной жизни.
Историко-педагогическое исследование показывает, что подготовка молодежи к семейной жизни представляет интерес для любого цивизизованного общества, поскольку семейные отношения, наряду с социальными, профессиональными, являются ведущими в человеческих взаимоотношениях.
История исследования проблемы подготовки к семейной жизни молодых людей показывает, что до второй половины XVIII века в педагогике такая проблема отдельно не ставилась. Но это не означает, что семейная подготовка не осуществлялась фактически. И.В. Гребенников отмечает, что «...в рабовладельческом и феодальном обществах эта проблема решалась в основном самой семьей в процессе естественной жизни. В семье рабовладельца детей готовили к созданию семьи рабовладельца, в феодальной - семьи феодала. Дети ремесленников и крестьян готовились копировать своих родителей» [Гребенников, 1991, с. 32].
В педагогической же теории и практике проблема подготовки к семейной жизни молодых людей всегда была тесно связана с вопросами семейного воспитания, которым уделяли внимание многие исследователи.
Я.А. Коменский, Ж.Ж Руссо, И.Г. Песталоцци, Дж. Локк, И. Гербарт - каждый из них имел собственные представления о семейном воспитании и его роли в подготовке к самостоятельной жизни подрастающего поколения.
Я.А. Коменский, разрабатывая первое в мире руководство по дошкольному воспитанию «Материнская школа», считал, что для воспитания юношества должна быть «троякая цель... — прежде всего, нужно приучать детей к благочестию, затем — к добрым нравам или добродетелям, наконец — к более полезным наукам» [Джуринский, 1987, с. 57]. Особенности нравственного воспитания детей у Я.А. Коменского заключались «в воспитании у них умеренности, опрятности, трудолюбия, почтительности к старшим, любви к людям» [Там же, с 57].
И.Г. Песталоцци обозначил решающую роль воспитания в побуждении к самодеятельности и саморазвитию присущих человеку природных сил и задатков и строго дифференцировал стихийные воздействия среды на формирование ребенка и сознательное педагогическое воздействие, осуществляемое в школе и семье. Основой нравственного воспитания должна быть семья, так как именно в семье закладываются основы нравственного поведения ребенка, его любовь к матери, распространяющаяся потом на других членов семьи.
Дж. Локк методику формирования поведения ребенка органично связывал с методикой формирования его нравственного сознания, без чего полноценное
нравственное развитие представлялось немыслимым. Он считал, что искусство воспитателя состоит в использовании и создании благоприятного случая для побуждения ребенка к желаемым повторным действиям, укрепляющим привычку. Чтобы «с пользой подготовиться к жизни... настоящий джентльмен» воспитывался дома, а не в школе, и главным воспитательным средством являлись не рассуждение, а пример, среда, окружение ребенка [Джуринский, 1987, с. 74].
Ж.Ж. Руссо вывел три фактора воздействия на воспитание ребенка: природа, люди и общество. Каждый из факторов выполняет свою роль: природа развивает способности и чувства, люди учат, как ими пользоваться, предметы и явления обогащают опыт. Воспитание должно было быть разносторонним: физическим, трудовым, половым и религиозным. Однако Ж. Ж. Руссо не смог порвать с педагогическими предрассудками, связанными с ограничением женского образования.
И. Гербартом для воспитания «добродеятельного человека» большое значение отводилось этике — «формированию у юношей хороших манер и стиля поведения» [Джуринский, 1987, с. 79].
Таким образом, Я.А. Коменский, И.Г. Песталоцци, Дж. Локк, Ж.Ж. Руссо и И. Гербарт в своих трудах обозначали роль семейного воспитания, но при этом раскрывали только отдельные его аспекты.
Со второй половины XIX века начинается систематическое изучение института семьи, появляются работы по социальной психологии и социологии семьи у антропологов и социологов. Л. Морган, Ф. Энгельс, М. Ковалевский, Ф. Ле Пле, Б. Малиновский и П. Сорокин рассматривали теоретические проблемы семьи, но не поднимали вопрос практической подготовки к семейной жизни молодых людей. Большое значение имела работа Ф. Энгельса «Происхождение семьи, частной собственности и государства». Опираясь на этнографические труды Л. Моргана, он не пытался дать описание брака будущего, так как осознавал изменчивость этого института и зависимость семейных отношений от развития производственных.
В отечественной истории и традиции каждая семья была «домашней школой», где по наследству передавались от родителей детям профессия, мировоззрение, стереотипы сознания и поведения (что составляет суть воспитания), а также профессия — Родитель. К моменту физиологической зрелости молодой человек автоматически становился и социально зрелым, был полностью готов к роли матери или отца семейства.
Представители русской классической педагогики XIX века К.Д. Ушинский, В.В. Розанов, К.П. Победоносцев, С.А. Рачинский, обращаясь к проблемам и задачам отечественного образования и воспитания молодежи, основное внимание сосредоточили на общечеловеческих проблемах формирования личности, на роли труда в воспитании и развитии детей. К.Д. Ушинский целью воспитания ставил сознательный процесс формирования гармонически развитой личности, обладающей гуманностью, честностью, справедливостью, ответственностью, чувством собственного достоинства.
При всем многообразии своих воззрений и политических представлений они приходили к мнению о необходимости формировать духовность и нравственность молодежи через благодатное воспитание в труде и любви, в том числе и к будущей профессии. Трудовое и профессиональное образование решало не только воспитательные, но и социально-экономические задачи.
Принципы, которые лежали в основе педагогических концепций представителей российской консервативной традиции в образовании и воспитании молодежи второй половины XIX века, заключались в следующем:
1) идея трудового воспитания как стержневая пружина при решении всего комплекса педагогических задач;
2) идея религиозного воспитания как важнейший фактор духовно-нравственной ориентации молодежи;
3) идея духовности как главное основание российской модели воспитания и образования.
В XX веке вопросам семейного и полового воспитания стало уделяться большее внимание в педагогической теории и практике. На протяжении нескольких десятилетий главной целью воспитания подрастающего поколения являлось формирование нравственной основы развития человека. Вопросы семейной педагогики рассматривались советскими деятелями с позиций социалистического общества.
П.П. Блонский писал: «Половое просвещение должно быть в самую первую очередь общественно-моральным просвещением. В круг его вопросов не могут не входить вопросы общественного отношения к другому полу — отношения уважения и товарищества... Не могло оно миновать и вопросов любви» [Блонский, 1979, с. 28]. Основой правильного полового воспитания является формирование у подрастающего поколения нравственного идеала семьянина. «Дайте ребенку труд, и его половая нравственность возвысится» [Блонский, 1979, с. 83].
Н.К. Крупская подчеркивала, что сложные вопросы семейной педагогики могут быть разрешены только при тесном контакте родителей и школы. Лишь при этом условии школа и семья смогут преодолеть трудности, которые встречаются в практике воспитания подрастающего поколения.
Большое значение для советской педагогики по проблеме воспитания семьянина имеют мысли А.С. Макаренко. Многие идеи о половом воспитании он не только высказал в своих работах, но и воплотил на практике, стараясь, чтобы уклад жизни в создаваемых им коммунах напоминал уклад жизни дружной семьи.
А.С. Макаренко раскрывает особенности формирования культуры чувств, подготовки будущего семьянина, призывает применять разнообразные методы воспитания, рассматривает вопросы о влиянии на воспитание структуры семьи, взаимоотношений между родителями и детьми. По его мнению, важнейшая мировоззренческая и духовная проблема заключается в том, что глубочайший смысл воспитательной работы семейного коллектива состоит в отборе и воспитании высоких, нравственно-оправданных потребностей личности коллективиста. Обратившись к осмыслению положения семьи в советском обществе, А.С. Макаренко опирается на общие методологические посылки своей педагогической концепции: семья — первичный коллектив, где все являются полноправными членами со своими функциями, обязанностями. Основной «секрет» успеха заключается в честном выполнении родителями их гражданского долга перед обществом. Личный пример родителей формирует личность ребенка [Макаренко, 1997]. Уже в те годы А.С. Макаренко предвидит опасность крутого изменения структуры семьи — возникновение большого количества однодетных семей.
О зависимости личного счастья от общественного, понимании соразмерности личных чувств и счастья человечества говорит, анализируя вопросы подготовки молодежи к семейной жизни, В.А. Сухомлинский. «Причины неудач в семье кро-
ются и в том, что при вступлении в брак молодые люди полагают, будто сама любовь как полное отсутствие препятствий к физической и духовной близости принесет неисчерпаемое счастье. А создание семьи — выполнение гражданского долга, с высокой моралью и нравственностью, ответственностью перед другими, перед семьей. Будучи неутомимым поборником осуществления подготовки подрастающего поколения к семейной жизни, В.А. Сухомлинский писал: «К материнскому и отцовскому долгу человека надо готовить чуть ли не с колыбели ... и воспитание хорошей матери и хорошего отца — это, по существу, решение доброй половины всех задач школы» [Сухомлинский, 1990, с. 28].
Таким образом, П.П. Блонский, Н.К. Крупская, А.С. Макаренко и В.А. Сухомлинский, понимая значимость проблемы подготовки молодежи к семейной жизни, подходят к ее изучению уже системно и комплексно.
В XX веке происходят колоссальные изменения в структуре семьи. Эмансипация женщин подготавливает почву для многих психологических преобразований: появились тенденции к феминизации мужчин и маскулинности женщин. Изменения коснулись всех сторон брака: ценностных ориентаций, мотивов вступления в брак, образа партнера, функционально-ролевых установок, воспитания детей, структуры семьи. Однако эти перемены не всегда благотворно влияют на устойчивость семьи: разводов становится больше, многие взрослые оказываются неготовыми к роли родителей, растет количество беспризорных и безнадзорных детей и т. д. Причины этих негативных явлений кроются не столько в факте меняющейся социально-экономической ситуации и взглядов молодежи, сколько в недостаточно грамотной подготовке молодежи к семейной жизни. Всем специалистам, работающим с семьей — педагогам, психологам, социальным педагогам, социальным работникам, — и самим родителям необходимо в своей деятельности не забывать опираться на труды великих педагогов-мыслителей. Их мысли во многом остаются основополагающими при решении новых задач по подготовке к семейной жизни современных молодых людей.
Библиографический список
1. Блонский П.П. Очерки о детской сексуальности. М.: Просвещение, 1979. 176 с.
2. Гребенников И.В. Основы семейной жизни. М.: Просвещение, 1991. 157 с.
3. Макаренко А.С. О воспитании: кн. для родителей. СПб.: Дельта; М.: ACT, 1997. 432 с.
4. Джуринский А.Н. Педагогическое наследие. М.: Педагогика, 1987. 416 с.
5. Сухомлинский В.А. Как воспитать настоящего человека. М.: Педагогика, 1990. 288 с.
