CC BY
55
УДК 378.14
Исследование активности и включенности студентов в современную образовательную среду
Research of students' activity and involvement in the modern educational environment
Козилова Л.В., Московский педагогический государственный университет, lidiya-mggu@mail. ru
Kozilova L., Moscow state pedagogical University, [email protected]
DOI: 10.34772/KPJ.2020.141.4.010
Ключевые слова: включенность студентов, вовлеченность студентов, активность студентов, трансформация образовательной среды, информационно-образовательная среда, цифровой формат обучения, смысл обратной связи, активность обратной связи, предпочтения видам обучения.
Keywords: student engagement, student engagement, transformation of the educational environment, information and educational environment, digital learning format, student activity, the meaning of feedback, feedback activity, preferences for types of learning.
Аннотация. Актуальность статьи обусловлена необходимостью повышения качества образовательного процесса педагогического университета посредством активности студентов и их включенности в учебный процесс в условиях современной образовательной среды. Целью статьи явилось определение значимости личной активности студентов в процессе вузовского обучения применительно к условиям современной образовательной среды. На основе теоретического анализа работ отечественных и зарубежных ученых по исследованию учебной активности студентов, а также понятий вовлеченность и включенность автором сформулирован вывод о том, что включенность студентов в условиях образовательной среды сопряжена с осознанием значимости, то есть необходимостью освоения учебного материала. Именно по этому критерию включенность отличается от вовлеченности. На основе анкетирования студентов на предмет понимания смысла основных модальностей учебной активности (мотивация, вовлеченность, включенность), понятия обратной связи, а также предпочитаемый вид обучения в современной образовательной среде педагогического вуза, получены данные, которые можно использовать для дальнейшего исследования с целью выявления потенциальных возможностей образовательной среды для развития их личной активности и включенности в образовательный процесс.
Abstract. The relevance of the article is due to the need to improve the quality of the educational process of the pedagogical University through the activity of students and their involvement in the educational process in the modern educational environment. The purpose of the article is to determine the significance of personal activity of students in the process of higher education in relation to the conditions of the modern educational environment. On the basis of theoretical analysis of works of domestic and foreign scholars on the study of students ' learning activity, as well as the concepts of engagement and involvement the author concludes that the involvement of students in the educational environment involves awareness, that is, the need for the development of educational material. It is by this criterion that inclusiveness differs from engagement. Through questioning students for understanding the meaning of the basic modalities of the training activity (motivation, involvement, inclusion), the concept offeedback and the preferred form of teaching in modern educational environment of pedagogical University, obtained data that can be used for further research to identify potential educational environment for the development of their personal activity and involvement in the educational process.
Введение. Актуальность исследования проблем включенности студентов вузов в современную образовательную среду обусловлена необходимостью выявления таких ее характеристик, которые способствуют или
препятствуют формированию их учебной активности [9]. Связано это с тем, что с изменением условий образовательной среды и внедрением в учебный процесс информационно-коммуникационных технологий возникла
необходимость повышения самостоятельности и самоактивности обучающихся. Проблема личной активности студентов при обучении в таких условиях образовательной среды имеет практическое значение, поскольку имеет прямое отношение к качеству образования [4]. Включенность студентов в онлайн-среду образования содержит вполне предсказуемые сложности, которые нередко связаны с их неготовностью включиться в учебный процесс нового формата.
Все новые технологии самостоятельного обучения предполагают повышение активности обучаемых. Актуальность этой проблематики отмечена в работах как отечественных, так и зарубежных исследователей. Так, например, Т.Н. Бочкарева считает, что «проблема познавательной активности студентов вузов на современном этапе развития в своем решении требует системного подхода. В систему средств формирования познавательной активности входят: а) содержание предмета; б) методы и приемы обучения; в) формы организации учения студентов. Применение принципа активности в обучении студентов вуза обеспечит эффективность и оптимизацию,
целенаправленную самоуправляемую
отражательно-преобразующую деятельность студентов [1, с.28]. По мнению Х.Х. Хамзаева, исследующего особенности формирования активной личности студента педагогического вуза Узбекистана считает, что «активная личность синтезирует в себе способность к творческому труду, интеграции в общественную жизнь, приверженность демократическим принципам, чувство долга и ответственности за свой труд и поведение перед Родиной и народом. Для воспитания подобной личности необходимо оптимально использовать эффективные организационно-педагогические формы, методы и средства, модернизированное содержание образования с опорой на национальные и общечеловеческие ценности [11]. Simy Joy, David A. Kolb (2009) обращают внимание, что «успешный студент - это вовлеченный в образовательный процесс студент» [19]. А. Astin (1993) понятие «студенческая вовлеченность» трактовал как «количество затрачиваемого студентами времени и энергии на приобретение академического опыта» [13]. Имеются данные о том, что «вероятность отсева студентов, вовлеченных в образовательный процесс, значительно ниже, чем у невовлеченных студентов» [10]. Но актуальность исследования проблем активности студентов в условиях новой образовательной среды имеет не только
практическое, но и теоретическое значение. Так, возникают вопросы по поводу разграничения понятий вовлеченности и включенности студентов в учебный процесс онлайн-формата. Понятие «студенческая вовлеченность» как правило, связывалось с измерением количества затраченного времени на выполнение заданий и обучение в целом. Акцент именно на временных показателях во многом был обусловлен убеждением, что по использованному времени можно судить о результатах обучения [14;18]. В соответствии с концепцией В. Тинто и С. Манн, в которой студенческая вовлеченность
рассматривается как приспособление к университетской жизни путем академической и социальной интеграции [20]. При которой академическая интеграция выражается в соблюдении эксплицитных норм, таких как, необходимость сдавать экзамены, а также в следовании нормативным академическим ценностям вуза. А социальная
интеграции - включенность в отношения со студентами и преподавателями [16]. По мнению С. Манн, студенческая вовлеченность - концепт, противоположный «отчуждению». В работе «Альтернативное восприятие студенческого опыта: отчуждение и вовлеченность» главное внимание уделяется феномену отчуждения в контексте университетской жизни. Он понимается как состояние изоляции от группы или активности, к которой индивид должен принадлежать или в которой должен участвовать [17]. Встречаются попытки замерить степень студенческой вовлеченности через участие в образовательных практиках в аудиторное и внеаудиторное время, которое привело к ряду значимых результатов, или в разных формах деятельности, что повлекло высокий уровень учебных результатов [15].
Если насчет вовлеченности в нашей стране имеются серьезные исследования, то по поводу включенности можно отметить лишь наличие фрагментарных сведений.
Так, П.Я. Гальперин (1965) писал, что учащегося нужно вовлечь в исследование объекта - возбудить у него познавательный интерес. То есть, обращал внимание, что вовлеченность - это, прежде всего, интерес. С.Л. Рубинштейн, А.Н. Леонтьев, Г.П. Щедровицкий в своих трудах также отмечали, что учебная активность обусловлена вовлеченностью студента в образовательный процесс «не как пассивного реципиента, а как активного участника». С.Л. Рубинштейн писал, что основными мотивами сознательного учения, связанного с осознанием его задач, являются
естественные стремления подготовиться к будущей деятельности и, - поскольку учение - это собственно опосредованное, совершающееся через овладение накопленных человечеством знаний, познание мира, - интерес к знанию. По результатам исследования, проведенных Н.Г. Малошонок, на основе социологического подхода к определению студенческой вовлеченности, основными факторами, влияющими на вовлеченность студентов в учебный процесс, стали: вовлеченность в активные виды деятельности на семинарах (участие в дискуссиях, выступление на занятиях, формулирование вопросов и т.д.); участие в групповой работе как на занятиях, так и вне занятий; вовлеченность студентов в учебную деятельность, выходящую за рамки требований преподавателя (решение заданий сверх нормы, оказание помощи в решении сложных задач сильными студентами более слабым и др.); пассивный тип вовлеченности (отсутствие активности студентов на занятиях, невыполнение ими заданий, отсутствие внимания на решении задач и т.д.) [8]. То есть, можно констатировать факт, что в нашей стране исследованию активности студентов и их вовлеченности в образовательный процесс посвящены достаточно убедительные работы, имеющие
методологическое значение.
При этом развитие представлений о мотивационной активности студентов, по мнению Т.В. Габай (2003), включает в качестве компонента деятельности понятие об их включенности в учебный процесс. Актуальность исследования такого рода активности студентов предполагает возможность определения условных критериев их включенности в процесс учения: от полного отрицательного отношения до максимально положительного (осознанного, личностного, ответственного, действенного) [2].
То есть, имеется в виду, что включенность в учебный процесс сопряжена с осознанной необходимостью усвоения знаний и является в этом отношении субъективной (индивидуальной) характеристикой обучающегося. Применительно к онлайн-формату образовательной среды это имеет актуальное значение. По мнению Е.А. Гуськовой и И.В. Шавыриной (2014), «субъективная значимость для студентов процесса обучения в вузе является одним из условий самоопределения, следовательно, имеет прямое отношение к учебно-профессиональной деятельности, выступая одной из характеристик, указывающих на степень включенности в нее» [3]. Включенность студентов в условия образовательной среды сопряжена с осознанием
значимости, то есть необходимостью освоения учебного материала. Именно по этому критерию включенность отличается от вовлеченности.
Следует отметить, что современная образовательная среда динамична, и в ней появляются такие тенденции, которые предопределяют развитие педагогических процессов преимущественно на основе информационных технологий. Если обратить внимание на динамику образовательной среды в вузах Российской Федерации, то становится совершенно очевидно, что происходящие в настоящее время процессы ее трансформации вполне закономерны. Именно динамичность и относительная неопределенность являются одними из характеристик образовательной среды. Связано это с тем, что образовательная среда подвержена постоянным изменениям, что и определяет ее динамичность. Но изменения ее представляются неопределенными только при поверхностном рассмотрении процессов трансформации.
Результаты анализа процессов
трансформации образовательной среды свидетельствуют о том, что направленность ее динамики обусловлена множеством
организационно-педагогических практик и ситуаций организационного управления. При этом организационная среда не поддается формальной объективизации по причине, прежде всего, того обстоятельства, что ее структурно-функциональные элементы постоянно вступают в новые отношения и образуют новые (новаторские, инновационные) формы. Однако, многие ученые-исследователи (Бондаревская Е.В. (2010), Рубцов В.В. (2002), Слободчиков В.И. (2001), Хуторский А.В. (2005), Худякова А.В. (2018), Ясвин В.А. (2001, 2003, 2018) и др.) отмечают, что образовательная среда есть то место, где существует возможность для реализации каждого его субъекта; это внешний мир с бесконечными возможностями и условиями для саморазвития человека. Образовательная среда университета является решающим фактором в развитии личности, студент своими действиями и поступками активизирует элементы среды и тем самым создает ее для себя [3].
Цель исследования - определение значимости личной активности студентов в процессе вузовского обучения применительно к условиям современной образовательной среды педагогического университета.
Литературные данные свидетельствует о том, что, с одной стороны, имеется востребованность в творческом и креативном решении учебных задач, в индивидуальности развития личности
обучающегося (индивидуальный подход) и формировании необходимых компетенций. Все это порождает необходимость постоянного конструирования и преобразования
коммуникаций самой организационной структуры, в чем и заключается сущность неопределенности как одной из ее характеристик. С другой стороны, остро ощущается необходимость формальной объективизации процесса закономерной динамики среды и, особенно, ее конечных результатов [5].
Применительно к современным
трансформационным явлениям всего
образовательного пространства, имеющиеся в структуре образовательной среды противоречиям, принадлежит позитивная роль, поскольку они сами по себе закономерным образом формируют запрос на изменения ее основных характеристик. Связано это с тем, что появились новые информационные технологии, потенциал которых позволяет рассчитывать на устранение имеющихся противоречий путем
дифференциации всех субъектов
образовательного процесса по объективным критериям включенности каждого в образовательную среду (желание и умение учиться, желание и умение преподавать и др.).
Направленность динамики образовательной среды объективным образом обусловливает необходимость включенности субъектов учебного процесса на основе активности каждого, а также с учетом цифровых знаний, умений и навыков каждого. Такая направленность этих процессов подтверждается результатами ретроспективного анализа информатизации образовательной среды в нашей стране.
Так, 10 июля 1998 года в соответствии с основными положениями Концепции информатизации сферы образования Российской Федерации было определено понятие информационной среды. Формулировка этого понятия включала «совокупность программно-аппаратных средств, информационных сетей связи, организационно-методических элементов системы высшей школы и прикладной информации о предметной области, понимаемой и применяемой различными пользователями, возможно с разными целями и в разных смыслах». В качестве ее производных стали все чаще использоваться такие понятия, как «информационная среда обучения»,
«информационно-образовательная среда», «среда обучения» и, в конечном итоге, собственно, «образовательная среда». Судя по закономерностям динамики и конкретизации этого понятия, следует считать обоснованным
введение такого понятия, как «педагогическая образовательная среда».
Теоретико-методологическую основу
исследования составили работы педагогов и психологов по исследованию учебной активности. Прежде всего, это деятельностный подход в работах С.Л. Рубинштейна, А.Н. Леонтьева, Д.В. Легенчук, Г.П. Щедровицкого, посвященных активным методам обучения, и другие труды, показывающие важность приобретения опыта учащимися в образовательном процессе, рассматривающие студента в процессе обучения как активного участника [7].
Семантическое значение информационной среды было сформулировано в работах Ю.А. Шрейдера, когда такая среда стала рассматриваться не только как проводник информации, но и как активное начало, воздействующее на всех ее субъектов [12]. Такое понимание информационной среды
применительно к предмету и цели настоящего исследования также имеет методологическое значение, поскольку именно в работах Ю.А. Шрейдера речь идет о теории включенности субъектов в информационную среду на основе индивидуальной активности. Кроме этого, информационная среда, в соответствии с концепцией Ю.А. Шрейдера, позволяет рассматривать ее субъектов в качестве участников коммуникационного процесса. Речь идет о способности и умении представлять свое собственное знание в форме отчуждения, а затем, восприняв возвратную информацию, превращать (трансформировать) ее в собственное знание. По существу, имеется в виду алгоритм коммуникации в режиме онлайн позиционирования с учетом активной включенности субъектов в информационный процесс (подача материала, обратная связь и т.д.).
В качестве важнейшего аспекта концепции Ю.А. Шрейдера следует признать его понимание информационной среды как инфраструктуры, обеспечивающей коммуникационную
деятельность с учетом перспектив развития общества и соответственно уровню его достижений по отношению к образовательному пространству в целом (средства массовых коммуникаций, информационно-образовательные центры, банки данных, электронные библиотеки, издательства и т.п.) [12].
Однако запросы к модернизации заочного обучения способствовали разработке новых принципов дистанционного образования. Поэтому на государственном уровне была принята Концепция создания и развития единой
системы дистанционного образования в России. Эта Концепция была утверждена специальным постановлением Государственного Комитета Российской Федерации по высшему образованию 31 мая 1995 г. Важная роль в научном наполнении этой Концепции принадлежала МГЗПИ (Московский государственный заочный педагогический институт), который в те годы был флагманом заочного педагогического
образования в России. МГЗПИ впоследствии стал называться МГГУ им. М.А. Шолохова, который впоследствии вошел в состав МПГУ (Московский государственный педагогический университет). Под руководством ректора МГГУ им. М.А. Шолохова Ю.Г. Круглова в период с 1999 по 2008 год информационно-образовательная среда педагогического университета была предметом многочисленных научных исследований. Главным содержанием этих исследований считается направленность на удовлетворение образовательных потребностей субъектов образовательного процесса. Информационно-образовательная среда нашла свое научное обоснование как системно-организованная совокупность средств передачи данных, информационных ресурсов, протоколов взаимодействия, аппаратно-программного и организационно-методического обеспечения.
Но в указанной Концепции основные ее положения регулировались принципом интеграции, в соответствии с которым понятие информационно-образовательной среды больше напоминало образовательное пространство, поскольку предполагало связь различных образовательных учреждений между собой. Такие образовательные учреждения (одного профиля) взаимодействовали путем
информационного обмена на основе специальных программных средств, в чем и заключалась суть информационно-образовательной среды как понятия [6].
На период конца 90-х годов, когда стремление к интеграции образовательных учреждений считалось позитивным явлением в структуре всего образовательного пространства страны, с таким пониманием сути информационно-образовательной среды можно согласиться. Однако в начале 2000-х годов в образовательном пространстве стали проявлять себя новые доминанты, смысл которых заключался в тенденциях дифференциации образовательных учреждений по отличительным характеристикам образовательной среды в каждом из них (право присуждать ученые степени лучшим университетам, университетские дипломы, международное сотрудничество в сфере
образования и др.). Ресурсное обеспечение образовательной среды вузов в процессе их дифференциации было определяющим [6].
С внедрением в образовательный процесс информационных технологий существенным образом возросла роль включенности обучающихся в процесс на основе индивидуальной активности.
Материалы и методы исследования. В соответствии с поставленной целью было выполнено специальное исследование по выявлению среди обучающихся наиболее значимых представлений о современной образовательной среде и их включенности в учебный процесс. Диагностический
инструментарий представляет собой анкету, которая позволяет выявить понимание респондентами смысла основных модальностей учебной активности (мотивация, вовлеченность, включенность), понятия обратной связи, а также предпочитаемый вид обучения в современной образовательной среде педагогического вуза. Был произведен опрос 96 студентов МПГУ, которые обучаются на очной форме. Исследование проводилось в период с 15 по 30 апреля 2020 года.
Установлено, что все обследуемые имеют собственное представление об образовательной среде, которое в общем и целом вполне соответствует пониманию необходимости активного включения каждого в учебный процесс. Понимание современной
образовательной среды определяется как:
- создание условий для самостоятельного развития;
- это среда, которая объединяет все элементы системы образования и позволяет комбинировать различные механизмы и инструменты процесса обучения;
- это сфера влияния на формирование и дальнейшее развитие личности при использовании особых методов и методик;
- это быстрое и максимально оптимизированное получение всей необходимой информации.
Но поскольку все обследуемые являются студентами педагогического университета, среди части формулировок была выявлена семантика с учетом влияния именно этого обстоятельства:
- это доступная, инновационная составляющая гражданского общества. Единое для всех толерантное поле для самореализации;
- это сложная система, которая объединяет все элементы системы обучения.
Анализ полученных данных свидетельствует о том, что студенты в целом правильно понимают
содержание образовательной среды в современных условиях. С их стороны внимание обращено на самостоятельность, активность и системность в обучении как на принципы, регулирующие процессы коммуникационного взаимодействия. Это очень важно, поскольку между субъектами образовательной среды должна быть конструктивная взаимосвязь, обеспечивающая целостность учебного процесса.
Результаты исследования показали, что все обследуемые сумели сформулировать отличительные признаки основных модальностей образовательной среды. Речь идет о таких модальностях, как мотивация, вовлеченность и
При этом все респонденты отметили, что включенность в современную образовательную среду является наиболее предпочтительной, поскольку она связана с избирательностью и ответственным отношением к учебе. В этом отношении показательными можно считать данные таблицы 1, отражающие предпочтения респондентов к видам современного обучения. Традиционному обучению с веб-поддержкой и смешанному обучению предпочтение отдали по 50% опрошенных лиц, а полному онлайн обучению - никто.
В результате исследования было установлено, что готовность к обучению в цифровом формате продемонстрировали 61,5% из числа всех респондентов. При этом роль личной активности при освоении онлайн курсов была выражена в среднем как 7,6+0,1 балла при максимальном показателе личной активности 10 баллов. Показатель личной активности такого уровня (7,6+0,1 баллов) отражает объективное отношение респондентов к перспективам обучения в современной образовательной среде. Показателем этой объективности следует считать критическое отношение к динамике процесса перемен в образовании, когда в короткий период времени сменилась парадигма образования в целом. В таких динамичных условиях образования показатель личной активности
включенность. Под текстовой модальностью каких-либо формулировок в данном случае имеется в виду субъективное отношение респондента к смыслу формулировки, его точка зрения, позиция, его ценностная ориентация по отношению к самой формулировке.
Анализ данных таблицы 1 свидетельствует о том, что 90% опрошенных лиц считают, что учебная мотивация по своему смыслу сопряжена с внешним стимулированием, вовлеченность в 90% случае сопряжена с интересом, а включенность в 92% случаев детерминирована активностью обучаемого, в 69% случаев - его интересом и только в 15% случаев - мотивацией.
7,6+0,1 балла следует считать высоким, определяющим перспективу и оптимизм обучаемых при освоении онлайн материала. Если этот показатель положить в основу характеристики обучаемых с учетом динамики образовательной среды, то такая характеристика будет только позитивной.
Важным критерием образовательной среды считается активность обратной связи, поскольку именно она обеспечивает оперативность реагирования на задания, контроль их исполнения и исполнительность обучаемого в целом. При опросе студентов по поводу этого критерия (Что значит, по Вашему мнению, обратная связь в современной образовательной среде?) удалось выявить следующие основные модальности этого понятия:
- адекватное понимание объема заданного материала;
- своевременная проверка итоговых заданий;
- контроль;
- поддержка;
- опыт;
- поощрения;
- коммуникация и др.
Полученные данные свидетельствуют, что смысл обратной связи подавляющим большинством опрошенных лиц понимается по-разному и чаще всего далеко от его истинного
Таблица 1. - Соотношение модальностей и их семантического смыла с учетом предпочтений по видам обучения среди обследуемых лиц (п=96, %)
Семантика модальностей Модальности
Мотивация Вовлеченность Включенность
Стимулирование (внешнее) 90 - 15
Интерес 50 90 69
Активность 70 50 92
Предпочтения по виду обучения (%)
Традиционное обучение с веб-поддержкой Смешанное обучение Полное онлайн обучение
50 50 0
предназначения в качестве критерия современной образовательной среды. Хотя значимость именно этого критерия является одной из определяющих структурно-динамические характеристики
образовательной среды в целом. То есть, можно отметить, что по этому критерию выявлен когнитивный диссонанс, когда студенты готовы проявить достаточно высокую активность, но не совсем понимают смысл своевременности и адекватности исполнения для оптимального функционирования механизма
коммуникационного взаимодействия в процессе учебной деятельности. Тем не менее, уточняющие опросы показали, что в количественном отношении, то есть выражение в баллах значение обратной связи (от 1 до 10), это понятие было оценено в 7,6+0,1 балла, что также следует считать высоким показателем.
Выявленное противоречие по критерию обратной связи можно объяснить только наличием когнитивного диссонанса, устранение которого требует проведения разъяснительной и организационно-методической работы с обучающими для того, чтобы потенциал образовательной среды был использован как можно более полно.
Такая работа должна предполагать детальное составление инструкции для обучающихся с обращением их внимания на:
- алгоритм (последовательность) выполнения задания;
- своевременность выполнения задания;
- порядок контроля и критерии оценки выполненных заданий;
- адреса отправки выполненных заданий.
Целесообразно использовать (при
необходимости) технологические возможности контроля исполнения заданий путем настроек временных параметров.
Все это важно с учетом того обстоятельства, что потенциал современной образовательной среды значительно расширился за счет появления нового инструментария, использование которого представляется эффективным только при условии активной и адекватной обратной связи в структуре коммуникационного взаимодействия субъектов учебного процесса.
Так, установлено, что в настоящее время педагогическое образование в России может использовать системы дистанционного обучения (СДО), которых на образовательном рынке в настоящее время, представлено множество. Вот только некоторые из них: WebTutor, Прометей, МооШе, 8акш, Электронный университет, WebCT, В1аскВоай, Доцент, Компетентум, Инструктор, Магистр, ShareKnow1edge, 8ЬагеРо1п1
Learning, KiteLeaming Server 3000, Adobe Connect, IBM Lotus Learning Management System, IBM Workplace Collaborative Learning, SumTotal, Clix, TraingWare, 1C, Mirapolis, SharePointLMS, Joom-laLMS, AcademLive и др. [5, с.90].
При этом, как уже отмечалось, по результатам исследования готовность к обучению в цифровом формате продемонстрировали только 61,5% из числа всех респондентов. Следовательно, возникает необходимость формирования у обучающихся соответствующих компетенций для работы в цифровом формате.
Новизна исследования определяется тем обстоятельством, что в настоящее время образовательная среда педагогического университета обладает огромными
возможностями и потенциалом для формирования готовности обучающихся к освоению цифровых коммуникаций, которые необходимо использовать каждому студенту с учетом его личной активности и включенности в образовательный процесс.
Заключение. Таким образом, личная включенность и активность обучающихся педагогического университета являются необходимыми качествами для успешного освоения потенциала современной
образовательной среды. В свою очередь, образовательная среда обладает возможностью для реализации потребностей студентов, воздействуя на личность обучающихся, предоставляя возможность для реализации тех или иных функций образовательной деятельности
[5].
По сравнению с такими важными показателями, как мотивация и вовлеченность студентов в учебный процесс, их включенность в современную образовательную среду является наиболее предпочтительной, поскольку она связана с избирательностью и ответственным отношением к учебной деятельности. В этом отношении показательными можно считать предпочтения студентов к видам современного обучения. Традиционному обучению с веб-поддержкой и смешанному обучению предпочтение отдали по 50% опрошенных лиц, полному онлайн обучению - никто. В результате исследования установлено, что:
- в условиях современной образовательной среды педагогического вуза значение личной активности студентов становится
первостепенной, поскольку имеет прямое отношение к успешности освоения учебных заданий. Личная активность предполагает наличие интереса в обучении и осознанной потребности в профессии, поэтому ее основными
составляющими элементами являются мотивация, вовлеченность и включенность обучающихся в учебный процесс;
- роль личной активности при освоении онлайн курсов была выражена в среднем как 7,6+0,1 балла при максимальном показателе личной активности 10 баллов. Такой показатель отражает объективное отношение студентов к перспективам обучения в современной образовательной среде. В динамичных условиях образования показатель личной активности 7,6+0,1 балла следует считать высоким, определяющим перспективу и оптимизм обучающихся при освоении онлайн материала;
- смысл обратной связи подавляющим большинством опрошенных лиц понимается по-разному и чаще всего далеко от его истинного предназначения в качестве критерия современной образовательной среды. Хотя значимость именно этого критерия является одной из определяющих структурно-динамической характеристики образовательной среды в целом. Тем не менее, в количественном отношении, то есть выражение в
баллах значения обратной связи (от 1 до 10), это понятие было оценено в 7,6+0,1 балла, что также следует считать высоким показателем;
- готовность к обучению в цифровом формате продемонстрировали 61,5% из числа всех опрошенных лиц, что требует проведения разъяснительной и организационно-методической работы с обучающими для того, чтобы потенциал образовательной среды был использован как можно более полно.
Проведенное исследование активности и включенности обучающихся педагогического университета в образовательный процесс, а также полученные данные возможно использовать для дальнейших исследований с целью выявления потенциальных возможностей самой
образовательной среды вуза, организации образовательного пространства с учетом современных требований, динамично-меняющихся условий для развития личной активности и включенности обучающихся в образовательный процесс.
1. Бочкарева Т.Н. Познавательная активность студентов вузов как психолого-педагогическая проблема / Т.Н. Бочкарева // Современные исследования социальных проблем. - 2017. - Т. 8. - № 1. - С. 18-31.
2. Габай Т.В. Педагогическая психология / Т.В. Габай. - М.: Academia, 2006. - Т. 240. - № 5-7695. - 240 с.
3. Гуськова Е.А., Шавырина И.В. Проблема профессионального самоопределения современной молодежи в условиях конкуренции вузов на рынке образовательных услуг / Е.А. Гуськова, И.В. Шавырина // Вестник Белгородского государственного технологического университета им. В.Г. Шухова. -
2014. - № 3. - С. 215-219.
4. Калюжный К.А. Информационная среда и информационная среда науки: сущность и назначение / К.А. Калюжный // Наука. Инновации. Образование. -
2015. - № 18. - С. 7-23.
5. Козилова Л.В. Современные образовательные среды и проблемы профессиональной самореализации педагогов: монография / Л.В. Козилова. -Петрозаводск: Изд-во Международный центр научного партнерства «Новая Наука», 2020. - 160 с.
6. Корнеева Р.В. Информационно-образовательная среда как элемент модернизации системы образования / Р.В. Корнеева // Международный журнал гуманитарных и естественных наук. - 2020. - № 3-1(42). - С. 118-122.
7. Легенчук Д.В. Некоторые характеристики деятельностного подхода в решении проблемы преемственности образования личности / Д.В.Легенчук
// Вопросы современной науки и практики. - 2011. - № 4(35). - С. 158-162.
8. Малошонок Н.Г. Вовлеченность студентов в учебный процесс в российских вузах / Н.Г. Малошонок // Высшее образование в России. - 2014. - № 1. - С. 37-44.
9. Савинова С.Ю. Вовлеченность студентов в образовательный процесс: оценка позитивных эффектов / С.Ю. Савинова // Человек и образование. -2015. - № 4(45). - С. 143-147.
10. Терентьев Е.А., Груздев И.А., Горбунова Е.В. Суд идет: дискурс преподавателей об отсеве студентов / Е.А. Терентьев, И.А. Груздев, Е.В. Горбунова // Вопросы образования. - 2015. - № 2. - С. 129-151.
11. Хамзаев Х.Х. Современные аспекты формирования социальной активности у учащихся в процессе подготовки будущих учителей начальных классов / Х.Х. Хамзаев // Педагогическое образование и наука. - 2016. - № 3. - С. 129-131.
12. Шрейдер Ю.А. Информационные процессы и информационная среда / Ю.А. Шрейдер // Научно-техническая информация. Серия 2: Информационные процессы и системы. - М.: Изд-во ВИНИТИ РАН, 2008. - № 9. - С. 3-7.
13. Astin A. What Matters in College? Four Critical Years Revisited, San Francisco, Cal.: Jossey - Bass, 1993. - P. 482.
14. Fredrick W.C., Walberg H.J. Learning as a Function of Time // Journal of Educational Research. -1980. - Vol. 73. - №4. - Р. 183-194.
15. Krause K., Coates H. Students' engagement in first0year university // Assessment & Evaluation in Higher Education. - 2008. - Vol. 33. - № 5. - Р. 493-505.
16. Kuh G.D., Kinzie J., Buckley J.A., Bridges B.K., Hayek J.C. What Matters to Student Success: A Review of the Literature. Commissioned Report for the National Symposium on Postsecondary Student Success: Spear heading a Dialog on Student Success, 2006.
17. Mann S.J. Alternative perspectives on the student experience: Alienation and engagement // Studies in Higher Education. - 2001. - Vol. 26. - № 1. - P. 7-20.
18. Mclntyre D.J., Copenhaver R.W., Byrd D.M., Norris W.R. A study of engaged student behaviour within
classroom activities during mathematics class // Journal of Educational Research. - 1983. - Vol. 77. - № 1. - P. 55-59.
19. Simy Joy, David A. Kolb. Are there cultural differences in learning style? // International Journal of Intercultural Relations 33 (2009). - P. 69-85.
20. Tinto V. Classrooms as communities: Exploring the educational character of student persistence // Journal of Higher Education. - 1997. - Vol. 68. - № 6. - P. 599-623.
References:
1. Bochkareva T.N. Cognitive activity of university students as a psychological and pedagogical problem / T.N. Bochkareva // Modern studies of social problems. - 2017. -T. 8. - № 1. - P. 18-31.
2. Gabai T.V. Pedagogical psychology / T.V. Gabai. -M.: Academia, 2006. - T. 240. - № 5-7695. - 240 p.
3. Guskova E.A., Shavyrina I.V. The problem of professional self-determination of modern youth in the conditions of competition of universities on the market of educational services / E.A.Guskova, I.V. Shavyrina // Bulletin of the Belgorod State Technological University. V.G. Shukhov. - 2014. - № 3. - P. 215-219.
4. Kalyuzhny K.A. Information environment and information environment of science: essence and purpose / K.A. Kalyuzhny // Science. Innovation. Education. - 2015. -№ 18. - P. 7-23.
5. Kozilova L.V. Modern educational environments and problems of professional self-realization of teachers: monograph / L.V. Kozilova. - Petrozavodsk: Publishing house of the International Center for Scientific Partnership "New Science", 2020. - 160 p.
6. Korneeva R.V. Information and educational environment as an element of modernization of the education system / R.V. Korneeva // International Journal of Humanities and Natural Sciences. - 2020. - № 3-1 (42). -S. 118-122.
7. Legenchuk D.V. Some characteristics of the activity approach in solving the problem of the continuity of personality education / D.V. Legenchuk // Questions of modern science and practice. - 2011. - № 4 (35). - S. 158-162.
8. Maloshonok N.G. Involvement of students in the educational process in Russian universities / N.G. Maloshonok // Higher education in Russia. - 2014. - № 1. -P. 37-44.
9. Savinova S.Yu. Involvement of students in the educational process: assessment of positive effects / S.Yu. Savinova // Man and Education. - 2015. - № 4 (45). - S. 143-147.
10. Terentyev E.A., Gruzdev I.A., Gorbunova E.V.
The trial is underway: the discourse of teachers about the dropout of students / E.A. Terentyev, I.A. Gruzdev, E.V. Gorbunova // Education Issues. - 2015. - № 2. - P. 129-151.
11. Khamzaev Kh.Kh. Modern aspects of the formation of social activity among students in the process of training future primary school teachers / Kh.Kh. Khamzaev // Pedagogical education and science. - 2016. -№ 3. - P. 129-131.
12. Shreider Yu.A. Information processes and information environment / Yu.A. Schrader // Scientific and technical information. Series 2: Information Processes and Systems. - M.: Publishing house of VINITI RAN, 2008. -№ 9. - P. 3-7.
13. Astin A. What Matters in College? Four Critical Years Revisited, San Francisco, Cal.: Jossey - Bass, 1993. -P. 482.
14. Fredrick W.C., Walberg H.J. Learning as a Function of Time // Journal of Educational Research. -1980. - Vol. 73. - № 4. - P. 183-194.
15. Krause K., Coates H. Students 'engagement in first0year university // Assessment & Evaluation in Higher Education. - 2008. - Vol. 33. - № 5. - P. 493-505.
16. Kuh G.D., Kinzie J., Buckley J.A., Bridges B.K., Hayek J.C. What Matters to Student Success: A Review of the Literature. Commissioned Report for the National Symposium on Postsecondary Student Success: Spear heading a Dialog on Student Success, 2006.
17. Mann S.J. Alternative perspectives on the student experience: Alienation and engagement // Studies in Higher Education. - 2001. - Vol. 26. - № 1. - P. 7-20.
18. McIntyre D.J., Copenhaver R.W., Byrd D.M., Norris W.R. A study of engaged student behavior within classroom activities during mathematics class // Journal of Educational Research. - 1983. - Vol. 77. - № 1. - P. 55-59.
19. Simy Joy, David A. Kolb. Are there cultural differences in learning style? // International Journal of Intercultural Relations 33 (2009). - P. 69-85.
20. Tinto V. Classrooms as communities: Exploring the educational character of student persistence // Journal of Higher Education. - 1997. - Vol. 68. - № 6. - P. 599-623.
13.00.08 -Теория и методика профессионального образования
