CC BY
55
ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНАЯ СОБСТВЕННОСТЬ КАК РЕСУРС РАЗВИТИЯ ГОСУДАРСТВЕННО-ЧАСТНОГО ПАРТНЕРСТВА
Фролов А.П.*
Аннотация. Статья посвящена рассмотрению возможности использования исключительных прав на охраняемые результаты интеллектуальной деятельности в государственно-частном партнерстве, на примере концессионного соглашения как основной формы такого партнерства. Автором кратко приведены результаты аналогичного опыта западных стран. Обосновывается мысль о целесообразности и эффективности введения в экономический оборот интеллектуальной собственности, в частности, в составе единой технологии как технологической основы определенной практической деятельности в различных отраслях. В заключении приводится предположение об эффектах от применения в экономическом обороте интеллектуальной собственности в различных сферах человеческой деятельности: научной, технической, экономической, социальной, возможности развития экономик регионов на основе местных экономических приоритетов и необходимости повышения образовательного уровня экономических субъектов в данной сфере.
Ключевые слова: Евразийский экономический союз, миграция, трудовая деятельность, трудящийся, социальное обеспечение, медицинская помощь, признание документов об образовании.
Наступившая эпоха глобализации социально-экономических отношений, формирования информационного общества, важность роли результатов интеллектуальной деятельности (РИД) в экономической деятельности будет с течением времени только увеличиваться. По мнению некоторых авторов, переход к шестому технологическому укладу обуславливает ключевую важность инновационного развития, причем основанного на цивилизованном рынке интеллектуальной собственности (далее - ИС). На мировом рынке, наряду с товарами, работами, услугами, «четвертую корзину» составляют права на РИД. И структура рынка в данных условиях имеет совершенно четкую тенденцию к увеличению доли «четвертой корзины» (например, в США этот показатель достигает 12%, в Германии составляет 7-8%, в Финляндии - около 20%). В России данный показатель не превышает 1%1.
Опыт США, Англии и других развитых стран свидетельствует о том, что активное вовлечение
1 Национальный стандарт ГОСТ Р 55386-2012 «Интеллектуальная собственность: термины и определения». URL: http://www. gost.ru
в хозяйственный оборот РИД, созданных за счет государственных средств, возможно только при максимальном закреплении прав интеллектуальной собственности за организацией-исполнителем или даже за отдельными физическими лицами. В результате этого в указанных странах введено в оборот до 70% таких объектов. Так, например, в 1980 г. правительство США финансировало 60% академических исследований и владело 28 тысячами патентов, но лишь четыре процента из них были лицензированы промышленностью. После принятия Закона Стивенсона-Уайдлера, разрешившего федеральным лабораториям проводить совместные научно-исследовательские работы с частными фирмами и оформлять на эти фирмы патенты на получаемые совместно результаты, а также Закона Бай-Доула, предоставившего возможность приобретения прав на результаты научно-технической деятельности, созданные за счет средств федерального бюджета, негосударственными инвесторами, вкладывающими свои средства в коммерциализацию этих результатов, количество патентов увеличилось в десять раз. Буквально через два-три года университетами было создано 2200 фирм для коммерциализации
* Фролов Аркадий Петрович, магистрант 1 курса базовой кафедры «Управление интеллектуальной собственностью» Российского экономического университета им. Г. В. Плеханова, Российская Федерация, г. Москва. E-mail: [email protected]
научно-технических результатов. Вместо поглощения финансовых средств университеты и лаборатории стали генерировать их для американской экономики, создав 260 тысяч рабочих мест. Ежегодный доход бюджета США за счет оборота интеллектуальной собственности составляет теперь 40-50 млрд долларов [1].
Среди важнейших предпосылок экономического роста многие эксперты называют развитие инфраструктуры (автомобильного и железнодорожного транспорта, энергетики и проч.). Инфраструктурные проекты позволяют стимулировать целые отрасли экономики, например, производство строительных материалов, металлургию, а также создавать рабочие места.
Однако часто бюджетных средств недостаточно для реализации крупных инфраструктурных проектов ввиду дороговизны последних. Кроме того, бюджетные средства расходуются не всегда эффективно с точки зрения соотношения цены и качества результата. В качестве инструмента распределения проектных затрат, а также распределения рисков между государством и частным бизнесом эффективно используется механизм государственно-частного партнерства (ГЧП).
Государственно-частное партнерство (ГЧП), му-ниципально-частное партнерство (МЧП) - юридически оформленное на определенный срок и основанное на объединении ресурсов, распределении рисков сотрудничество публичного партнера, с одной стороны, и частного партнера, с другой стороны, которое осуществляется на основании соглашения о государственно-частном партнерстве, соглашения о муниципально-частном партнерстве, заключенных в целях привлечения в экономику частных инвестиций, обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления доступности товаров, работ, услуг и повышения их качества.
Объектами соглашений являются объекты инфраструктуры Российской Федерации, такие как объекты автодорожной инфраструктуры, железнодорожного, трубопроводного, водного, воздушного транспорта, объекты по производству, передаче и распределению электроэнергии, гидротехнические сооружения, подводные и подземные технические сооружения, переходы, линии связи и коммуникации, объекты здравоохранения, санитарно-курортного лечения, туризма, отдыха и социального обслуживания граждан, а также образования, культуры, спорта; кроме того, сюда же включены объекты, на которых осуществляются обработка, утилизация, обезвреживание, размещение твер-
дых коммунальных отходов, объекты благоустройства территорий, мелиоративные системы2.
С точки зрения применения института ИС в ГЧП актуальной представляется норма данного ФЗ, говорящая о том, что наряду с существенными условиями соглашение о ГЧП может содержать и иные не противоречащие законодательству Российской Федерации условия, в том числе обязательства сторон соглашения по передаче РИД и/ или средств индивидуализации, необходимых для исполнения соглашения.
Данная норма указана в разделе 12, пункт 11, подпункт 10, но здесь необходимо указать на некорректную формулировку смысла, заложенного в данной норме. Так как согласно ст. 128 и 129 ГК РФ сами РИД не могут участвовать в гражданском обороте, в том числе не могут использоваться и передаваться, то здесь можно говорить только об исключительных правах на охраняемые РИД. Правообладателями исключительных прав могут являться как публичный партнер, так и частный партнер. При этом исключительные права для повышения экономической эффективности могут и должны включаться в разработку предложения, инициируемого как публичным, так и частным партнером. Здесь хотелось бы отметить важность момента, со стороны кого из партнеров проект ГЧП будет инициироваться. С точки зрения автора, проявление инициативы именно со стороны частного партнера будет устремлено к реализации своего экономического потенциала и коммерческого успеха. Эту «потенциальную энергию» хозяйствующих субъектов можно и нужно использовать на стыке компетенций и полномочий органов власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, организаций и учреждений из области науки и субъектов экономической деятельности. И - опять же с точки зрения автора - именно последние имеют наибольшую заинтересованность в таких проектах, так как у них для этого есть два условия: возможность и желание развивать свой капитал и понимание экономической «лагуны» или «ниши» для своего развития. Что, в свою очередь, приводит к мысли о повышении правовой и экономической культуры и образования в сфере вовлечения в экономический оборот научных и технических достижений.
2 Федеральный закон от 13.07.15 ФЗ-224 «О государственно-частном партнерстве, муниципально-частном партнерстве в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» // СПС «Консультант Плюс».
Далее следует рассмотрение такого предложения уполномоченным органом с учетом финансовой эффективности и социально-экономического эффекта, с последующим принятием решения о реализации проекта ГЧП либо отказа от проекта. И, возможно, основной акцент при рассмотрении такого проекта будет приходиться на виды использования имущественных прав и распоряжения ими со стороны публичного или частного партнера при подписании контрактов и соглашений.
Методика оценки эффективности проекта ГЧП и определения их сравнительного преимущества в соответствии с критериями и показателями утверждается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление государственной политики в области инвестиционной деятельности, и регулируется следующими нормативными правовыми актами:
• Постановление Правительства РФ от 19.12.2015 № 1386 «Об утверждении формы предложения о реализации проекта ГЧП, а также требований к сведениям, содержащимся в предложении о реализации проекта ГЧП или МЧП»;
• Постановление Правительства РФ от 03.12.2015 № 1309 «Об утверждении правил проведения уполномоченным органом переговоров, связанных с рассмотрением предложения о реализации проекта ГЧП на предмет оценки эффективности проекта и определения его сравнительного преимущества».
Стоит заметить, что при подаче предложения о реализации проекта, а в последующем и в проведении оценки эффективности проекта необходимо всесторонне описать наличие «интеллектуальной» составляющей, с правовой (наличие правообладателя исключительных прав на объекты ИС) и экономической (стоимостная оценка этих прав и маркетинговый отчет о потенциальной сфере применения) позиций.
В ГЧП основным регулятором отношений, возникающих в связи с подготовкой, заключением, исполнением и прекращением концессионных соглашений, выступает Федеральный закон от 21 июля 2005 года № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях».
В п. 3 ст. 3 данного ФЗ указывается о необходимости внедрения новых технологий применительно к объектам концессионного соглашения, механизации и автоматизации производства, модернизации и замены морально устаревшего и физически изношенного оборудования, изменения технологического или функционального
назначения объекта концессионного соглашения или его отдельных частей, а также проведения иных мероприятий по улучшению характеристик и эксплуатационных свойств объекта концессионного соглашения3.
В этой части институт ИС необходим как основа для проведения такого рода модернизации. Субъектом управления исключительных прав на объекты ИС будет выступать концессионер; при этом, если права будут принадлежать концеденту, они должны быть переданы концессионеру по договору. Согласно ст. 8, п. 1, пп. 3 указанного ФЗ, при исполнении концессионного соглашения концессионер вправе пользоваться на безвозмездной основе, в порядке, установленном концессионным соглашением, и при соблюдении установленных этим соглашением условий конфиденциальности, исключительными правами на РИД, полученными концессионером за свой счет при исполнении концессионного соглашения4.
В статье Шишкова Б.Е.5 приводится оценка В.Г. Варнавского, согласно которой в Российской Федерации используются следующие основные формы ГЧП6:
- государственные контракты с инвестиционными обязательствами;
- участие в капитале;
- концессионные соглашения (концессии);
- соглашения о разделе продукции;
- контракты, сочетающие различные виды работ и отношений собственности.
Так, из данных форм наибольшее распространение получили концессионные соглашения. Концессионное соглашение является договором, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных федеральными законами, что может позволить осуществлять управление ИС различными способами.
Кроме того, концессионное соглашение может включать несколько объектов ИС, что может существенно расширить сферу применения данного вида договоров как для той или иной отрасли, так и для применения технологий. И в этой части, как считает автор, интересен такой объект ИС, от-
3 Федеральный закон от 21.07.2005 г. № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» // СПС «Консультант Плюс».
4 Мозолин В. П., Белова Д. А. Право использования результатов интеллектуальной деятельности в составе единой технологии // Право и экономика. 2008. № 8.
5 Шишков Б.Е. Механизмы ГЧП в оборонно-промышленном комплексе // ЭЖ-Юрист. 2015. № 44.
6 Варнавский В.Г. Государственно-частное партнерство. Теория и практика. М. : ГУ - ВШЭ, 2010.
носящийся к группе сложных объектов, как единые технологии.
Согласно главе 77 ГК РФ, под единой технологией признается выраженный в объективной форме результат научно-технической деятельности, который включает в том или ином сочетании изобретения, полезные модели, промышленные образцы, товарные знаки, программы для ЭВМ или другие результаты интеллектуальной деятельности, подлежащие правовой охране, и который может служить технологической основой определенной практической деятельности в гражданской или военной сфере7. В состав единой технологии могут входить также РИД, не подлежащие правовой охране, в том числе технические данные, другая информация. Наряду с охраняемыми объектами в состав единой технологии в качестве вспомогательных (факультативных) элементов могут входить и неохраняемые РИД. Единая технология может состоять как из объектов, имеющих одинаковый правовой режим (например, из трех изобретений), так и из объектов с различным режимом охраны (например, из изобретения, полезной модели и ноу-хау). Каждый из охраняемых РИД, входящих в состав единой технологии, сохраняет значение юридически самостоятельного объекта интеллектуальных прав. Данный вывод подтверждается положением п. 2 ст. 1542 ГК РФ, согласно которому исключительные права на РИД, которые входят в состав единой технологии, признаются и подлежат защите в соответствии с правилами части четвертой ГК РФ. Входящие в состав технологии РИД, соединяясь между собой, образуют качественно новый объект, обладающий свойствами, не сводящимися к свойствам отдельных элементов или их сумме, а выполняющий самостоятельные функции. Значение единой технологии состоит в том, чтобы служить технологической основой определенной практической деятельности. Эту задачу не способен выполнить ни один объект, входящий в состав технологии, в отдельности. Только их соединение между собой строго определенным образом позволяет достигнуть поставленной цели. Таким образом, единая технология представляет собой самостоятельный объект, качественно и функционально отличающийся от входящих в его состав РИД и не сводящийся к простому их сложению8.
7 Федеральный закон от 18.12.2006 Ф3-230 «Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть четвертая».
8 Право интеллектуальной собственности в схемах. Учеб-
ное пособие. М. : Щит-М, 2008. 304 с.
Нормы гл. 77 ГК РФ регулируют лишь отношения по поводу технологий, созданных с привлечением средств федерального бюджета или бюджетов субъектов Российской Федерации, выделенных в виде субсидий, в порядке финансирования по смете или для оплаты работ по государственным контрактам или иным договорам (ст. 1543 ГК РФ). Отношения по поводу технологий, созданных за счет средств физических и юридических лиц, не урегулированы вообще. Правовой вакуум в данной сфере не способствует привлечению частного капитала в разработку единых технологий9.
По общему правилу, право на единую технологию принадлежит лицу, организовавшему ее создание - исполнителю (п. 3 ст. 1542 и ст. 1544 ГК РФ). В качестве исполнителя может выступать как физическое, так и юридическое лицо. Чаще всего в качестве лиц, организующих создание единых технологий, выступают научно-исследовательские учреждения. В некоторых случаях обладателем права законодательство признает Российскую Федерацию или субъект Российской Федерации, финансировавших ее создание.
Право на технологию закрепляется за лицом, организовавшим ее создание (исполнителем), поэтому именно на него возлагается обязанность принять необходимые меры для приобретения исключительных прав на РИД, входящие в состав технологии. Право на технологию есть право использовать РИД в составе единой технологии как в составе сложного объекта (п. 3 ст. 1542 ГК РФ). Право на единую технологию возникает в момент приобретения прав на РИД, входящие в состав единой технологии.
Таким образом, автор полагает, что при использовании механизма договора коммерческой концессии как у частного, так и публичного партнера проекта ГЧП или МЧП возникает возможность управления исключительными правами на РИД, входящими в состав единой технологии.
Кроме указанных выше, существуют и другие формы ГЧП, которые также могут быть эффективными инструментами в экономической деятельности: это и договор аренды, предусматривающий временное владение и пользование или временное пользование имущества, включающего исключительные права на РИД или средства индивидуализации; это и договор доверительного управления, по которому правообладателем
9 Мозолин В. П., Белова Д. А. Право использования результатов интеллектуальной деятельности в составе единой технологии // Право и экономика. 2008. № 8.
передается доверительному управляющему на определенный срок исключительное право или комплекс прав на РИД в интересах правообладателя без отчуждения данного права управляющем10. Автор считает, что такие инструменты могут повысить экономическую отдачу использования объектов ИС более эффективным управляющим интеллектуальными правами.
Исходя из вышеприведенного, можно сделать вывод, что использование ИС в механизмах реализации проектов ГЧП для инновационного развития экономики нашей страны имеет огромный потенциал. Законодателем, начиная с 01.01.2016 года, введен в действие новый Федеральный закон от 13.07.15 ФЗ-224 «О государственно-частном партнерстве», который прямо указывает на возможность введения в экономический и хозяйственный оборот РИД через использование и распоряжение исключительными правами на такие результаты. И учитывая тот факт, что наибо-
лее распространенными видами договоров, регулирующих такие отношения, выступают договор отчуждения, лицензионный договор и договор коммерческой концессии [2, с. 320], применение таких видов договоров в государственно-частном партнерстве представляется весьма актуальным. Реализация проектов будет касаться не только инновационной сферы, но и социальной (появление новых рабочих мест), а также - и это хотелось бы особо подчеркнуть - и образовательной (потребность в новых кадрах, специалистах, программах дополнительного профессионального образования, повышения квалификации и профессиональной переподготовки), и сферы регионального развития субъектов Российской Федерации на основе приоритетных местных экономических интересов, что будет содействовать снижению бюджетной зависимости от экспорта энергоносителей, политике импортозамещения и решению других актуальных задач в сфере экономики.
Литература
1. Ефимцева Т.В. Свобода коммерческого использования результатов интеллектуальной деятельности как принцип инновационного права // Известия вузов. Правоведение. 2011. № 5. С. 104-109.
2. Бодрунов С.Л., Лопатин В.Н. Стратегия и политика реиндустриализации для инновационного развития России: монография / Институт нового индустриального развития (ИНИР). СПб., 2014. 486 с.
10 Программа и материалы VII Международного форума «Инновационное развитие через рынок интеллектуальной собственности», с. 69-70. Москва, 8 апреля 2015 г. URL: http://rniiis.ru
