CC BY
58
О НЕКОТОРЫХ ПРОБЛЕМАХ ГОСУДАРСТВЕННО-ЧАСТНОГО ПАРТНЕРСТВА В РАЗВИТИИ ИННОВАЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Буртовой Максим Юрьевич, аспирант.
Место работы: кафедра конституционного и административного права, Южно-Уральский государственный университет.
Контакты автора: e-mail, [email protected], do-
govor. 08@mail. ru
Аннотация. Статья посвящена анализу проблем правового регулирования государственно-частного партнерства в сфере развития инновационной деятельности. Автор приходит к выводу о том, что потенциал механизма государственно-частного партнерства, заложенного в федеральном законе о концессионных соглашениях в развитии инновационной деятельности полностью не реализован. Выделяются проблемы количественного и качественного расширения перечней объектов концессионных соглашений, принадлежности исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности за публично-правовыми образованиями, сторон концессионного соглашения, отсутствия в качестве обязательного критерия конкурса на право заключения концессионного соглашения - наличие инновационной составляющей. Формулируются предложения по решению обозначенных проблем.
Ключевые слова: государственно-частное
партнерство, инновационная деятельность, публично-правовые образования.
ABOUT SOME PROBLEMS OF STATE-PRIVATE PARTNERSHIP IN DEVELOPMENT OF INNOVATIVE ACTIVITY IN THE RUSSIAN FEDERATION
Burtovoy Maksim Yurievich, post-graduate student.
Place of employment: department of constitutional and administrative law, South Ural State University.
Contacts of the author: e-mail, [email protected], do-govor. 08@mail. ru Annotation. The article is devoted to the analysis of problems of legal regulation of state-private partnership in sphere of development of innovative activity. The author comes to conclusion that the potential of the mechanism of the state-private partnership incorporated in the federal law about концессионных agreements in development of innovative activity completely is not realized. There are allocated problems of the parties концессионного agreements, quantitative and qualitative expansion of lists of objects концессионных agreements, accessories of exclusive rights to results of intellectual activity behind publicly-legal formations, absence as obligatory criterion of competition on the right of the conclusion концессионного agreements - presence of an innovative component. Of-
fers under the decision of the designated problems are formulated.
Keywords: State-private partnership, Innovative activity, Publicly-legal formations.
Переустройство российской экономики с добывающе-сырьевой в инновационную является крупномасштабной задачей, решить которую возможно с участием как минимум двух сторон: государства и частного сектора экономики. Взаимодействие этих сторон может быть осуществлено благодаря механизму государственно-частного партнерства (далее - ГЧП).
Ю.П. Фомичев отмечает: «мотивация участия в ГЧП для частного сектора экономики привлекательны благодаря: разделению с государством самых ранний стадий освоения новой продукции; получения доступа к государственному финансированию для повышения конкурентоспособности своей продукции; ... Явно видна выгода и для государства при использовании форм ГЧП. Она заключается в следующем: реализации проектов общегосударственного значения; «встраивании» промышленных предприятий в систему государственных интересов; повышения эффективности работы отраслевых секторов промышленности, науки и образования с точки зрения востребованности их разработок на рынке и получения дополнительных доходов в бюджет; привлечении дополнительных финансовых средств из внебюджетных источников; экономически справедливом и точно оцененном разделении рисков при реализации инновационных проектов; использование опыта частного бизнеса в управлении инновационными проектами1.
Основания возникновения партнерства или сотрудничества могут относиться и к публично-правовой, и к гражданско-правовой сферам. Виды партнерства и сотрудничества могут быть также различными: социальное или экономическое партнерство (сотрудничество)2. Суть государственно-частного партнерства как прямой экономической формы государственной поддержки предпринимательской деятельности заключается в участии государства в финансировании определенной социально значимой деятельности субъектов предпринимательства, а также, например, в предоставлении во владение и пользование объектов недвижимости, находящихся в государственной собственности3.
Механизм ГЧП можно встретить в Федеральном законе от 21 июля 2005 г. N 115-ФЗ «О концессионных соглашениях»4 (далее - ФЗ №115-ФЗ).
Данным Законом закреплен механизм государственночастного партнерства, действующий по схеме "построил - используй - передай"5. В соответствии с п.1 ст.3 по концессионному соглашению одна сторона (концессионер) обязуется за свой счет создать и (или) реконструировать определенное этим соглашением недвижимое имущество (далее - объект концессионного соглашения), право собственности на которое принадлежит или будет принадлежать другой стороне
1 Фомичев Ю.П. Государственно-частное партнерство в научнотехнической сфере // Национальные проекты. - 2008. - № 7/8 (26/27). - С. 30- 31.
2 См.: Игнатюк. Н.А. Государственно-частное партнерство в России // Право и экономика. -2006. - № 8.
3 См.: Шишкин С.Н. Государственное регулирование экономики: предпринимательско-правовой аспект. - М.: Волтерс Клувер, 2007.
4 Федеральный закон от 21.07.2005 N 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» // Российская газета. 2005. № 161. 26 июля.
5 См.: Леонтьев С.Е. Комментарий к Федеральному закону от 21 июля 2005 г. N 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» (постатейный). - М.: Деловой двор, 2008.
Буртовой М.Ю.
РАЗВИТИЕ ИННОВАЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В РФ
(концеденту), осуществлять деятельность с использованием (эксплуатацией) объекта концессионного соглашения, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный этим соглашением, права владения и пользования объектом концессионного соглашения для осуществления указанной деятельности. При этом согласно п.З.ст.З к реконструкции объекта концессионного соглашения относятся мероприятия по его переустройству на основе внедрения новых технологий, механизации и автоматизации производства, модернизации и замены морально устаревшего и физически изношенного оборудования новым более производительным оборудованием, изменению технологического или функционального назначения объекта концессионного соглашения или его отдельных частей, иные мероприятия по улучшению характеристик и эксплуатационных свойств объекта концессионного соглашения.
В целом концессионное соглашение представляет собой основанную на методе автономных решений (согласования) правовую форму государственного регулирования предпринимательской деятельности, в рамках которой, в частности, осуществляется государственная поддержка субъектов такой деятельности6.
Представляется, что потенциал механизма ГЧП в развитии инновационной деятельности в законодательстве и в частности в ФЗ №115-ФЗ полностью не реализован. Необходимо решить ряд проблем.
Первая - количественное и качественное расширение перечней объектов концессионных соглашений. В соответствии со ст.4 объектом концессионного соглашения является недвижимое имущество, входящее в состав следующего имущества: объекты здравоохранения, в том числе объекты, предназначенные для санаторно-курортного лечения; объекты образования, культуры, спорта, объекты, используемые для организации отдыха граждан и туризма, иные объекты социально-культурного назначения; системы коммунальной инфраструктуры и иные объекты коммунального хозяйства, в том числе объекты водо-, тепло-, газо- и энергоснабжения, водоотведения, очистки сточных вод, переработки и утилизации (захоронения) бытовых отходов, объекты, предназначенные для освещения территорий городских и сельских поселений, объекты, предназначенные для благоустройства территорий, а также объекты социально-бытового назначения; аэродромы или здания и (или) сооружения, предназначенные для взлета, посадки, руления и стоянки воздушных судов, а также создаваемые и предназначенные для организации полетов гражданских воздушных судов авиационная инфраструктура и средства обслуживания воздушного движения, навигации, посадки и связи; объекты производственной и инженерной инфраструктур аэропортов; объекты железнодорожного транспорта; объекты трубопроводного транспорта и т.д.
Вместе с тем, в вышеуказанной статье не предусматриваются такие объекты концессионного соглашения как объекты науки и объекты, предназначенные для функционирования технопарков. Поэтому представляется целесообразным дополнить статью 4. «Объекты концессионного соглашения» ФЗ №115-ФЗ пунктами 15, 16 и изложить их в следующей редакции:
15) объекты науки, в том числе объекты, предназначенные для проведения фундаментальных,
6 См.: Шишкин С.Н. Там же.
прикладных, научно-исследовательских и опытноконструкторских работ;
16) объекты, предназначенные для функционирования технопарков.
Помимо объектов недвижимого имущества, возможно, следовало бы предусмотреть в качестве объектов концессионного соглашения объекты интеллектуальной собственности (результаты интеллектуальной деятельности), что потребует внесения ряда изменений в существующий закон или разработку нового федерального закона.
Вторая проблема обусловлена тем, что в соответст-в и и с п.11 ст.З ФЗ №115-ФЗ исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности, полученные концессионером за свой счет при исполнении концессионного соглашения, принадлежат концеденту, если иное не установлено концессионным соглашением.
То есть, устанавливается правило о принадлежности исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности за федеральными, региональными органами исполнительной власти (органами местного самоуправления) полученных индивидуальным предпринимателем, российским или иностранным юридическим лицом за свой счет при исполнении концессионного соглашения, если иное не установлено концессионным соглашением. Поэтому представляется целесообразным внести изменения в п.11 ст.З ФЗ №115-ФЗ и изложить в следующей редакции: исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности, полученные концессионером за свой счет при исполнении концессионного соглашения, принадлежат концессионеру, если иное не установлено концессионным соглашением.
Третья проблема связана со сторонами концессионного соглашения (концедента и концессионера). Согласно ст.5 ФЗ №115-ФЗ сторонами концессионного соглашения являются: концедент и концессионер. Концедент - Российская Федерация, от имени которой выступает Правительство Российской Федерации или уполномоченный им федеральный орган исполнительной власти, либо субъект Российской Федерации, от имени которого выступает орган государственной власти субъекта Российской Федерации, либо муниципальное образование, от имени которого выступает орган местного самоуправления.
Иными словами в законе не предусматривается одновременное участие на стороне концедента: федерального, регионального органов власти, органа местного самоуправления; федерального, регионального органов власти; федерального органа власти и органа местного самоуправления; регионального органа власти и органа местного самоуправления. Отсутствие возможности интегрированного участия со стороны концедента публично-правовых образований различного уровня способно затруднить реализацию механизмов государственно-частного партнерства (ограничение финансирования рамками федерального, регионального, муниципального бюджетов), следовательно, и уменьшить социально-экономический эффект.
Концессионер - индивидуальный предприниматель, российское или иностранное юридическое лицо либо действующие без образования юридического лица по д о говору простого товарищества (договору о совместной деятельности) два и более указанных юридических лица. Законом не предусмотрено обязательное участие со стороны концессионера (в случае ИП
или одного юридического лица - научноисследовательского структурного подразделения) или в составе интегрированного концессионера (финансово-промышленная группа) субъектов инновационной деятельности.
В законе не существует обязательного требования наличия со стороны концессионера субъектов научной и инновационной деятельности (вузов, НИИ, КБ, внедренческих, венчурных организаций, технопарков). Обязательное участие субъектов научной и инновационной деятельности со стороны концессионера может способствовать преодолению проблемы неразвитости взаимосвязи «наука-производство», стимулированию деятельности данных субъектов в экономическом обороте.
Четвертая проблема касается отсутствия в качестве обязательного критерия конкурса на право заключения концессионного соглашения - наличие инновационной составляющей. В ст.24 ФЗ №115-ФЗ устанавливается закрытый перечень критериев конкурса, при этом некоторые из критериев являются обязательными (сроки создания и (или) реконструкции объекта концессионного соглашения, технико-экономические показатели объекта концессионного соглашения, размер концессионной платы), другие могут иметь статус не обязательных критериев.
В качестве возможного (не обязательного) критерия конкурса в соответствии с п.2.2.ст.24 ФЗ №115-ФЗ может устанавливаться качественная характеристика архитектурного, функционально-технологического, конструктивного или инженерно-технического решения для обеспечения создания и (или) реконструкции объекта концессионного соглашения. При этом коэффициент, учитывающий значимость такого критерия, не может составлять более чем две десятых.
Отсутствие обязательного статуса качественного (инновационного) критерия конкурса в ФЗ №115-ФЗ создает предпосылки для формирования догоняющей модели развития объектов народного хозяйства. Поэтому в целях создания системы опережающего развития экономики Российской Федерации необходимо придать качественному (инновационному) критерию конкурса статус обязательного, наравне с финансовыми, временными критериями.
Подводя итог, можно констатировать, что создание благоприятных правовых условий развития механизмов ГЧП в сфере инновационной деятельности требует внесения изменений в существующее законодательство, разработку новых нормативно-правовых актов, регулирующих механизмы ГЧП в сфере инновационной деятельности.
РЕЦЕНЗИЯ
Статья М.Ю. Буртового посвящена исследованию вопроса государственно-частного партнерства в области развития инновационной деятельности в Российской Федерации.
Актуальность данной темы не вызывает сомнения, поскольку проблема развития инновационной деятельности, переустройства экономики Российской Федерации в инновационную экономику является одной из острейших научно-практических задач.
М.Ю. Буртовой отмечает, что механизм ГПЧ можно встретить в Федеральном законе от 21 июля 2005г. N 115-фз «О концессионных соглашениях», однако потенциал механизма ГПЧ в развитии инновационной
деятельности, заложенный в указанном законе полностью не реализован.
Автор выделяет ряд проблем, требующих решения. Например, проблема количественного и качественного расширения перечней объектов концессионных соглашений. М.Ю. Буртовой считает, что необходимо помимо закрепленных в законе объектов концессионного соглашения (объекты здравоохранения, образования, культуры, спорта, т.д.) следует дополнить такими объектами как объекты науки, в том числе объекты, предназначенные для проведения фундаментальных, прикладных, научно-исследовательских и опытноконструкторских работ; объекты, предназначенные для функционирования технопарков.
Обозначена проблема сторон концессионного соглашения. М.Ю. Буртовой указывает на то, что в законе не предусматривается одновременное участие на стороне концедента:
- федерального, регионального органов власти, органа местного самоуправления;
- федерального, регионального органов власти;
-федерального органа власти и органа местного самоуправления;
Отсутствие возможности интегрированного участия со стороны концедента публично-правовых образований различного уровня способно затруднить реализацию механизмов государственно-частного партнерства, следовательно, и уменьшить социально-
экономический эффект.
Выявлена проблема отсутствия в качестве обязательного критерия конкурса на право заключения концессионного соглашения - наличие инновационной составляющей. Автор отмечает, что отсутствие обязательного статуса качественного (инновационного) критерия конкурса в ФЗ №115-ФЗ создает предпосылки для формирования догоняющей модели развития объектов народного хозяйства, поэтому в целях создания системы опережающего развития экономики Российской Федерации необходимо придать качественному (инновационному) критерию конкурса статус обязательного, наравне с финансовыми, временными критериями.
Представленная работа является самостоятельным, отличающимся новизной, актуальным, творческим исследованием автора. Предложения автора по разрешению имеющихся проблем представляют научнопрактическую ценность.
Статья М.Ю. Буртового «о некоторых проблемах государственно-частного партнерства в развитии инновационной деятельности в Российской Федерации» соответствует все требованиям, предъявляемым к работам такого рода. Данная статья может быть рекомендована к опубликованию.
Зав. кафедрой конституционного И административного права Южно-Уральского государственного Университета, д.ю.н., профессор Майоров В.И.
