CC BY
83
_МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «СИМВОЛ НАУКИ» №10/2015 ISSN 2410-700Х_
моллюсков, ракообразных (товарная группа 03);
- пятую позицию в совокупном российском экспорте в Китай занимали поставки руд (товарная позиция 26) или 2,96%;
- шестое место в российском экспорте в Китай принадлежало химической продукции (товарные группы 28,29, 38-40, 54,55) или 3,31%;
- седьмую позицию в общем объеме российского экспорта в Китай (1,96%, или 71,31 млн. долл.) занимали российские поставки бумажной массы и целлюлозы (товарная группа 47);
- на восьмом месте в российском экспорте в Китай находились поставки удобрений (товарная группа 31) на сумму 206,60 млн. долл. (-47,7%) или 1,81%;
- девятую позицию в списке основных товарных позиций российского экспорта в Китай занимали поставки машин и оборудования (товарные группы 84-90);
десятую позицию в совокупном объеме российского экспорта в Китай занимали поставки драгоценных и полудрагоценных камней - 1,02% (товарная группа 71).
Находящиеся на беспрецедентно высоком уровне российско-китайские отношения, как явствует из вышесказанного, обеспечивают благоприятные шансы для развития торгово-экономического сотрудничества, которое демонстрирует положительные тенденции развития.
Сегодня Россия и Китай ставят целью довести товарооборот в среднесрочной перспективе, в 2015 г. -до 100 млрд долл., а к 2020 г. - до 200 млрд долл. Национальные рынки двух стран обладают большой емкостью, спрос на современные товары и услуги тоже растет, Россия и Китай уже накопили опыт производственной кооперации, имеют хорошие базовые позиции в образовании, науке и технологиях, что является объективными предпосылками успешного двустороннего сотрудничества. Список использованной литературы:
1. Архипов А.Е., Севрюков И.Ю. Интеграционные аспекты формирования информационных систем в условиях глобализации экономики // Образование и наука: современное состояние и перспективы развития: Международная научно-практическая конференция: в 6 частях, 2014. С. 12-15.
2. Климова Э.Н. Глобализация: основные тренды и коммуникационные инструменты // Международный научно-исследовательский журнал. - 2015. - №1-2 (32). С. 44-46.
3. Нюренбергер Л.Б., Мусихина М.А. Основные проблемы реализации теории жизненного цикла товара на международных рынках // Экономика и управление: анализ тенденций и перспектив развития. - 2013. - №5. С. 47-50.
4. http://www.ved.gov.ru/exportcountries/cn/cn_ru_relations/cn_ru_trade/
5. http://www.rodon.org/poHt-080522104901
6. http://www.russchinatrade.ru/%20ru%20/%20ru-cn-cooperation/investment
© А Н. Аршинова, Не Лин, 2015
УДК 330.837
Бакас уулу Бахтыяр Кандидат экономических наук, и.о. доцента Международный Университет Кыргызстана E-mail: bakhtyiar.bakasuulu@gmail. com
«ИНСТИТУТ» И «ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫЙ ФАКТОР»: СУЩЕСТВУЕТ ЛИ ЭЛЕМЕНТ ТОЖДЕСТВЕННОСТИ?
Аннотация
В статье анализируется влияние институтов на экономический рост. При этом теоретически
_МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «СИМВОЛ НАУКИ» №10/2015 ISSN 2410-700Х_
обосновывается, что институту присущи определенные свойства воздействия, следовательно, в экономическом плане институт равнозначно можно воспринимать в качестве институционального фактора.
Ключевые слова Институты, институциональные факторы, экономический рост.
Вопрос о значении институтов, их воздействие на экономический рост и эффективность экономики неоднократно затрагивается в классических работах исследователей, заложивших основы новой институциональной экономической теории.
Механизм взаимосвязи экономического роста и институтов исходит из того, что темпы роста экономики определяются, главным образом, интенсивностью накопления физического и человеческого капитала, а также ростом производительности труда, который, в свою очередь, обусловлен развитием технологий и повышением эффективности производства вследствие интеграции национальной экономики в международное разделение труда. Развитие технологий происходит тем интенсивней, чем более конкурентоспособными являются условия, в которых функционируют экономические субъекты, и чем эффективнее мотивы к осуществлению инновационной и научно-исследовательской деятельности. Интенсивность протекания всех вышеперечисленных явлений зависит от стимулов, действующих в экономике, которые, в свою очередь, являются порождением сложившихся в рамках данного общества институтов.
В рыночной системе рост является результатом действия всей совокупности институтов, т.е. принципов экономической деятельности. Поскольку институты поддерживают существующее положение в системе или вносят свои изменения, они всегда имеют характер инструментария и могут рассматриваться как «пружины» экономического роста. В свою очередь институциональные факторы следует считать исходными в механизме раскручивания экономического роста, предопределяющими интенсивность проявления традиционных детерминантов и соответственно темпов роста экономики. Логика этого утверждения исходит из предназначения институтов и их роли в регулировании социально- экономических процессов.
Основоположник институциональной теории Д. Норт писал: «Экономический рост будет иметь место, если права собственности таковы, что предпринимать социально продуктивную деятельность целесообразно. Создание, точное формулирование и приведение в действие таких прав собственности сопряжены с издержками. По мере роста потенциальных возможностей превышения частных доходов над трансакционными издержками, будут предприниматься усилия для установления таких прав собственности» [1, р. 154].
Экономический рост и институциональная среда формируются и изменяются в сложном взаимодействии. С одной стороны, институты отражают и закрепляют наличную систему экономических отношений. В самом изменении институтов и институциональной среды реализуются интересы различных слоев общества. С другой стороны, сами экономические отношения развиваются под воздействием сложившейся институциональной среды, стабилизирующей экономический порядок. Соответственно взаимодействие и взаимопроникновение экономического роста и институциональных факторов столь органично и глубоко, что этим снимается вопрос о первичности и вторичности их по отношению друг к другу.
Д. Норт также исходил их того, что социальные институты образуют побудительную или стимулирующую структуру общества, а политические и экономические институты являются соответственно базовыми детерминантами- определяющими факторами экономической деятельности [2, с.708]. Соответственно, можно утверждать об определенной тождественности понятий института и институционального фактора.
В этой связи, очевидно, что речь должна идти прежде всего, о дополнении уже применяемых критериев классификации институтов, соответственно, и институциональных факторов, новыми. Для анализа нами предлагается подход, предполагающий признание института в качестве фактора на основании трех признаков: 1) институт представляет собой набор формальных или неформальных норм; 2) институт оказывает прямое влияние на общественно- экономические процессы или же опосредованное через рамочные условия экономической деятельности (уровень конкуренции, макроэкономические условия,
МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «СИМВОЛ НАУКИ»
№10/2015
ISSN 2410-700Х
финансовую систему, торговые связи и т.д.); 3) институт формирует возможности осуществления деятельности или стимулы к этой деятельности.
Современные экономические исследования требуют модификации понятийного аппарата, соответственно как изложено выше вместо оперирования термином «институт», можно рассматривать тождественное понятия институционального фактора. О. Уильямсон приводит наиболее общее определение: «Институциональный фактор- это основные политические, социальные и правовые нормы, являющиеся базой для производства, обмена и потребления». В. Вольчик обозначает институциональную структуру идентичную понятию институциональный фактор как определенный упорядоченный набор институтов, создающих матрицы экономического поведения, определяющих ограничения для хозяйствующих субъектов, которые формируются в рамках той или иной системы координации хозяйственной деятельности.
Классификация институциональных факторов должна исходить из их системности отразить адекватные ей характеристики: функциональность, структурность и динамичность. На основе функционального, структурного и генезисного подходов в рамках каждого типа и подтипа можно выделить классы и подклассы, группирующие их по признакам принадлежности к определенной сфере, отрасли, уровню хозяйствования, масштабам распространения, степени зрелости, стадиям развития, иерархии.
На пересечении критериев выделения возникают многосторонние характеристики конкретных факторов. Отдавая должное эвристическому потенциалу подхода, следует заметить, что за рамками рассмотрения остается множество разнообразных возможных аспектов классификации, применение которых способствовало бы созданию более полной модели данного феномена, описывающей выделенные типы и виды как органическую совокупную институциональную систему, присущую данному обществу.
Сама классификация факторов (формальные и неформальные, системообразующие и производные, основные и второстепенные, экономические и политические, социальные и этнические, традиционные и искусственно формируемые, зарождающиеся и умирающие) позволяют заметить динамику изменений, равно как и силы, генерирующие и осуществляющие эти изменения.
Институциональные факторы необходимо учитывать при анализе роста экономик любого типа и уровня развития, и рассматривает, в большинстве случаев, как один из элементов общей совокупности факторов, предопределяющих рост. Линейный характер зависимости между всеми типами детерминантов роста является, однако, характерным в том случае, если экономика функционирует в рамках сложившейся институциональной структуры, для которой приемлем эволюционный путь развития.
Список использованной литературы:
1. North, D. Thomas, R. The rise of the western world a new economic history. Cambridge University Press. 1973.
2. Норт Д. Экономическая деятельность в масштабе времени [Текст] /Д. Норт /Мировая экономическая мысль сквозь призму веков в 5 томах - Том 5. Всемирное признание. Лекции нобелевских лауреатов. Книга 1 - М., 2004 - 860 с.
© Б. Бакас уулу, 2015
УДК 338.2
Борисова Дина Владимировна
ассистент ДГТУ, г. Ростов-на-Дону, РФ E-mai: [email protected] Борисов Вячеслав Александрович старший преподаватель ДГТУ , г. Ростов-на-Дону, РФ
ДИНАМИКА ПРОДАЖ ПРОДУКЦИИ ПРОДОВОЛЬСТВЕННОГО НАЗНАЧЕНИЯ НА
ТЕРРИТОРИИ РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Аннотация.
Рассмотрена динамика продаж одной из укрупненных групп продукции в частности
