CC BY
76
Это способствует формированию и укреплению межрегиональных связей между товаропроизводителями в рамках округа. Но в то же время этот ресурс не может рассматриваться как универсальный в силу своей специализации преимущественно как торговой площадки, наличия платных услуг и недостатка аналитической информации, в том числе по отдельным муниципальным образованиям.
В Алтайском крае в рамках реализации Концепции развития информационно-консультационной службы АПК России была создана краевая информационно-консультационная служба (ИКС) и сеть районных центров. При создании сети ИКС делался акцент на ведомственную принадлежность -районные ИКС создавались, как правило, на базе органов управления агропромышленным комплексом. В то же время недостатком данной системы является слабая вовлеченность в работу по формированию баз данных ИКС районных центров в силу ряда объективных причин (прежде всего недостаток квалифицированного персонала и финансирования). На наш взгляд, в настоящее время в большинстве территорий края органы управления в сфере АПК не обладают достаточной самостоятельностью и необходимыми ресурсами для обеспечения функционирования ИКС.
Считаем, что необходимо сосредоточить усилия по совершенствованию информационного обеспечения сельскохозяйственных товаропроизводителей на следующих направлениях:
1. Расширение спектра оказываемых ИКС услуг по информационному обеспечению и числа потенциальных потребителей информации. Представляется целесообразным создание единых инфор-
мационно-консультационных служб на муниципальном уровне, призванных решать задачи информационного обеспечения не только сельскохозяйственных товаропроизводителей, но и иных предприятий региона, в том числе в сфере малого бизнеса.
2. Четкое распределение функционала по созданию и поддержанию деятельности ИКС между региональным и муниципальным уровнями. На наш взгляд, оптимальным способом здесь будет являться заключение соглашений между региональным органом управления АПК и администрациями муниципальных районов.
Полагаем, что предлагаемые меры позволят максимально широко охватить субъекты экономической деятельности территорий, преодолеть «ведомственный эгоизм», отчасти решить проблему кадрового обеспечения, обеспечить заинтересованность органов местного самоуправления в развитии ин-формационно-кон-сультационной сети. В итоге это позволит повысить эффективность деятельности ИКС в направлении обеспечения устойчивого развития сельских территорий.
Источники
1. Иванов П., Малышев С. Актуальные проблемы и перспективы информационно-аналитического обеспечения деятельности региональных органов власти. - Управленческое консультирование. - 2002. - № 2.
2. Кузнецов В.А. Проблемы информационноаналитического обеспечения государственного и муниципального управления в Дальневосточном федеральном округе. - Успехи современного естествознания. -2005. - № 1.
ГОСУДАРСТВЕННОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ЗЕМЕЛЬНЫХ ОТНОШЕНИЙ
П.В. Агафонов, соискатель Северо-Западного НИИ экономики и организации сельского хозяйства
В связи с усиливающейся продовольственной зависимостью России от импорта, возрастает регулирующая и контролирующая роль государства, прежде всего, с целью повышения конкурентоспособности АПК.
Конкурентоспособность определяется, с одной стороны - качеством товара, его техническим уровнем, потребительскими свойствами и, с другой стороны, ценами предложения устанавливаемые продавцами товаров.
Конкурентоспособность характеризует как свойство товаров, так и экономические, юридические и т.д. отношения, возникающие при их производстве.
Сельское хозяйство России на данной стадии неконкурентоспособно по сравнению с АПК развитых государств, потому что нет должной государственной поддержки, высокие цены на энергоресурсы и горюче-смазочные материалы. Устаревшие технологии производства, хранения и переработки. Не совершенен рынок сбыта выращенной продукции. У сельского жителя нет стимула работать на земле из-за низкой заработной платы, несвоевременной ее выплаты, плохих социально-бытовых условий.
Принятые Федеральные Законы о земле не улучшили систему ее использования. Поэтому
большинство экономистов-аграрников высказываются за государственное регулирование межотраслевых отношений, которое является наиболее важным фактором, влияющим на конкурентоспособность аграрной отрасли. Государственное регулирование этих отношений в целях повышения конку-
рентоспособности АПК должно проявляться в воздействии на производство продуктов сельского хозяйства таким образом, чтобы оно осуществлялось в соответствии со спросом и возможностями потребителя, интересами производителя, а также в ограничении монополизма сырьевых, перерабатывающих и других отраслей, а производственные ресурсы, такие как земля, направлялись туда, где они являются основным средством производства. Только государственно-законодательная база в состоянии обеспечить реализацию стратегии аграрных и земельных преобразований, а так же создать условия для эффективной и конкурентоспособной работы сельскохозяйственных товаропроизводителей. Вместе с тем, действующая система государственного законодательства, контроля, регулирования и поддержки сельского хозяйства нуждается в совершенствовании.
Проведенная нами аналитическая оценка федеральных законов о земле, позволяет сделать ряд предложений по внесению в них необходимых изменений, которые обобщены в табл. 1.
На наш взгляд, целесообразно в Земельный кодекс от 28.10.2001 г., № 136-ФЗ с внесенными изменениями 31.12.2005 г., № 206-ФЗ и Закон РФ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» от 24 июля 2002 г., 101-ФЗ записать, что «земля сельскохозяйственного назначения находится в ведении государства, так как является основой жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории и использовать эту землю только по прямому назначению».
Таблица 1 - Совершенствование государственной законодательной базы земельных отношений
Название Федерального закона Изменения и добавления Что это даст?
ФЗ «О закупках и поставках сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия для государственных нужд». №19-ФЗ от 02.02.2006 г., ст. 6, п 1. В ст. 6 п. 1 добавить: «и решения социальных вопросов работников предприятия». В ст. 6 п. 2 добавить: «государство гарантирует производителям сельскохозяйственной продукции фиксированные цены на горючесмазочные материалы и энергоносители». В ст. 6 п. 4 внести изменение: «вторую авансовую оплату в размере 25% внести не после посевной, а до начала». 1. Улучшит социальное состояние с.-х. производителей. 2. Сельскохозяйственные организации получат возможность рационально использовать свои финансы и укрепить конкурентоспособность производства. 3. При получении аванса сельхозпроизводители гарантированно подготовят технику, семена и почву к посевной.
В результате реформы в Ленинградской области не используется более 100 тыс. га земли сельскохозяйственного назначения, потому что она выдана фермерам и владельцам земельного пая в собственность, которые не могут ее обрабатывать и вынуждены продавать. А новый владелец участка плодородной земли превращает его в строительную или заросшую кустарником площадку. Здесь уместно повторить слова князя А.Васильчикова*, сказанные им в 1881 году: «Скупщики и съемщики, которые через несколько лет неизбежно расстроят свои хозяйства хищнической и невежественной культурой и исчезнут бесследно». Пример - строительство торговых центров и заводов на высокопродуктивных землях сельскохозяйственного назначения, расположенных вокруг С.-Петербурга, ликвидация агрофирмы «Лето», передача части плодородной земли учхоза С.-Петербургского аграрного университета под коттеджи и т.д.
Трудно согласиться с формулировкой некоторых статей Земельного кодекса, например, ст. 22, п. 5: «Арендатор земельного участка вправе передать свои права и обязанности третьему лицу... и т. д.». Наше мнение, арендатор может передать землю сельскохозяйственного назначения третьему лицу только с согласия государства. В ст. 78 п. 1 и 79 п. 1 используется формулировка «могут», под этим подразумевается, что эти земли можно использовать и на другие цели, что и делается, когда земли сельскохозяйственного назначения переводятся в другие категории. Мы предлагаем изменить в кодексе данную формулировку не «только по назначению». Например, ст. 79, п. 4 «Особенные продуктивные сельскохозяйственные угодья, в том числе опытно-производственных подразделений, научно-исследовательских организаций и учебно-опытных подразделений учреждений высшего и среднего профессионального образования могут быть в соответствии с законодательством субъектов РФ включены в перечень земель, использование которых для других целей не допускается».
В законе РФ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», в ст. 8, 9 и 13 о купле-продаже, аренде и выделении земельных участков сельскохозяйственного назначения, также не говорится о дальнейшей судьбе этой земли после таких сделок. В своей статье: «Правовое регулирование оборота земель сельскохозяйственного назначения» ведущий научный сотрудник Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ Е. Минина обоснованно поставила вопрос о судьбе земельного пая, так как приватизация земель колхозов и совхозов в той форме, в какой она была произведена, ничего не дала ни сельскохозяйственным предприятиям, ни людям, в них работающим.
В результате полученные земельные доли зачастую не используются, а многие сельскохозяйственные организации остались без земли. Этим организациям приходится для ведения своего хозяйства брать
земли в аренду или выкупать земельные паи. Мы предлагаем внести дополнения в эти статьи об использовании земель только по назначению, усилении системы контроля за целевым их использованием. Предлагаемые изменения в Земельном кодексе и Федеральном Законе «Об обороте земель сельскохозяйственного значения» конкретизируют использование земель сельскохозяйственного значения по прямому назначению и обосновывают необходимость строгого государственного контроля. При нарушении вышеуказанных законов участки земель сельскохозяйственного назначения должны изыматься у собственника или обязывать его, при необходимости, производить работы по восстановлению плодородия земли.
Помимо этого, должен быть принят закон «О продовольственном обеспечении населения», в котором будут перечислены основные виды продуктов необходимого качества и количества, доступные населению. Пути реализации и контроль выполнения этого закона мы видим в следующем: выяснение, сколько необходимо земли для производства, а также на производственно-техническое и материально-техническое обеспечение агропромышленного производства. Это предполагает юридическую, организационную, социально-идеологическую, образовательную и иную деятельность государственных органов, направленную на содействие эффективному функционированию АПК, создание условий для продовольственной безопасности России, повышение общественного благосостояния, т.е. государственное регулирование.
Сфера государственного регулирования в области продовольственной независимости должна быть подвижной, ибо она зависит от социально-экономической обстановки в стране и стратегии ее развития. Поэтому в определенный период времени государственное регулирование должно либо усиливаться, либо сужаться до некоторого минимума. Так, например, обострение макроэкономических проблем (безработица, инфляция, экология и т.д.), безусловно, должно сопровождаться усилением государственного регулирования в этих сферах. С другой стороны, развитие деловой активности, риска, спроса и предложения приведут к либерализации экономики, к сужению государственного вмешательства в дела предприятий. Однако главное, что определяет границы государственного регулирования - это необходимость сохранения конкуренции производителей как источника повышения эффективности производства.
Источники
1. ФЗ РФ. «О закупках и поставках сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия для государственных нужд» - № 19-ФЗ от 02.02.2006 г.
2. ФЗ Рф. «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» - № 101-ФЗ от 24.07.2002 г.
3. Земельный Кодекс. № 136-ФЗ от 25.10.2001 г.
