CC BY
26
социума. Поэтому проблема качества оказания государственных услуг -это часть проблемы повышения эффективности государственных институтов в целом.
Литература
1. Сноу Ч.П. Две культуры. М.: Прогресс, 1973.
2. Диев В.С. Управление. Философия. Общество // Вопросы философии. 2010. № 8. С. 35-41.
3. Диев В.С. Философия управления // Личность. Культура. Общество. 2005. Т. VII. Вып. 1 (25).
4. Усачева Е.А. Маркетинг государственных услуг в условиях административной реформы // Государство, власть и местное самоуправление в России: история и современность. Материалы IV международного научного форума. Т.2. Книга. 1. / Под общ. ред. В.К. Егорова [и др.] - СПб.: Изд-во СЗАГС, 2006. С. 155-168
5. Ламанов Е.Н. Управленческо-правовое обеспечение деятельности государственных и муниципальных служащих в субъектах Российской Федерации // Место и роль молодежи в формировании правовых институтов гражданского общества. Материалы Межрегиональной научно-практич. конф. Сб. науч. тр. Курск, 2007.
6. См. Васильева А.Ф. Государство как поставщик публичных услуг // Право и политика. 2008. № 6. С. 1336-1343.
7. Подробнее см.: Виноградова Т.И. Хорошее политическое управление» (good governance): К вопросу о роли центров публичной политики // В сб.: Публичная политика. Под ред. А. Ю. Сунгурова. СПб: Норма, 2004. С. 819; Меркурьев А.В. Структуры гражданского общества в социальном механизме формирования и реализации государственного управления // Право и политика. 2008. № 12. C. 2884-2890.
8. Степанов А.В. О стратегии развития государственных услуг // Конъюнктура товарных рынков. 2009. № 2.
УДК 331.5
Баева В.Д., соиск. СКАГС
Г осрегулирование рынка труда как фактор инновационного развития России
В статье рассматриваются слабые стороны современного российского рынка труда, препятствующие модернизации российской экономики, которые включают проблему несоответствия спроса и предложения рабочей силы, а также низкой производительности труда. Необходимость повышения конкурентоспособности рабочей силы и решающая роль государства в этом процессе подчеркивают, что государственное регулирование рынка
труда выступает важным фактором инновационного развития российской экономики.
Ключевые слова и словосочетания: Рынок труда, государственное регулирование рынка труда, спрос и предложение рабочей силы, квалификация рабочей силы, конкурентоспособность рабочей силы, производительность труда, инновационная экономика, посткризисное развитие, эффективная рабочая сила.
Утверждение приверженцами неоклассической теории о том, что освобожденная от регулирующей роли государства и предоставленная сама себе экономика автоматически приходит к равновесию с максимальным уровнем благосостояния для всех экономических агентов, подлежит сомнению, когда становится очевидным, что без государственного вмешательства невозможно устранить возникающие в обществе противоречия. «Эффективный рост и социальное согласие в обществе достигаются путем не спонтанного, а регулируемого развития» [1, с. 71], что, бесспорно, распространяется и на рынок труда - согласование интересов работодателей и наемных работников происходит гораздо результативнее с участием третьей стороны - государства.
Саморегулирование кадрового рынка недопустимо не только по социальным (необходимость защиты прав трудящихся и безработных), но и по экономическим причинам, обусловленным характером современной инновационной экономики. Во-первых, свободный рынок труда^, как и любой другой факторный рынок, предполагает однородность товара, продаваемого и покупаемого на нем, в нашем случае -однородность квалификации трудовых ресурсов, что возможно при использовании только простого неквалифицированного труда. Развитие общественного разделения труда привело к необходимости дифференцировать его (труд) на простой и сложный, квалифицированный и неквалифицированный, творческий и регламентированный. Это вызвало потребность в разработке нормативов труда, установлении контроля за условиями и безопасностью. Преобладание сектора услуг над производственным, появление новых профессий, являющихся следствием широкого распространения интеллектуального труда, не имеющего результата в опредмеченной форме, усложняет процесс определения эффективности труда как соотношения его затрат и результатов. Это обусловливает внедрение дополнительных критериев результативности труда не только на уровне предприятия, что отражается в должностных инструкциях и профессиограммах, но и на государственном
^ Имеется в виду конкурентный рынок труда.
162
уровне - утверждении новых профессий в общем классификаторе занятости.
Во-вторых, стремительно развивающийся научно-технический прогресс порождает структурные сдвиги в экономике и, как следствие, структурную безработицу. Переход на инновационную модель развития предполагает иную, более высокую квалификацию рабочей силы, которая обеспечивается посредством непрерывных программ переобучения и повышения профессионального мастерства, а также самообразования каждого отдельного работника. В материальных отраслях производства внедрение новых технологий предполагает замену имеющегося оборудования на новое, более совершенное с точки зрения его технологической эффективности, позволяющее заменить часть простого труда или сократить затраты ручного труда.
Вызванная модернизацией процесса производства структурная безработица негативно отражается на тех слоях рабочей силы, которые не «успевают» за развитием научно-технического прогресса, что влечет дисбаланс между квалификацией работника и его способностью управлять оборудованием определенного типа. Данный разрыв становится все большим по мере совершенствования оборудования и «устаревания» профессиональных навыков работников. Работать с таким оборудованием способна только хорошо подготовленная, высококвалифицированная рабочая сила, поэтому государство должно создать все условия для формирования кадров, соответствующих требованию времени и условиям развития постиндустриальной экономики.
Для современного российского рынка труда актуальной является проблема несоответствия спроса и предложения рабочей силы, которое порождает безработицу среди соискателей и дефицит рабочей силы среди работодателей по причине переизбытка одних профессий на рынке труда и недостатка других. Для устранения кадрового дисбаланса, решения задач по совершенствованию статистики труда в части получения информации о профессиональной структуре спроса и предложения рабочей силы и с учетом необходимости в информации о профессиональной структуре занятого населения и потребности в работниках в 2006 г. НИИ статистики Росстата по заказу Росстата были выполнены исследования по разработке методологии формирования выборочной сети организаций для обследования профессиональноквалификационного состава работников [2, с. 27].
Впервые выборочное обследование о распределении списочной численности работников и потребности организаций в работниках по профессиональным группам территориальные органы Росстата провели в ноябре 2008 г. Организации, попавшие в выборку, заполняли дан-
ные по форме № 1-Т (проф) «Сведения о численности и потребности организаций в работниках по профессиональным группам», по состоянию на 31 октября 2008 г. [3].
При формировании сведений о потребности в работниках для заполнения вакантных рабочих мест учитывались вакантные рабочие места, освободившиеся в случае увольнения сотрудников, ухода в отпуск по беременности и родам или в отпуск по уходу за ребенком, а также вновь созданные рабочие места, на которые планировалось принять работников в течение 30 дней после отчетного периода.
По данным обследования, потребность организаций в работниках для замещения вакантных рабочих мест на 31 октября 2008 года составляла 899 тыс. или 2,8% от общего числа рабочих мест (суммы численности работников списочного состава и числа вакантных рабочих мест)^. Наибольшее количество вакантных рабочих мест сложилось в здравоохранении и социальном обеспечении (19,4% от общей потребности), обрабатывающих производствах (16,2%), операциях с недвижимым имуществом, аренде и предоставлении услуг (15,6%), на транспорте и в связи (12,3%), образовании (9,2%).
Анализ потребности организаций в работниках по профессиональным группам показывает, что наибольшее количество вакантных рабочих мест отмечается по профессиям квалифицированных рабочих промышленных предприятий, строительства, транспорта, связи, геологии и разведки недр (21,3% от общей потребности в работниках), специалистов высшего уровня квалификации (19%), неквалифицированных рабочих (16,2%), специалистах среднего уровня квалификации (13,9%) (рис. 1).
Первой по значимости в экономике страны является потребность в квалифицированных рабочих кадрах. По двум профессиональным группам квалифицированных работников: (квалифицированные рабочие промышленных предприятий, художественных промыслов, строительства, транспорта, связи, геологии и разведки недр и операторы, аппаратчики, машинисты установок и машин) потребность в работниках для замещения вакантных рабочих мест составляла более 290 тыс., или третью часть от общей потребности в работниках.
На втором месте следует группа специалистов высшего уровня квалификации, где потребность в работниках для замещения вакантных рабочих мест составляла более 170 тыс. Наиболее востребованными были профессии врачей; инженеров и специалистов родственных видов профессий; преподавателей общеобразовательных школ, учре-
н Всего обследование охватило 31,3 млн занятых.
ждений начального профессионального образования, высшего и среднего профессионального образования (колледжей, университетов и других вузов).
Квалифицированные рабочие промышленных предприятий, строительства, транспорта, связи. геологии и разведки недр
Специалисты высшего уровня квалификации
Неквалифицированные рабочие
Специалисты среднего уровня квалификации
Операторы, аппаратчики, машинисты установок и машин
Работники сферы обслуживания, жилищно-коммунального хозяйства, торговли и родственных видов деятельности
Руководители учреждений, организаций и предприятий і их структурных подразделений (служб)
Работники, занятые подготовкой информации, оформлением документации, учетом и обслуживанием
Квалифицированные работники сельского, лесного, охотничьего хозяйств, рыбоводства и рыболовства
0
В @
Ш'М
0 0
0 Р1
В ши
0 ШЕЙ
О 20 40 60 80 100 120 140 160 180 200
□ Государственная и муниципальная ■ Негосударственные
Рис. 1. Потребность организаций в работниках для замещения вакантных рабочих мест по профессиональным группам и формам собственности организаций на 31 октября 2008 г. (тыс. человек)
Далее следует группа неквалифицированных рабочих, где число вакантных рабочих мест составляло около 146 тыс. Значительная потребность в неквалифицированных работниках отмечалась в здравоохранении и предоставлении социальных услуг (33,6 тыс.); организациях, осуществляющих деятельность в сфере операций с недвижимым имуществом, аренды и предоставления услуг (32,9 тыс.); в образовании (16,8 тыс.); обрабатывающих производствах (15,5 тыс.); на транспорте и связи (10 тыс.).
О профессионально-квалификационном предложении рабочей силы судить можно по данным состава безработных по профессиям [4, с.46]. Структура безработных с высшим профессиональным образованием по направлениям профессиональной подготовки характеризуется высокой долей лиц, получивших по диплому специальности по следующим направлениям: экономика и управление (29,1%), образование и педагогика (15,9%), гуманитарные науки (14,6%). Среди безработных со средним профессиональным образованием доля лиц, получивших по диплому спе-
циальности по направлениям «экономика и управление», «образование и педагогика» также высока и составляет соответственно 27 и 8%.
Несмотря на стремительное развитие сектора услуг по сравнению с производственным, и, как следствие - преобладание работников умственного труда, самый высокий уровень безработицы отмечается среди специалистов с высшим и средним профессиональным образованием по направлениям «экономика и управление» и «гуманитарные науки», за ними следуют «строительство и архитектура», «сельское и рыбное хозяйство». Среди специалистов со средним профессиональным образованием лидируют безработные по направлению «информатика и вычислительная техника», что является нонсенсом в условиях инновационного развития. По сравнению с докризисным периодом (2008 г.) уровень безработицы среди специалистов с высшим профессиональным образованием по направлениям «гуманитарные науки», «сельское и рыбное хозяйство», со средним профессиональным образованием по направлениям «строительство и архитектура», «культура и искусство», «электронная техника», «радиотехника и связь» увеличился в 1,7-2 раза; среди специалистов со средним профессиональным образованием по направлению «информатика и вычислительная техника» - в 2,6 раза.
Среди безработных с начальным профессиональным образованием наибольший уровень безработицы по профессиям для строительных, монтажных и ремонтно-строительных работ (несмотря на активное развитие сферы строительства), сельского хозяйства, должностей служащих - 12,8-11,5%.
Картину несоответствия спроса и предложения рабочей силы дополняют данные пилотного обследования о трудоустройстве выпускников, проведенного Росстатом в декабре 2009 г. [4, с. 46]. Среди выпускников 2009 г. доля лиц, устроившихся на работу по полученной профессии (специальности), к концу 2009 г. составила 52% (среди выпускников 2005-2008 гг. - 66-74%).
Наиболее распространенными проблемами первого трудоустройства выпускников 2009 г. были отсутствие свободных рабочих мест (52%), отсутствие опыта/стажа работы (48%), низкий уровень предлагаемой заработной платы (28%). При этом выпускники учреждений начального профессионального образования испытывали большинство из перечисленных проблем в 1,5-2 раза реже, чем выпускники, имеющие диплом о среднем и высшем профессиональном образовании. Только с проблемой отсутствия опыта/стажа работы они сталкивались также часто.
Проблема несоответствия на кадровом рынке носит многогранный характер. Современная инновационная, технологически динамич-
ная экономика нуждается в высшей степени мобильной и в профессиональном, и в территориальном отношении рабочей силе. Главным достоинством работника становится его владение несколькими профессиями и способность быстро обучаться новым.
В то же время для современного российского рынка труда характерным является спрос на низкоквалифицированную рабочую силу. Основная причина - экономическая катастрофа 1990-х годов, ознаменовавшая начало рыночных реформ и приведшая к резкому падению уровня ВВП и производительности труда: до 57 и 68% к уровню 1990 г. соответственно. Экономический рост 1998-2008 гг. имел восстановительный характер, он осуществлялся на старой технологической базе и в значительной степени обеспечивался загрузкой уже имевшихся мощностей. Этот рост в основном только компенсировал потери 1990-х годов в отношении объема ВВП. Однако структурные потери оказались невосполнимыми. Наметилась деиндустриализация экономики, ряд важнейших отраслей промышленности был утрачен, усилилась зависимость от импорта, понизилась экономическая безопасность страны. При этом наибольшие потери понесло наукоемкое производство, выпуск современных средств производства. Так, производство станков с программным управлением сократилось в 60 раз, автоматических линий для машиностроения - в 100, гражданских самолетов - в 20 раз и т.д. [5, с. 7].
Несоответствие спроса и предложения на рынке труда дополняется еще одной проблемой, которая тормозит беспрепятственную трансформацию от ресурсно-сырьевой к инновационной модели экономики, - низкой производительностью труда, что выражается в высоких удельных затратах труда. Так, «по уровню народнохозяйственной производительности труда мы отстаем от США почти в 4 раза (в промышленности более чем в 5 раз), от других развитых капиталистических стран в 2-3 раза» [6, с. 120].
Низкая производительность труда обусловлена, во-первых, нарушением принципа эффективного спроса, когда наблюдается несоответствие структуры занятых структуре занимаемых рабочих мест, что препятствует оптимальному использованию трудового потенциала рабочей силы с пользой для нее самой и для владельца средств производства. Данное несоответствие является следствием вышеуказанной проблемы - дисбаланса спроса и предложения на рынке труда. Рабочая сила, в избытке имеющаяся на рынке труда по определенным профессиям, вынуждена наниматься на несоответствующие ее профессиональному уровню рабочие места. В этом случае речь идет о несоответствии профессиональных навыков рабочей силы имеющимся производственным параметрам. Отсюда и берет начало основная причина
неконкурентоспособности товаров, обусловленная высокими издержками труда на единицу товара, на которую обратил внимание еще Дж. М. Кейнс. Изучая данную проблему, он утверждал, что «при этом мы исходим из неоднородности, если можно так выразиться, единичных рабочих мест в составе используемого оборудования, полагая, что именно имеющееся оборудование оказывается все менее приспособленным для того, чтобы по мере расширения производства обеспечивать эффективное использование наличных единиц труда (вместо того, чтобы рассматривать наличные единицы труда как все менее пригодные для того, чтобы эффективно использовать дополнительные однородные единицы капитального оборудования» [7, с. 165].
Тот факт, что переход к инновационному экономическому росту обосновывает достижение высокого роста производительности труда, находит отражение и в «Стратегии-2020», в которой намечено повышение производительности труда в основных отраслях экономики более чем
в 4 раза и в Концепции действий на рынке труда на 2008 - 2010 годы, в которой отмечено, что модернизация производства, расширение применения новых наукоемких технологий и их развитие приводят к изменению профессионально-квалификационной структуры спроса на рынке труда, повышению требований работодателей к качеству рабочей силы.
Несоответствие структуры профессионального образования актуальным и перспективным потребностям рынка труда по квалификационному уровню и профессиональной структуре привело к нехватке квалифицированных кадров по ряду профессий и специальностей. Поэтому очевидным является факт, что новая модель экономики требует явных изменений в политике занятости, так как нужны и новые кадры, способные решать стоящие перед ними профессиональные задачи. Но здесь наблюдается дефицит кадров соответствующих специальностей на рынке труда. Для устранения этого противоречия необходимо достичь согласования целей политики занятости и образовательной политики.
Государственная образовательная политика должна ориентироваться на переход страны к инновационной модели развития, что обуславливает финансирование из бюджета, прежде всего, по тем специальностям, по которым осуществляется подготовка выпускников для работы в сфере внедрения научно-технических инноваций.
При этом стоит также обращать внимание на то, чтобы избежать притока на бесплатные места не соответствующих требованиям абитуриентов. На данном этапе важно определить мотивацию студентов, желающих его получить. Обеспокоенность вызывает определенная
трансформация целей и ценностей при получении высшего образования. В настоящее время значительная часть населения относится к высшему образованию как к титулу, а не как к набору определенных компетенций [8, с. 65].
В разрабатываемой сейчас современной модели российского образования на период до 2020 года поставлены следующие приоритетные задачи:
- обеспечение инновационного характера базового образования в соответствии с требованиями экономики, основанной на знаниях;
- формирование механизмов оценки качества и востребованности образовательных услуг с участием потребителей, участие в международных сравнительных исследованиях;
- модернизация институтов образования как инструментов социального развития;
- создание современной системы непрерывного образования, подготовки и переподготовки профессиональных кадров.
При стабильном развитии экономики, в условиях, когда число поступающих в вузы начинает уменьшаться вследствие демографического спада, у производителей должен был появиться спрос на подготовку работников по определенным специальностям, а российская система образования должна была перестраиваться с учетом этого спроса. В процессе оптимизации системы профессионального образования большая роль отводилась работодателям. На закрепление этой роли был направлен целый ряд законодательных инициатив последних лет. Вследствие экономического кризиса на рынке труда появился избыток профессионально подготовленных кадров, что еще в большей степени снизило заинтересованность работодателей во вложениях в систему образования. Поэтому в реальности вся ответственность за эффективность работы российской системы высшего образования и сохранение ее конкурентоспособности ложится на государство.
Для решения проблемы повышения производительности труда необходимо повышать профессиональную компетенцию работников, увеличивать их конкурентоспособность, чему также должно способствовать государство. Выявление ключевых отраслей, которые будут обеспечивать рост ВВП и конкурентоспособность страны, будут также способствовать реализации трудового потенциала граждан в этих отраслях.
Заместитель председателя комитета Совета Федерации по экономической политике, предпринимательству и собственности А.Ю. Молчанов утверждает, что «в полной мере конкурентоспособной российскую экономику можно будет считать после того, когда завершится переход
от экспортно-сырьевой к инновационной модели развития. Стержень инновационной политики - развитие человеческого потенциала России, базирующегося на высоком качестве жизни населения и эффективных механизмах регулирования рынка труда» [9, с. 12].
Но повышение конкурентоспособности рабочей силы должно возлагаться и на самих работников, так как каждый отдельный более конкурентоспособный работник будет способствовать более эффективной производительности труда.
Необходимо отметить, что реализация подхода к занятости, как к одному из важнейших государственных социально-экономических приоритетов требует формирования общегосударственной системы регулирования занятости, результативность которой зависит от эффективности действий по смежным направлениям. Среди них можно выделить следующие:
- объединение усилий участников рынка труда и согласованность их действий по реализации мероприятий по содействию занятости населения;
- координация деятельности в области занятости населения с деятельностью по другим направлениям экономической и социальной политики, включая инвестиционно-структурную политику, регулирование роста и распределение доходов, предупреждение инфляции;
- координация деятельности государственных органов, профессиональных союзов, иных представительных органов работников и работодателей в разработке и реализации мер по обеспечению занятости населения.
Современные тенденции, происходящие на рынке труда, свидетельствуют о многочисленных проблемах, которые должны стать первоочередными объектами государственного регулирования с целью сглаживания социальных конфликтов в обществе. Анализ рынка труда как элемента системы рыночных отношений позволяет сделать заключение практического характера: при выработке направлений и методов регулирования рынка труда и социально-трудовых отношений необходимо выбирать такие пути, которые способны восстановить все позитивные функции рынка труда и вместе с тем, не являются оторванными от экономической реальности и финансовых возможностей. Без целенаправленной государственной политики занятости решить многие проблемы рынка труда просто невозможно.
Литература
1. Дзарасов С. Российский кризис: истоки и уроки // Вопросы экономики. 2009. № 5. С. 69-85.
2. Рыжикова З.А. Формирование информационной базы о потребности организаций в работниках по профессиональным группам // Вопросы статистики. 2009. № 2. С. 27-31.
3. О численности и потребности организаций в работниках по профессиональным группам (по результатам выборочного обследования). [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.gks.ru/free_ ^с/2009/ро^о^/ potrorg08.htm.
4. Лайкам К.Э. Российский рынок труда в 2009-2010 годах // Вопросы статистики. 2010. № 10. - С. 42-50.
5. Жуковская В.М. Удельная оплата труда - индикатор конкурентоспособности. // Вопросы статистики. 2009 г. № 7. - С. 3-12.
6. Кудров В. Российская экономика: перманентность нерешенных проблем // Общество и экономика. 2009. № 2. С. 118-139.
7. Кейнс Дж. М. Общая теория занятости, процента и денег / Антология экономической классики. В 2 т. М., 1991. Т. 2. С. 135-432.
8. Балыхин Г.А. Высшая школа России: конкурентоспособность и перспективы развития // Национальные проекты. 2009. №3 (34). С. 64-67.
9. Молчанов А.Ю. Вектор конкурентоспособности России направлен вверх // Национальные проекты. (32/33). 2009. № 1/2. С. 14-16.
