CC BY
109
СТРАТЕГИЯ РАЗВИТИЯ ЭКОНОМИКИ
УДК 314.7:331.1
оценка потребности
российского рынка труда в иностранной рабочей силе*
А. И. ТАТАРКИН,
доктор экономических наук, профессор, академик РАН, директор Института экономики УрО РАН E-mail: tatarkin_ai@mail.ru
А. В. ВАСИЛЬЕВА,
кандидат экономических наук,
научный сотрудник
E-mail: sa840sha@mail.ru
Институт экономики УрО РАН, Екатеринбург
Одной из причин замедления темпов экономического роста России является сокращение предложения рабочей силы и профессионально-квалификационный дисбаланс ее спроса и предложения. В данной ситуации гибким инструментом обеспечения необходимой численности экономически активного населения и воспроизводства отраслевой структуры рабочей силы является миграция. При этом миграционная политика должна обеспечивать эффективный отбор иностранных работников по профессиям, специальностям и квалификации, необходимым для устойчивого развития России.
В статье предложена методология оценки потребности российского рынка труда в иностранной рабочей силе, которая соответствует дефициту рабочей силы и определяется как текущий спрос на рабочую силу за вычетом ее предложения, с разбивкой по профессиональным группам. Спрос на рабочую силу определяется численностью работников, необходимых для заполнения вакантных рабочих мест. Предложение рабочей силы формируется за счет населения, выходящего на рынок труда, в том числе безработных граждан и выпускников учреждений профессионального образования.
* Статья подготовлена при финансовой поддержке РФФИ, грант № 13-06-00008а.
На основе предложенной методики авторами произведена оценка покрытия дефицита трудовых ресурсов России иностранной рабочей силой в 2012 г. Полученная оценка покрытия дефицита трудовых ресурсов страны иностранной рабочей силой в 2012 г. позволяет сделать вывод, что установленные квоты на выдачу иностранным гражданам разрешений на работу не соответствовали реальной потребности российского рынка труда. Следовательно, методология оценки потребности в иностранной рабочей силе и установления квот на ее трудоустройство, утвержденная действующим миграционным законодательством, не позволяет определить реальный спрос экономики на мигрантов.
Предложенная методика может найти применение для установления квот на выдачу иностранным гражданам разрешений на работу в Российской Федерации.
Ключевые слова: дефицит трудовых ресурсов, профессионально-квалификационный состав, иностранная рабочая сила, квота, разрешение на работу
Наблюдаемое замедление темпов экономического роста России во многом обусловлено сокращением предложения рабочей силы и профессионально-квалификационным дисбалансом ее спроса
и предложения. По данным Минздравсоцразвития России, уже сегодня 30-50% предприятий в различных отраслях экономики испытывают нехватку кадровых ресурсов. Негативные демографические процессы, предвещающие сокращение численности населения в трудоспособном возрасте на 9,8 млн чел. к 2016 г., могут усилить нехватку трудовых ресурсов. В сложившихся условиях государственная политика в области регулирования трудовой миграции становится важнейшим элементом управления ситуацией на рынке труда [1].
При недостаточном развитии ресурсозамещаю-щих технологий в экономике, отставании по уровню и качеству жизни населения страна вынуждена повышать свой экономический потенциал за счет элементов экстенсивного экономического развития, удовлетворяя растущую потребность в рабочей силе миграционным приростом. Миграция является гибким, мобильным инструментом сохранения определенного уровня численности экономически активного населения и воспроизводства отраслевой структуры рабочей силы. Трудовая миграция как фактор экономического роста привлекательна для решения стратегических задач экономического развития страны, сохранения высоких темпов экономического роста, но при определенных условиях миграция становится предпосылкой стагнации национальной экономики [17].
Для того чтобы трудовая миграция стала фактором ускорения, а не ограничения экономического роста России, миграционная политика должна быть направлена в первую очередь на отбор привлекаемых иностранных работников по профессиям, специальностям и квалификации, необходимым для устойчивого развития принимающего региона, и создание условий для их легального использования работодателями. Для реализации поставленной задачи необходимо сначала определить потребность экономики в трудовых ресурсах с разбивкой по профессионально-квалификационным группам.
В соответствии с действующим миграционным законодательством процессы регулирования трудовой миграции в России начинаются с оценки потребности в иностранной рабочей силе и установления квот на ее трудоустройство для стран с безвизовым режимом въезда (СНГ, Туркменистана) и визовых стран.
Определение потребности в привлечении иностранных работников осуществляется региональными органами власти на основании предложений работодателей, использующих иностранную рабочую силу.
Предложения по формированию квот, подготовленные региональными органами власти с участием территориальных органов федеральных органов власти (миграционной службы, инспекции труда) и социальных партнеров, представляются в Минздравсоцразвития России.
На федеральном уровне предложения регионов по формированию миграционных квот также рассматриваются с участием заинтересованных федеральных органов власти.
Организация и координация проведения процедур в регионах возлагаются на один из региональных органов власти, определяемый губернатором региона как уполномоченный орган. Это может быть региональный орган власти, осуществляющий управление в сфере экономики, в сфере занятости населения.
Информирование работодателей о порядке подготовки предложений о потребности в привлечении иностранных работников организуется уполномоченным органом с участием органов местного самоуправления и социальных партнеров (через трехсторонние комиссии).
Заявки работодателей, содержащие информацию о потребности в привлечении иностранных работников на очередной год, должны быть представлены в уполномоченный орган не позднее 1 мая. При этом заявки работодателей представляются в уполномоченные органы того региона, где будут использоваться иностранные работники (по месту нахождения рабочих мест).
Рассмотрение заявок работодателей в регионах осуществляется межведомственными комиссиями (МВК), в состав которых входят представители региональных органов власти (в сфере экономики, занятости населения, образования и др.), территориальных органов власти (миграционной службы, инспекции труда) и социальных партнеров.
Заявленная работодателями потребность рассматривается с учетом факторов, влияющих на ситуацию на рынке труда (демографического развития и внутренней миграции, планов экономического развития, создания новых рабочих мест, безработицы, возможности оптимизации использования собственных трудовых ресурсов, возможностей по обустройству мигрантов). При наличии возможности замещения рабочих мест за счет региональных трудовых ресурсов, в том числе путем переподготовки безработных граждан, привлечения рабочей силы из других регионов, заявка работодателя может быть отклонена или сокращена.
Территориальные органы миграционной службы и инспекции труда обращают особое внимание на соблюдение работодателем миграционного и трудового законодательства. Наличие значительных нарушений также может стать основанием для отклонения заявки работодателя. Кроме того, основанием для отклонения заявки работодателя является отсутствие возможности обеспечения иностранных работников жильем.
Уполномоченный орган уведомляет работодателя об отклонении или сокращении его заявки в 10-дневный срок со дня принятия межведомственной комиссией такого решения. Указанное решение может быть обжаловано в суде. В течение месяца со дня рассмотрения заявок работодателей межведомственной комиссией уполномоченный орган обязан проинформировать работодателей о положительном решении.
Предложения региональных органов власти по формированию квоты, подготовленное на основе одобренных межведомственной комиссией заявок работодателей, должно быть представлено в Минздравсоцразвития России не позднее 15 июля. Предложения региональных органов власти по формированию квоты на федеральном уровне рассматриваются на заседаниях, организуемых Минздравсоцразвития России, участие в которых принимают представители Роструда, Минэкономразвития России и ФМС России.
Роструд может внести предложения о сокращении объемов квот по региону, если имеется возможность обеспечения вакантных рабочих мест, на которые предусматривается привлечение иностранных работников, за счет использования трудовых ресурсов из других регионов.
По результатам заседаний Минздравсоцразви-тия России готовит проекты постановлений Правительства Российской Федерации, устанавливающие на очередной год:
• общий объем потребности в привлечении иностранных работников, в том числе по приоритетным профессионально-квалификационным группам;
• квоту на выдачу иностранным гражданам приглашений на въезд в Российскую Федерацию в целях осуществления трудовой деятельности;
• квоту на выдачу иностранным гражданам разрешений на работу.
В месячный срок со дня утверждения Правительством Российской Федерации указанных документов Минздравсоцразвития России по согла-
сованию с ФМС России и Минэкономразвития России утверждает распределение квот по регионам, профессиям и странам происхождения иностранных работников. Распределение предусматривает также установление резерва квоты в размере 30% для возможной корректировки квот по регионам. Региональные органы власти могут направлять в Минздравсоцразвития России предложения по увеличению утвержденной квоты в пределах установленного резерва.
Кроме того, Минздравсоцразвития России по согласованию с Минэкономразвития России может быть утвержден перечень приоритетных профессий иностранных граждан - квалифицированных специалистов, на которых квоты не распространяются. Перечень профессий (специальностей, должностей) иностранных граждан - квалифицированных специалистов, на которых квоты на выдачу разрешений на работу не распространяются, утверждается Минздравсоцразвития России по согласованию с Минэкономразвития России.
Вместе с тем возможность привлечения иностранных граждан - квалифицированных специалистов вне квоты существует только для мигрантов, прибывающих из стран с безвизовым режимом въезда. Число иностранных работников из стран «дальнего зарубежья» ограничивается также квотой на выдачу приглашений на въезд.
Включение в список профессий иностранных работников, на которых квоты не распространяются, может осуществляться на следующих основаниях:
1) наличие на рынке труда острого дефицита российских работников данной профессии;
2) работа по данной профессии является квалифицированной, т.е. требует специального профессионального образования, знаний, навыков и умений.
Источником информации для определения дефицитных профессий на рынке труда являются, в первую очередь, предложения регионов о потребности в привлечении иностранных работников, составленные на основе заявок работодателей. Информация о рабочих местах, на которые могут быть приглашены иностранные работники, направляется Рострудом в ФМС России для передачи в ее представительства за рубежом, а также в МИД РФ для передачи в консульские учреждения и дипломатические представительства [1].
Сопоставление установленных на основе существующей методологии квот на трудоустройство иностранной рабочей силы ее предложению
в профессионально-квалификационном разрезе представлено в табл. 1.
Из данных, представленных в табл. 1, следует, что в 2012 г. было реализовано лишь 66% квот, установленных на данный год. При этом по ряду профессий предложение превышало заявленную потребность, что привело к необходимости корректировки квоты, а по другим, наоборот, далеко не все квоты были исчерпаны.
Одной из основных причин несоответствия размера установленных квот и трудоустроенных мигрантов в профессионально-квалификационном разрезе, по мнению авторов, является необходимость более ранней подачи заявок работодателями -не позднее 1 мая, т.е. практически за год. На прак-
тике же многие работодатели не планируют заранее свою будущую потребность в рабочей силе.
Кроме того, даже те работодатели, которые заявили о желании нанять трудовых мигрантов заблаговременно, не имеют возможности это сделать. Виной всему является отсутствие системы закрепления квоты за конкретными работодателями, непрозрачная и коррумпированная система, созданная вокруг квот. Нередки ситуации, когда заявку подает один работодатель, а используется квота другим работодателем. А тому, кто заявлял свою потребность в иностранных работниках, просто отказывают - ему «не хватает квоты», хотя проверить это невозможно, поскольку система не является прозрачной [20].
Таблица 1
Оценка соответствия потребности России в иностранной рабочей силе ее предложению по профессиональным группам в 2012 г.
Размер квот на Численность инос-
Укрупненные группировки профессий рабочих и должностей служащих выдачу иностранным гражданам разрешений на работу, ед. транных граждан, имевших действующее разрешение на работу, чел.* Доля реализованных квот, %
Руководители учреждений, организаций и предприятий 63 361 41 274 65
и их структурных подразделений (служб)
Специалисты в области естественных и инженерных наук 19 438 20 907 108
Специалисты среднего уровня квалификации физических и 13 287 23 518 177
инженерных направлений деятельности
Средний персонал в области финансово-экономической, 15 848 12 856 81
административной и социальной деятельности
Работники сферы индивидуальных услуг и защиты граждан и собственности 36 333 57 635 159
Продавцы, демонстраторы товаров, натурщики и демонстра- 5 152 12 766 248
торы одежды
Квалифицированные работники товарного сельскохозяй- 81 650 35 238 43
ственного производства, лесного, охотничьего хозяйств, ры-
боводства и рыболовства, имеющие рыночную ориентацию
Рабочие, занятые на горных, горнокапитальных и на строи- 386 225 285 715 74
тельно-монтажных и ремонтно-строительных работах
Рабочие металлообрабатывающей и машиностроительной 70 417 53 409 76
промышленно сти
Другие профессии квалифицированных рабочих крупных и 57 023 47 636 84
мелких промышленных предприятий
Операторы, аппаратчики и машинисты промышленных 30 996 21 990 71
установок
Операторы, аппаратчики, машинисты и слесари-сборщики 53 685 44 270 82
стационарного оборудования
Водители и машинисты подвижного оборудования 81 346 79 024 97
Неквалифицированные рабочие, общие для всех отраслей 304 703 356 263 117
экономики
Иные профессионально-квалификационные группы 48 514 56 224 116
Резерв квоты 477 606 - -
Всего... 1 745 584 1 148 725 66
* Использованы данные из статистического сборника «Труд и занятость в России». М.: Росстат, 2013. С. 335.
В данной ситуации по большому счету неважно, какая цифра квоты будет утверждена на следующий год. Все равно основные участники рынка труда (компании и трудовые мигранты) поставлены в условия, в которых они вынуждены платить посредникам за возможность легализации. Например, в 2003 и 2007 гг. подобная квота была буквально «взята с потолка»; доказательством этому служит ее выполнение на 40 и 20% соответственно. Напротив, в середине 2008 г. власти в срочном порядке были вынуждены увеличивать квоту, которая была исчерпана уже в июне. В итоге вместо первоначально заявленных на 2008 г. более 1, 8 млн было выдано около 3,4 млн разрешений иностранным гражданам на работу в России. Таким образом, первоначально установленная квота была превышена почти в два раза. На 2009 г. была определена квота в размере 5,2 млн разрешений на работу для иностранных мигрантов. Однако мировой экономический кризис затормозил развитие некоторых отраслей экономики, привел к росту безработицы, и российские власти пересмотрели размер квоты на трудовых мигрантов. В частности, В.В. Путин, будучи тогда премьер-министром, высказался за сокращение вдвое квот на привлечение иностранной рабочей силы в Россию на 2009 г. Снижение квоты он объяснил влиянием экономического кризиса: «В первую очередь необходимо обеспечить возможность трудоустройства россиян, которые окажутся за бортом своих предприятий. И только на места, не заполненные гражданами РФ, будут приняты иностранцы». В итоге на 2010 г. квота была сокращена почти в два раза и составила 2,6 млн разрешений на работу в России. Практически это игра цифрами, которые не отражают реальной потребности российского рынка труда в иностранной рабочей силе. Манипулирование цифрами квоты умышленно или неумышленно в большей степени поддерживает сложившийся теневой рынок разрешений на работу, чем реально регулирует трудовую миграцию в России [16].
Согласно экспертным оценкам, количество мигрантов с неурегулированным статусом в Российской Федерации составляет от 5 до 10 млн чел. В среднем только каждый третий работодатель информировал службу занятости и федеральную миграционную службу о том, что он легально трудоустроил у себя мигранта. Исследование Международной организации труда (МОТ) показало [20], что нежелание работодателей участвовать в заявительной кампании обусловлено также увеличением интереса к их деятельности со стороны контролирующих органов и, как следствие, давлением на них [1].
Система квотирования иностранной рабочей силы в России вызывает серьезные нарекания прежде всего потому, что установленные квоты не отражают реального спроса экономики на мигрантов. Это, в свою очередь, обусловлено базированием оценки потребности рынка труда в иностранной рабочей силе на одном источнике информации - заявках работодателей на привлечение иностранной рабочей силы.
По мнению авторов, оценка экономических потребностей в трудящихся-мигрантах должна соответствовать дефициту рабочей силы, определяется как текущий спрос на рабочую силу минус ее предложение. Текущий спрос на рабочую силу на рынке труда определяется численностью работников, необходимых для занятия вакантных рабочих мест. Предложение рабочей силы формируется за счет населения, выходящего на рынок труда, в том числе безработных граждан и выпускников учреждений профессионального образования.
Здесь возникает задача отбора статистических показателей, характеризующих спрос и предложение на рынке труда. Основными критериями их отбора являются измеряемость, наблюдаемость (наличие показателей в статистической отчетности), сопоставимость.
Сопоставимость показателей предполагает их представление в едином разрезе профессионально-квалификационных групп. Однако статистика по вакансиям и безработным представлена по профессиональным группам, а данные по выпускникам учреждений профессионального образования разбиты по группам специальностей. Оценку дефицита рабочей силы на основе имеющейся статистики предлагается производить в два этапа:
1) оценка покрытия спроса на рабочую силу за счет безработных;
2) оценка покрытия дефицита рабочей силы выпускниками учреждений профессионального образования.
Начнем с оценки покрытия спроса на рабочую силу за счет безработных. Имеющаяся по данным показателям статистика представлена в едином разрезе по профессиональным группам. Но сопоставимость данных предполагает также представление всех статистических показателей за один и тот же временной период, в нашем случае - 2012 год. В то же время данные по потребности организаций в работниках для замещения вакантных рабочих мест приведены на дату, когда проводились выборочные обследования организаций, т.е. на 31 октября 2012 г. Однако в течение года вакансии могут заполняться и вновь
создаваться. Оценить, сколько же реально вакантных мест имелось в 2012 г., можно по показателю численности принятых работников, который отражает реализацию имевшихся вакансий. В численность принятых работников включаются лица, зачисленные в отчетном периоде в организацию приказом (распоряжением) о приеме на работу, переведенные на работу из другой организации (юридического лица или обособленного подразделения). Всего в 2012 г. организациями было принято 9 710,4 тыс. работников, что в 11,6 раза больше заявленной ими потребности на 31 октября того же года (835,6 тыс. чел.). Исходя из этого, можно сделать вывод, что имеющаяся статистика отражает потребность организаций в работниках за месяц. Следовательно, для экстраполяции данных на год необходимо умножить значение потребности организаций в работниках для замещения вакантных рабочих мест для каждой группы занятий на 12. Полученная на основе описанной методики оценка покрытия спроса на рабочую силу за счет безработных представлена в табл. 2.
В соответствии с полученными данными в 2012 г. численность безработных покрывала лишь 41%
спроса на рабочую силу. Оценим возможность покрытия оставшегося дефицита рабочей силы выпускниками учреждений профессионального образования. При этом данные по выпускникам учреждений профессионального образования, приведенные по группам специальностей, необходимо распределить по профессиональным группам. Результат такого распределения представлен в табл. 3.
На основании полученных результатов можно сделать вывод, что в 2012 г. наиболее остро ощущалась нехватка специалистов высшего и среднего уровней квалификации. При этом выпуск квалифицированных рабочих по профессии «сельское хозяйство» превышал потребность в них организаций. В целом можно констатировать, что безработные и выпускники учреждений профессионального образования в 2012 г. не покрывали спроса на рабочую силу, в результате на рынке труда России имел место ее дефицит в размере 3,8 млн чел. В то же время представленные расчеты основаны на ряде допущений: во-первых, на территории России имеет место 100%-ная мобильность рабочей силы, и, во-вторых, в рамках каждой профессиональной
Таблица 2
Оценка покрытия спроса на рабочую силу за счет безработных по профессиональным группам в России в 2012 г.
Укрупненные группировки профессий рабочих и должностей служащих Потребность организаций в работниках для замещения вакантных рабочих мест, тыс. чел.* Численность безработных, тыс. чел.** Дефицит рабочей силы, тыс. чел.
Руководители организаций и их структурных 31,3 128 247,6
подразделений (служб)
Специалисты высшего уровня квалификации 196,9 221 2 141,8
Специалисты среднего уровня квалификации 139,3 296 1 375,6
Работники, занятые подготовкой информа- 18,4 82 138,8
ции, оформлением документации, учетом и обслуживанием
Работники сферы обслуживания, жилищно- 102,8 531 702,6
коммунального хозяйства, торговли и родс-
твенных видов деятельности
Квалифицированные работники сельского, 10,2 101 21,4
лесного, охотничьего хозяйств, рыбоводства
и рыболовства
Квалифицированные рабочие промышленных 134,5 487 1 127
предприятий, строительства, транспорта,
связи, геологии и разведки недр
Операторы, аппаратчики, машинисты устано- 95,9 415 735,8
вок и машин
Неквалифицированные рабочие 106,2 660 614,4
Не имеют опыта работы - 1 210 -
Всего... 835,6 4 131 5 896,2
* По данным выборочных обследований организаций (на 31.10.2012).
** Распределение численности безработных по группам занятости приведено по безработным, имеющим опыт работы. Источник: Труд и занятость в России. М.: Росстат, 2013. С. 155, 318-320.
2 (287) - 2015
-i
О -С ■а ^
5 о
со X -1 >
о:
со сг 8 ГЛ
о ГП
" 5
сг ГП
о сг
^ г? о
С/5 г
ш >
I—
а. —
сл 5 со -О т
щ ТУ
ГП
сл —I
со
Таблица 3
Распределение выпускников учреждений профессионального образования по вакантным рабочим местам, оставшимся после трудоустройства безработных, в России в 2012 г.
к>
'ю 00
I
К)
о сл
Численность выпускников учреждении профессионального образования, тыс. чел.
По всем специальностям
Выпуск квалифицированных рабочих и служащих с начальным профессиональным образованием образовательными учреждениями В том числе по профессиям:
- промышленности
- сельского хозяйства
- строительных, монтажных
и ремонтно-строительных работ
- транспорта
- связи
- общественного питания, торговли
и производства пищевой продукции
- сферы обслуживания
- общим профессиям для отраслей экономики
- другим
Выпуск специалистов со средним профессиональным образованием государственными и муниципальными образовательными учреждениями
Выпуск специалистов с высшим профессиональным образованием государственными и муниципальными образовательными учреждениями
Дефицит рабочей силы
Оставшаяся потребность организаций в работниках для замещения вакантных рабочих мест после трудоустройства безработных, тыс. чел.
Всего
5 896,2
483,5
454,9
1125,4
Руководители организаций и их структурных подразделений (служб)
247,6
3 798,9 247,6
Специалисты высшего уровня квалификации
2 141,8
1125,4
Специалисты среднего уровня квалификации
1 375,6
454,9
1 016,4 920,7
Работники,
занятые подготовкой информации, оформлением документации, учетом и обслуживанием
138,8
43,0
95,8
Работники сферы обслуживания, жилищно-ком-мунального хозяйства, торговли и родственных видов деятельности
702,6
76,5 17,8
608,3
Квалифицированные работники сельского, лесного, охотничьего хозяйств, рыбоводства и рыболовства
21,4
41,0
-19,6
Квалифицированные рабочие промышленных предприятий, строительства, транспорта, связи, геологии и разведки недр
1 127,0
152,6
67,0
59,8 2,4
845,2
Операторы, аппаратчики, машинисты установок и машин
735,8
23,4
712,4
Неква-лифи-циро-ванные рабочие
614,4
614,4
О)
Источник: Труд и занятость в России. М.: Росстат, 2013. С. 389, 392, 396-397.
сс
группы профессионально-квалификационные характеристики имеющейся рабочей силы на 100% соответствуют спросу. К сожалению, данные допущения не выполняются на практике, вследствие чего дефицит рабочей силы в 2012 г. составлял значительно больше полученной оценки.
В сложившихся условиях единственным источником для покрытия дефицита рынка труда является иностранная рабочая сила. Полученная оценка соответствия установленных в 2012 г. квот на выдачу иностранным гражданам разрешений на работу реальной потребности в иностранной рабочей силе представлена в табл. 4.
В соответствии с полученной оценкой в 2012 г. установленные квоты на выдачу иностранным гражданам разрешений на работу покрывали лишь 46% дефицита рынка труда в рабочей силе.
Наиболее реалистично потребность российского рынка труда в иностранной рабочей силе отражают квоты на выдачу иностранным гражданам разрешений на работу по профессии «квалифицированные
рабочие промышленных предприятий, строительства, транспорта, связи, геологии и разведки недр» (61% от всего дефицита рабочей силы) и «неквалифицированные рабочие» (50%). При этом для неквалифицированных рабочих квота была откорректирована в большую сторону, в результате чего официально трудоустроенные мигранты в 2012 г. покрыли 58% реальной потребности. Следовательно, кроме того, что заявленная квота не соответствовала реальной потребности в неквалифицированных рабочих, предложение иностранной рабочей силы по данной профессиональной группе также превышало квоту. В сложившейся ситуации заниженные квоты для неквалифицированных рабочих способствуют лишь развитию теневой занятости мигрантов вместо защиты интересов местной рабочей силы. Таким образом, несмотря на негативное отношение многих экономистов к привлечению неквалифицированных трудовых мигрантов, на сегодняшний день экономике России без них не обойтись. С учетом сказанного необходимо установить более высокие квоты на вы-
Таблица 4
Оценка покрытия дефицита трудовых ресурсов России иностранной рабочей силой в 2012 г.
Укрупненные группировки профессий рабочих и должностей служащих Дефицит рабочей силы, тыс. чел. Размер квот на выдачу иностранным гражданам разрешений на работу, тыс. ед. Соответствие квоты реальной потребности в рабочей силе, % Численность иностранных граждан, имевших действующее разрешение на работу, тыс. чел. Покрытие дефицита рабочей силы мигрантами, %
Руководители организаций и их структурных подразделений (служб) 247,6 63,4 26 41,3 17
Специалисты высшего уровня квалификации 1 016,4 19,4 2 20,9 2
Специалисты среднего уровня квалификации 920,7 29,1 3 36,4 4
Работники, занятые подготовкой информации, оформлением документации, учетом и обслуживанием 95,8
Работники сферы обслуживания, жилищно-коммунального хозяйства, торговли и родственных видов деятельности 608,3 41,5 7 70,4 12
Квалифицированные работники сельского, лесного, охотничьего хозяйств, рыбоводства и рыболовства -19,6 81,7 35,2
Квалифицированные рабочие промышленных предприятий, строительства, транспорта, связи, геологии и разведки недр 845,2 513,7 61 386,8 46
Операторы, аппаратчики, машинисты установок и машин 712,4 166,0 23 145,3 20
Неквалифицированные рабочие 614,4 304,7 50 356,3 58
Всего... 3 798,9 1 745,6 46 1 148,7 30
- 2 (287) - 2015 -
дачу иностранным гражданам разрешений на работу для данной профессиональной группы.
В то же время по профессиональной группе «квалифицированные работники сельского, лесного, охотничьего хозяйств, рыбоводства и рыболовства» в 2012 г., по оценкам авторов, наблюдался избыток собственных трудовых ресурсов в размере 20 тыс. чел., в то время как в соответствии с установленной квотой потребность составляла 82 тыс. чел. Несоответствие заявленной квоты реальной потребности в иностранной рабочей силе подтверждает использование в 2012 г. лишь 43% квот по данной профессиональной группе. Следовательно, использование иностранной рабочей силы в сельских, лесных, охотничьих хозяйствах, рыбоводстве и рыболовстве, за исключением редких специалистов, должно практически отсутствовать.
В качестве негативного момента можно отметить низкую долю покрытия иностранной рабочей силой дефицита специалистов высшего и среднего уровней квалификации (2 и 4% соответственно). На основе того, что высококвалифицированные специалисты и квалифицированные специалисты ряда приоритетных профессий принимаются вне квот, можно сделать вывод, что основной причиной низкого покрытия дефицита специалистов высшего и среднего уровней квалификации иностранной рабочей силой является ее низкое предложение, а не маленькие квоты.
На основе оценки покрытия дефицита трудовых ресурсов иностранной рабочей силой авторами сформирован ряд рекомендаций по повышению эффективности регулирования трудовой миграции в России.
1. При недостаточном развитии ресурсозаме-щающих технологий в экономике Россия вынуждена повышать свой экономический потенциал за счет элементов экстенсивного экономического развития, привлекая значительное количество неквалифицированной иностранной рабочей силы. В сложившихся условиях установление заниженных квот не приведет к интенсивному экономическому росту, а будет способствовать лишь росту теневой занятости мигрантов.
2. Несмотря на существующие преференции для трудоустройства высококвалифицированных специалистов и квалифицированных специалистов ряда приоритетных профессий, Россия пока остается для них малопривлекательной. В данных условиях государству требуется создание новых более эффективных механизмов привлечения квалифицированной рабочей силы для формирования качественного миграционного прироста.
Полученная оценка покрытия дефицита трудовых ресурсов иностранной рабочей силой позволяет сделать вывод, что установленные в 2012 г. квоты на выдачу иностранным гражданам разрешений на работу не соответствовали реальной потребности рынка труда. Следовательно, методология оценки потребности в иностранной рабочей силе и установления квот на ее трудоустройство, утвержденная действующим миграционным законодательством, не отражает реальной потребности в иностранной рабочей силе для покрытия дефицита рынка труда.
В условиях ограниченного информационно-статистического обеспечения предложенная методика оценки дефицита рабочей силы с разбивкой по профессиональным группам, по мнению авторов, наилучшим образом отражает текущую потребность рынка труда в иностранной рабочей силе. С учетом сильной дифференциации уровня социально-экономического развития регионов [3, 5-10, 13, 14, 19], их отраслевой специализации [15], бюджетной обеспеченности [2, 18] и эффективности управления финансовыми ресурсами [4, 11, 12] потребность в иностранной рабочей силе с разбивкой по профессиональным группам необходимо определять для каждого субъекта РФ, что также возможно на основе предложенной авторами методики.
Список литературы
1. Анализ подходов к проблеме оценки потребностей в трудящихся мигрантах и планирование миграции рабочей силы: Российская Федерация и международный опыт / Субрегиональное бюро МОТ для стран Восточной Европы и Центральной Азии, Международное бюро труда. М.: Изд-во МБТ, 2009. 162 с.
2. Васильева А.В., Васильева Е.В., Тюлюкин В.А. Моделирование влияния бюджетного финансирования на социально-демографические процессы региона // Экономика региона. 2012. № 2. С. 266-276.
3. Васильева Е.В. Межрегиональная дифференциация качества жизни населения России // Экономика региона. 2010. № 4. С. 234-242.
4. Васильева Е.В. Проблема управляемости социально-демографическими процессами региона // Государственное управление. Электронный вестник. 2013. № 38. С. 5-21.
5. Васильева Е.В., Куклин А.А., Леонтьева А.Г. Социальная защита населения, ее роль в повышении качества жизни в регионах России // Уровень жизни населения регионов России. 2010. № 9. С. 22-31.
6. Гурбан И.А. Влияние благосостояния населения на уровень развития человеческого капитала регионов России // Наука Красноярья. 2013. № 5 (10). С. 139-158.
7. Калина А.В., Гурбан И.А. Социальная стоимость наркомании в регионах России: методический подход и результаты оценки // Экономика региона. 2007. № 2. С. 44-53.
8. Коршунов Л.А., Никулина Н.Л. Экологические и экономические аспекты устойчиво-безопасного развития региона // Ползуновский альманах. 2011. № 3. С. 4-8.
9. Куклин А.А., Багаряков А.В., Никулина Н.Л. Формирование инновационной культуры в аспекте обеспечения экономической безопасности региона // Управленец. 2012. № 9-10 (38). С. 30-33.
10. Куклин А.А., Быстрай Г.П., Мызин А.Л. и др. Социально-экономические последствия распространения наркомании в регионе // Экономика региона. 2005.№ 2. С. 133-146.
11. Куклин А.А., Васильева Е.В. Методический подход к оценке эффективности управления социально-демографическими процессами в регионе. URL: http://izvestia.usue.ru/download/41.pdf.
12. Куклин А.А., Черепанова А.В. Теоретико-методический подход к повышению безопасности и эффективности социально-демографического развития региона. URL: http://utmn.ru/docs/3320.pdf.
13. Мызин А.Л., Калина А.В., Козицын А.А., Пыхов П.А. Состояние и динамика изменения уровня региональной энергетической безопасности // Экономика региона. 2006. № 4. С. 23-36.
14. Мызин А.Л., Мезенцев П.Е., Денисова О.А., Пыхов П.А. Сравнительная оценка энергоинвестиционной привлекательности регионов: метод
и апробация // Экономика региона. 2007. № 4. С. 207-220.
15. Пыхов П.А. Диагностика природно-ресур-сного капитала территории // Экономика региона. 2013. № 2. С. 55-63.
16. Рязанцев С. Россия и Казахстан в Евразийской миграционной системе: тенденции развития, социально-экономические последствия миграции и подходы к регулированию. URL: http://carim-east. eu/media/CARIM-East_RR-2013-43.pdf.
17. Смирнова Т.Л. Влияние миграции на экономическую безопасность и рынок рабочей силы в России // Фундаментальные исследования. 2008. № 10. С. 71-72.
18. Судакова А.Е., Синенко А.И. Финансовая безопасность в контексте устойчивого развития региона // Региональная экономика: теория и практика. 2013. № 24. С. 35-41.
19. Татаркин А.И., Куклин А.А., Чусова А.Е. Влияние теневой экономики на хозяйственный комплекс региона // Экономика. Налоги. Право. 2009. № 6. С. 101-110.
20. Тюрюканова Е. Регуляризация работников-мигрантов и предотвращение найма трудовых мигрантов с неурегулированным статусом в Российской Федерации. Оценка и применение нового миграционного законодательства по регуляризации трудовых мигрантов в Российской Федерации, снижению незаконной миграции и противодействию найма работников с неурегулированным статусом / Регуляризация и санкции против работодателей как инструменты в деле эффективного управления трудовой миграцией. Российская Федерация и опыт зарубежных стран. М.: Изд-во МОТ, 2009. 106 с.
National interests: priorities and security Strategy of economic advancement
ISSN 2311-875X (Online) ISSN 2073-2872 (Print)
ASSESSMENT OF THE NEEDS OF THE RUSSIAN LABOR MARKET FOR FOREIGN WORKERS
Aleksandr I. TATARKIN, Aleksandra V. VASIL'EVA
Abstract
Importance One of the reasons for delay of the Russian economic growth rate is the reduction of the labor force and professional and skill imbalance of its demand
and supply. In this environment, migration serves as a flexible instrument of ensuring the required number of economically active population and reproduction of the branch structure of labor force.
Objectives Thus, migration policy has to provide effective selection of foreign workforce in terms of professions, specialties and qualifications, which are necessary for the Russian sustainable development. Methods The paper offers an evaluation methodology of the need of the Russian labor market for foreign workforce, which corresponds to the shortage of manpower and is determined as the current demand for labor force minus supply of labor broken down by various professional groups. The demand for labor is defined by the number of workers that are necessary to fill in vacant job positions. The labor force supply is formed at the expense of the population entering labor market, including unemployed citizens and graduates from professional education establishments. Applying the offered methodology, we evaluate the steps on liquidating the shortage of foreign labor in Russia in 2012.
Results The estimation of liquidating the country's shortage of foreign labor in 2012 suggests that the designated quotas of work permissions for foreign nationals did not meet the real needs of the Russian labor market. Therefore, the methodology for the evaluation of the needs for foreign labor and the introduction of its employment quotas, approved by the immigration legislation does not permit determining the Russian economy's real demand for migrants. Relevance The offered methodology can be applied for establishment of work permission quotas in the Russian Federation to be offered to foreign citizens.
Keywords: labor shortage, professional structure, foreign workforce, quota, work permission
References
1. Analiz podkhodov k probleme otsenki potreb-nostei v trudyashchikhsya migrantakh i planirovanie migratsii rabochei sily: Rossiiskaya Federatsiya i mezhdunarodnyi opyt. V kn.: "Subregional'noe byuro MOT dlya stran Vostochnoi Evropy i Tsentral'noi Azii, Mezhdunarodnoe byuro truda" [Analysis of the approaches to assess the needs of migrant workers and labor force migration planning. Russian Federation and international experience. In: The ILO's sub-regional office for the Eastern European and Central Asian countries, International Labor Office]. Moscow, ILO Publ., 2009, 162 p.
2. Vasil'eva A.V., Vasil'eva E.V., Tyulyukin V.A. Modelirovanie vliyaniya byudzhetnogo finansirovaniya na sotsial'no-demograficheskie protsessy regiona [Simulation ofthe budgetary financing impact on the socio-de-
mographic processes of a region]. Ekonomika regiona = Region Economy, 2012, no. 2, pp. 266-276.
3. Vasil'eva E.V. Mezhregional'naya differentsiat-siya kachestva zhizni naseleniya Rossii [Interregional differentiation in the Russian population's quality of life]. Ekonomika regiona = Region Economy, 2010, no.4,pp.234-242.
4. Vasil'eva E.V. Problema upravlyaemosti sotsial'no-demograficheskimi protsessami regiona [The problem of manageability of the socio-demographic processes of a region]. Gosudarstvennoe upravlenie. Elektronnyi vestnik = Public administration. E-bulletin, 2013, no. 38, pp. 5-21.
5. Vasil'eva E.V., Kuklin A.A., Leont'eva A.G. Sotsial'naya zashchita naseleniya, ee rol' v povyshenii kachestva zhizni v regionakh Rossii [Social protection of population, its role in improving the quality of life in Russian regions]. Uroven'zhizni naseleniya regionov Rossii = Standard of living of population in Russian regions, 2010, no. 9, pp. 22-31.
6. Gurban I.A. Vliyanie blagosostoyaniya naseleniya na uroven' razvitiya chelovecheskogo kapitala regionov Rossii [The influence of public welfare on the level of human capital development of Russian regions]. Nauka Krasnoyar 'ya = Science of Krasnoyarsk region, 2013, no. 5 (10), pp. 139-158.
7. Kalina A.V., Gurban I.A. Sotsial'naya stoimost' narkomanii v regionakh Rossii: metodicheskii podkhod i rezul'taty otsenki [The social cost of drug addiction in Russian regions: a methodical approach and the evaluation results]. Ekonomika regiona = Region Economy, 2007, no. 2, pp. 44-53.
8. Korshunov L.A., Nikulina N.L. Ekologicheskie i ekonomicheskie aspekty ustoichivo-bezopasnogo razvitiya regiona [Environmental and economic aspects of the sustainable and safe development of the region]. Polzunovskii al'manakh = Polzunov Almanac, 2011, no. 3, pp. 4-8.
9. Kuklin A.A., Bagaryakov A.V., Nikulina N.L. Formirovanie innovatsionnoi kul'tury v aspekte obespecheniya ekonomicheskoi bezopasnosti regiona [Building an innovation culture in the aspect of economic security of the region]. Upravlenets = Manager, 2012, no. 9-10 (38), pp. 30-33.
10. Kuklin A.A., Bystrai G.P., Myzin A.L. et al. Sotsial'no-ekonomicheskie posledstviya rasprostraneni-ya narkomanii v regione [The socio-economic consequences of drug addiction in the region]. Ekonomika regiona = Region Economy, 2005, no. 2, pp. 133-146.
11. Kuklin A.A., Vasil'eva E.V. Metodicheskii podkhod k otsenke effektivnosti upravleniya sotsial 'no-
demograficheskimiprotsessami v regione [A methodological approach to assess the effectiveness of management of the socio-demographic processes of a region]. Available at: http://izvestia.usue.ru/download/41.pdf. (In Russ.)
12. Kuklin A.A., Cherepanova A.V. Teoretiko-metodicheskii podkhod k povysheniyu bezopasnosti i effektivnosti sotsial 'no-demograficheskogo razvitiya regiona [A theoretical and methodological approach to improve the safety and efficiency of the social and demographic development of a region]. Available at: http://utmn.ru/docs/3320.pdf. (In Russ.)
13. Myzin A.L., Kalina A.V., Kozitsyn A.A., Pykhov P.A. Sostoyanie i dinamika izmeneniya urovnya regional'noi energeticheskoi bezopasnosti [The state and dynamics of change in the level of regional security of energy supply]. Ekonomika regiona = Region Economy, 2006, no. 4, pp. 23-36.
14. Myzin A.L., Mezentsev P.E., Denisova O.A., Pykhov P.A. Sravnitel'naya otsenka energoinvestitsion-noi privlekatel'nosti regionov: metod i aprobatsiya [A comparative evaluation of energy investment attractiveness of regions: a method and testing]. Ekonomika regiona = Region Economy, 2007, no. 4, pp. 207-220.
15. Pykhov P.A. Diagnostika prirodno-resursnogo kapitala territorii [Diagnostics of natural resource capital of the territory]. Ekonomika regiona = Region Economy, 2013, no. 2, pp. 55-63.
16. Ryazantsev S. Rossiya i Kazakhstan v Evrazi-iskoi migratsionnoi sisteme: tendentsii razvitiya, sotsial'no-ekonomicheskie posledstviya migratsii i podkhody k regulirovaniyu [Russia and Kazakhstan in the Eurasian migration system: development trends, socio-economic consequences of migration and management approaches]. Available at: http://carim-east. eu/media/CARIM-East_RR-2013-43.pdf. (In Russ.)
17. Smirnova T.L. Vliyanie migratsii na eko-nomicheskuyu bezopasnost' i rynok rabochei sily v Rossii [The impact of migration on the economic security and the Russian labor market]. Fundamental 'nye issledovaniya = Fundamental research, 2008, no. 10, pp.71-72.
18. Sudakova A.E., Sinenko A.I. Finansovaya be-zopasnost' v kontekste ustoichivogo razvitiya regiona [Financial security in the context of a region's sustain-
able development]. Regional 'naya ekonomika: teoriya ipraktika = Regional economics: theory and practice, 2013, no. 24, pp. 35-41.
19. Tatarkin A.I., Kuklin A.A., Chusova A.E. Vliyanie tenevoi ekonomiki na khozyaistvennyi kom-pleks regiona [The impact of a shadow economy on the economic complex of the region]. Ekonomika. Nalogi. Pravo = Economics. Taxes. Law, 2009, no. 6, pp.101-110.
20. Tyuryukanova E. Regulyarizatsiya rabot-nikov-migrantov ipredotvrashchenie naima trudovykh migrantov s neuregulirovannym statusom v Rossiiskoi Federatsii. Otsenka i primenenie novogo migratsion-nogo zakonodatel'stva po regulyarizatsii trudovykh migrantov v Rossiiskoi Federatsii, snizheniyu neza-konnoi migratsii i protivodeistviyu naima rabotnikov s neuregulirovannym statusom. V kn.: "Regulyarizatsiya i sanktsiiprotiv rabotodatelei kak instrumenty v dele ef-fektivnogo upravleniya trudovoi migratsiei. Rossiiskaya Federatsiya i opyt zarubezhnykh stran" [The regulari-zation of migrant workers and the prevention of recruitment of labor migrants in an irregular situation in the Russian Federation. Evaluation and application of the new migration law on regularization of labor migrants in the Russian Federation, reduction of irregular migration and combating employment of irregular workers. In: Regularization and sanctions against employers as tools for the effective management of labor migration. The Russian Federation and the case studies of foreign countries]. Moscow, MOT Publ., 2009, 106 p.
Aleksandr I. TATARKIN
Institute of Economics, Ural Branch of RAS, Yekaterinburg, Russian Federation tatarkin_ai@mail.ru
Aleksandra V. VASIL'EVA
Institute of Economics, Ural Branch of RAS, Yekaterinburg, Russian Federation sa840sha@mail.ru
Acknowledgments
The article is supported by the Russian Foundation for Basic Research, grant No. 13-06-00008a.
