CC BY
9
му в есенц1альних м1неральних речовинах // Вестник гигиены и эпидемиологии. — 2005. — Т. 9, № 2. — C. 207-210.
6. Pikula A et al. Comparison of fluorine level in the tissues of healthy teeth and teeth with decay process // Ann. Univ. Mariae Curie Sklodowska. — 2004. — Vol. 59, № 1. — P. 317-320.
7. Giachini M., Pierleoni F Tossi-cita del fluoro // Minerva Stomatol.
— 2004. — № 4. — P. 171-177.
8. De Triller M., Sommerma-terJ., Clergeau-Guerithault S. Fluor et prevention de la carie dentaire. — Mason, 1997. — 118 p.
9. Bowen W.H. Exposure to metal ions and susceptibility to dental caries // J. Dent. Educ. — 2001. — Vol. 65 (10). — P. 10461053.
10. Косенко К.М., Подорож-ня Р.П., Генеана Т.1. Вплив фтору питноТ води р1зноТ жорсткост1 на бтково-мЫеральний обм1н Mi-нерал1зованих тканин шурiв, яю одержали цукрову дieту // Укра-Тнський бiохiмiчний журнал. — Вип. 65, № 4. — С. 54-60.
11. Rosalen P.L., Pearson S.K., Bowen W.H. Effects of copper, iron and fluoride co-crystallized with sugar on caries development and acid formation in desalivated rats // Arch. Oral. Biol. — 1996. — Vol. 41 (11). — P. 1003-1010.
12. Malara P., Kwapulinski J., Malara B. Do the levels of selected metals differ significantly between the roots of carious and non-carious teeth? // Sci. Total. Environ. — 2006. — Vol. 369, № 1-3. — P. 59-68.
13. Buczkowska-Radlinska J. Czynniki modyfikujace procesy de- i remineralizacji szkliwa ze-bow w aspekcie podatnosci na prochnice zebow // Ann. Acad. Med. Stetin. — 1999. — Suppl. 47. — P. 1-89.
14. Curzon M.E., Spector P.C. Effect of using different strontium salts on dental caries in the rat // Caries Res. — 1981. — Vol. 15 (4). — P. 296-301.
15. Korsic M., Giljevic Z., Kastelan D. Stroncij ranelat-nova paradigma za lijecenje postme-nopauzalne osteoporoze // Lijec Vjesn. — 2006 — № 5-6. — S. 180-182.
16. Spets-Happonen S., Luo-ma H., Seppa L., Raisanen J. The effect of different strontium concentrations on the efficacy of chlorhexidine-fluoride-strontium gel in preventing enamel softening in vitro // Arch. Oral. Biol. — 1993.
— Vol. 38 (2). — P. 107-112.
сисоенко н.в.
ДУ "1нститут ппени та медичноТ екологи iM. О.М. Марзеева АМН УкраТни", м. КиТв
УДК 613.955:371.214
HYGIENIC PROBLEMS OF THE INTRODUCTION OF NEW EDUCATIONAL PROGRAMS AND PEDAGOGICAL TECHNOLOGIES IN MODERN SCHOOL
Sysoienko N.V.
ririEHIMHI nPOEHEMH BnPOBAflMEHHfl HOBHX HABHAflbHHX nPOrPAM TA nEflArONHHHX TEXHOnoriH y CVHACHIH WKOfll
УкраТн розроблена та реалiзу-еться програма системного реформування уах ланок осви ти. Серед них найбтьш ради-кальн та стрiмкi змiни вщбува-ються у загальноосв^шй ланцi [1, 2]. Сучасна реформа се-редньоТ освiти пов'язана з сут-тевими змiнами у термЫах початку та тривалост шкiльного навчання. Вiдбуваеться ради-кальне оновлення навчальних програм, навчальних плашв, форм та методiв роботи. Роки реформування у дiяльностi су-часноТ школи характеризують-ся впровадженням педагопч-них iнновацiй, експеримен-тальних педагопчних техноло-гiй, авторських та експеримен-тальних програм [2].
Розширюеться мережа за-гальноосвiтнiх навчальних за-кладiв (ЗНЗ) нового типу: пм-нази, лiцеТ, колегiуми та iншi спецiалiзованi школи, якi пе-редбачають запровадження поглибленого i профiлiзовано-го вивчення окремих навчаль-них дисциплЫ та предметiв, а отже — перехщ на навчання за новими програмами. Перебу-ваючи у стадп фундацiТ, вони стають базою для апробаци но-вих навчальних програм, педагопчних пiдходiв, методiв, на-прямкiв та форм роботи.
Проте впровадження нових програм i педагопчних технолога та iнтенсифiкацiТ навчаль-ного процесу, що вiдбуваеться без ппешчно'Т регламентацiТ, призводить до зниження пра-цездатностi школярiв, а висо-кий рiвень вимог зумовлюе чи-сленнi негативнi зрушення у морфофункцюнальному станi та здоров'Т д^ей [3-5].
Однак в УкраТнi ниш вщ-сутнi фундаментальнi науковi розробки, як б дозволили здiйснити фiзiолого-гiгiенiчне обГрунтування впровадження педагогiчних iнновацiй. Не виз-начено критерiТ гiгiенiчноТ оцш-ки педагогiчних експериментiв,
ГИГИЕНИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ ВНЕДРЕНИЯ НОВЫХ УЧЕБНЫХ ПРОГРАММ И ПЕДАГОГИЧЕСКИХ ТЕХНОЛОГИЙ В СОВРЕМЕННОЙ ШКОЛЕ Сысоенко Н.В. Автором проведен анализ современных особенностей и проблем внедрения новых педагогических технологий, программ, форм и методов обучения в общеобразовательных учебных учреждениях разного типа.
На основе проведенных исследований разработаны "Новые методические подходы и критерии оценки новых учебных программ для общеобразовательных учебных учреждений".
не впроваджен! нов1 навчальн! програми та педагог1чн1 технологи, як1 б дозволили оц1нити вплив нових умов навчання на функцюнальний стан та здо-ров'я школяр1в.
Об'ем i методи досл^ дження. Алгоритм досл1-джень складався з низки по-сл1довних етап1в.
I етап — створення банку да-них про впроваджен навчальн1 програми, пщручники та пос1б-ники для вивчення предмет1в у загальноосв1тн1х закладах р1з-них тип1в у перюд модерн1зац1У осв1ти.
II етап — створення банку ¡н-формац1йних даних про впро-ваджуван1 1нновац1йн1 та експе-риментальн1 технолог1У у суча-сн1 загальноосв1тн1 заклади р1зного типу.
III етап — вивчення особли-востей нових педагопчних технолопй, анал1з системи впро-вадження експериментальних програм, технолопй, нових форм оргаызаци навчання.
Результати дослiдження. У цш робот1 представлено результати анал1тичного вивчення особливостей впроваджен-ня експериментальних та нових навчальних програм, педагопчних технолопй, форм та метод1в оргашзаци навчально-виховного процесу у класах II ступеня р1зних тип1в загально-осв1тн1х навчальних заклад1в та оц1нки р1вня ф1зюлого-ппен1ч-ного супроводу 1нновац1йноУ педагог1чноУ д1яльност1 за останн1 1,5 роки.
Вивчення I анал1з експериментальних та шновацшних технолог1й, як1 впроваджу-ються у ЗНЗ, дозволили провести певну систематизацю Ух (табл. 1).
Загалом в УкраУш експери-ментальш та 1нновац1йн1 педа-гог1чн1 технологи I програми, як затверджен1 та впроваджу-ються на м1сцевих, репональ-них, всеукраУнському або м1ж-народному р1внях, проходять
HYGIENIC PROBLEMS OF THE INTRODUCTION OF NEW EDUCATIONAL PROGRAMS AND PEDAGOGICAL TECHNOLOGIES IN MODERN SCHOOL Sysoienko N.V.
The author carried out the analysis of modern peculiarities and problems of the introduction of new pedagogical technologies, programs, forms and methods for the education in secondary schools of different types. "New methodical approaches and criteria for the assessment of educational programs for secondary schools" were elaborated on the basis of the study.
апробацю у 239 ЗНЗ, що ма-ють статус експериментальних. Встановлено, що кшькють впроваджень не обмежуеться офМйно затвердженими шно-вацмними технолопями. У пе-дагогiчнiй практик Ух реальне число бiпьше на 25-30%, однак через ускладнення процедури реестраци частина ЗНЗ прац-юе у режимi експерименту без оформлення необхщноУ доку-ментацiУ та затвердження.
Вивчаючи експериментапьнi та iнновацiйнi технологи, ми подшили Ух за двома напрямка-ми, до першоУ групи увмшли технопогiУ педагопчно-вихов-ного та управлшського на-прямку, до другоУ — педагогiчнi технопогiУ оздоровчого на-прямку. Проте питома вага технолопй оздоровчого напрямку була досить незначною i скла-ла лише 11,72% вщ загальноУ кiпькостi експериментальних та шновацмних технопогiй.
Анапiз тематичноУ спрямова-ностi педагогiчних експери-мен^в свщчить про значну не-рiвномiрнiсть розподiпу тематик доспiджень та високий ри вень впровадження Ыновацй них програм управпiнськоУ дiяпьностi, порiвняно з темами педагогiчноУ спрямованостi (69 тем — 28,87%).
Друге рейтингове мюце поа-дають теми, присвячен впро-вадженню експериментальних та шновацмних форм виховноУ роботи (53 теми — 22.17%) (табл. 2).
Загалом перш1 два напрям-ки досл1джень, присвячених впровадженню нових техно-лог1й в управлшсьюй д1яльност1 I виховн1й робот1 з учнями, склали б1льшу частину досл1-джень (51,04%). Експеримен-тальн1 дослщження, присвячен1 удосконаленню предметного навчання та розробц1 нових навчальних програм для ЗНЗ, у загальному розподУш станови-ли лише 23,01%.
Бшьшють з них присвячена вивченню та впровадженню ш-новацмних технолог1й викла-дання природно-математич-них дисциплш. Так1 дослщжен-ня провадились у 17 педагопчних експериментах, як1 склали 7,11% вщ ус1х експериментальних досл1джень. У 9 експериментах вивчалися нов1 педагог1чн1 технологи викла-дання гуман1тарних дисци-плш, питома вага яких у загальному розподУш склала лише 3,76%. У чотирьох експериментальних ЗНЗ дослщжен-ня присвячувалися вивченню нових форм викладання у по-чатковм школ1 (1,б7%), решта дослщжень — дошкшьнш та позашк1льн1й освт.
Таким чином, впровадженню експериментальних та шнова-ц1йних технолог1й викладання предмет1в присвячено загалом з 239 лише 38 впроваджень — 1/6 частину (15,55%).
Разом з тим, проведен! нами у межах ц1еУ науково-дослщноУ роботи досшдження вказують
Таблиця 1
Розподш експериментальних та iнновацiйних технолопй за напрямками експерименту та рiвнями впровадження
Види ¡нновацмних та експериментальних програм i технолопй Рюень апробац¡í Разом
М¡жнародний ВсеукраУнський Регюнальний Мюцевий
абс. % абс. % абс. % абс. % абс. %
Педагопчно-виховного та управп¡нського напрямку 3 1,42 58 27,49 125 59,24 25 11,85 211 88,28
Оздоровчого напрямку 2 7,14 10 35,71 9 32,14 7 25,00 28 11,72
Разом по УкраУн 5 2,09 68 28,45 134 56,07 32 13,39 239 100,0
на значну недосконал1сть саме оргашзаци та проведення предметних уроюв, що е головною причиною негативного впливу навчального процесу на функцюнальний стан орган1зму учн1в, спричиняе дезадаптацю Тх до навчального навантажен-ня та у к1нцевому результат! по-рушуе здоров'я.
Анал1з програм другоТ групи показав, що вони е досить р1з-номан1тними за напрямками та змютом досл1джень. Бтьшють Тх реал1зуеться на всеукраТнсь-кому р1вн1 (78,57%), решта — на м1жнародному та регюналь-ному р1внях (в1дпов1дно 10,71% та 1,43%). Програми викону-ються п1д кер1вництвом нау-ковц1в вуз1в та НД1.
Прикладом програм даного напрямку можуть бути таю програми: "Школа Здоров'я" (м. Суми, р1вень — м1жнарод-ний); "Загальноосв1тн1й заклад як фактор змщнення моральной у сусп1льств1 та здоров'я наци" (м. С1мферополь, р1вень — всеукраТнський); "Сприяння просв1тницьк1й робот1 "Р1вний р1вному" щодо формування здорового способу життя" (м. КиТв, р1вень — всеукраТнсь-кий); "Комплексна програма покращання здоров'я учн1в "Аюрведа", присвячена методам сприяння пол1пшенню ф1-зичного та псих1чного розвитку учн1в (м. Ворва ЧершпвськоТ област1, р1вень — мюцевий).
Недол1ками виконання низки тем оздоровчого напрямку, на нашу думку, е вщсутнють ко-ординац1Т досл1джень та на-лежного зв'язку з науково-до-сл1дними установами АМН I МОЗ УкраТни та в1дсутн1сть наукових публкацм у фахових виданнях, незважаючи на те, що б1льш1сть експерименлв тривае протягом 4-5 рок1в. В основному в експериментах
ефективнють впровадження т1-еТ чи 1ншоТ технологи оц1нюеть-ся педагог1чними та статистич-ними методами без проведення належних ф1зюлого-ппен1ч-них досл1джень.
Результати анал1зу банку да-них щодо публкаци нових ре-комендованих та експеримен-тальних навчальних програм, пщручниюв I навчальних пос1б-ник1в показали, що загальний обсяг видань для основноТ шк1льноТ ланки в УкраТш за пе-рюд реформи осв1ти становить 136 видань навчальних програм та 1100 видань пщручни-к1в I навчальних пос1бник1в. Б1льш1сть програмних видань е зб1рниками програм для основноТ I старшоТ школи, як1 об'еднують програми для 5-11 клас1в (88,94%). Серед них лише 3,67% програм мають статус експериментальних та зна-ходяться у стадп апробаци.
Система апробац1Т навчальних програм передбачае вщсутнють рекламацш з боку ЗНЗ. За умови позитивних ре-цензм I вщгуюв експеримен-тальн1 програми за 1-2 роки апробаци переходять до роз-ряду нових рекомендованих програм МОН УкраТни. Встано-влено, що ф1зюлого-ппен1чна оц1нка впливу навчання на ор-ган1зм учн1в щодо жодноТ з експериментальних програм не провадилася.
Для анал1тичного вивчення р1вня методичного забезпе-чення традиц1йних та шнова-цмних форм навчання у ЗНЗ р1зного типу було проведено розпод1л загального обсягу нових програм та пщручниюв за призначенням для тип1в ЗНЗ та 1нших форм навчання (табл. 3).
Це дозволило встановити, що за спрямованютю бТпьшють програм передбачаеться для загальноосв1тн1х шюл з тради-
ц1йною побудовою навчально-виховного процесу в1дпов1дно 42,64% програм. Друге I трете рейтингов! мюця за обсягом посщають програми для про-ф1льного навчання з поглибле-ним вивченням предмет1в у пмназ1ях, л1цеях, коледжах, навчально-виховних комплексах та загальноосв1тн1х школах (23.53%) та програми для спе-ц1альних шк1л для д1тей з ф1зич-ними I псих1чними вадами (22,05%).
Виявлено, що незважаючи на високу питому вагу та пошире-н1сть у сучасному навчальному процес1 факультатив1в, спец-курс1в та предметних гуртюв реальне оф1ц1йне I апробоване програмне забезпечення Тх досить низьке. Питома вага таких програм становить лише 1,63% вщ загального обсягу. Також не було видано жодного навчального пос1бника чи п1д-ручника для такоТ форми нав-чання.
Разом з тим наш1 дослщжен-ня вказують на негативну роль та значний р1вень зростання навчального перевантаження I втоми учшв за рахунок невщпо-в1дно орган1зованих факульта-тив1в та додаткових занять (спецкурс1в I предметних гурт-к1в) з низьким р1внем ефектив-ност1 навчання.
Вивчення та анал1з з1браноТ' бази даних щодо видання нових пщручниюв, яю забезпечу-ють перех1д на новий змют навчання в умовах сучасноТ реформи осв1ти, дозволяють зро-бити висновки про належний р1вень забезпеченост1 1снуючих рекомендованих програм у за-гальноосв1тн1х та спец1ал1зова-них школах з поглибленим вивченням шоземних мов, на част-ку яких припадае в1дпов1дно 75,09% (826) та 8,18% (9) ус1х видань шюльних п1дручник1в I
Розподш експериментальних шкiл за напрямком впровадження експериментальних програм та технологш
Таблиця 2
Напрямок проблем експериментальних програм 1 технолог1й Ктьюсть експериментальних шк1л
абс. %
Педагопчн1 технолог!! вдосконалення предметного навчання, апробац1я експериментальних навчальних програм 38 15,90
Розробка нових навчальних програм для ЗНЗ 17 7,11
Експериментальн1 програми та технологи з проблем виховноТ' роботи 53 22,17
Управлшська д1яльн1сть у ЗНЗ р1зного типу 69 28,87
1нновац1йн1 та експериментальн1 програми формування здоров'я та ЗСЖ 28 11,72
Проблеми дошк1льно1 осв1ти 34 14,23
Разом 239 100,00
посiбникiв за роки реформу-вання освiти (табл. 3).
Недостатым е рiвень забез-печення спе^альними пщруч-никами та посiбниками заде-кларованого навчання для розвитку здiбних та обдарова-них дiтей у лщеях, гiмназiях, ко-леджах та профшьних класах загальноосвiтнiх шкiл, яю стано-влять лише 1,00% у загальному обсязi таких видань (табл. 3).
На нашу думку, низький рiвень видання спещальних пiдручникiв та поабниюв для ЗНЗ та клаав з поглибленим вивченням предметiв досить ч^ко вiдображае вiдсутнiсть в УкраТн накопиченого досвiду та реальних методик ефективного навчання обдарованих i здiбних дiтей, якi б дозволяли досягати тдвищеного рiвня знань саме за рахунок впровадження нових пiдходiв та форм викладання, а не за рахунок штенсифкаци, пов'язаноТ з мехашчним збшь-шенням кiлькостi урокiв та еле-ментiв на уроках.
Система впровадження екс-периментальних програм та технолопй передбачае роз-гляд та експертизу результа^в на науково-методичнiй радi методичного центру МОН УкраТни. У бiльшостi випадкiв оцiнка ефективност здмсню-еться за якiстю зв^у авторiв; вiдсутнiй iнструмент фiзiоло-го-ппешчно'Т експертизи та дослiджень у процес вивчення експериментальних та нових навчальних програм i педаго-гiчних технолопй. У результат практично всi новi навчальнi програми i бiльшiсть педаго-гiчних технологiй впроваджу-валися у навчальний процес без реальних фiзiолого-гiгiе-шчних дослiджень та гiгiенiчно-го супроводу.
Встановлено, що у практицi апробацiТ експериментальних програм та впровадження роз-глянутих нових навчальних програм була вщсутньою система фiзiолого-гiгiенiчного мошторингу та оцiнки Тх за пп-енiчними критерiями, у тому чист й оцiнки вiдповiдностi пе-редбаченого ними обсягу та розподшу навчального наван-таження протягом навчального року функцюнальним можли-востям учыв вiдповiдного вiку. Вiдсутнi результати комплекс -них педагого-психолого-ппе-нiчних дослщжень щодо одно-часного використання та поед-нання програм шдвищено'Т складностi у ЗНЗ iнновацiйного типу для обдарованих д^ей, у профшьних та спецiалiзованих класах i школах.
Дослщження показали, що крiм вищезазначених рекомен-дованих типових програм у ЗНЗ УкраТни досить широко використовуються новi моди-фiкованi альтернативы нав-чальнi програми, створенi пе-реважно у ЗНЗ iнновацiйного типу, як мають статус експери-ментальних або нових про-грам, затверджених в основному на регюнальному та мюце-вому рiвнях, максимально адаптованих до форм i методiв органiзацiТ навчання, базовоТ стратеги та педагопчно'Т техно-логiТ навчальних закладiв пев-ного типу. Аналопчним чином вiдбуваеться апробацiя та впровадження експериментальних академiчних програм, створених для iнварiативноТ частини навчального плану та профшьного навчання науко-вими ствроб^никами вузiв та НД1 рiзного профiлю ^зико-математичного, природничого, техшчного, спортивного).
Викладання у загальноосв^-шх навчальних закладах може здiйснюватися за адаптовани-ми для конкретних титв ЗНЗ шкiльними програмами, за-твердженими та рекомендова-ними на рiзних рiвнях (всеукра-Тнському, регiональному, мю-цевому).
Суттевим недолiком е те, що точна шформа^я та певний мошторинг з боку органiв упра-влшня освiтою щодо впровадження нових шкшьних навчальних програм досягнута лише щодо програм, затверджених та рекомендованих МОН УкраТни в якост типових або експериментальних.
Однак, незважаючи на фор-мальне проходження термЫу у статусi експериментальних та наступне затвердження таких програм на рiзних рiвнях (най-частiше мiсцевих та регюналь-них), монiторинг використання адаптованих педагогами ЗНЗ типових та академiчних програм вщсутнм. МОН УкраТни не мае ыформаци щодо тривало-ст термiну використання та рiвня ефективност програм даного типу у статус експери-ментальних.
Проведена оцiнка обсягiв за-стосування адаптованих програм у ЗНЗ рiзного типу, в яких
Таблиця 3
Розподш загального обсягу нових програм i пiдручникiв для рiзних типiв ЗНЗ
та форм навчання
Призначення (типи шкт, клас1в; форми навчання) Навчальн1 програми Пщручники, поабники
затверджен1 та рекомендован! МОН УкраТни експери-ментальн1 разом
Загапьноосвггн1 школи 54 4 58 -
Пмназп, л1цеТ', коледж1. Загальноосв1тн1 школи проф1льного навчання, проф1льн1 класи 32 - 32 837
Спец1ал1зован1 школи з поглибленим вивченням предмет1в 10 - 10 98
Спец1альн1 школи для д1тей з вадами здоров'я 29 1 30 165
Спецкурси, факультативи, гуртки 2 - 2 -
Веч1рн1 та зм1нн1 загальноосв1тн1 школи 4 - 4 -
Разом 131 5 136 1100
зд1йснювалися досл1дження лаборатор1Т, та консультац1Т з фах1вцями НМЦ МОН УкраТни дозволяють зробити припу-щення, що на момент дослщ-ження в УкраТш у ЗНЗ р1зного типу використовуеться близь-ко 2,5-3 тисяч адаптованих експериментальних програм.
Встановлено, що реальний облк та мошторинг за терм1-ном застосування та якютю адаптованих та експериментальних програм, яю впрова-джуються на рег1ональному та мюцевому р1внях, в УкраТн1 вщ-сутшй. Лише у поодиноких ви-падках зд1йснювалися г1г1ен1чн1 та ф1з1олого-г1г1ен1чн1 дослщ-ження при впровадженн1 екс-периментальних програм та таких, що отримали статус рекомендованих МОН УкраТни. Як правило, це окрем1 дослщ-ження, проведен! лаборатор1я-ми НД1 та кафедрами вуз1в при виконанн1 науково-досл1дних роб1т.
Разом з тим, незважаючи на значний обсяг та вщсутнють жорсткоТ регламентаци у ство-ренн1 та впровадженш експериментальних, альтернативних та адаптованих програм, практично вщсутшй реальний мош-торинг ТхньоТ якост1 та ефек-тивност1 роботи. Впровадження здмснюеться без викори-стання ф1зюлого-ппешчних досл1джень для оц1нки р1вня та характеру впливу навчального навантаження за даним про-грамним забезпеченням на ор-ган1зм учшв.
На нашу думку, це е головним недолком впровадження нових програм, педагопчних тех-нолог1й, форм I метод1в нав-чання в умовах сучасноТ ре-форми осв1ти в УкраТн1.
На основ! проведених дослщ-жень розроблено "Нов1 мето-дичн1 п1дходи та критер1Т оцшки нових навчальних програм для загальноосв1тн1х навчальних заклад1в". Експертна оц1нка пе-редбачае к1лька блок1в: I — ф1-з1олого-г1г1ен1чний; II — педа-гого-г1г1ен1чний. Пропонуеться бальна оц1нка вс1х параметр1в, як1 входять до цих блоюв.
У першому блоц1 виклада-ються результати попередньоТ (за "пшотними" досл1дженнями — 1-3 тижн1) та пщсумковоТ ф1-з1олого-г1г1ен1чноТ експертизи: коефМент зниження розумо-воТ працездатност1, коеф1ц1ент зм1ни продуктивност1 розумо-воТ роботи, характер зм1н пси-
хоемоцiйного стану учшвсько-го колективу протягом уроку.
В основу педагого-ппешчно-го блоку входять таю параме-три: щтьнють уроку за даною програмою, рiвень насиченостi програми, погiчнiсть викладен-ня та рiвень систематизацiï навчального матерiалу програми для доступностi сприйнят-тя, ступiнь новизни та складно-стi навчального матерiапу для учшв певного в^, пiдходи та стимули для зацкавлення учшв у засвоенш матерiапу, рiвень актуапьностi нових тем i орип-напьнiсть ïx.
У результат проведення екс-пертноТ педагопчно'Т та фiзiо-пого-гiгiенiчноï оцiнок робить-ся висновок експертноТ комiсiï щодо можливост застосування представленоТ учбовоТ програми в якостi експеримен-тальноТ або основноТ дiючоï для загальноосв^шх навчальних закпадiв.
Спiд вщзначити, що нинi лише поодиною навчапьнi програми пройшли реальну ппе-нiчну оцiнку чи апробащю з проведенням фiзiопого-гiгiе-нiчниx дослщжень. Новi впро-вадженi навчапьнi програми практично не надаються для п-гiенiчноï оцiнки. Характер пе-реб^ адаптацiйниx процесiв у шкопярiв з фiзiопого-гiгiенiч-них позицiй реально не вивча-еться в експериментальних та шновацмних умовах навчання за новими педагопчними тех-нопогiями та у перюд впровад-ження нових експерименталь-них програм. Оцшка ТхньоТ ефективностi здiйснюеться лише за педагопчними крите-рiями, яю також е досить неч^-кими та вщносними. Зовсiм вiдсутне врахування факторiв, що впливають на формування функцiонапьного стану, на псиxiчне та фiзичне здоров'я учнiв. Бтьше того, практично вiдсутнiй чiткий облк впровадження таких програм. Не враховуються промiжнi результати, не юнуе реальний монiторинг ТхньоТ ефективно-стi. Ефективнiсть оцiнюеться за зв^ом авторiв. Вiдсутня комппекснiсть в оцшщ нових програм та теxнопогiй.
На основi анапiтичного вивчення запровадження у систе-мi загальноТ освiти нових програм та шновацмних техноло-гiй нами розроблено схему та критери комплексноТ педагопчно'Т та фiзiопого-гiгiенiчноï
оцiнки експериментальних програм i технолопй. Здмсню-еться апробащя "Карти експертноТ оцiнки уроюв за рiзни-ми програмами", яка мютить основнi критерiï ТхньоТ оцшки.
Висновки
1. В осв^ньому просторi УкраТни спостерiгаеться значне збтьшення (у 3-4 рази) впро-ваджених нових та експериментальних шюльних навчальних програм, пщручниюв та навчальних поабниюв, що пов'язане зi змiною змiсту та термiну навчання в умовах су-часноТ реформи осв™, з вщ-криттям нових титв загально-освiтнix закпадiв та впровад-женням профiпьного, спещаш-зованого та експерименталь-ного навчання. Однак впровадження нових педагопчних технолога та навчальних програм вщбуваеться без належноТ пп-енiчноï оцшки та обфунтуван-ня. Вiдсутнi критери комплексноТ педагопчно'Т та фiзiолого-гi-пешчно'Т оцiнки педагогiчниx експериментiв.
2. Незважаючи на значний обсяг та вщсутнють жорсткоТ регламентаци у створенш та впровадженш експериментальних, альтернативних та адаптованих програм практично вщсутшй реальний мошторинг ТхньоТ якост та ефектив-ностк Впровадження нових навчальних програм здмсню-еться без використання фiзiо-лого-ппешчних дослщжень для оцiнки рiвня та характеру впливу навчального навантаження за даним програмним забезпеченням на оргашзм учшв.
3. Впровадження у навчаль-ний процес практично вах нових навчальних програм i бшь-шост педагопчних технолопй здмснюеться без реальних фи зiопого-гiгiенiчниx дослщжень та ппешчного супроводу. У практик апробацiï та впровадження нових навчальних програм та педагопчних технолога виявлено низку недолив:
□ вщсутнють системи фiзiо-лого-ппешчного монiторингу та оцiнки ïx за ппешчними кри-терiями, у тому числ оцiнки вiдповiдностi обсягу та розпо-дiпу навчального навантажен-ня протягом навчального року функцюнальним можливостям учнiв вiдповiдного вiку;
□ вщсутнють шструменту фи зiопого-гiгiенiчноï експертизи та дослщжень для вивчення i оцшки якост й ефективност
навчальних програм та педаго-гiчних технологiй;
□ вiдсутнiсть результалв комплексних педагого-психо-лого-гiгieнiчних дослiджень щодо одночасного використання та поеднання програм пщвищено'Т складностi у ЗНЗ шновацмного типу для обдарованих д^ей, у профiльних та спецiалiзованих класах i школах.
4. Результати проведених доожджень дозволили обгрун-тувати принципи та фiзiолого-гiгieнiчнi критерп оцiнки експериментальних та нових нав-чальних програм при впровад-женн Тх у навчально-виховний процес осв^шх закладiв УкраТни. На основi проведених дослщжень розроблено "Новi ме-тодичнi пщходи та критерiТ оцiнки нових навчальних програм для загальноосв^шх навчальних закладiв".
Л1ТЕРАТУРА
1. Про загальну середню ос-вiту: Закон УкраТни вщ
13.05.1999 р. № 651-XIV // Bi-домостi ВерховноТ Ради. — 1999. — № 28. — С. 230-241.
2. Про перехщ загальноосвт нiх навчальних закладiв на но-вий змют, структуру i 12-рiчний термiн навчання: Постанова Кабшету Мiнiстрiв УкраТни вщ
16.11.2000 р. № 1717 // 1нфор-мацiйний збiрник Мiнiстерства осв™ i науки УкраТни. — 2000.
— № 15. — С. 12-31.
3. Ппешчш проблеми збере-ження здоров'я д^ей у суча-сних умовах реформування ос-в™ в УкраТнi / А.М. Сердюк, Н.С. Полька, Г.М. бременко, Н.В. Сисоенко та Ы. // Ппена населених мiсць. — 2004. — Вип. 43. — С. 402-406.
4. Сысоенко Н.В. Адаптация младших школьников к учебной нагрузке в школах разного типа в условиях формирования образования в Украине // Здоровье, обучение, воспитание детей и молодежи в ХХ1 веке: Матер. междунар. конгр. Ч. Ill.
— М., 2004. — С. 190-192.
5. Сысоенко Н.В., Серых Л.В. и др. Сравнительный анализ заболеваемости учащихся среднего школьного возраста, обучающихся в общеобразовательных учреждениях разного типа // Формування здоров'я д^ей, тдл™в та молодi в умовах навчального закладу. Матер. всеукр. наук.-практ. конф. (17-19 кв^ня 2006 р.). — Суми, 2006. — С. 304-308.
I*
SCHOOL ENVIRONMENT AS FACTOR OF RISK FOR THE HEALTH OF STUDENTS
Shudro S.A.
ШК1ЛЬНЕ СЕРЕДОВИЩЕ ЯК ФАКТОР РИЗИКУ ДЛЯ ЗДОРОВ'Я УЧН1В
ЩУДРО С.А.
Днiпропетровська державна медична академiя
УДК 613.955+613.73 +614.2-053.2
ШКОЛЬНАЯ СРЕДА КАК ФАКТОР РИСКА ДЛЯ ЗДОРОВЬЯ УЧЕНИКОВ Щудро С.А. Установлено, что факторами риска для здоровья учащихся являются неудовлетворительная естественная и искусственная освещенность, повышенная температура и относительная влажность воздуха в учебных кабинетах. Высокая распространенность факторов риска школьной мебели обусловлена ее несоответствием антропометрическим показателям учащихся. Обоснованы здоровьесбере-гающие принципы в общеобразовательных школах.
доров я учыв загальноосв^ньо! школи залежить вщ впливу ба-гатьох умов навчання, насампе-ред вщ фiзичних чинниюв [2-4, 8, 12]. Вони впливають не тшьки на функцюнальний стан орга-ызму та формування нозолопч-ноТ патологiТ, але й сприяють зниженню ефективностi нав-чально-виховного процесу. Проблема оцЫки внутршньош-юльного середовища полягае у встановленнi потенцмно-нега-тивноТ дiТ його чинникiв на орга-нiзм, тобто ризику для здоров'я учыв. Система управлiння нав-чанням передбачае прюритет-нiсть забезпечення саытарно-епiдемiологiчного благополуччя та охорону здоров'я зростаючо-го поколiння. Аналiз i оцiнка впливу на здоров'я учыв загаль-ноосвiтнiх шкiл несприятливих чинниюв внутршньошюльного середовища несистемнi, а результати дослщжень з ще'Т проблеми фрагментарш. Тому актуальною проблемою е оцшка факторiв внутрiшньошкiльного середовища.
Мета роботи: визначення фи зичних чинникiв внутршньо-шкiльного середовища як фак-торiв ризику для здоров'я учыв.
Матерiал та методи. При-родне та штучне осв™ення вимiрювалося люксметром Ю-116 на робочих поверхнях уч-нiвських столiв у трьох точках: бшя вiкон, посередине бiля вну-трiшньоТ стiни. Штучне осв^-лення вимiрювалося без попе-редньоТ пiдготовки осв™ю-вальних приладiв на аналопч-них робочих мюцях учнiв. Температуру повiтря у навчальних юмнатах вимiрювали астрацш-ним психрометром у дев'яти точках. По горизонтал ТТ вими рювали на вщсташ 15-20 см вiд зовшшньо'Т стiни, у центрi при-мщення i на вiдстанi 15-20 см вщ внутрiшньоТ стiни. На кожшй точцi вимiри здiйснювалися на вщсташ 15-20 см i 1,5 м вщ пщ-логи та на вщсташ 15-20 см вiд
