ГЕОРГИЙ НИКОЛАЕВИЧ ЦАГОЛОВ: ЧЕЛОВЕК, ГРАЖДАНИН, УЧЕНЫЙ (К 80-ЛЕТИЮ СО ДНЯРОЖДЕНИЯ) Текст научной статьи по специальности «Философия, этика, религиоведение»

л

л

DOI: 10.38197/2072-2060-2020-225-5-116-125

ГЕОРГИЙ НИКОЛАЕВИЧ ЦАГОЛОВ: ЧЕЛОВЕК, ГРАЖДАНИН, УЧЕНЫЙ

(К 80-ЛЕТИЮ СО ДНЯ

РОЖДЕНИЯ)

GEORGY NIKOLAEVICH

TSAGOLOV: MAN,

CITIZEN, SCIENTIST (ON THE

OCCASION OF THE 80TH

BIRTHDAY)

БОДРУНОВ СЕРГЕЙ ДМИТРИЕВИЧ

Президент Вольного экономического общества России, президент Международного Союза экономистов, директор Института нового индустриального развития имени С.Ю. Витте, д.э.н., профессор.

SERGEY D. BODRUNOV

President of the Free Economic Society of Russia, President of the International Union of Economists, Director of the S.Yu. Witte, Doctor of Economic Sciences, Professor

АННОТАЦИЯ

Статья посвящена памяти выдающегося ученого Георгия Николаевича Цаголова. Автор отдает должное вкладу Георгия Николаевича в экономическую науку, огромному потенциалу и актуальности его идей об интеграции плана и рынка, частного и общественного присвоения, денежной и неденежной мотивации. В то же время автор полемизирует с идеями ученого, обосновывая, что общественно-экономические трансформации, которые усиливаются по мере расширения научно-технического прогресса, не являются прямой интеграцией капитализма и социализма, о чем писал Георгий Николаевич. Это иная форма перехода к качественно новому состоянию общества, где постепенно исчезнут экономические отношения, а механизм удовлетворения потребностей людей, создаваемый экономикой, постепенно сменится другим механизмом - ноономикой. ABSTRACT

The article is dedicated to the memory of the outstanding scientist Geor-gy Nikolaevich Tsagolov. The author values the important contributions of Georgy Nikolaevich to economic science, demonstratе relevance and huge potential of his ideas about the integration of the plan and the market, private and public appropriation, monetary and non-monetary motivation.

At the same time, the author argues with the scientist's ideas, justifying that the socio-economic transformations, which are reinforced with the expansion of scientific and technological progress, are not a direct integration of capitalism and socialism, as Georgy Nikolaevich presumed. This is another form of transition to a new state of society, where economic relations will gradually disappear and the mechanism for meeting people's needs created by the economy will gradually be replaced by another mechanism - Noonomics.

118

КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА

Георгий Цаголов, интегральное общество, общественно-экономические трансформации, НИО.2, ноономика, диффузия собственности, культура. KEYWORDS

Georgy TsagoLov, integral society, socio-economic transformations, NIO.2, noonomics, diffusion of property, culture.

Исполнилось 80 лет со дня рождения известного отечественного ученого-экономиста Георгия Николаевича Цаголова. В этой связи 17 сентября 2020 года Вольное экономическое общество России и Международный Союз экономистов провели Международный Мемориум «Теория конвергенции и современные тенденции развития цивилизации», посвященный его памяти.

Следует отметить, что тема мероприятия очень близка научному творчеству Г.Н. Цаголова. Он очень много работал над развитием экономической теории, исследуя современную Россию, системные трансформации ее экономики, делая на этой основе глубокие теоретические обобщения. Его творческий путь и жизненный путь были тесно переплетены.

Все свои молодые годы он активно исследовал современное общество, углубляясь в теоретические хитросплетения экономической науки, пытаясь понять движущие механизмы экономических процессов и смоделировать будущее. В постсоветские, постперестроечные годы Георгий Николаевич много занимался практической экономикой, трансформировав свои теоретические познания в успешный бизнес; он был отличным предпринимателем, создал сотни рабочих мест. Это тоже большой вклад в становление экономической модели современной России.

Но занятия бизнесом, даже успешным, не привели к успокоению Цаголова-теоретика; он понимал, что российская модель экономики развивается не так, как он хотел бы это видеть. Георгий Николаевич посвятил многие годы работе над теорией интегрального общества. Отсюда и его идеи интеграции плана и рынка, частного и общественного присвоения, денежной и неденежной мотивации и т.д. Особое внимание Георгий Николаевич уделял анализу опыта Китая, Вьетнама и их моделям развития в XXI веке, он противопоставлял его процессам, которые происходят в российской экономике, которую он квалифицировал как бюрократически-олигархический капитализм.

Очень важен потенциал идей Георгия Николаевича Цаголо-ва и сегодня, эти идеи не утратили своей значимости. В частности, огромным не только теоретическим, но и практическим потенциалом обладает его идея о необходимости ухода от рыночного фундаментализма, от тотального доминирования частного присвоения, денежного фетишизма. Причем следует подчеркнуть, что он был против революций, по его мнению, нам нужны не революционные, а эволюционные перемены. За этим — высокая гражданственность Георгия Николаевича, бережно относившегося к своей стране и своему народу.

Георгий Николаевич не только активно исследовал современную экономику, но также принимал непосредственное участие в общественно-научной жизни. Он был постоянным участником мероприятий Вольного экономического общества России, Института индустриального развития (ИНИР) им. С.Ю. Витте. К своему юбилею он был награжден высшей наградой Вольного экономического общества России — Серебряной медалью, что для 255-летней истории Вольного экономического общества является весьма не-

120

ординарным событием. Вольное экономическое общество не случайно отметило деятельность Георгия Николаевича в свое время такой наградой. Это подчеркивает его место в нашем общественном экономическом пространстве.

Важный аспект исследовательского кредо Георгия Николаевича — конструктивная направленность, стремление «быть на острие», ориентироваться на решение тех проблем, которые в данный момент наиболее злободневны. Он неоднократно и публично подчеркивал это на конференциях, проводившихся ВЭО и ИНИР, на Санкт-Петербургском экономическом конгрессе, на конгрессе «Производство, наука и образование», других мероприятиях. Георгий Николаевич практически всегда там выступал и поддерживал идеи развития экономики страны — это и индустриализация экономики, и активная промышленная политика, и стратегическое планирование, и многие другие идеи, о которых мы постоянно говорим на наших конгрессах, которые проистекают из нашего понимания векторов развития российской экономической системы.

В то же время необходимо отметить, что в нашем с Георгием Николаевичем видении будущего было определенное отличие. Мы полагали и полагаем, что в основе всех общественно-экономических трансформаций лежит объективный процесс — развитие технологий. Соответственно, мы должны не механически конструировать желаемое будущее, а изучать и усиливать объективные тренды, которые указывают на генезис нового индустриального общества следующего поколения (НИО.2)1 через реформирование рынка, частной собственности и потребностей человека.

1 Бодрунов С.Д. Грядущее. Новое индустриальное общество: перезагрузка / Монография / — Изд. 2-е, исправленное и дополненное. — СПб.: ИНИР им. С.Ю. Витте. — 328 с.

Эти трансформации, по нашему мнению, происходят объективно и усиливаются по мере развития, расширения научно-технического прогресса. Мы полагаем, что данная трансформация не является прямой интеграцией капитализма и социализма, это иная форма перехода к качественно новому состоянию общества, где постепенно исчезнут экономические отношения, где механизм удовлетворения потребностей людей, создаваемый экономикой, постепенно сменится другим механизмом, который мы называем ноо-номикой. И сегодня мы уже видим некоторые шаги в продвижении к НИО.2, которые подтверждают наши взгляды.

В то же время Георгий Николаевич был постоянным участником мероприятий Института нового индустриального развития имени С.Ю. Витте, без него не проходил практически ни один теоретический семинар. Его вдумчивое отношение, активная вовлеченность в дискуссии, готовность аргументированно критиковать оппонентов и отстаивать свою собственную позицию во многом способствовали развитию и наших теоретических взглядов. Так что мы можем, наверное, считать себя соратниками Георгия Николаевича в поиске оптимальных моделей развития общества.

Несмотря на то что Георгий Николаевич Цаголов ушел от нас, мы по-прежнему вспоминаем те идеи, которыми он насыщал нашу экономическую жизнь, наши теоретические дискуссии. Эти идеи живы, они развиваются, они требуют нашего осмысления, нашего нового понимания и даже, может быть, нового прочтения. И в этом осмыслении и новом прочтении, безусловно, возникнут новые взгляды и новые теории, которые позволят не только обогатить экономическую науку, но и дать конкретные рекомендации в отношении практических

шагов, направленных на развитие российской социально-экономической системы.

При этом следует понимать, что, несмотря на всю специфичность нашей страны, дифференцированность современного мира, неравенство культур, цивилизационных кодов и т.д., цивилизация у нас все же одна, единая, общая, и в перспективе — по линии генерального развития — это единая общая цивилизация с едиными кодами и представлениями о человеческих ценностях. Поэтому те открытия и достижения в науке, которые мы делаем, изучая экономику России, имеют общецивилизационную ценность. Почему этот вывод справедлив? На чем основан? Главный «выравниватель» разных частей цивилизационного развития — это научно-технический прогресс, а он не имеет страновой или культурной привязки. Это общесистемный феномен.

Кто, например, сегодня может сказать, что Китай — это особый способ производства и особые экономические отношения, отличающие его структуру, инфраструктуру и прочее от тех же Соединенных Штатов? Да, там есть свои особенности, свои отличия, но, по сути, они идут в том же направлении. Причина этого состоит в том, что в основе развития лежит одно и то же движение, заданное трендами научно-технического прогресса.

Современный мир становится более однородным, и это подтверждается многими фактами. Например, происходит диффузия собственности. Этому явлению, важнейшему явлению в политэкономическом пространстве, «расщеплению собственности» мы хотели посвятить специальную конференцию в конце марта 2020 года. Мы подготовили аналитические документы, доклады. К сожалению, это мероприятие не состоялось из-за пандемии, но мы планируем провести

эту дискуссию в декабре 2020 года. В издании «Мир перемен» мною опубликована соответствующая статья2, которая указывает на то, что диффузия собственности — это явление, которое характерно не только для развитых экономик Запада, но и любая развитая экономика этому подвержена.

Те тенденции, о которых говорил Джон Кеннет Гэлбрейт, которые сегодня развивает Джеймс Гэлбрейт, его сын, — это «прорастающая» интеграция индустриального типа отношений с другими частями общества. Они универсальны, и эти идеи развиваются и продолжают развиваться. Мы не зря издали соответствующий труд несколько лет назад, где участвовал и Георгий Николаевич Цаголов, который назывался «Гэлбрейт. Возвращение»3. Это серьезное исследование тех тенденций, которые сегодня видны и проистекают из тех представлений, которые характерны были для Дж.К. Гэл-брейта как для выдающегося мыслителя и экономиста.

Здесь важно также остановиться на терминах. Сложно, например, понять, как не в теории, а на практике происходит «срастание» одного с другим, капитализма с социализмом. Как это может быть с альтернативными социально-экономическими системами? Вероятно, здесь надо говорить, что идет не срастание, а вырастание, врастание. Из старого всегда рождается новое, в том числе новое, которое носит интегра-тивный характер. Оно рождается постепенно, накапливаются изменения, а затем, в соответствии с классической философией, возникает переход количества в качество, некий фазовый переход, скачок в иное состояние социально-экономической системы, в том числе в структуре отношений и т.д.

2 Бодрунов С.Д. На пути к ноономике: человек, технологии, общество / С. Д. Бодрунов // «Мир перемен», № 2, 2020 г., Москва. С. 24-39.

3 Гэлбрейт: возвращение / Монография / под. ред. С.Д. Бодрунова. — М.: Культурная революция, 2017. — 424 с.

124

Представляется, что сегодня мы находимся как раз на пути этого самого «вырастания» из капиталистического общества. Это проникновение и, можно сказать, вырастание социалистических или социальных или иных, более продвинутых отношений из традиционных для нынешнего общества капиталистических отношений, врастание их в новую жизнь и создание новых отношений. И эти современные идеи созвучны тем взглядам, которые высказывал Георгий Николаевич Цаголов.

Вспоминая встречи с ним, хотел бы сказать об одной черте, которая характеризовала его отношение и к науке, и к жизни. Когда на одном из наших семинаров рассматривалась роль культуры в ограничении симулятивных потребностей людей, которые сегодня раздуваются капиталистическим обществом, он согласился с тем, что культурный императив должен быть основным фактором для развития тех направлений, по которым движется научно-технический прогресс. Мы должны понимать, где должны быть границы его применения. А это зависит от общей культуры человека, от общей культуры общества, от понимания, что делать можно, а что нельзя, что есть хорошо, условно говоря, для развития человека как человека, для нерасчеловечивания человека, а для развития общества в позитивном плане, а что есть плохо.

Приведу небольшой пример, подтверждающий эту стержневую идею, касающуюся стержневой роли культуры в развитии. В Советском Союзе был очень известный ансамбль. Современники говорили, что «национальный „Биттлз"» Советского Союза — ансамбль «Песняры». Так вот в «Песнярах» сегодня остался один певец из того времени — Леонид Борт-кевич. Он певец, человек культуры, поп-культуры. Он много лет жил в Америке, был женат на Ольге Корбут, известной

российской, советской гимнастке, которая много лет прожила в Соединенных Штатах. Он знает ту культуру и эту, он знает жизнь там и здесь. Он сказал одну фразу: почему-то «с развитием технического прогресса душа уходит в сторону». Даже простым, далеким от нашей дискуссии людям, не экономистам, это становится понятным.

Поэтому мне кажется — то, что Георгий Николаевич в свое время поддержал идею культуры, развития культуры как некоего ограничителя симулятивных потребностей людей и использования НТП в неразумном направлении — это тоже очень важная идея. Она характеризует его не только как исследователя, теоретика, но и как человека, гражданина, который заботится о своей родине, о людях которые его окружают.

Я с большой теплотой всегда относился к Георгию Николаевичу лично, как к человеку, и с большим уважением — как к ученому. Наши судьбы в чем-то похожи. Я тоже был много лет предпринимателем, и я прекрасно понимаю, чего ему стоило из ученого стать предпринимателем, а потом вернуться обратно на научную стезю. Это — очень важный и сложный опыт. Честь и хвала человеку, который с честью пронес и тот опыт, и другой. И там, и здесь он достиг несомненных успехов.