Формирование классической школы политической экономии Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

_МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «ИННОВАЦИОННАЯ НАУКА» №12-1/2016 ISSN 2410-6070_

менее, на пути внедрения придется столкнуться с решением ряда проблем. Список использованной литературы:

1. Лившиц, И. И. Современные риск-ориентированные стандарты как эффективный инструмент обеспечения экономического роста // Управление корпоративными финансами. - 2015. - № 5. - С. 356 - 360.

2. Наконечная, Т.В. Сравнительный анализ эволюции различных подходов к управлению деловой активности организации // В мире научных открытий. Красноярск: Научно-инновационный центр. - 2012. -№ 10.2(34) - С. 104-119.

3. Траверсини Рензо. Подходы регуляторов к проверке качества моделей количественной оценки рисков банков // Управление финансовыми рисками. - 2014. - № 2. - С.242-246.

4. Хахонова, И.И. Развитие методики управления финансовыми рисками // Фундаментальные исследования. - 2012. - №6. - С.268-272.

© Чеговцова А.К., 2016

УДК 330

Черненькая Л.Н., Убирайлова В.Г., Войтова А. С.

Студенты

НИМИ ДГАУ им. А. К. Кортунова г. Новочеркасск, Российская Федерация

ФОРМИРОВАНИЕ КЛАССИЧЕСКОЙ ШКОЛЫ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ЭКОНОМИИ

Аннотация

Статья посвящена рассмотрению формирования школы политической экономии. Классическая школа относится к числу зрелых направлений экономической мысли. Показано, что классическая школа сыграла большую роль в развитии промышленности начала ХУШ века и дала толчок развитию/

Ключевые слова

Классическая школа, концепция, формирование,этап, политическая экономия, промышленный переворот.

В современной российской действительности присутствуют реалистичные мнения по поводу концепции классической школы политической экономии. Это связано, прежде всего, с существовавшей ранее советской доктриной и возможностью познания новых идей экономической науки. Тем не менее, нельзя отрицать всей полноты знаний, накопленных классиками.

Цель данной работы это исследование темы формирования классической школы политической экономии.

Задачи, которые предстоит разобрать в данной статье :

- обозначить предпосылки формирования классической школы;

- рассмотреть этапы развития;

- распознать характерные признаки классической школы;

- узнать о важных личностях периода классической школы и об их взглядах.

Формирование классической политической экономии было подготовлено развитием капитализма. Классическая политическая экономия возникла тогда, когда предпринимательская деятельность вслед за сферой торговли, денежного обращения и ссудных операций распространилась также на многие отрасли промышленности и сферу производства в целом.

Предпосылки формирования классической школы.

С начала ХУШ в. в Великобритании начался промышленный переворот. В 1640 г. началась буржуазная революция (Кромвель), в 1688 г. - конституционная монархия.

_МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «ИННОВАЦИОННАЯ НАУКА» №12-1/2016 ISSN 2410-6070_

Термин «промышленный переворот» широко принят для обозначения периода британской экономической истории, во время которого в основном осуществилась механизация текстильной промышленности, началось использование усовершенствованных паровых машин и «восторжествовал» фабричный способ производства (приблизительно 1760 - 1830гг).

В развитии классической политической экономии с определенной условностью можно выделить четыре этапа.

Первый этап охватывает период с конца XVII в. до начала второй половины XVIII в.

Это этап расширения сферы рыночных отношений, аргументированных опровержений идей меркантилизма и его полного развенчания. Главные представители начала данного этапа У. Петти и П. Буагильбер первыми в истории экономической мысли выдвинули трудовую теорию стоимости.

Завершила первый этап классической политической экономии так называемая школа физиократов, получившая распространение во Франции в середине и начале второй половине XVIII в.. Ведущие авторы этой школы Ф. Кенэ и А. Тюрго в поисках источника чистого продукта (национального дохода) решающее значение наряду с трудом придавали земле.

Второй этап развития классической политической экономии охватывает период последней трети XVIII в. и связан с именем и трудами Адама Смита. Его «экономический человек» и «невидимая рука» убедили не одно поколение экономистов в естественном порядке и неотвратимости независимо от воли и сознания людей стихийного действия объективных экономических законов [4].

Третий этап приходится на первую половину XIX в., когда в ряде развитых стран завершился промышленный переворот. В течение этого периода последователи А. Смита подвергли углубленной переработке и переосмыслению его основные идеи и концепции.

Среди представителей данного этапа следует выделить французов Ж.Б. Сэя и Ф. Бастиа, англичан Д. Рикардо, Т. Мальтуса и Н. Сениора и др.

Четвертый этап охватывает вторую половину XIX в., в течении которого Дж. С. Милль и К. Маркс обобщили лучшие достижения школы. Эти авторы симпатизировали рабочему классу, были обращены к социализму. Маркс подчеркивал усиливающуюся эксплуатацию труда капиталом, которая, обостряя классовую борьбу, должна была, по его мнению, привести к диктатуре пролетариата, отмиранию государства и экономике бесклассового общества [5].

Характерные признаки классической школы:

1. неприятие протекционизма в экономической политике государства, отстаивание принципа экономического либерализма;

2. преимущественный анализ проблем сферы производства в отрыве от сферы обращения;

3. опираясь на причинно-следственный анализ, расчеты средних и суммарных величин экономических показателей, классики пытались выявить механизм формирования стоимости товаров и цен на рынке в связи с издержками производства, или количеством затраченного труда;

4. категория "стоимость" признавалась исходной категорией, от которой происходили другие производные категории;

5. деньги были признаны стихийно выделившимся в товарном мире товаром, который нельзя "отменить" никакими соглашениями между людьми.

Основателем классической буржуазной политэкономии в Англии был У. Петти (1623-1687).

В его исследовании богатство образуют не только драгоценные металлы и камни, включая деньги, но и земли, страны, дома, корабли, товары и даже домашняя обстановка. Материальная основа богатства - земля, материальные ресурсы. Создатель богатства - труд во всех сферах материального производства. «Труд есть отец и активный принцип богатства, а земля - его мать». Материальная основа богатства - земля, материальные ресурсы. Создатель богатства - труд в различных сферах производства [7].

Считая капитализм абсолютно прогрессивной формой производства, Д. Рикардо отрицал возможность всеобщих кризисов перепроизводства. Он воспринял догму Адама Смита, что закрыло ему путь к научному анализу капиталистического воспроизводства. Д. Рикардо вплотную столкнулся с такими экономическими проблемами, которые в рамках буржуазного кругозора являются неразрешимыми. Прежде всего, это

_МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «ИННОВАЦИОННАЯ НАУКА» №12-1/2016 ISSN 2410-6070_

относится к проблеме прибавочной стоимости. В связи с этим, как указывал К. Маркс, в лице Рикардо буржуазная политическая экономия достигла своего последнего, непереходимого предела [3].

К. Маркс, дав последовательную и всестороннюю критику теории Рикардо, вместе с тем показал его заслуги в развитии политической экономии и отмечал, что историческое значение Д. Рикардо для экономической науки заключается прежде всего в его теории стоимости.

Подвергнув критике теорию стоимости А. Смита, не видевшего различия между трудом, затраченным на производство товара, и трудом, покупаемым в обмен на товар, Д. Рикардо доказал, что стоимость определяется трудом, затраченным на производство товара, что в стоимость входит также и стоимость потреблённых средств производства, что стоимость определяется необходимым рабочим временем [5].

Заслуга Д. Рикардо состоит в том, что он стремился положить теорию трудовой стоимости в основу всей политической экономии. На базе своей теории стоимости Д. Рикардо отверг мысль о том, что прибыль является продуктом самого капитала, и определили капитал как накопленный труд, в отличие от А. Смита, трактовавшего капитал как запас, предназначенный для дальнейшего производства. Поскольку школа сформировалась, нельзя отрицать взглядов её ученых.

Идеи классиков можно как принимать, так и критиковать, но такая критика дает направление развитию новых течений. Некоторые современные ученые не так глубоко воспринимают классическую школу, как советские, но с ними нельзя согласиться, поскольку классическая школа это стройная выверенная концепция развития цивилизации.

Список использованной литературы:

1. Бартенев А. Экономические теории и школы / А. Бартенев М., 2006. С - 345

2. Рикардо Д. Начало политической экономии / Д. Рикардо. Пер. с англ. - М., 2011. с - 360

3. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов (книги I—III). / А. Смит. Пер. с англ. — М.: Наука, 1993. с - 572 .

4. Максимова-Кулиева Е. А. Формальные и неформальные институты обмена: проблемы функционирования / Е. А. Максимова-Кулиева // Формальные и неформальные институты обмена: проблемы функционирования: матер. II-ой междунар. науч-практ. конф. - Крд., 2014. с 387-394

5. Максимова-Кулиева Е. А. Взаимосвязь сфер воспроизводства в контексте импортозамещения в России / Е. А. Максимова-Кулиева // Взаимосвязь сфер воспроизводства в контексте импортозамещения в России : матер. междунар. науч-практ конф. - пос. Персиановский, 2016. с 313-317

© Черненькая Л.Н., Убирайлова В. Г., Войтова А. С., 2016

УДК 330.11

И.В. Платонова

к.э.н., доцент

Воронежский государственный университет инженерных технологий

Ю.О. Шевченко студентка факультета экономики и управления Воронежский государственный университет инженерных технологий

г. Воронеж, Российская Федерация

К ВОПРОСУ О БЕДНОСТИ В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ

Аннотация

Статья посвящена изучению вопросов наличия малоимущих и бедных в современных российских реалиях, сравнению уровня минимальной заработной платы по странам и дифференциации доходов по