CC BY
28
МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «ИННОВАЦИОННАЯ НАУКА» №12-1/2016 ISSN 2410-6070
Банковское кредитование означает предоставление денежных средств банком или кредитной организацией заемщику денежных средств на условиях возвратности, срочности и платности. При банковском кредитовании заключается кредитный договор.
Малые предприятия могут учитывать любые расходы по займам как прочие. В том числе и расходы на покупку инвестиционных активов (п. 7 ПБУ 15/2008).
Таким образом, любые займы и кредиты оформляются договором, согласно которому банк или коммерческая организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) или вещи заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик принимает на себя обязательство возвратить сумму, полученную взаймы, и уплатить проценты на нее. В случае договора займа предметом договора служит заем - деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, в случае договора кредита -денежные средства.
Список использованных источников:
1. Михайлюк О.Н., Вахитова З.Т. Экономический механизм государственной поддержки форм малого бизнеса аграрного сектора экономики// Научное обозрение.- 2015. - № 19. - С. 222-225.
2. Милоенко Е.В. Актуальные вопросы устойчивого развития сельских территорий/Научные труды Вольного экономического общества России. 2013. Т. 179. С. 487-492.
3. Милоенко Е.В. Качество жизни населения - основной критерий устойчивого развития сельских территорий/Наука и Мир. 2013. № 4. С. 126-127.
4. Милоенко Е.В. Основные социально-экономические показатели устойчивого развития сельских территорий в Тюменской области//Научно-исследовательские публикации. 2014. № 2 (6). С. 48-52.
5. Милоенко Е.В. Оценка социальных ресурсов сельских домохозяйств региона для повышения качества их жизни //Научное обозрение. 2014. № 9-2. С. 539-541.
© Вахитова З.Т., 2016
УДК 330
Войтова А. С., Убирайлова В. Г., Черненькая Л. Н.
Студенты
НИМИ ДГАУ им. А. К. Кортунова г. Новочеркасск, Российская Федерация
РАЗНОЧТЕНИЯ В ОБЛАСТИ ОПРЕДЕЛЕНИЯ ПРЕДМЕТА ИНСТИТУЦИОНАЛЬНОЙ ЭКОНОМИКИ
Аннотация
В данной статье рассмотрено формирование направления институциональной экономики учеными-экономистами Х1Х-ХХ вв. и поставлена задача разобраться в терминологии и выяснить, что стоит на самом деле за предметом изучения этой науки.
Ключевые слова
Институциональная экономика, предмет, определение, терминология, ученые-экономисты.
Институционализм как направление экономической науки возник на рубеже Х1Х-ХХ вв. в США и сформировался к 1920-1930-м годам. Его формирование проходило под влиянием работ представителей немецкой исторической школы, социологии и других наук. Играя заметную роль в 1930, 1960 и 1970-х годах, это направление в своем развитии эволюционировало от старого (раннего, традиционного) институционализма к современному институционализму, который в свою очередь распадается на несколько направлений. В настоящее время существует множество статей и научных публикаций, где авторы по-
_МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «ИННОВАЦИОННАЯ НАУКА» №12-1/2016 ISSN 2410-6070_
разному трактуют как понятие институт, так и предметную область. Цель данного исследования -разобраться в терминологии и выяснить, что стоит на самом деле за предметом изучения этой науки. Последние разработки ученых-экономистов во-многом переплетаются, дублируют друг друга в самом понятийном аппарате институциональной экономики. Разберемся в этом подробнее.
Основоположник институционализма Т. Веблен под институтами понимал два взаимосвязанных типа явления. С одной стороны институты - это «...привычный образ мысли, руководствуясь которым, живут люди...», «.привычные способы реагирования на стимулы, которые создаются изменяющимися обстоятельствами.» [1, с. 200-204].
В традиционном институционализме трактовка институтов основывается на известном определении Т. Веблена: «Институты — это, по сути дела, распространенный образ мысли в том, что касается отдельных отношений между обществом и личностью и отдельных выполняемых ими функций; и система жизни общества, которая слагается из совокупности действующих в определенное время или в любой момент развития какого угодно общества, может с психологической стороны быть охарактеризована в общих чертах как превалирующая духовная позиция или распространенное представление об образе жизни в обществе» [1, с. 201-202].
Сходную с Вебленом позицию занимает Эмиль Дюркгейм. Он рассматривает институты как любой вид мыслей, действий и чувств, который ограничивает индивидов. В этом смысле социальный факторы и институты достаточно схожи. Ученый подчеркивал, что регулярные институты (например, контракты) создаются людьми, и часто дизайн институтов определяется не их эффективностью, а моральными и этическими нормами, создающих людей [2, с. 6-7].
В похожем аспекте рассматривает институты Джон Коммонс. Анализируя институты как организационные механизмы достижения коллективных целей и в этом смысле отождествляя их с организациями, он пишет: [2, с.6-7] «Мы можем определять институт как коллективную деятельность по контролю индивидуальной деятельностью. Диапазон коллективной деятельности велик - от неорганизованных обычаев до множества организованных предприятий, таких как семья, корпорация, холдинг, торговая ассоциация, профсоюз. государство. Общий для всех них принцип - та или иная степень контроля над деятельностью отдельных лиц, который осуществляется коллективным действием» [3, с. 3-4].
Томас Гоббс в своем труде «Левиафан» говорил о базовых политических институтах как о результате заключения социального трактата между людьми, которые жили в обществе без государства и наносили в погоне за выгодой ущерб друг другу [4, с.10].
В отличие от Гоббса, который подчеркивал намеренный характер формирования институтов, Д. Юм в «Трактате о человеческой природе» писал, что такие институты, как правосудие и собственность, возникли спонтанно в виде побочного продукта социальных взаимодействий. По его мнению, важным фактором формирования института является повторение тех или иных взаимодействий, которое и закрепляет устойчивые правила, а возникающие подобным образом институты и приносят пользу всему обществу [2, с. 204].
А. Смит имел ту же теорию, что и Д. Юм, и считал, что рынки способствуют формированию выгодных для общества в целом институтов, а невыгодные институты вытесняются с рынка конкуренцией.
Формирование институционализма проходило и под влиянием работ представителей немецкой исторической школы. Одним из ее представителей был Густав Шмоллер. Его двоякая трактовка отличалась от трактовок представителей классической экономической теории. Он говорил об институтах как об обычных стационарных формах хозяйствование (отождествлял их с организациями). И рассуждал о соглашениях и других стереотипах поведения, которые, по его мнению, надо рассматривать в специфическом контексте существующих идей, моральных норм и законов (отождествлял институты с правилами).
Институт определяется как коллективное действие по контролю, освобождению и расширению индивидуального действия. Когда нечто трактуется с точки зрения «динамики» в противоположность «статике»; «процесса» в противоположность «товару»; деятельности в противоположность чувствам; массового действия в противоположность индивидуальному действию; управления в противоположность равновесию; контроля вместо принципа laissez faire, — такой подход объявляется институциональным [6, с. 648-657].
_МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «ИННОВАЦИОННАЯ НАУКА» №12-1/2016 ISSN 2410-6070_
Одно из наиболее тиражируемых определений института - это определение, которое дают представители кафедры прикладной институциональной экономики Московского государственного университета им. М. В. Ломоносова: «Институт - это совокупность, состоящая из правила и внешнего механизма принуждения индивидов к исполнению этого правила» [7, с. 51-57].
В итоге, приходим к выводу о предметной области науки. Исследования показали, что институциональная экономика может изучать:
1. Экономические отношения внутри и между общественными институтами;
2. Экономические отношения, организующие взаимодействие индивидов и различных субъектов общественного производства;
3. Проблемы на микро- и макро- уровнях;
4. Институты и их воздействие на экономическое поведение человека;
5. Проблемы экономической жизни во взаимосвязи и взаимообусловленности с институциональными изменениями.
Очевидно, на самом деле наука может изучать экономические явления с разных позиций и точек зрения, что говорит о широких ее возможностях и перспективах. Список использованной литературы
1. Веблен, Т. Теория праздного класса. — М. : Прогресс, 1984.
2. Максимова, Е.А.. Институциональная трансформация товарного обмена. - Ростов-на-Дону. : СНКЦ ВШ ЮФУ, 2009. 108с.
3. Commons, J. Institutional Economics: Its Place in Political Economy/ L. : Transaction, 1989. P. 69.
4. Гоббс, Т. Левиафан//Т. Гоббс. Избранные произведения: В 2т. Т.2. М. : Мысль, 1964.
5. Commons, J.R. Institutional Economics // The American Economic Review. 1931.
6. Commons, J.R. Institutional Economics // The American Economic Review. 1931. Vol. 21. No. 4. P. 648-657.
7. Максимова, Е.А. Особенность российского институционализма: теоретические разногласия Многоуровневое общественное воспроизводство: вопросы теории и практики. 2014. № 7 (23). С. 51-57.
© Войтова А.С., Убирайлова В.Г., Черненькая Л.М., 2016
УДК 658.155
В.С.Гаврин
Студент 5 курса факультета геологии, горного и нефтегазового дела Южно-Российский государственный политехнический университет (НПИ) имени М.И. Платова
г. Новочеркасск, Российская Федерация
А.Ю. Целикова
Студент 1 курса магистратуры кафедры «Лесоводства и лесных мелиораций» Новочеркасский инженерно-мелиоративный институт им. А.К.Кортунова»,
г. Новочеркасск, Российская Федерация А.Ю. Лаврищев
Студент 5 курса факультета геологии, горного и нефтегазового дела Южно-Российский государственный политехнический университет (НПИ) имени М.И. Платова
г. Новочеркасск, Российская Федерация
РАЗРАБОТКА КОМПЛЕКСА МЕРОПРИЯТИЙ ПО СОВЕРШЕНСТВОВАНИЮ УПРАВЛЕНИЯ ФИНАНСОВЫМИ РЕЗУЛЬТАТАМИ ПРЕДПРИЯТИЯ
Аннотация
Статья посвящена анализу финансовых результатов и разработке комплекса мероприятий по
