CC BY
1
5.5.2 Политические институты, процессы и технологии
(политические науки)
Political Institutions, Processes and Technologies
DOI: 10.33693/2223-0092-2024-14-5-54-63 УДК: 328 ГРНТИ: 11.15 EDN: RDUIWR
Этнополитические конфликты: политические механизмы их урегулирования
В.М. Шевцов1, a ©, Ю.Ф. Пивоваров2' b ©, Н.А. Васецкий1, c ©
1 Университет мировых цивилизаций имени В.В. Жириновского, г. Москва, Российская Федерация
2 Научно-исследовательский институт (военной истории) Военной академии Генерального штаба Министерства обороны Российской Федерации,
г. Москва, Российская Федерация
a E-mail: [email protected] ь E-mail: [email protected] c E-mail: e-mail: [email protected]
Аннотация. Статья посвящается рассмотрению одного из феномена этнополитики - этнополитического конфликта, его объекта, предмета, форм, отличительных особенностей, политических механизмов урегулирования. За последние годы проведено множество исследований проблем этнополитических конфликтов. Перечень новых идей в исследовании этнополитических проблем стран мира весьма невелик: это концепции плюрального общества, границ группы, центра-периферии или внутреннего колониализма. С определенной натяжкой к ним можно отнести исследования, идущие в русле концепций модернизации, политического развития, но комплексный, междисциплинарный подход к исследованию этнополитических конфликтов еще окончательно не утвердился ни в отечественной, ни в зарубежной науке. Этнополитический конфликт представляет собой разновидность социально-политического конфликта, одну из форм проявления противоречия в области этнополитических отношений. Новый виток эскалации этнополитических конфликтов обусловлен нарастающей глобализацией и дальнейшим обострением геополитических противоречий между мировыми центрами силы, ведущими борьбу за передел мира. Особую остроту этому процессу придает состояние хаоса и неразберихи, которая возникла в мировом сообществе в связи с событиями на Украине и Ближнем Востоке. Состояние глубокого социально-экономического кризиса, охватившие многие страны, является мощным катализатором обострения этнополитической напряженности. Этнополитические конфликты всегда имеют конкретно-историческое содержание. Для их урегулирования не существует технологий, которые можно использовать в любой ситуации и в различных регионах мира, не все этнополитические конфликты поддаются политическому решению общепринятыми методами, некоторые формы поведения этнических групп населения могут вступать в непримиримое противоречие с интересами всего общества, например этнополитическое подстрекательство, проповедь этнической вражды, вызываемого деятельностью политически коррумпированных этнических элит, связанными с «теневой» экономикой, открыто и прямо разжигающими межэтническую рознь.
Ключевые слова: этнополитика, этнополитические интересы, этнополитический конфликт, политические механизмы урегулирования этнополитических конфликтов
ОБРАЗЕЦ ЦИТИРОВАНИЯ: Шевцов В.М., Пивоваров Ю.Ф., Васецкий Н.А. Этнополитические конфликты: политические механизмы их урегулирования // Социально-политические науки. 2024. Т. 14. № 5. С. 54-63. DOI: 10.33693/2223-00922024-14-5-54-63. EDN: RDUIWR
V_У
Шевцов В.М., Пивоваров Ю.Ф., Васецкий Н.А. -
DOI: 10.33693/2223-0092-2024-14-5-54-63
Ethnopolitical Conflicts:
Political Mechanisms for their Resolution
V.M. Shevtsov1, a ©, Yu.F. Pivovarov2, b ©, N.A. Vasetsky1, c ©
1 Zhirinovsky University of World Civilizations, Moscow, Russian Federation
2 Scientific Research Institute (Military History) of the Military Academy
of the General Staff of the Ministry of Defense of the Russian Federation, Moscow, Russian Federation
a E-mail: [email protected] ь E-mail: [email protected] c E-mail: e-mail: [email protected]
Abstract. The article is devoted to the consideration of one of the phenomena of ethnopolitics - ethnopolitical conflict, its object, subject, forms, distinctive features, political mechanisms for resolution. In recent years, many studies of the problems of ethnopolitical conflicts have been conducted. The list of new ideas in the study of ethnopolitical problems of the countries of the world is very small: these are the concepts of a plural society, group boundaries, center-periphery or internal colonialism. With a certain stretch, they can include studies that follow the concepts of modernization, political development, but a comprehensive, interdisciplinary approach to the study of ethnopolitical conflicts has not yet been finally established either in domestic or foreign science. Ethnopolitical conflict is a type of socio-political conflict, one of the forms of manifestation of contradiction in the field of ethnopolitical relations. A new round of escalation of ethnopolitical conflicts is caused by growing globalization and further aggravation of geopolitical contradictions between world centers of power, fighting for the redivision of the world. The state of chaos and confusion that arose in the world community in connection with the events in Ukraine and the Middle East gives this process a special urgency. The state of deep socioeconomic crisis that has engulfed many countries is a powerful catalyst for the aggravation of ethnopolitical tension. Ethnopolitical conflicts always have a specific historical content. There are no technologies for their settlement that can be used in any situation and in different regions of the world, not all ethnopolitical conflicts can be resolved politically by generally accepted methods, some forms of behavior of ethnic groups of the population can enter into irreconcilable conflict with the interests of the whole society, for example, ethnopolitical incitement, preaching of ethnic hatred caused by the activities of politically corrupt ethnic elites associated with the «shadow» economy, openly and directly inciting interethnic discord.
Key words: ethnopolitics, ethnopolitical interests, ethnopolitical conflict, political mechanisms for the settlement of ethnopolitical conflicts
FOR CITATION: Shevtsov V.M., Pivovarov Yu.F., Vasetsky N.A. Ethnopolitical Conflicts: Political Mechanisms for their Resolution. Sociopolitical Sciences. 2024. Vol. 14. No. 5. Pp. 54-63. (In Rus.). DOI: 10.33693/2223-0092-2024-14-5-54-63. EDN: RDUIWR
ВВЕДЕНИЕ
Политический процесс формирования нового многополярного миропорядка идет в сложных условиях международной обстановки, продолжающихся санкций, специальной военной операции и характеризуется серьезными этнополитическими конфликтными ситуациями [10]. В отечественных популярных словарях конфликт обычно определяется как столкновение противоположных интересов, взглядов, стремлений, как серьезное разногласие или спор1. В философской энциклопедии - «предельный случай обострения противоречия»2. Энциклопедический словарь Майера,
1 См.: Ожегов С.И. Словарь русского языка. 13-е изд. М.,1981. С. 259.
2 Философская энциклопедия. М., 1964. Т. 3. С. 452.
уточняет, что конфликт - это столкновение противоположных, объективно непримиримых диалектических противоречий3. В этом и в большинстве других зарубежных изданий фигурирует также значение конфликта как психологического понятия: эмоциональный дискомфорт или напряженность, возникающие под воздействием противоположных импульсов, неспособности принятия решения, определения выбора между противоположными альтернативами [4].
Причинами обострения этнополитических конфликтов могут быть: культурные, языковые и шире - этнические различия; появлением новых политических лидеров этнических групп; изменившейся этноде-мографической ситуации вследствие миграционных процессов или различий в темпах роста отдельных
3 Megers Handlexikon. Lpz., 1977. Bd. 1. S. 618.
групп, нарушением сложившейся систему стратификации и этнического разделения труда; усилением этнического партикуляризма.
Цель исследования заключается в обосновании политических механизмов урегулирования этнополитических конфликтов с учетом существующей геополитической конъюнктуры.
Новизна исследования состоит в уточнении сущностных аспектов этнополитических конфликтов с учетом авторской интерпретации их ключевых структурных элементов и причинно-следственных связей.
Теоретическую и методологическую базу исследования составляют комплексный и системный подходы. Комплексный подход применяется для полного исследования сущностных аспектов этнополитического конфликта в классической системе координат политических процессов. Системный подход используется для выработки релевантных политических механизмов урегулирования этнополитических конфликтов.
РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ
Этнополитический конфликт представляет собой систему разнообразных и взаимосвязанных действий субъектов этнополитических отношений, направленных на достижение своих политических целей, разрешение противоречий [9]. Его составляют: акторы (субъекты) конфликта, объект и предмет конфликта, интересы и цели акторов этнополитического конфликта, формы, средства, способы и приемы их реализации.
Акторы этнополитического конфликта - этнические силы различного уровня и масштаба, которые в столкновении между собой стремятся реализовать свои интересы относительно политической власти.
Объектом этнополитического конфликта выступает объективное или мнимое (воображаемое) и осознанное субъектами противоречие (противоречия) между ними.
Предмет этнополитического конфликта - это то, по поводу чего зародилось противоречие между акторами этнополитического конфликта. Предмет конфликта для его акторов, как правило, совпадает. Однако в зависимости от целей акторов этнополитического конфликта и степени их осознания противоборствующими сторонами он может и не совпадать. Например, в ходе российского внутриполитического конфликта в Чечне (1994-1996 гг.; 1999-2000 гг.) предметом конфликта для федеральных органов государственной власти было сохранение Чечни в составе Российской Федерации. Для руководства же Чечни того времени -государственный суверенитет республики, ее независимость от России.
Цели акторов этнополитического конфликта - достижение определенного политического статуса. Акторы этнополитического конфликта, предвосхищая его конечный результат, определяют свои действия в разрешении противоречия между собой, реализации своих интересов.
Формы, средства, способы и приемы реализации акторами этнополитического конфликта своих интересов и целей в ходе конфликтного взаимодействия определяют содержание и характер их политических действий.
Рассматривая этнополитический конфликт как процесс, необходимо отметить, что в нем можно выделить стадий: зарождение конфликта; силовое взаимодействие субъектов конфликта; урегулирование конфликта.
Зарождение этнополитического конфликта
Эта стадия характеризуется латентностью, внешней незаметности протекания конфликта, в практическом отсутствии его влияния на общественно-политическое развитие. Практика показывает, что от тщательности проведения мероприятий на этой стадии во многом зависят дальнейший ход и эволюция этнополитического конфликта, характер его урегулирования, последствия.
Силовое взаимодействие
субъектов этнополитического конфликта
На этой стадии происходит непосредственное столкновение конфликтующих субъектов этнополитического конфликта. Применение насилия может быть мирным и немирным с использованием разнообразных средств, способов и приемов.
В последние десятилетия для достижения поставленных целей в этнополитических конфликтах противоборствующими сторонами все более широко используются радикальные, экстремистские действия, высшей формой которых является террор. Исторически террор использовался в этнополитической борьбе практически всегда [1].
Динамика второй стадии этнополитического конфликта изменчива. На определенных этапах этой стадии имеет место нарастание интенсивности столкновения, на других - резкий спад.
Урегулирование этнополитического конфликта
Это происходит в результате разрешения противоречий, породивших конфликт, когда субъекты этнополитического конфликта находят соответствующее их взглядам и позициям разрешение противоречия, вызвавшего его.
Как процесс, этнополитический конфликт оказывает на общественное развитие весьма неоднозначное влияние. С одной стороны, он дезинтегрирует и дестабилизирует общественные отношения; приводит к гибели людей, уничтожению материальных ценностей; дезорганизует властные отношения, нарушает функционирование государственных структур; дискредитирует идеи и модели общественного развития. С другой -этнополитический конфликт после его урегулирования восстанавливает социально-политическое равновесие в обществе, мире; консолидирует общество, стабилизирует и обновляет общественные отношения; возобновляет мирное сотрудничество между ранее конфликтующими этносами; ведет к переоценке ценностей и идей, определению новых приоритетов и перспектив общественного развития.
Этнополитический конфликт может выражаться во многих формах, начиная с индивидуального не доброжелательного отношения к представителям противоположной конфликтующей стороны, вплоть до вражды и заканчивая массовыми выступлениями, вплоть до насильственных выступлений, с уничтожением своих оппонентов.
Шевцов В.М., Пивоваров Ю.Ф., Васецкий Н.А. -
Отметим, что важнейшей причиной этнополитиче-ских конфликтов является столкновение политических интересов из-за распределения тех или иных материальных или духовных ценностей. Представляется достаточно очевидным, что объем благ и ресурсов ограничен, в связи с этим, главный вопрос состоит в том, чтобы выяснить, во-первых, в каких случаях межэтническое соперничество в области этнополитических отношений можно квалифицировать как этнополити-ческий конфликт, и во-вторых, по возможности более точно определить круг властных полномочий, благ и ресурсов, соперничество за которые принимает фор-муэтнополитического конфликта [2].
Рассмотрение этих вопросов имеет важное теоретическое значение для выяснения соотношения и механизма взаимодействия этнических и социально-политических факторов в развитии полиэтнических обществ.
Любому этносу присуща социальная и политическая стратификация, и соответственно деление полиэтнического общества по социально-политическим и этническим критериям может служить основой для применения диаметрально противоположных подходов. От ответа на этот вопрос зависит оценка сущности этнополитических конфликтов: либо это самостоятельная разновидность социального конфликта, либо лишь «искаженная» форма конфликта политического.
В качестве исходной можно взять очевидную и никем не оспариваемую предпосылку: этнос представляет собой социально-политический микроорганизм или этносоциальный организм. Именно в результате взаимодействия формируется этнополитическое, а на более высокой стадии развития - национально-политическое самосознание и выявляются групповые, т.е. национально-политические интересы этносоциального организма. Формирование группового политического самосознания, т.е. осознания своей принадлежности к группе и ее политическим интересам тесно взаимосвязаны, но автоматической обусловленности между этими процессами нет. Группа (этническая, социально-политическая) не может длительное время не осознавать своей общности, и лишь позже у нее формируется политическое самосознание - на первом этапе у отдельных членов ее, позже и у остальных, но различия в зрелости политического самосознания никогда не исчезают.
Осознание групповых политических интересов происходит более сложным путем, так как диапазон политических интересов группы весьма широк, зависит от ее структуры, численности, политических целей, характера взаимоотношений с другими группами и не сводится к простой формуле «свой» - друг, «чужой» - враг. Суммировать и выразить в концентрированной форме политические интересы такого сложного и, как правило, крупного социально-политического макрообразования, как этнос, задача чрезвычайно сложная. Отдельные представители этноса занимают различное положение в политической стратификации общества, входят в состав разных социально-политических групп, в той или иной форме отстаивающих свои политические интересы, имеют неравные возможности доступа к информации о положении своего этноса, в рамках более широкой (полиэтничной, региональной, страновой, континентальной и другой) общности. Этим обуслов-
лены большие расхождения, а нередко и противоречия в толковании этнических политических интересов различными социально-политическими группами.
Имея в качестве общего знаменателя стремление к самосохранению и обеспечению оптимальных политических условий для саморазвития этноса, конкретные концепции этнических политических интересов зачастую резко расходятся относительно путей достижения этой цели. В итоге трактовка этнических политических интересов перемещается в сферу политической борьбы между различными социально-политическими силами, в ходе которой противоборствующие группировки, особенно в тех странах, в которых демократические институты и социально-политические нормы развиты слабо, зачастую стремятся представлять свои групповые политические интересы как общенациональные, а концепции этнических политических интересов, выдвигаемые другими группами, отождествлять с корыстными интересами иной социально-политической группы [3].
Практически в любой социально дифференцированной этнической общности на одном конце шкалы имеются группы, которым политические этнические интересы вообще безразличны либо ввиду ограниченности социального кругозора, либо вследствие первостепенной значимости внеэтнических (экономических и иных) связей, и на другом - группы, для которых политические этнические интересы имеют первостепенное значение. Уделяя особое внимание взглядам и деятельности этих групп, следует в то же время иметь ввиду, что в силу различных обстоятельств (уровня социально-политического, экономического и культурного развития, связей с другими этносами и др.) интерпретация ими политических этнических интересов может оказаться ошибочной, а конкретные решения и действия иметь и противоположный, ущербный для этносахарактер.
Многоплановый и многомерный характер этнополитических конфликтов чрезвычайно осложняет их анализ и обусловливает склонность многих исследователей к упрощенной трактовке этого феномена, сведению его к той или иной форме бинарного конфликта: центробежные тенденции против центростремительных; национализм против интернационализма; патриотизм против вмешательства внешних сил и другие.
В наиболее общем плане этнополитические конфликты возникают вследствие дифференцированного распределения между этносами всей суммы политических благ и ресурсов, которыми располагает данное общество, и политического неравенства группового статуса. В любом полиэтническом обществе абсолютное равенство невозможно даже теоретически.
Во-первых, отдельные народы различаются по численности, и соответственно даже при прочих равных условиях крупные этносы, занимающие через своих «представителей» доминирующее положение в структуре власти, оказывают определяющее воздействие на социально-политические нормы и характер политической культуры, процесс принятия решений и их конкретный характер. Тем самым доминирующая группа фактически определяет правовой статус меньшинств, условия и возможности доступа к власти их представителей. Во-вторых, отдельные этноареалы различаются
по географическому положению, степени обеспеченности природными ресурсами и другими природными факторами, способствующими или, наоборот, препятствующими развитию и накоплению тех или иных видов богатства. Любые меры по перераспределению общественного продукта «в пользу малообеспеченных» так или иначе сводятся к изъятию того, что создано в более развитых районах, и, как правило, ущербны для населения более развитого района. В таком случае проблема неравенства внутри этнической общности неосознанно или преднамеренно отступает на второй план, и широкое хождение получают представления, что данный район «содержит» другие области страны, что многие проблемы обусловлены «утечкой» богатства, несправедливым распределением.
В такой ситуации социально-экономические реалии обычно дополняются стереотипами - положительными представлениями о трудолюбии, деловитости, интеллектуальных и физических качествах собственного этноса и отрицательными образами менее развитых народов, отсталость которых объясняется такими качествами, как лень, врожденное тупоумие, консервативность и т.п. Распространение подобных стереотипов и автостереотипов, искаженно отражающих действительность, не только создает политические условия для межличностных (т.е. этнополитических, на микроуровне) конфликтов, но и способствует закреплению существующего неравенства через преференции при найме на работу и назначении на должности в государственном аппарате, при осуществлении культурной политики и в других сферах.
Ввиду того, что групповые политические интересы этноса охватывают все основные сферы общественной жизни, разграничение сфер этнополитического конфликта связано со значительными методологическими и практическими трудностями даже в тех случаях, когда политическая причина конфликта четко сформулирована и очевидна для всех вовлеченных сторон и участников (например, предоставление автономии, представительство в органах власти, признание языка, изгнание «чужаков» и т.п.). Поэтому при анализе причин и хода этнополитических конфликтов наиболее продуктивен такой подход, который исключает подгонку фактов и явлений к какой-либо упрощенной схеме и позволяет с максимальной объективностью рассматривать причины и ход противоборства этнополитических сил и их воздействие на этнополитическую ситуацию. Объективный анализ этнополитических конфликтов возможен лишь при условии тщательного анализа всех аспектов этого феномена: правового, политического, социально-экономического, социокультурного, этно-психологического [11].
Рассматривая этнопсихологический аспект этнополитического конфликта необходимо отметить, что он является доминирующим в конфликтной ситуации. По мере аккультурации и складывания этнополитиче-ской стратификации этот аспект встает с большей или меньшей остротой перед всеми социально-политическими, локальными, профессиональными и другими группами этноса и, как правило, определяет психологический климат в этноконтактных зонах и в различных частях этноареала. В результате складываются
предпосылки для осознания «национальных» интересов этнической общности и возникновения на этой платформе этнополитического движения, включающего самые разнообразные социально-политические слои и группы.
Этнопсихологический фактор представляет собой ту основу, которая определяет способность этноса выступать в качестве субъекта политического действия. Он на определенный промежуток времени может нейтрализовать, отодвинуть на второй план межгрупповые этнополитические конфликты, приглушая их остроту либо сужая границы этноса, но в целом эффективность этнопсихологической солидарности в стратифицированных общностях тесно взаимосвязана с социально-психологическими факторами. В то же время для социальной психологии отдельных групп определенных стран характерна этническая, «национальная» окраска - с точки зрения неких универсальных социально-политических моделей, приверженность скорее этнополитическим традициям и установкам, чем социально-политическим образцам поведения и мировосприятия. При анализе социально-экономического аспекта этнополитического конфликта следует четко различать составные части данной проблемы: собственно экономическую, этническую и политическую. Этнополитические конфликты в подавляющем большинстве случаев типичны для той стадии, когда представители различных этнических групп начинают проникать в сферу производственных интересов других этнических групп.
Политическая борьба между различными этническими силами - это наиболее общая, всеобъемлющая форма борьбы за статус и этнополитические интересы в процессе распределения ресурсов, благ и привилегий. Этнополитические конфликты отражают, прежде всего, стремление определенных этнических элит изменить в политических интересах этноса существующую или формирующуюся этническую стратификацию как одну из разновидностей социального неравенства. В свою очередь социальное неравенство предполагает и политическое неравенство, которое выражается в дифференцированном распределений политической власти. Конституции почти всех стран мира провозглашают принцип равенства всех граждан перед законом, предоставление равных возможностей в политической и других сферах независимо от этнической принадлежности. Если эти принципы воплощены на практике, то политическая сфера (выборные органы и все звенья государственного аппарата) идеально должна точно отражать этнический состав данного общества [8].
Характерно, что независимо от политической окраски и программных целей различные группировки политических лидеров этнических групп стремятся добиться власти в территориальных пределах своей «малой родины», акцентируя право этноса на землю предков и культурную самобытность, и свое отличие от доминирующего большинства. Отождествление интересов доминирующего этноса с интересами государства и обусловленное этим стремление к социально-политической интеграции этнических групп во многих случаях приводит к тому, что фактически зачинщиком этнополитического конфликта выступает государство,
Шевцов В.М., Пивоваров Ю.Ф., Васецкий Н.А. -
осуществляющее наступательную политику по отношению к этническим группам. В условиях демократического режима различные группы, в том числе этнические, могут беспрепятственно конституироваться в качестве субъектов политического действия, выражать и отстаивать свои интересы через политические партии и иные формальные ассоциации, которые являются легитимными и органическими компонентами политической системы общества.
В условиях авторитарных режимов все группы, за исключением доминирующих, функционируют как объекты политики, подчиненной в полиэтнических странах задаче «строительства нации» или создания авторитарной модели гражданского общества на базе доминирующего этноса путем формирования интеграции и ассимиляции меньшинств. Стремление форсировать общественное развитие, игнорируя его объективные закономерности, неизбежно приводит к дискриминации меньшинств, которая усугубляется отказом режима признать их групповые политические права и, следовательно, мириться с национальными и этнополитическими движениями любого типа. Режим, проводя социальную, политическую, языковую, культурную, экономическую политику в интересах доминирующего большинства, фактически способствует возникновению конфликтных ситуаций.
Переход от авторитарности к демократии в поли-этничном обществе неизбежно сопровождается перерастанием латентных этнополитических конфликтов в открытые конфликты, угрожающие нередко территориальной целостностью страны. Поэтому демократизация всей системы этнополитических отношений, учет политических интересов этносов составляют непременную часть процесса демократизации общественной жизни. Интенсивность и продолжительность этнополитических конфликтов во многом определяется политической культурой народов, включенных в состав полиэтнического государства, а также той реальной поддержкой, которую получают конфликтующие стороны извне.
Следовательно, можно сделать вывод, что этнопо-литический конфликт, с одной стороны, представляет собой специфическое, конкретно-этническое выражение общеполитических противоречий, а с другой - это определенное состояние политических отношений между двумя или несколькими иноэтническими субъектами, а иногда между одним из них и государством, по реализации своих, общественно значимых запросов и потребностей и воспроизводящих при этом, лежащих в их основе противоречий.
В этой связи главной целью государственной этнополитики Российской Федерации является исключение возникновения этнополитических конфликтов. Она должна быть направлена на развитие этнонациональных культур, дружбы между представителями разных этнических общностей и наций, защиту многовековых традиций культурного взаимодействия, бескомпромиссной борьбе с агрессивной низкопробной зарубежной культурой, чуждой этнической психологии и традициям народов и этносов России. Демографическая политика, миграционные процессы должны носить характер управляемых
процессов, в этом успех развития новой российской цивилизации.
Рассматривая политический механизм урегулирования этнополитических конфликтов необходимо иметь ввиду, что он может быть самым разным - от политического компромисса до применения силы к политическим оппонентам, с участием внешних сил или без их участия. Этнополитические конфликты носят обычно многоступенчатый характер, от признания гуманитарных прав (языка, литературы, традиций, обычаев, культуры, участия в органах власти и т.п.) до геополитических интересов, создания самостоятельных государств, цивилизаций. Частичное урегулирование этнополитического конфликта лишь временно консервирует потенциальные рецидивы, причем в случае синдрома этнополитического конфликта в него могут быть включены не только новые политические силы, но и возможно появление новых промежуточных политических целей.
Существует целая палитра методов урегулирования этнополитических конфликтов, но учитывая то обстоятельство, что каждый этнополитический конфликт имеет свою «индивидуальность», то использование каждого метода должно быть обоснованно теми обстоятельствами и причинами, которые способствовали его зарождению и развитию [7].
К традиционным методам урегулирования этнополитических конфликтов обычно относят: уход от контактов с конфликтующей стороной; отсутствие реакции на действия конфликтующей стороны; уход от конфликта, с надеждой, что изменятся обстоятельства; использование посредника, для примирения сторон, через следственные или согласительные комиссии, выработка рекомендации для конфликтующих сторон, которые носят рекомендательный характер; организация переговоров между конфликтующими сторонами, с приглашением для участия в них других стран, могут использоваться методы политического манипулирования и маневрирования, а также методы силового давления и др. Процесс урегулирования этнополитического конфликта невозможно понять, не учитывая различные политические интересы, цели и стратегии участников этнополитического конфликта, стадии развития конфликта, состав конфликтующих сторон, источники финансирования и т.п.
Необходимо отметить, что особую роль в урегулировании этнополитического конфликта играют доминирующие политические элиты государств(а). Если это внутригосударственный этнополитический конфликт, тогда ведущую роль в его урегулировании должно играть государство, правящая политическая партия (элита), руководство конфликтующих диаспор. Государство в данном случае должно выступать в качестве нейтрального арбитра и, как правило, должно использовать исключительно мирные средства урегулирования конфликта. Если внутригосударственный этнополитический конфликт, в своем развитии дошел до применения насилия одной конфликтующей стороны по отношению к другой стороне, тогда возможно и целесообразно использовать военные институты и органы правопорядка для разблокирования конфликтующих сторон и перевода конфликта в мирную
стадию урегулирования, путем поиска компромиссов и разрешения политических противоречий. Если эт-нополитический конфликт носит характер межгосударственного, регионального, цивилизационного уровня, то для его разрешения должны использоваться все мировые средства: ООН, ОБСЕ и т.д., вплоть до использования военной силы, с целью разблокировки конфликтующих сторон, выполнения гуманитарных и других миссии миротворческих организаций и движений [6].
В целом располагая широким набором средств по предотвращению и урегулированию этнополити-ческих конфликтов, в действительности государство имеет относительно небольшой выбор, определяемый характером политического режима. При авторитарных режимах обычно преобладают различные формы подавления, что в конечном итоге обостряет этнопо-литическую ситуацию, политические противоречия не разрешаются, трансформируются в скрытую форму протекания и обостряются. В условиях демократических и, с известными оговорками, переходных режимов (авторитарный парламентаризм) политика сдерживания этнополитических конфликтов уступает место политике структурного, а тем самым - долгосрочного урегулирования этнополитических конфликтов. Само по себе это не исключает возникновения этнополитических конфликтов и даже сепаративных периферийных не интегрированных групп, но создает достаточно эффективный механизм урегулирования этнополитических отношений путем взаимной адаптации этноре-гиональных интересов.
Велика роль в урегулировании этнополитических конфликтов различных негосударственных организации: политических партий; общественно-политических движений; профсоюзных; конфессиональных объединений и профессиональных ассоциации; этнически и национальных элит, диаспор, различных элементов гражданского общества. Особое место в урегулировании этнополитических конфликтов принадлежит народной дипломатии. С целью использования политического влияния национально-этнических политических движений на процесс урегулирования этнополитического конфликта, необходимо знать эволюцию (этапы) их развития, какие политические цели они ставят перед собой, силы и средства, формы и методы используемыми ими борьбы, их стремления к вхождению в органы политической или иной власти.
Многоплановая, весьма важная роль религии в этнополитических конфликтах. Сама по себе общность религии может служить лишь дополнительным фактором групповой солидарности этноса. При возникновении этнополитической напряженности религиозные различия играют роль косвенного, но чрезвычайно устойчивого фактора, определяющего важные элементы системы ценностей, установки, оказывая влияние на восприятие и оценку ситуации, преференции, способ политического поведения. Речь идет, следовательно, о том, что в полиэтнической культуре любого общества, а тем более общества полутрадиционного, религия выступает как основа, на которую наслаиваются более поздние политические представления, элементы
новой системы ценностей. Наложение религиозных проблем на этнополитический конфликт порождает превращение этнополитического конфликта в этно-конфессиональный политический конфликт. Суть этого конфликта сводится к стремлению представителей элиты определенной религии(й) или ее ответвлений, наряду с этнической элитой, на достижение своих политических целей [5].
Особая роль в предотвращении этнополитической напряженности отводится интеллигенции, как носительнице культуры, традиций, обычаев, нравов наций, этносов, религий, которая профессионально должна предотвращать любые ущемления прав и свобод представителей любой нации, этноса, религии в общественной и политической жизни, стремиться к созданию нормальных условий для их гармоничного развития и дружбы.
Весьма активна в отстаивании этнополитических интересов молодежь, которая в силу своих возрастных особенностей (эмоциональная неустойчивость, отсутствие условий самореализации, упущений в воспитательной работе, особенно привитых определенных исторических ценностей и т.д.) и социального положения (материальная неустроенность) легко попадает под влияние определенных этнополитических и этно-конфессиональных лиц, и действует весьма агрессивно.
Рассматривая роль вовлечения силовых структур в этнополитический конфликт, необходимо подчеркнуть, что преимущественная ставка на вовлечение силового блока государств(а) в урегулировании этнополитического конфликта не только резко ухудшает отношения обеих противоборствующих сторон, но и не способствует их урегулирования. Предотвращая погромы и массовые столкновения, с помощью вооруженной силы, тем самым пресекается легальная политическая борьба между конфликтующими этническими общностями и затрудняются самостоятельные поиски ими взаимоприемлемых решений, что подталкивает наиболее фанатично настроенные этнические фракции к терроризму.
Велика роль ОБСЕ, ООН по урегулированию этнополитических конфликтов регионального уровня. У этих международных организации имеется солидный потенциал в области разрешения конфликтов и проблем этнополитических отношений. Однако, в этих международных организациях круг полномочий строго ограничен мандатом, особенно в области этнополитических конфликтов, из-за их специфики: этнополи-тические конфликты могут быть как внутригосударственные, так и межгосударственными. Силы ОБСЕ, ООН могут разделять конфликтующие группировки, а в силу необходимости ими может быть применена сила к более агрессивной стороне конфликта.
Важную роль в урегулировании этнополитических конфликтов играют средства массовой информации. Своевременная достоверная информация может способствовать снижению уровня доверия к слухам, блокировать развитие мифологизации мышления, взрывы деструктивного поведения и наоборот, способствовать развитию этнополитического конфликта в самой сложной форме, с призывами к вооруженному столкновению, человеческим жертвам.
Шевцов В.М., Пивоваров Ю.Ф., Васецкий Н.А. -
Рассматривая роль этнополитической элиты в урегулировании этнополитического конфликта необходимо отметить, что она может играть как конструктивную роль, которая будет способствовать урегулированию конфликта, придавать конфликту цивилизованную форму разрешения, через политический диалог, без насилия и ущемления прав других этнических групп, так и деструктивную роль, которая всячески будет усложнять форму протекания конфликта, вплоть до человеческих жертв и отсутствия желания найти пути политических компромиссов.
Следовательно, можно сделать вывод, что акторы (субъекты) конфликта, а также заинтересованные стороны при урегулировании этнополитических конфликтных ситуации используют специфические стратегии, направленные, в зависимости от складывающейся обстановки, на его интенсификацию, расширение или, наоборот, снижение интенсивности и масштабов конфликта. Наиболее распространенными современными стратегиями [5] управления этнополитическими конфликтными ситуациями, используемыми субъектами конфликта, являются: соперничающая; проблемно-решающая (корпоративная) и уступающая.
Абсолютного доминирования какой-либо из стратегий управления этнополитическими конфликтными ситуациями и их урегулирования на практике не встречается, с учетом обстоятельств субъекты конфликта и заинтересованные стороны избирают ту, или иную стратегию, сочетают различные из них. Избранная из них стратегия реализуется через определенную тактику - совокупность конкретных средств, методов, приемов и способов действий.
Использование стратегий, средств и методов урегулирования этнополитических конфликтов сохраняет свою актуальность и для современной России, так как в ней нередко возникают: соперничество этнополитических элит; неконтролируемая миграция, которая ведет к утрате своей идентичности коренным населением России; экономическая и уголовная преступность; недостаточный уровень жизни абсолютного числа населения России; непропорциональное представительство в органах всех ветвей власти представителей этнических общностей; отсутствие в отдельных субъектах Российской Федерации условий для сохранения и развития своего родного языка, традиций, обычаев, в целом, культуры; проблемы со строительством культовых учреждений. В этих условиях крайне важным является выбор политических технологий урегулирования этнополитических конфликтов, способствующих преимущественно позитивному влиянию урегулирования конфликтного взаимодействия на общественное развитие. С этой целью органам всех ветвей власти Российской Федерации необходимо более конкретно заниматься прогнозированием развития этнополитической ситуации в стране. Основой для этой работы могут стать решения Госсовета, посвященного национальной политике России.
Концептуальными положениями для национальной политики российского государства могут быть: совершенствование деятельности органов всех ветвей власти; борьба с коррупцией; повышение эф-
фективности миграционной политики государства; совершенствование правовой базы, в частности Административного и Уголовного кодексов; интеграция и социализация мигрантов; повышение политического сознания и патриотического воспитания, культурного и жизненного уровня населения России, через: решение социальных и политических проблем населения, посредством создания рабочих мест по месту жительства; обеспечение нуждающихся молодых семей местами в яслях; оказание повсеместной высокой медицинской помощи и др.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Таким образом, представляется возможным сделать вывод, что политический механизм урегулирования этнополитических конфликтов во многом зависят от степени зрелости акторов (субъектов) этнополитического конфликта, их политической культуры, стадии развития конфликта, объективных условий и субъективных факторов, воздействующих на процесс их протекания, а также от избранных путей, методов и форм его урегулирования. В основе политического механизма урегулирования этнополитических конфликтов лежат политические интересы и потребности этнических групп. Каждый тип этнополитического конфликта имеет свой механизм урегулирования, который в свою очередь зависит от целой палитры воздействующих на него объективных условий и субъективных факторов. Безусловно, пути и формы урегулирования этнополитического конфликта, стоящего на грани межэтнической войны, совершенно иные, чем у этнокон-фликта, который еще не вышел за рамки мирных дискуссий и манифестаций.
Политическому механизму урегулирования этнополитических конфликтов должны соответствовать определенные системы институтов и методов по предотвращению и урегулированию этнополитических конфликтов. Эти системы и методы должны быть созданы и применимы на муниципальном, региональном и федеральном уровнях функционирования органов всех ветвей исполнительной, законодательной и судебной систем. С точки зрения принципиальных политических подходов к проблеме урегулирования этнополитических конфликтов возможны как минимум два пути: первый путь - это изменение объективной ситуации способствующей этнополитической напряженности и, второй - изменение мнения участников этнополитической напряженности о создавшейся ситуации в этнополитических отношениях. В первом случае, этнополитический конфликт устраняется как на поведенческом, так и на мотивацион-ном уровне. Во втором, этнополитическая ситуация предполагает только устранение конфликтного поведения субъектов этнополитического напряжения. При изменении политических условий, когда одна из этнических общностей добровольно отказывается от своих политических претензии, этнополитическая напряженность может исчезать. При ужесточении политических требований одним из субъектов этнополитической напряженности, этнополитический конфликт может принимать самые жесткий формы, вплоть до вооруженной борьбы.
ЛИТЕРАТУРА
1. Булавина M.A., Новосельский С.О. Перспективы военной безопасности России в существующей геополитической конъюнктуре // Межгосударственное противоборство в условиях глобализации и его влияние на управление национальной обороной Российской Федерации: сборник. М., 2023. С. 105-112.
2. Гантамиров Т.Т. Межэтнический и межконфессиональный диалог в современной России: проблемы и перспективы // Новая наука: опыт,традиции, инновации. 2016. № 3-2 (71). С. 127-129.
3. Ерохина Е.А. Этническое многообразие в динамике развития российской цивилизации // Идеи и идеалы. 2017. Т. 2. № 1 (31). С. 25-34.
4. Крогиус Н.В. Личность в конфликте. На материале шахматного творчества. Саратов, 1976. 218 с.
5. Ласария А.О. Современные теоретико-методологические подходы к урегулированию этнополитических конфликтов. М.: МГУ, Электронный вестник, 2017. Вып. 63. 210 с.
6. Лопарев A.B., Яценко И.А. Этнополитические процессы в России и проблема глобальной диаспоризации мира // Власть. 2011. № 3. С. 119-123.
7. Новосельский С.О., Моисеева O.A., Филиппова O.A. Коммуникационная политика органов исполнительной власти с населением в социальных сетях//Вопросы политологии. 2023. Т. 13. № 3 (91). С. 1001-1013.
8. Суханов К.А. Национальные меньшинства Российской Федерации - кто они? // Труды Института государства и права Российской академии наук. 2022. Т. 17. № 4. С. 205-227.
9. Шевцов В.М. Этнополитические конфликты: механизмы их урегулирования: учеб. пособие. Москва: Издат. дом «УМЦ», 2024. 80 с.
10. Шукшин B.C., Суворов В.Л. Гибридные войны современной эпохи как угроза безопасности России: монография. М.: У Никитских ворот, 2022. 336 с.
11. Юшманов П.Н. Защита прав национальных меньшинств в Российской Федерации: проблемы и пути решения // Социология и право. 2016. № 2 (32). С. 112-116.
REFERENCE
1. Bulavina M.A., Novoselsky S.O. Prospects for Russia's military security in the current geopolitical conjuncture. In: Interstate confrontation in the context of globalization and its impact on the management of national defense of the Russian Federation. Collection. Moscow, 2023. Pp. 105-112.
2. Gantamirov T.T. Interethnic and interfaith dialogue in modern Russia: Problems and prospects. New Science: Experience, Traditions,Innovations. 2016. No. 3-2 (71). Pp. 127-129. (InRus.)
3. Erokhina E.A. Ethnic diversity in the dynamics of the development of Russian Civilization. Ideas and Ideals. 2017.Vol.2.No. 1 (31). Pp. 25-34. (InRus.)
4. Krogius N.V. Personality in conflict. Based on chess creativity. Saratov, 1976. 218p.
5. Lasaria A.O. Modern theoretical and methodological approaches to the settlement of ethnopolitical conflicts. Moscow: Moscow State University, Electronic Bulletin, 2017. Issue 63. 210p.
6. Loparev A.V., Yatsenko I.A. Ethnopolitical processes in Russia and the problem of global diasporization of the world. Power. 2011. No. 3. Pp. 119-123. (In Rus.)
7. Novoselsky S.O., Moiseeva O.A., Filippova O.A. Communication policy of executive authorities with the population in social networks. Questions of Political Science. 2023. Vol. 13. No. 3 (91). Pp. 1001-1013. (In Rus.)
8. Sukhanov K.A. National minorities of the Russian Federation -who are they? Proceedings of the Institute of State and Law of the Russian Academy of Sciences. 2022. Vol. 17. No. 4. Pp. 205-227. (In Rus.)
9. Shevtsov V.M. Ethnopolitical conflicts: Mechanisms for their settlement: Textbook. Moscow: Publishing house "UMC", 2024. 80 p.
10. Shukshin V.S., Suvorov V.L. Hybrid wars of the modern era as a threat to Russia's security. Monograph. Moscow: At the Ni-kitsky Gate, 2022. 336 p.
11. YushmanovRN. Protection of the rights of national minorities in the Russian Federation: Problems and solutions. Sociology andLaw. 2016. No. 2(32). Pp. 112-116. (In Rus.)
Статья проверена программой Антиплагиат. Оригинальность - 97,79%
Рецензент: Болгов Н.В., доктор политических наук, профессор; ведущий научный сотрудник; Университет мировых цивилизаций имени В.В. Жириновского
Рецензен т: Лобанов И.Г., доктор политических наук, доцент; ведущий научный сотрудник; Научно-исследовательский институт (информационной безопасности) Военной академии Генерального штаба Министерства обороны Российской Федерации
Статья поступила в редакцию 22.09.2024, принята к публикации 20.10.2024 The article was received on 22.09.2024, accepted for publication 20.10.2024
СВЕДЕНИЯ ОБ АВТОРАХ
Шевцов Валерий Михайлович, доктор философских наук, профессор; советник ректора; Университет мировых цивилизаций имени В.В. Жириновского; г. Москва, Российская Федерация. РИНЦ Author ID: 479573; SPIN-код: 1904-5409; E-mail:[email protected]
Пивоваров Юрий Федорович, доктор исторических наук, профессор; старший научный сотрудник; Научно-исследовательский институт (военной истории) Военной академии Генерального штаба Министерства обороны Российской Федерации; г. Москва, Российская Федерация. РИНЦ Author ID: 501839; SPIN-код: 16776468; E-mail: [email protected]
ABOUT THE AUTHORS
Valery M. Shevtsov, Dr. Sci. (Philos.), Professor; advisor to the Rector; Zhirinovsky University of World Civilizations; Moscow, Russian Federation. RSCI Author ID: 479573; SPIN-code: 1904-5409; E-mail:[email protected]
Yuri F. Pivovarov, Dr. Sci. (Hist.), Professor; senior researcher; Scientific Research Institute (Military History) of the Military Academy of the General Staff of the Ministry of Defense of the Russian Federation; Moscow, Russian Federation. RSCI Author ID: 501839; SPIN-code: 16776468; E-mail: [email protected]
Шевцов В.М., Пивоваров Ю.Ф., Васецкий Н.А. -
Васецкий Николай Александрович, доктор политических наук, профессор; ведущий научный сотрудник; Университет мировых цивилизаций имени В.В. Жириновского; г. Москва, Российская Федерация. РИНЦ Author ID: 285527; SPIN-код: 6441-1800; E-mail: socirmsu@ gmail.com
ВКЛАД АВТОРОВ
В.М. Шевцов - научное руководство, концепция исследования
Ю.Ф. Пивоваров - написание исходного текста H.A. Васецкий - доработка текста, итоговые выводы
Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов
Nikolay A. Vasetsky, Dr. Sci. (Hist.), Professor; leading researcher; Zhirinovsky University of World Civilizations; Moscow, Russian Federation. RSCI Author ID: 285527; SPIN-code: 6441-1800; E-mail: [email protected]
CONTRIBUTION OF THE AUTHORS V.M. Shevtsov - scientific guidance, research concept Yu.F. Pivovarov - writing the source text N.A. Vasetsky - revision ofthe text, final conclusions
The authors declare no conflicts of interests
