CC BY
565
УДК 343.98
ЭТИКА ПОВЕДЕНИЯ СЛЕДОВАТЕЛЯ И ЭКСПЕРТА ПРИ ПРОИЗВОДСТВЕ СЛЕДСТВЕННЫХ ДЕЙСТВИЙ
Н.П. Майлис
Кратко рассматриваются актуальные вопросы этики и нравственные принципы при взаимодействии следователя и эксперта при производстве отдельных следственных действий.
Ключевые слова: следователь, судебный эксперт, профессиональная этика, нравственные принципы, служебный этикет.
Эффективность раскрытия и расследования преступлений складывается из ряда составляющих. Наряду со многими из них важное место занимает этика поведения при взаимодействии следователя и эксперта при производстве отдельных следственных действий. Такая этика является профессиональной и отражает моральные нормы и нравственные принципы, которые должны соблюдать следователь и эксперт в процессе своей деятельности. Среди них, прежде всего, необходимо выделить такие, как: законность, принципиальность, объективность, беспристрастность, самостоятельность и самокритичность. Осуществляются эти принципы на основе внутреннего убеждения, которое является такой этической категорией, когда субъект сознательно совершает тот или иной поступок, понимает, что именно так, а не иначе он должен поступить, осознает ответственность за то или иное действие, считает, что поступает правильно.
Соблюдение моральных норм и нравственных принципов следователем и экспертом обусловлено и на законодательном уровне. Это, прежде всего, Конституция РФ, в которой статья 2 гласит, что «человек, его права и свободы, являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства».
Кроме того, в п.2 ст. 21 Конституции РФ отмечается: «Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. Никто не может быть без добровольного согласия подвергнут медицинским, научным или иным опытам». Эта нравственная норма относится и к следователю, и к эксперту, когда, например, при получении сравнительных образцов не должны применяться методы, опасные для жизни и здоровья человека или унижающие его честь и достоинство.
В процессуальном законодательстве закреплены специальные нормы, в которых предусмотрены нравственные правила, обуславливающие этику поведения следователя и эксперта. Так, статья 197 УПК РФ разрешает следователю присутствовать при производстве экспертизы, но он не праве осуществлять какого-либо руководства экспертом. Он не может давать указания по обязательному использованию той или иной методики, влиять на
сущность и содержание заключения и выводов. Следователь не вправе присутствовать при составлении заключения или, если экспертиза носит комиссионный характер, при обсуждении итогов проведенного исследования.
Однако, как показывает практика, такое присутствие не всегда носит позитивный характер. Следователь вмешивается в процесс исследования, дает эксперту рекомендации по выбору того или иного метода, формулирования выводов. Взаимоотношения следователя и эксперта могут складывается по -разному. Эксперт с большим стажем работы, может противостоять такому вмешательству, что же касается начинающих экспертов, то такое противостояние не всегда имеет место. Безусловно, такое положение может привести к экспертной ошибке, ввести следствие в заблуждение, что заведомо приведет и к судебной ошибке.
С разрешения следователя (ст. 198 УПК РФ) при производстве экспертизы может присутствовать подозреваемый, обвиняемый и защитник.
В таких случаях крайне важно соблюдать этику и этикет поведения всех процессуальных субъектов. Эксперт должен проявлять сдержанность по отношению к тому или иному присутствующему, выслушивать их вопросы, но не идти «на поводу» при формировании выводов, исходя из их версии о произошедшем событии.
Эксперт может быть приглашен для проведения какого-либо следственного действия либо проведения эксперимента на месте происшествия. При этом он должен соблюдать этикет поведения, например, не вмешиваться в процесс расследования и давать какие-либо советы, а может оказывать необходимую помощь.
В процессуальном законодательстве определены обязанности и права эксперта (ст. ст. 75 УПК РФ, 85 ГПК РФ, 55 АПК РФ), в Федеральном законе «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» 2001 г. (далее ФЗ), заложены правовые основы, принципы организации и основные направления государственной судебно-экспертной деятельности. Ряд норм ФЗ непосредственно связаны с соблюдением моральных норм и нравственных принципов. Так, например, в статье 7 ФЗ изложен один из важных принципов - независимость эксперта, согласно которому никто не праве оказывать на него давления при подготовке заключения и формулировании выводов. Эксперт должен соблюдать и такие важные принципы, как объективность, всесторонность и полнота исследований. Кратко напомним, под принципом объективности подразумевается требование от эксперта быть компетентным в экспертной специальности, проводить исследование и формулировать выводы исключительно на научной, методической и практической основе, соответствующей современному уровню развития той области научных знаний, которую он представляет, не допуская какого-либо субъективизма. Он должен быть незаинтересованным при проведении экспертизы и формулировании вывода по конкретному делу, т.е. проявлять беспристрастность. Под принципом всесторонности исследования подразумевается использование экспертом максимальной информации об исследуемом объекте, его признаках и свойствах. Принцип полноты
92
исследования заключается в том, что эксперт при исследовании представленных ему объектов должен не только ответить на все поставленные перед ним вопросы, но и, если он получит новую информацию о каких-либо обстоятельствах, отразить ее в своем заключении. Уместно напомнить статью 16 ФЗ, в соответствии с которой эксперт обязан соблюдать конфиденциальность проводимых им исследований, не разглашать сведения, которые стали ему известны в связи с производством экспертизы и которые могут нанести ущерб правам граждан, ограничить их конституционные права, а также сведения, составляющие государственную, коммерческую или иную тайну, охраняемую законом. Он не должен вступать в личные контакты с участниками процесса, так как это может поставить под сомнение его незаинтересованность в исходе дела. В комментарии к этой статье также отмечается, что эксперту следует воздерживаться от неофициальных встреч и бесед с заинтересованными в исходе дела лицами; не вступать с ними в какие -либо контакты; находясь в служебной командировке не принимать от них каких-либо услуг (например, по размещению в гостинице, приобретению проездных билетов, предоставлению транспорта и т.п.). Обо всех подобных случаях эксперт обязан ставить в известность орган (лицо), назначивший экспертизу, и руководителя экспертного учреждения.
В контексте рассматриваемой темы, большое значение имеет добросовестность эксперта, под которой понимается внимательное и тщательное изучение представленных объектов, полное и всестороннее их исследование и правильная оценка полученных результатов. Этот принцип распространяется и деятельность следователя, который должен предоставлять в распоряжение эксперта достоверные данные.
Безусловно важными составляющими являются законность, честность, безупречность и профессиональная готовность к выполнению своих обязанностей; высокая степень ответственности, инициативность итворческий подход при проведении того или иного следственного действия: у следователя при осмотре места происшествия, у эксперта при производстве экспертизы независимо от ее сложности.
Важное значение имеет принцип законности, который должен соблюдаться в профессиональной деятельности и следователя, и эксперта. В соответствии с законодательством, оба субъекта должны сохранять исследуемые объекты. Исходя из соблюдения принципа законности более подробно необходимо остановиться на получении сравнительных образцов, которые получают и следователь, и эксперт и без которых не может быть проведено идентификационное исследование при производстве экспертизы. Как известно, сравнительные образцы отбираются в соответствии со ст.202 УПК РФ. В ч.2 этой статьи отмечается, что при получении образцов для сравнительного исследования не должны применяться методы, опасные для жизни и здоровья человека или унижающие его честь и достоинство. Эти принципы вытекают и из Конституции Российской Федерации. Так, в соответствии п.2 ст. 21 Конституции РФ «Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое
93
достоинство обращению или наказанию. Никто не может быть без добровольного согласия подвергнут медицинским, научным или иным опытам».
Рассматривая вопросы соблюдения нравственных принципов в профессиональной деятельности процессуальных субъектов, нельзя обойти вниманием и такие как взаимодействие эксперта с руководителем и коллегами. Они тесно связаны со всеми моральными нормами, о которых упоминалось выше. Так, например, руководитель должен проявлять тактичность по отношению к эксперту при высказывании замечаний при проверке заключения, перед выпуском его из экспертного учреждения; в соответствии с законодательством, руководитель не вправе давать указания по содержанию выводов по конкретной экспертизе, т.к. эксперт является самостоятельной фигурой и несет личную ответственность за проведенное исследование.
Важно отметить и такое обстоятельство во взаимоотношениях руководителя и эксперта как воспитательная функция, которую осуществляет руководитель. Как известно, по проведенной экспертизе эксперт может быть вызван в суд для разъяснения или уточнения суду и сторонам вопросов, касающихся научного или технического истолкования полученных результатов, помочь в анализе заключения, объяснить специфические термины, правильно понять выводы эксперта и т.п. В этой связи руководитель должен объяснить эксперту, тем более если он идет в судебное заседание в первый раз, как он должен вести себя, в частности, не выходить за пределы своих специальных знаний и задавать вопросы правового характера (о наличии в действиях подсудимого нарушений, о квалификации содеянного, о правомерности или неправомерности тех или иных действий) и др. Эксперт должен проявлять инициативу и активное участие, как участника процесса, при обсуждении вопросов, если суд считает необходимым назначить повторную или комплексную экспертизу.
Этические нормы, в том числе и этикет, должны соблюдаться экспертом и во взаимоотношениях с коллегами. Так, например, корректность поведения приобретает особое значение при производстве комиссионных, в том числе комплексных экспертиз.
Ряд нравственных качеств, которые эксперт должен соблюдать при производстве судебной экспертизы, предусматривает служебный этикет. Прежде всего, это точность, которую должен проявлять эксперт. Она должна соблюдаться и при выполнении расчетов, и при проведении химических исследований, и при ясном выражении мыслей при изложении текста заключения, особенно при формулировании выводов. Исходя из последнего аспекта, необходимо рассмотреть и такую важную составляющую, как речевой этикет. К нему относятся такие понятия, как содержательность, логичность, доказательственность, ясность и понятность. Кратко рассмотрим их. Под содержательностью понимается продуманность и информативность выражений, например, как при написании исследовательской части заключения, так и при допросе эксперта в суде. Логичность изложения подразумевает обоснованность, непротиворечивость и последовательность
94
изложения, в котором проводились исследования. Доказательственность, отражает достоверность и обоснованность полученных результатов, существующих в реальной действительности, и носит объективный характер. Ясность свидетельствует о том, что каждое выражение в заключении эксперта или при его допросе должно быть четким и ясным. Под понятностью подразумевается использование терминов и определений, которые должны быть понятны всем процессуальным субъектам при ознакомлении с заключением эксперта. Особенно это касается при изложении, например, результатов химических, биологических, медицинских и других исследований, математических расчетов и других специальных терминов.
Таким образом, рассмотренные основные положения о соблюдении профессиональной этики и этикета во взаимоотношениях следователя и эксперта играют важную роль на всех стадиях раскрытия и расследования преступлений.
Майлис Надежда Павловна, д-р юрид. наук, проф., проф. кафедры оружиеведения и трасологии, заслуженный деятель науки РФ, jlmaylis@yandex. ru, Россия, Москва, Московский университет МВД России имени В.Я. Кикотя
THE ETHICS OF THE INVESTIGATOR AND THE EXPERT IN INVESTIGATION
N. P. Maylis
The article briefly discusses current ethical issues and moral principles in the interaction of the investigator and the expert in the production of separate investigative actions.
Keywords: investigator, forensic examiner, professional ethics, moral principles, business etiquette.
Mailis Nadezhda Pavlovna, Dr. jurid. Sciences, prof., prof. Department of oruzhievedeniya and trasologii, Honored Worker of Science, jlmaylis@yandex. ru, Russia, Moscow, Moscow University of the MIA of Russia named V. Y. Kikot
