CC BY
35
ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
^^ Актуальные проблемы криминалистики ^^
О СОБЛЮДЕНИИ КОНСТИТУЦИОННЫХ НОРМ ПРИ ПРОВЕДЕНИИ ОТДЕЛЬНЫХ СЛЕДСТВЕННЫХ ДЕЙСТВИЙ
Н.П. МАЙЛИС
профессор, доктор юридических наук, Заслуженный деятель науки Российской Федерации, профессор кафедры оружиеведения и трасологии учебно-научного комплекса судебной экспертизы
Московского университета МВД РФ Научная специальность: 12.00.12. — Криминалистика; судебно-экспертная деятельность;
оперативно-розыскная деятельность E-mail: jlmaylis@yandex.ru
Аннотация. Рассматриваются проблемные вопросы соблюдения конституционных норм при назначении судебной экспертизы, отобрании образцов для сравнительного исследования, в том числе, когда их получение осуществляется в принудительном порядке. Актуальность поднятых проблем обусловлена тем, что на практике имеют место случаи несоблюдения законных прав и интересов процессуальных субъектов при выполнении отдельных следственных действий.
Ключевые слова: судебная экспертиза, образцы для сравнительного исследования, конституционные права и гарантии граждан.
ON COMPLIANCE WITH CONSTITUTIONAL NORMS IN A SEPARATE INVESTIGATION
N.P. MAYLIS
Doctor of Law, Professor, Honorary lawyer of the Russian Federation, Professor of the Department offorensic arms and trace
examinations, Moscow University of the MIA of the Russian Federation
Annotation. The article deals with the problematic issues of compliance with constitutional norms in the appointment of forensic samples for removal of a comparative study, including when they are getting done under compulsion.
Relevance of the issues raised due to the fact that, in practice, there are cases of non-compliance with the lawful rights and interests of the subjects of the process in the performance of individual investigations.
Key words: forensic samples for comparative studies of law and the constitutional guarantees of citizens.
В раскрытии и расследовании преступлений при проведении многих следственных действий следует соблюдать принцип законности, означающий недопустимость производства каких-либо опытов, которые могут быть опасны для граждан, унижающих честь и достоинство личности. К таким процессуальным действиям относятся личный обыск, освидетельствование, следственный эксперимент, допрос, получение образцов и другие.
Особое место занимает такое следственное действие как назначение судебной экспертизы. При этом часто возникает необходимость получения сравнительных образцов, без которых не может быть проведено идентификационное исследование. Как известно, сравнительные образцы отбираются в соответствии со ст. 202 УПК РФ. В ч. 2 этой
статьи отмечается, что при получении образцов для сравнительного исследования не должны применяться методы, опасные для жизни и здоровья человека или унижающие его честь и достоинство. Эти принципы вытекают из Конституции Российской Федерации. Ст. 2 ее гласит, что «человек, его права и свободы, являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина — обязанность государства».
Так же, в соответствии п. 2 ст. 21 Конституции РФ, «Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. Никто не может быть без добровольного согласия подвергнут медицинским, научным или иным опытам».
ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
Актуальные проблемы криминалистики
При отборе ряда сравнительных образцов, например, отпечатков пальцев рук, кожного покрова участков головы, ног человека, подногтевого содержимого, особых проблем на практике не возникает. Но есть группа образцов, которые требуют согласия от проверяемого человека на их получение — кровь, сперма, волосы с различных участков тела, слюна, образцы голоса и др.
Если такое согласие на добровольной основе не получено, то возникает проблема о принудительном отобрании образцов для сравнительного исследования. В специальной литературе обращалось внимание на проблемы такого рода; имеются рекомендации, как надо убедить проверяемое лицо, что отобрание образцов необходимо и т.п., но на законодательном уровне эти вопросы не разрешены. В уголовно-процессуальном кодексе есть статья, специально посвященная получению образцов (ст. 202 УПК РФ), которая констатирует, что при необходимости могут быть получены различные образцы. Однако, не оговорено относительно получения образцов от живых лиц. Наиболее полное толкование содержится в ст. 35 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (далее ФЗ о ГСЭД 2001 г.).
Такого рода образцы получает специалист или эксперт. Он должен проявлять тактичность и вежливость, не должен допускать какого-либо пренебрежения, проявлять предубеждения расового, полового, религиозного или национального характера к подозреваемому, независимо от степени тяжести совершенного им преступления. Получение образцов от живых лиц, (продуктов жизнедеятельности человека) производит врач или иной специалист в присутствии двух медицинских работников данного медицинского учреждения. При этом специалист должен предупредить лицо, у которого будут отбираться образцы, о возможных болевых ощущениях, каких-то побочных явлениях и т.п. Эксперт должен помнить, что запрещается на законодательном уровне применять методы исследований, если они могут повлиять на здоровье лица, методы оперативного вмешательства, испытание новых лекарственных средств, методы диагностики, проведение биомедицинских экспериментальных исследований и других методов, запрещенных к применению в практике здравоохранения законодательством Российской Федерации.
Говоря о принудительном получении сравнительных образцов, следует отметить и такое следственное действие, как принудительное помещение лица в стационар для прохождения судебно-психи-атрической экспертизы. Это следственное действие закреплено на законодательном уровне, но также как и другие в отношении живых лиц, имеет свои особенности. Прежде чем их рассмотреть, отметим, что лица, пребывающие в стационаре делятся на две группы: не содержащиеся под стражей и содержащиеся под стражей.
Первая группа обладает такими правами и гарантиями как: право вести переписку без цензуры, принимать посетителей, пользоваться телефоном и др. Часто такие права нарушаются под предлогом «в интересах следствия» и не исполнение или ограничение таких гарантий является серьезным нарушением прав человека.
Вторая группа лиц, помещенных в психиатрический экспертный стационар, находящихся под стражей (подозреваемые и обвиняемые) может пользоваться лишь некоторыми правами, которые предусмотрены законодательством о здравоохранении и не противоречат ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений». В частности, они могут иметь свидания с родственниками и иными лицами, но только с письменного согласия органа (лица), назначившего экспертизу. Обе группы лиц, в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, в течение всего времени производства экспертизы имеют право на свидание с защитником.
Законодательством также предусматривается ряд дополнительных гарантий для лиц, направленных на стационарную судебную медицинскую или психиатрическую экспертизу, которые запрещают испытывать на них новые лекарственные препараты или проведение биомедицинских экспериментальных исследований и т.п.
Эксперт должен помнить и соблюдать, наряду с отмеченными выше статьями Конституции, и ч. 2 ст. 19, которая гласит, что «государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным
ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
Актуальные проблемы криминалистики
объединениям. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности».
Нормы законности и этики должны соблюдаться и самими экспертами, например, при производстве комплексных экспертиз и руководителем экспертного учреждения при проверке заключения эксперта.
В первом случае, ведущий эксперт, организатор, который назначается в комиссии руководителем экспертного учреждения, не должен проявлять нетерпение, недоброжелательность в отношении членов комиссии, унижать недостаточно опытных экспертов и т.п. Те же правила должен соблюдать во втором случае и руководитель экспертного учреждения при проверке заключения эксперта. Если руководитель экспертного учреждения считает, что заключение эксперта ошибочно, то он не вправе оказывать давление на эксперта, унижать его в незнании предмета исследования, и уж тем более при формулировании выводов, в соответствии со ст. 14 ФЗ о ГСЭД РФ «давать эксперту указания, предрешающие содержание выводов по конкретной судебной экспертизе».
Изложенное подтверждает актуальность поднятых проблем в следственной и экспертной практике и свидетельствует о необходимости совершенствования норм процессуального законодательства в от-
ношении получения образцов для сравнительного исследования, о соблюдении конституционных прав и гарантий процессуальных субъектов.
Выводы
Анализ процессуального законодательства, специальной литературы, следственной и экспертной практики свидетельствует о том, что нормы законодательства по получению сравнительных образцов не достаточно совершенны и требуют ряда уточнений, особенно если отобрание их у живых лиц производится в принудительном порядке. На практике имеют место случаи, когда нарушаются конституционные права и законные интересы таких процессуальных субъектов как подозреваемый и обвиняемый, что недопустимо для государственного демократического строя.
Conclusions
Analysis of procedural law, literature, investigation and expert practice suggests that the rules of law to obtain comparative samples are not sophisticated enough and require some clarification, especially if the confiscation of them from living persons shall by force. In practice, there are cases when constitutional rights and legitimate interests of entities such proceedings as a suspect and the accused, which is unacceptable for the government of a democratic system.
НЕКОТОРЫЕ ОСОБЕННОСТИ ИНФОРМАЦИОННО-АНАЛИТИЧЕСКОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ ОПЕРАТИВНО-РОЗЫСКНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ОРГАНОВ ВНУТРЕННИХ ДЕЛ ПО РАСКРЫТИЮ УБИЙСТВ, СВЯЗАННЫХ С БЕЗВЕСТНЫМ ИСЧЕЗНОВЕНИЕМ ГРАЖДАН
А.В. ПАРФЕНОВ
преподаватель кафедры организации оперативно-разыскной деятельности ФГКОУ ВПО «Академия управления МВД России», подполковник полиции Научная специальность: 12.00.12 — криминалистика; судебно-экспертная деятельность;
оперативно-разыскная деятельность
Рецензент: кандидат юридических наук, ст. преподаватель кафедры организации ОРД Академии управления МВД России,
полковник полиции Воронцов А.В.
E-mail: amvd@mail.ru
