CC BY
37
На этапе воплощения научно-технического знания в конкретный оригинальный продукт и дальнейшей его реализации рынок инноваций приобретает элементы монопольного рынка. Это связано, прежде всего, с увеличением числа конкурирующих между собой производителей инновационного продукта, что в свою очередь, расширяет возможность продавца влиять на цену товара. Однако, это влияние все же ограничивается системой авторских прав и патентов, которая позволяет конкурировать с фирмой-монополистом и создает эффект естественной монополии на рынке инноваций.
ЛИТЕРАТУРА
1. Булгак В. Интеллектуальная собственность - капитал нации // Экономика и жизнь. 1997. № 43.
2. Грачева М.В. Инновационная деятельность промышленности (теория и практика). М.: ИМЭМО РАН, 1994.
3. ИвановМ.М.,Колутаев С.Р.,КочетковГ.Б. США: управление наукой и нововведениями. М.:
Ш
И
Наука, 1990. л
4. Ириков В.А., Идельменов С.В. Выбор и реализация приоритетов НТП. СПб.: АРЭИ, 1994. ц
5. Лебедева е. Инновационный процесс в США. М.: ИМЭМО РАН, 1994. ®
6. Сапсай Б. Формирование рынков интеллектуальной собственности // Предпринимательство в России. 1998. № 1. 2
7. Якутин Ю. Проектирование и инвестирование наукоемких корпораций // Российский эко номический журнал. 1998. № 3. Ш
8. Якутин Ю. Российские корпорации и институт интеллектуальной собственности // Рос- ^ сийский экономический журнал. 1999. № 3. IN □
□
- Ш
ВЕКЛЕНКО В.И., КОРОБОВ В.Д. ^
ЭКОНОМИЧЕСКАЯ СУЩНОСТЬ И ЭФФЕКТИВНОСТЬ О РЕФОРМИРОВАНИЯ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ |
0
- а
ф
со
Особо важное политическое, экономическое и социальное значение сельского хозяйства х объективно обуславливает необходимость постоянного совершенствования производствен- о ных отношений в нем, позволяющее повысить уровень развития производительных сил, эко- °
1
ф
со
I—
О
номическую эффективность производства.
В результате роста уровня интенсификации сложилась ситуация, в которой администра
тивно-командные методы не позволяли существенно повысить эффективность производства ^
в сельскохозяйственных предприятиях, несмотря на значительное расширение их самосто- <
ятельности, использования хозрасчетных отношений, фермерского движения. Сельское хо- ^
зяйство продолжало значительно отставать по уровню развития от экономически развитых о
стран, а объемы производства сельскохозяйственной продукции не удовлетворяли потреб- о ностей в ней.
Использование рыночных начал в экономике и в аграрной сфере в том числе стало объек
тивной необходимостью. Однако России была навязана не отвечающая сложившимся условиям о наиболее либеральная модель «чистых» рыночных отношений, которая привела к развитию
«дикого капитализма» периода первоначального накопления капитала. Значительно усложни- £
ло ситуацию использование метода «шоковой терапии» для резкой смены общественно-эконо- ф мической формации.
В результате таких преобразований в сельском хозяйстве, несмотря на активное его ре- ^
формирование в течение всего периода 90-х годов, резко снизились объемы производства, ®
уменьшилась площадь обрабатываемой пашни, поголовье скота, урожайность сельскохозяйс- |
твенных культур и продуктивность животных. £
Несколько стабилизировалась ситуация только в последнем третьем этапе аграрных ре- 9
форм, начиная с 1999 г. Однако системный кризис в сельском хозяйстве не преодолен, доходы ^
сельскохозяйственных предприятий не позволяют вести расширенное, а во многих убыточных хозяйствах и простое воспроизводство. Сохраняются значительные масштабы неплатежеспособности сельскохозяйственных организаций, низкая инвестиционная привлекательность, продолжают ухудшаться социальные условиях сельских жителей.
Изложенные материалы приводят к выводу о необходимости поиска и научного обоснования путей совершенствования форм и методов реформирования сельскохозяйственных предприятий на современном этапе, позволяющих повысить экономическую эффективность их функционирования.
Происходящие изменения в экономике и сельскохозяйственном производстве как ее отрасли в переходном периоде к рыночной экономике следует рассматривать как смену общественно -экономической формации, затрагивающие важнейшие основы экономической деятельности. Их осуществление привело к необходимости проведения экономических реформ.
Поскольку экономическая реформа в сельском хозяйстве состоит в совершенствовании от-^ ношений в процессе производства, распределения, обмена и потребления продукции, которые .о проявляются в рамках достаточно крупного, сориентированного на рынок производства, то ее о важнейшие проблемы связаны с функционированием сельскохозяйственных предприятий. ® Основными направлениями реформирования на современном этапе являются реорганизация и реструктуризация сельскохозяйственных предприятий. Совершенствование организационно? правового статуса предприятия, являющегося важнейшим среди мероприятий по реформирова-^ нию предприятий, должно основываться на многоукладности аграрной экономики и преимущес-Ш твах крупного производства.
| Чтобы не допустить дальнейшего дробления существующих предприятий, а также совер-I- шенствовать межхозяйственные и внутрихозяйственные отношения, необходимо проводить ^ научно обоснованную реструктуризацию сельскохозяйственных организаций, суть которой □ заключается в приспособлении внутренней структуры предприятия к постоянно изменяю-^ щимся условиями хозяйствования.
Решение вопросов реорганизации и реструктуризации предприятия тесно связаны между собой, поскольку сводятся к проблеме повышения эффективности управления в первом о случае управляющей, а во втором - управляемой систем.
| В современных условиях реформирование предприятий должно быть направлено на до-
0 стижение устойчивого финансового состояния, являющего оценкой результатов его деятель-си ности и предпосылкой для нормального процесса воспроизводства.
1 Проблема неплатежей, неблагоприятные условия и неудовлетворительные результаты о хозяйственной деятельности многих сельскохозяйственных предприятий предполагают фор-о мирования и использования антикризисной стратегии, финансового оздоровления. Важную ^ роль в этом должен играть институт несостоятельности и банкротства предприятий.
Однако основное назначение этого механизма должна состоять не в ликвидации, а в фи-£1 нансовом оздоровлении предприятий. Поэтому его воздействие должно происходит не толь-< ко на стадии острого непреодолимого кризиса, го и на стадиях преодолимого, скрытого и о даже потенциального кризиса. Для этого необходимо совершенствовать методы определения ф стадий развития кризиса, способы антикризисного управления на каждой стадии, принципы о процедуры банкротства.
о Методические подходы к оценке экономической эффективности реформирования сель-¡2 скохозяйственных предприятий тесно связаны с оценкой эффективности функционирования
0 отрасли сельского хозяйства. На макроэкономическом уровне эффективность реформ заклю-^ чается в увеличении объемов производства сельскохозяйственной продукции, удовлетворе-| нии спроса на нее в основном за счет отечественного производства.
^ На микроэкономическом уровне, в разрезе отдельных сельскохозяйственных предприятий эффективным могут считаться такие мероприятия, которые позволяют увеличить величину
1 прибыли в расчете на единицу используемых ресурсов.
ф На обоих уровнях в силу ограниченности ресурсов в результате реформ должна повы-| шаться эффективность их использования. В сельском хозяйстве это связано в первую очередь о с ростом производительности труда и повышением отдачи от использования земли. 9 Комплексная оценка эффективности реформирования сельского хозяйства, основанная ^ на воспроизводственном процессе, включает определение эффективности производства, рас-
пределения, обмена и потребления. Критерий экономической эффективности на стадии производства представляет соотношение произведенной продукции с ресурсами и затратами. Эффективность распределения связана с формированием фондов, необходимых для простого и расширенного воспроизводства, обмена - совершенством рынка и рыночных отношений, потребления - устойчивым обеспечением потребителей продукцией, а предприятий - ресурсами.
Наиболее важные итоги реформирования могут быть оценены с помощью обобщающего показателя. В сложившихся условиях предпочтение следует отдать натуральным показателям, таким как урожайность сельскохозяйственных культур и продуктивность животных. Совокупный показатель их роста может быть рассчитан путем взвешивания коэффициентов увеличения урожайности и продуктивности по разным культурам и животным стоимостью товарной продукции соответствующего вида.
Для оценки финансового состояния и устойчивости сельскохозяйственного предприятия необходимо использовать показатели рентабельности. Несмотря на более высокую точность оценки при использовании экономической прибыли, трудности ее вычисления оправдывают использование и фактической ее величины.
Определение экономической эффективности реформирования сельскохозяйственных предприятий предполагает использование системы показателей, отражающих изменение в них эффективности производства, распределения, обмена и потребления.
Проведенные исследования на материалах Курской области произошедших в процессе преобразований в сельском хозяйстве изменений позволяют сделать следующие выводы. В первом периоде преобразований происходила формальная смена организационно-правовых форм хозяйствования сельскохозяйственных предприятий, форм собственности на землю и средства производства. Количество предприятий слабо увеличивалось, сокращались площади сельскохозяйственных угодий и в том числе пашни, находящихся в их распоряжении, как в целом по совокупности хозяйств, так и в расчете на одно предприятие.
Имели тенденцию снижения в этом периоде общее количество сельскохозяйственных работников и их число в среднем на 1 предприятие. В связи с более высокими темпами снижения земельных угодий в 1990-1992 гг. по сравнению с сокращением сельскохозяйственных работников обеспеченность трудовыми ресурсами увеличивалась, а начиная с 1993 г. - снижалась. Такие же тенденции в размерах и обеспеченности сельскохозяйственных предприятий тракторами и другими основными средствами производства. Резко снизились объемы и дозы внесения удобрений, особенно минеральных, а также других видов оборотных средств (рис. 1).
си
л ь
0 (0 х
01
г
ю ^
о
ь
N □
□
си
О о
I—
ф
I— ^
о а ф
Рис. 1. Графики изменения размеров ресурсов в сельскохозяйственных предприятиях Курской области.
о
Резкое сокращение объемов использования ресурсов привело к сокращению обрабатываемой пашни, посевных площадей в целом и большинства сельскохозяйственных культур, особенно сахарной свеклы, снизился удельный вес в площади пашни практически всех культур, возделываемых в сельскохозяйственных предприятий. В структуре посевных площадей возрос удельный вес зерновых культур, требующих для своего производства сравнительно меньших ресурсов. Значительное сокращение урожайности совместно с сокращением посевных площадей привело к резкому снижению объемов производства продукции растениеводства.
Существенно сокращалось поголовье животных, содержащихся в сельскохозяйственных предприятиях. Значительное сокращение размеров земельных угодий в 1990-1992 гг. несколько повысило плотность скота на 100 га сельскохозяйственных угодий, но в дальнейшем она снижалась. Одновременное снижение продуктивности животных привело, как и в растениеводстве, к резкому сокращению объемов производства продукции животноводства (рис. 2).
о о о.
0
1
о
V
О
Рис. 2. Графики изменения размеров производства продукции в сельскохозяйственных предприятиях Курской области.
Во втором периоде количество хозяйств и площади земельных угодий в них практически были неизменными. Однако продолжилось сокращение трудовых ресурсов и основных средств производства, обеспеченность ими сельскохозяйственных предприятий. Значительно замедлилось снижение объемов использования оборотных средств, дозы внесения минеральных удобрений и размеры других оборотных фондов стабилизировались. Практически стабилизировалась урожайность основных сельскохозяйственных культур и продуктивность животных. Однако сокращение доли использования пашни, посевных площадей культур, поголовья животных обусловило дальнейшее значительное сокращение производства продукции.
В третьем периоде собственно реформирования сельскохозяйственных предприятий происходило существенное изменение их количества. В 1999-2002 гг. численность хозяйств увеличивалась, а в дальнейшем - ежегодно значительно сокращалась. Общая площадь земельных угодий несколько сокращалась, но в расчете на одно хозяйство до 2002 г. уменьшалась, а затем - существенно увеличивалась. Продолжилось сокращение численности сельскохозяйственных работников и размеров основных средств производства. Укрупнение хозяйств позволило несколько увеличить размеры этих ресурсов только в последние 1-2 года.
Практически стабилизировались к концу периода дозы внесения органических удобрений, а размеры и дозы внесения минеральных удобрений, других оборотных средств имели устойчивую тенденцию увеличения. Это позволило существенно увеличить урожайность зерновых
культур, сахарной свеклы и других культур, а также продуктивность животных. Стабилизация посевных площадей в целом по совокупности сельскохозяйственных предприятий и некоторый рост их величины в расчете на одно хозяйство позволило стабилизировать, а к концу третьего периода несколько увеличить производство растениеводческой продукции.
Несмотря на существенный рост продуктивности животных, продолжающееся сокращение поголовья большинства их видов не позволяет преодолеть кризисное состояние производства продукции животноводства. Хотя темпы падения объемов производства продукции животноводческих отраслей небольшие, а в отдельные годы третьего периода объемы несколько повышались, уровень ее производства остается во много раз ниже, чем в 1990 г., а потребление значительно отстает от медицинских норм.
Таким образом, смена общественно-экономической формации обусловила необходимость реформирования отрасли сельского хозяйства. Основными направлениями реформирования сельскохозяйственных предприятий как основы отрасли являются совершенствование на основе многоукладности аграрной экономики их организационно-правового статуса, научно ^ обоснованная реструктуризация, позволяющая сохранить крупное производство и приспосо- .о биться к новым условиям хозяйствования, созидательное использование института несостоя- о
тельности и банкротства предприятий, направленное на их финансовое оздоровление. ®
^
а
т.
ВЕЛИКДАНЬ Е.Н. ^
РОЛЬ ЛИЧНОГО СТРАХОВАНИЯ В ОРГАНИЗАЦИИ СОЦИАЛЬНОЙ °
ЗАЩИТЫ НАСЕЛЕНИЯ к
_ □
□ ш
Страховая наука охватывает широкий круг проблем, без решения которых нельзя гово- ^ рить о стабильности экономической системы общества. Личное страхование следует рассматривать как одну из наиболее актуальных проблем в отечественной науке и практике стра- 2 хования в условиях рыночных преобразований. Отсутствие достаточно развитого личного страхования влечет за собой значительные бюджетные расходы на организацию социальной ££ защиты населения, оказание помощи по ликвидации результатов чрезвычайных событий, что ЕЕ в целом ухудшает общие условия финансового состояния страны. х В условиях формирования рыночных отношений в экономике страны возникает потреб- о ность юридических и физических лиц в обеспечении устойчивых гарантий защиты своих ° экономических интересов, связанных с осуществлением различных видов хозяйственной ф деятельности, сохранением определенного уровня благосостояния и здоровья. Объясняется ^ это тем, что в любой деятельности человек подвергается различным опасностям, угрожаю- ^ щим ему самому, его близким или его имуществу. Опасностям, непредвидимым по источнику ^ своего возникновения и неравномерным по своим последствиям, часть которых, имеющие ^ общественную значимость, получают защиту (как правило, в минимально необходимом объ- о еме) от государства в рамках современного социального страхования. Часть же опасностей о остается на ответственности самого человека, что в настоящее время выражается в форме § самострахования и требует системы социальной защиты. £ Объективная необходимость в социальной защите обусловлена как природой самого че- о ловека, так и существующей взаимозависимостью его от широкого спектра факторов, кото- ^ рые определяют жизнедеятельность индивидуума в процессе труда: производственная среда, £ условия труда, трудовые отношения, природные и техногенные события и др. Все это в сово- ф купности определяет социальное положение человека и параметры уровня качества жизни. Социальное положение работника и качество его трудовой жизни в свою очередь служат в ^ качестве основополагающих характеристик жизнедеятельности людей, общностей и соци- ® альных групп и имеют две формы существования. Первая - фактическое состояние социаль- | ного положения конкретных людей, семей, социальных групп. Вторая - социальное положе- £ ние в виде социальных гарантий, отражающая рефлекции фактических социально-трудовых 9 отношений на нормативно-законодательный и институциональный уровень.
