CC BY
21
Психолого-педагогические науки
• ••
117
УДК 372.8
ЕГЭ И ОРГАНИЗАЦИОННЫЕ ПРОБЛЕМЫ ПРАКТИЧЕСКОГО КУРСА РУССКОГО ЯЗЫКА НА ФИЛОЛОГИЧЕСКОМ ФАКУЛЬТЕТЕ
© 2009 Мусаева В.А.
Дагестанский государственный педагогический университет
В статье поднимаются проблемы постановки практического курса русского языка на филологическом факультете. Говорится об уровне подготовки будущих учителей-русистов, причинах низкого качества работ на ЕГЭ.
The author of the article touches upon the problem of the arrangement of the practical course of Russian at the Philological faculty. She tells about future Russian teachers’ training level, reasons of the law results of the ISE papers.
Ключевые слова: практический курс русского языка, стандарты образования, ЕГЭ, сокращение часов, проблемы обучения.
Keywords: practical course of Russian, lesson quantity, educational problems.
В Концепции Федеральной целевой программы развития образования на 2000-2010 годы подчеркивается необходимость совершенствования качества подготовки педагогических кадров. В национальных отделениях филологических факультетов педагогических вузов особое значение приобретает профессиональное совершенствование будущих учителей-русистов.
Однако, к сожалению, в новом Государственном образовательном стандарте высшего профессионального образования (2005 г.) не учитывается специфика региона: данный учебный план предусматривает подготовку учителя, для которого русский язык является родным. Нерационально работать по одинаковым стандартам с учащимися, для которых русский язык родной, и неносителями этого языка, для которых русский язык второй, понятно, что уровень владения их русским языком не одинаков в силу объективных причин. Новый стандарт (касающийся
educational standards, ISE, reduction of the
преподавания русского языка в вузе) вызывает тревогу у преподавателей вузов, так как обучению практическому владению языком отведено катастрофически малое количество часов, что может оторвать высокогорный Дагестан от общей системы образования.
В сельской местности в Республике Дагестан учащиеся занимаются по программе национальных школ, которая учитывает специфику обучения русскому языку в школах такого типа. Может ли учащийся, говорящий до 17 лет большей частью на родном языке и обучающийся по программе для национальных школ, сдать ЕГЭ по русскому так же, как и его ровесник даже не из Москвы, а хотя бы из Махачкалы? Он не наберет необходимого конкурсного балла и останется за бортом, потому что изначально они находятся не в равных условиях.
Тем более что повышенная трудность отдельных заданий не соответствует даже программе для русских школ, для национальных же
Известия ДГПУ, №3, 2009
118
школ сложны не только отдельные задания, а большая часть КИМов. Некорректность части заданий ввиду возможности вольной трактовки, вопросы, на которые нет однозначных ответов или которые не освещаются в школьной программе, вызывают нарекания даже у учителей столицы. Что же делать в такой ситуации выпускнику из высокогорного села?! Понятно, что ему в вуз будет поступить еще труднее.
Сочинения, которые писались учащимися как городских, так и сельских школ на ЕГЭ, не подлежат никакой критике. Многие учащиеся, если быть объективными, не могут справиться с заданиями к экзамену даже удовлетворительно. Большая часть баллов дается заданиям, которые входят в практикум русского языка (орфография, пунктуация, сочинение, средства выразительности и др.). Это вызвано и тем, что наши выпускники не могут готовить учащихся к сдаче ЕГЭ. В этом и наша вина, это им мы недодали необходимые знания, не научили излагать свои мысли ни устно, ни письменно. Отсюда косноязычие, бедная, часто безграмотная речь будущих учителей. Недоучки затем идут в школу и готовят себе подобных. Но даже у самых хороших студентов нет объективной возможности получить глубокие знания, потому что они изучают все понемногу, а профилирующую дисциплину - кое-как.
В этих условиях возрастает роль учителя русского языка. Научить же самого студента-филолога, будущего педагога, призван практический курс русского языка, который по непонятным причинам планомерно изгоняется из национального педагогического вуза.
Министр образования и науки А. Фурсенко на одном из последних выступлений в сентябре в Государственной думе о провале реформы образования назвал причину невысоких результатов ЕГЭ - низкий уровень подготовки самих учителей, поставил
вопрос об организации курсов переподготовки учителей. У преподавателей русского языка национального педагогического вуза возникает резонный вопрос: а новые стандарты образования будут способствовать улучшению качества подготовки будущих русистов в национальных регионах? Может, надо учить в вузе лучше, чтоб потом не переучивать и доучивать? А главное - не тратить на переподготовку деньги, которых и так не хватает.
ГОС и новый учебный план отводит практикуму по русскому языку всего 76 аудиторных часов на 1-2 курсах (!) Ранее действовавшим учебным планом предусматривалось 400 часов, на 3-4 курсах по трудным вопросам орфографии и пунктуации -164 часа, всего 564 часа. Даже такое количество аудиторных часов не всегда гарантировало подготовку квалифицированного учителя русского языка и литературы. Непонятно, почему же сейчас практические занятия, которые для учителей являются фундаментом образования, проводятся в урезанном виде, а то и вовсе не проводятся.
Практический курс иностранных языков сохранен на всех факультетах, в том числе и на филологическом, а русского языка - нет. Где логика? Может, тем, кто принимал и утверждал программы, филологи должны были объяснить, что практический курс, языкознание, методика преподавания русского языка, современный русский язык, историческая грамматика, лингвистический анализ текста и т.д. не одно и то же?!
Уровень грамотности и качество владения русским языком с каждым годом ухудшаются в целом по всей России, несмотря на громкие программы, декларации о защите русского языка, многочисленные симпозиумы и конференции. Даже в Год русского языка часы по практикуму русского языка были сокращены. Ни новые технологии, ни компьютеризация школ и вузов не способствуют
Психолого-педагогические науки •••
развитию русской речи, а интернет, и с этим никто уже не спорит, не развивает русский язык и речь, а портит их, языковая и речевая небрежность здесь стали нормой. Но даже на филологическом факультете (русское отделение) практическому владению русским языком отведено меньше часов, чем физкультуре, математике, иностранному языку, естествознанию, праву и многим другим дисциплинам. Комментарии излишни.
Означает ли вхождение в зону европейского высшего образования уничтожение статуса национального вуза и нивелирование особенностей таких регионов, как Дагестан и другие? ГОС должен прежде всего отвечать реалиям национальных регионов России, служить потребностям его граждан. То мизерное количество часов, которое пока еще есть в нашем вузе, приведет к ухудшению и без того сложного состояния преподавания русского языка в национальной школе. Извечный российский перехлест. Пройдет совсем немного времени, и будут горькие раскаяния, что разрушили то, что десятилетиями строилось. Какую цену мы будем платить, когда поколение невежд окончательно сменит тех, кто учился по-настоящему? Нельзя слепо копиро-
119
вать европейские стандарты, у нас другие условия, у нас есть национальные регионы, в России особая языковая ситуация.
В вузах, готовящих преподавателей русского языка, конечная цель обучения - полное, продуктивное владение языком, овладение всеми видами речевой деятельности. Специфика обучения студентов-филологов определяется тем, что свободное владение русским языком им необходимо не только в повседневной жизни, но и в сфере их будущей профессии.
Таким образом, налицо нецелесообразность сокращения количества часов, отводимых на обучение практическому владению русским языком. Учитывая контингент студентов филологического факультета национального вуза, Министерство образования и науки, учебная часть университета и, наконец, деканат филологического факультета могли бы предусмотреть возможность пересмотра ГОС для национальных регионов, в Дагестане в частности, особенно той его части, которая касается практического курса русского языка, призванного совершенствовать лингвистическую и речевую компетенцию будущих учителей-ру си сто в.
Статья поступила в редакцию 23.08.2009 г.
УДК 372.8
СУЩНОСТЬ самостоятельной работы
СТУДЕНТОВ И ЕЕ ВИДЫ
©2о°9 хайбулаев М.Х.
Дагестанский государственный педагогический университет
В статье анализируются различные трактовки самостоятельной работы студентов, выявляется ее сущность и основные признаки, обсуждаются подходы к дифференциации видов самостоятельной работы и предлагается авторская классификация.
